комфорта и благ, которые дает общество. Киники, как правило, ходили в ветхой 
одежде, в лохмотьях в любую погоду, даже в дождь и холод не признавали теплых 
вещей, очень мало и плохо ели, не имели постоянного жилья, могли спать под 
открытым небом, не мыться. Они отрицали все достижения человеческой культуры, 
стремясь почти к анекдотическому опрощению. Таким образом преодолевалась, с их 
точки зрения, зависимость от общества, которое в обмен на комфорт требовало от 
человека ухода от себя На следующей ступени человеку внушали необходимость 
игнорирования знаний, накопленных обществом, при этом утверждалось, что 
неграмотность также может являться достоинством. На третьей ступени 
независимости человека приучали не обращать внимания на общественное мнение, на 
похвалу и порицание людей. С этой целью было даже придумало специальное 
упражнение, в котором ученик должен был просить подаяние у мраморной статуи, 
которую невозможно разжалобить. При этом успешным считалось поведение, при 
котором ученик продолжал свою речь, несмотря на каменное, холодное молчание 
статуи. Точно так же учеников приучали не обращать внимания на насмешки, 
оскорбления и угрозы, которыми сопровождалось их появление в городах в рваной и 
грязной одежде. Фактически киники, стремясь к независимости, говорили не 
столько о самодостаточности, сколько о негативной реакции, негативизме по 
отношению к обществу, эпатируя общественное мнение. Не достигалась чаще всего и 
та нравственная цель, которую они ставили перед собой, – достижение свободы и 
покоя.
       Естественно, что такое понимание этических норм не могло получить 
широкого распространения. Страницы многих книг того времени наполнены 
анекдотами про бродячую, скитальческую жизнь киников и про их стремление при 
помощи различных внешних приемов привлечь к себе общественное внимание. Более 
распространенным был подход известного греческого философа и психолога Эпикура, 
который доказывал, что не негативизм, но отчуждение,, уход от общества есть 
наиболее этически верный путь духовного саморазвития и самосовершенствования.
       В центре исследовательских интересов Эпикура стояла проблема изучения 
критериев нравственного и безнравственного, на основе которых можно оценивать 
поведение человека. Большое значение для этической концепции, развиваемой 
Эпикуром, имел и пример его собственной жизни, которую он (как и в свое время 
Сократ) стремился выстроить по законам, развиваемым в его теории.) Он родился и 
вырос на острове Самос, где его отец был военным поселенцем. Начав заниматься 
науками с 14-летнего возраста, Эпикур-в 18 лет приехал в Афины и занимался 
некоторое время в Академии, которую возглавлял тогда ученик Платона Ксенократ. 
Путешествия, преподавательская работа в Малой Азии расширили его кругозор. Он 
познакомился с трудами мно-;гих крупных ученых, однако, называя себя самоучкой, 
а не последователем определенной философской школы, Эпикур подчеркивал 
оригинальность своей концепции, существенно отличающейся от теории Демокрита, 
продолжателем которого он был. В 306 г. Эпикур окончательно переселился в Афины,
 где купил дом с большим садом, в котором открыл свою школу. Она получила 
название «Сад Эпикура». На ее воротах была помещена надпись «Странник, тебе 
здесь будет хорошо: здесь удовольствие – высшее благо». В отличие от учебных 
заведений Платона и Аристотеля школа Эпикура не была многочисленна и в ней 
существовали своеобразные отношения между преподавателями и учениками. Это были 
отношения друзей и соратников, сплоченных общими идеями и чаяниями, а не 
учеников и наставников. Недаром самЭпикур считал, что наибольшим благом в жизни 
является дружба и духовное общение.
       Будучи последовательным материалистом, Эпикур стремился модернизировать 
учение Демокрита так, чтобы оно отвечало новым требованиям времени и прежде 
всего новому пониманию места человека и роли души в его психической организации.
 Исследуя разницу между душой животного и человека, Эпикур выделил четыре части 
души, три из которых существуют как у животных, так и у человека. Это огонь, 
дающий тепло, пневма, дающая возможность двигаться, и ветер, позволяющий дышать.
 Четвертая часть, «душа души», принадлежит только человеку и связана с 
психическими, а не физическими функциями души – с чувствами, мышлением, 
нравственностью.
       Эпикур считал, что единственным источником добра и зла является сам 
человек, он же сам – главный судья собственных поступков. Таким образом, 
источник активности, так же как и источник морали, в самом человеке. Утверждая 
свободу воли, Эпикур стремился преодолеть детерминизм Демокрита, вводя новое 
свойство атомов – вес. Под действием собственного веса атомы могут отклоняться 
от заданного пути, точно так же под действием собственной воли человек может 
изменять свои поступки, свою судьбу. Говоря о нравственности как основном 
качестве, которое отличает человека от других живых существ (в этом Эпикур был 
согласен с Аристотелем и Платоном), Эпикур выступал против их идеи о том, что 
нравственно только поведение, основанное на разуме. Он полагал, что не разум, а 
чувства управляют поведением человека, заставляют его совершать то, что 
вызывает удовольствие, и избегать того, что вызывает неудовольствие.
Шосле-дователь Эпикура известный римский психолог Лукреций Кар в своей поэме «О 
природе вещей», доказывая ведущую роль чувств, писал: «Неужели не видно, что об 
одном лишь природа вопит и что требует только, чтобы не ведало тело страданий, 
а мысль наслаждалась чувством приятным вдали от сознанья заботы и страха?»
       Эпикур подчеркивал, что с раннего детства детей надо учить различать 
свои желания и строить свое поведение, опираясь на это знание. Он утверждал, 
что все, что вызывает приятные чувства, является нравственным, говоря о том, 
что «нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо, и 
наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не живя приятно». При 
этом Эпикур писал о том, что истинное наслаждение доставляют только духовные