трудности, которые характерны для их специфической внутренней и внешней позиции
   1. Дети во многих случаях попадают в анализ не по собственному желанию, они 
не добровольные пациенты.
   2. Они живут, как дети, для мгновения. И неминуемые в анализе чувства 
неудовольствия и страха значат для них больше, чем перспективы излечения в 
будущем.
   3. Как и положено для их уровня развития, дети выдают материал не в словах, 
а в форме действий. Дети, за исключением навязчивых невротиков, действуют в 
анализе (см. выше о действии вместо ассоциации).
   4. Незрелое Я, которое менее приспособлено к давлению побуждений и внешнего 
мира, чем дальше, тем больше, рассматривает анализ как опасность, против 
которой оно усиливает свою защиту (см. выше об отказе от свободной ассоциации). 
Особенно ощутима она в закономерной детской установке в начале пубертатности, т.
 е. в период возрастающей половой опасности, когда половая защита достигает 
кульминации. Дети во время предпубертатности часто сопротивляются анализу, как 
будто он — вызов к раскрытию или регрессии к инфантильным удовлетворениям 
желаний.
   5.5 распоряжении детей больше сопротивления Я, чем у взрослых. Эти 
сопротивления соответствуют организации защиты, в которой содержатся еще 
примитивнейшие ее формы и наряду с ними сильны высоко организованные механизмы 
Я.
6. Детское Я стоит на стороне своего сопротивления, вместо того чтобы ему 
противодействовать (см. выше). Под давлением вызывающего страх материала или во 
время отрицательного переноса большинство детей хотят выйти из анализа. Их 
можно удержать в обследовании лишь родительским воздействием.
7. Возрождение архаического материала в анализе противоречит возрастному 
желанию оставить прошедшее в себе. Возникающие отсюда проблемы в различные 
периоды жизни по-разному велики. Особенно критическим периодом для детского 
анализа является переход от Эдиповой фазы к латентному периоду, когда ребенок, 
следуя условиям воспитания, хочет уйти от инфантильных переживаний и забыть их, 
в то время как

390 Раздел VI. Техника детского психоанализа
аналитик принуждает противодействовать начинающейся амнезии и поддерживать 
непосредственную коммуникацию с инфантильными комплексами. Невротические дети в 
этот период жизни не менее нуждаются в лечении, чем до или после него, но они 
менее пригодны для анализа и увеличивают свое сопротивление.
   Похожее повторяется в пубертатности. Пубертатный подросток, который 
нормальным образом отошел от своих инфантильных объектов любви, испытывает 
особенную трудность, •i когда аналитический перенос вынуждает его 
непосредственно снова пережить эти отношения. Многие такие анализы разбиваются 
о вытекающий отсюда конфликт.
   8. Для детства характерно, что внутренние конфликты разыгрываются в форме 
борьбы с внешним миром. Ребенок «сражается» с кем-либо из окрз/жающих и тем 
самым облегчает и отрицает свой внутренний дуализм. Анализ, который стремится 
вновь вызвать наружу действительное психическое содержание и сделать его 
доступным сознанию, испытывает сильное сопротивление, которое под влиянием 
окружения возрастает до полного отказа. Здесь для аналитика важно объяснить 
отрицательное поведение ребенка защитой от страха и неудовольствия, вместо того 
чтобы, не понимая, толковать его «как отрицательный перенос».
   Вышестоящее перечисление не оставляет сомнений в том, что в детском анализе 
техническое положение аналитика сложнее, чем в анализе взрослых. Самым 
болезненным для детского анализа является обстоятельство, которое он в течение 
длительного периода не может разрешить из-за отсутствия добровольного 
сотрудничества со стороны своих пациентов.
Перенос в детском анализе
После упразднения вводной фазы и замены ее анализом защиты (Берта Бориштейн, 
1949) уже не могло оставаться неизменным мнение, что дети развисают отдельные 
реакции переноса, но не осуществляют полного переносного невроза (А. Фрейд, 
1936). Но это не должно означать, что я на основе сегодняшних представлений 
убеждена в идентичности переносного невроза

Связь взрослого и детского онализа 391
у детей и взрослых. Отношения между обоими явлениями и сегодня еще остаются 
открытым вопросом. Его разрешение, в частности, осложняется двумя 
вышеназванными специфическими обстоятельствами детского анализа: упразднение 
свободных ассоциаций, без которых аналитик не может получить полной картины 
феномена переноса, и действованис детей, которое выдвигает на первый план 
агрессивный перенос, а не либндо-носные реакции переноса.
Сюда же относится и то, что понятие переноса во взрослом анализе в последние 
десятилетия претерпело различные изменения и по-разному рассматривается 
различными аналитиками. Многие из нас придерживаются еще исходного воззрения, 
которое видит процесс переноса приблизительно так: в начале . обследования 
отношения между аналитиком и анализируемым более или менее реалистичны, т. е. 
соответствуют внешним обстоятельствам; в эти отношения по ходу анализа все 
больше и больше включаются либидоносные и агрессивные элементы, которые 
происходят из вытесненного и возрожденного анализом детства пациента; это 
возрождение прошедшего продолжается в настоящем, пока центральный 
патологический конфликт не разыграется на личности аналитика и возникший таким 
образом мнимый переносный невроз полностью не вытеснит на задний план реальное