хочу оставить работу, но не знаю, когда лучше это 
сделать". Я прошу его найти дату, которая очевидно преждевременна: клиент не 
может предположить, что сделает это так скоро. После этого я прошу установить 
возможную самую позднюю дату, время, когда он уверен, что уже оставит эту 
работу. Когда мы установили промежуток – "Ясно, что не раньше 1 апреля, и уж 
конечно не позже августа", – я начинаю двигаться от обеих границ к середине: 
"Как насчет 1 мая?". "Раньше чем в июле кажется это возможным?". Когда людей 
спрашиваешь таким образом, варьируя форму вопросов, оказывается, что человек 
может быть очень точно чувствует, когда именно он собирается сделать нечто и 
сомнение исчезает. Подобная процедура работает и в других случаях. 

Вот другая подобная техника. Когда пациент кончает описание проблемы, я 
спрашиваю вполне серьезно и прямо, разрешима ли проблема так, как она 
доставлена. После разных уверток и избеганий прямого ответа весьма часто люди 
начинают с удивлением понимать, что на каком-то уровне знания они считают 
проблему неразрешимой, хотя на другом уровне они только что закончили ее 
развернутое описание. Поразительно – для меня и для них – пережить два столь 
различных, противоречащих друг другу способа организации данных. 

Одним из способов представить себе эти одновременно существующие и 
противоречащие друг другу организации – это особое осознание. Коротко говоря, 
предполагается, что способы думать, чувствовать, форма отношения и позиции, и 
вид действования связываются в упаковки или создают роли, существующие, как 
самостоятельное целое. Только не спрашивайте меня, в каком пространстве! Так, 
если обычно бережливый человек вдруг проявляет щедрость, это не значит, что он 
неожиданно стал щедрым, а все остальное в нем не изменилось. Скорее, он 
соскользнул в другое целое, и внимательный наблюдатель может при этом заметить 
множество других изменений в его чувствовании, мышечном тонусе, движениях и пр. 
Он сейчас не старый скряга Джо, а Джо щедрый. Многие теории личности 
придерживаются этой точки зрения. Например, трансакционный анализ называет это 
эго-состояниями. Мне из трансакционных состояний больше всего нравится 
Маленький Профессор – эго-состояние наблюдающего, лишенного предрассудков, 
ребенка, который видит то, что есть, – то есть Голого Короля. Психосинтез 
называет это субличностями. Эти состояния привязаны к определенным стимулам, и 
могут быть вызываемы ими – так женщина перестает быть студенткой и превращается 
в мать, как только она слышит плач своего ребенка. 

Виртуальное пространство может позволить принять свойства иных личностей, 
которые еще не существовали организованным образом до этого момента. Так, если 
пациент отрицает способность к чувству определенного качества, например, 
уверенности в себе, я спрашиваю, знает ли он кого-нибудь, кто уверен в себе. 
Конечно да, иначе у него не было бы такого представления. Становясь этим 
человеком в порядке ролевой игры, он начинает принимать и организовывать 
элементы чувствования и действия, которые необходимы для этого опыта, и уже 
есть в такой степени, что это удивляет его. Имя представителя качества во 
внутренней картинке может быть временным якорем для образования этой 
группировки, пока он не начнет более устойчивое собственное существование. 

Одна из наиболее разработанных и сложных форм использования этой идеи 
называется консультант. Когда пациент кажется безнадежно запутанным в множестве 
пересекающихся проблем, я драматически довожу ситуацию до кульминации и говорю 
с подчеркнутой значительностью, что крайне сложные проблемы требуют крайних 
решений, объявляя, что я решил обратиться к Консультанту. Затем я рассказываю, 
как замечательно мудр, компетентен и знающ этот консультант. Я отмечаю, что 
формальная обученность здесь не существенна, но важна глубокая и точная 
осведомленность во всех обстоятельствах жизни пациента. Я учу пациента 
оказывать должное уважение консультанту, организуя для него удобное место, 
подчеркивающее его значимость. 

К этому моменту намеки, которые я использую при подготовке, уже делают свое 
дело в сознании пациента, так что он не слишком удивляется, когда оказывается, 
что он-то и будет играть роль консультанта. Я объясняю ему, что я понимаю, что 
в данный момент он не знает, как это делать, но когда он будет сидеть в 
надлежащем кресле и когда ему будут задавать вопросы правильным образом, он 
будет знать. Затем я обсуждаю с пациентом, какие именно вопросы больше всего 
нуждаются в помощи консультанта. После этого мы оставляем какой-нибудь 
физический символ присутствия пациента на его стуле, он выходит из комнаты, 
стучится, вновь входит, встречаемый надлежащим образом, как КОНСУЛЬТАНТ. 

Затем мы более или менее подробно обсуждаем проблему, причем консультант 
указывает решения, предлагает что-то и т. д. Часто таким образом возникают 
весьма примечательные решения, и люди очень удивляются тому, что возникает у 
них самих в этом состоянии. Некоторые пациенты отмечают, что они сохраняют эту 
игру в дальнейшем, создавая таким образом новое эго состояние, – другие 
удовлетворяются результатами одного сеанса. 

Временами я просто теряюсь перед возможностями, которые открывают этот подход. 
Почти любое состояние, какое только можно вообразить, потенциально может быть 
организовано, закреплено и сделано приемлемым. Временами я перехожу в некую 
трансперсональную субличность, которая полагает, что, может быть, любое знание 
доступно любому человеку, если он может организовать и укрепить подходящее 
состояние. Я сам, как более т