них продолжали упорно проводить 
мысль, что два пола отличаются коренным образом. Необходимо все же помнить, что,
 даже если такие отличия и обнаруживаются, они относительно невелики, обычно не 
больше 10%, а в большинстве случаев распределения мужской и женской выборок на 
90% совпадают (Basow, 1986; Hyde, 1991; Maccoby & Jacklin, 1974; Pleck, 1978; 
Spens et al., 1974). Как отметил Хайд (1991), когда мы говорим, что у мужчин и 
женщин наблюдается существенное отличие по определенному признаку, это совсем 
не обязательно означает, что отличие велико. Например, на графике мы видим две 
кривые, отображающие распределение результатов, полученных, соответственно, на 
выборке мужчин и женщин. Математики, вероятно, сказали бы, что отличие между 
этими двумя распределениями является «статистически значимым». Однако обратите 
внимание на то, какая у них большая площадь взаимного перекрытия. Даже средние 
значения не так уж сильно различаются.
    
    Пример результатов, полученных на выборках мужчин и женщин, показывающий 
незначительность гендерных различий. (Из J. S. Hyde. Half the Human Experience. 
Heath Publisher, 1955, p. 75. Печатается с разрешения).
    Проблема, связанная с литературой, посвященной гендерным различиям, именно 
в том и заключается, что печатные издания проявляют больший интерес к отличиям, 
чем к сходствам, соответственно отчеты об обнаруженных отличиях имеют гораздо 
больше шансов попасть в печать, чем сообщения о найденном сходстве (Basow, 
1986; Unger, 1988). Наконец, как уже обсуждалось в главе 1, когда мы находим 
отличия, мы зачастую склонны приписывать их фундаментальной биологической 
разнице между полами. Однако при ближайшем рассмотрении становится ясно, что 
эти отличия возникают из-за нашего личного опыта и из-за разницы в требованиях, 
предъявляемых социумом к мужской и женской гендерной роли.
    Число научных работ, посвященных гендерным отличиям, очень велико, и мы 
подробно остановимся лишь на двух областях, в которых успешность мужчин и 
женщин традиционно считается различной: во-первых, это математические 
способности, во-вторых — эмоциональная экспрессивность и эмпатия. Последние 
качества мы используем для того, чтобы проиллюстрировать 
социально-психологическую природу гендера. В дополнение к этому будут 
обсуждаться отличия в таких областях, традиционно относящихся к сфере изучения 
социальной психологии, как агрессия, конформность, альтруизм. О гендерных 
отличиях, касающихся силы, статуса, лидерства и интимности в отношениях, речь 
пойдет в главах 3 и 4. Детальный обзор других областей человеческого поведения, 
которые исследовались с точки зрения гендерных отличий, читатель может найти у 
Холперн (Halpern, 1992), Базоу (Basow, 1986 а) или Хайда (Hyde, 1991). Книга 
под редакцией О'Лири, Унгер и Уолстона (O'Leary, Unger & Wallston, 1985) тоже 
обсуждает темы, касающиеся гендера в социальной психологии, и в частности — 
исследования гендерных отличий в атрибуции успешности, мотивации достижений, 
понятии о справедливости, влиятельности, агрессии и альтруизме.
Метаанализ.
    Перед тем как двинуться дальше, мы должны ознакомиться с исследовательской 
техникой, называемой метаанализ. После того как Холл (Hall, 1978) провел 
метаанализ гендерных различий в невербальном декодировании, эта техника 
достаточно быстро стала мощным инструментом изучения гендерных отличий. 
Метаанализ — это статистическая техника, заключающаяся в комбинации информации, 
полученной из нескольких исследований, имеющая целью прийти к общей оценке 
величины различий между группами; другими словами, это анализ результатов 
других анализов (детальное описание и дискуссии с участием специалистов по 
математической статистике можно найти: Glass et al., 1981; Hyde & Linn, 1986; 
Rosenthal, 1991.)
    Метаанализ сообщает нам, есть ли различие между группами по отдельной 
переменной, и предоставляет оценку того, насколько это различие велико. До 
появления метаанализа ученые, имевшие дело с литературой по исследованию 
частных областей отличий, пользовались для проверки надежности предполагаемых 
гендерных отличий методом «голосования». Данный метод заключался в том, чтобы, 
собрав как можно больше исследовательских работ по интересующей теме, 
подсчитать, в скольких из них гендерные отличия были обнаружены, а в скольких — 
нет. Так, знаменитая книга Маккоби и Джеклин (1974) о гендерных различиях 
представляет собой не что иное, как исчерпывающий обзор существующей литературы 
по предмету (причем описательный обзор) с дополнением в виде таблицы, в которой 
перечислены исследования, обнаружившие гендерные различия и не обнаружившие 
таковых.
    Существенным недостатком метода голосования является то, что отдельные 
исследовательские работы могут иметь малую статистическую мощность, т. е. 
способность выявлять различия между группами. Статистические оценки, 
определяющие значимость отличия одной группы от другой по данной переменной, 
учитывают как величину различий между группами, так и величину вариабельности 
по данной переменной внутри каждой группы. Проще говоря, насколько сильно 
отличаются мужчины и женщины по данной переменной и насколько сильно по этой 
переменной мужчины отличаются от мужчин, а женщины — от женщин? Для того чтобы 
заявить, что группы обладают значимыми различиями, мы должны быть уверены, что 
различия между группами превышают внутри-групповые отличия. Например, если 
женщины отличаются друг от друга по данной переменной так же сильно, как они 
отличаются от мужчин, то мы не имеем права признать, что эти группы значимо 
отличаются друг от друга.
    Намного сложнее получить значимый результат при малых различиях или низких 
значениях показателей, особенно если в исследовании задействовано малое 
количество наблюдений. Иначе говоря, низкие значения показателей и малый объем 
выборки снижают мощность статистич