— Ну, папа, я — как обычно. 
— Э нет, сынок, теперь ты возьмешь передние фары, 
кардан и выхлопную трубу. 
Именно с помощью слов мы передаем львиную долю 
информации другим людям. Точнее, с помощью услов­
ных обозначений на наших картах, которые могут иметь 
собственные значения в карте собеседника. И если он 
принимает свою интерпретацию ваших слов за истину, 
то он рискует получить совсем не то, что вы хотели пере­
дать. Более того, благодаря тому, что вы передаете упро­
щенную модель, он оказывается вынужденным самосто­
ятельно дополнить недостающую информацию. 
Чукча спрашивает в кассе Аэрофлота: 
— Самолет до Чукотки сколько летит? 
— Минуточку... 
— Спасибо. 
Теперь-то мы знаем про обобщения, допущения и ис­
кажения. Осталось только выяснить, каким образом эти 
процессы выражаются в речи. В самые первые годы раз-Глава 4. Откуда берется 
непонимание 91 
вития НЛП была сформированаметамодель языка. В ней 
были выделены основные способы упрощения нашей 
речи. 
Рекомендую еще раз перечитать определение из эпи­
графа. Оно почти кристально ясное (улыбочку!). Разве 
что нужно пояснить еще пару понятий. 
Сенсорный опыт — это то, что воспринимается орга­
нами чувств. 
Глубинная структура — это то, что значит каждое кон­
кретное слово (фраза) — поверхностная структура — для 
конкретного собеседника. 
Теперь понятно. Перейдем к самой метамодели. Ко­
нечно же, распределение их по трем категориям — обоб­
щения, допущения и искажения — весьма условно, но опре­
деленный порядок все же сохраняется. 
Когда мы произносим что-нибудь вроде «все», «все­
гда», «везде», «любой», «каждый», мы обобщаем. При 
этом единичное событие разрастается по месту, време­
ни, на всех участников. И получаем в полной мере все до­
стоинства и недостатки обобщений. Как говорится, смот­
ри выше. Соответственно рождаются вопросы: «любой?», 
«каждый?», «везде?», «всегда?». И более интересный во­
прос: «А нет ли каких исключений из этой закономерно­
сти?» Наконец: «Какой конкретно? Приведите хотя бы 
парочку примеров». 
— Почему ты все время молчишь? 
— Все время? Даже прямо сейчас? 
Про отрицательные сверхобобщения: «никто», «ни­
где», «никогда» — аналогично. 
Если в моей речи встречаются слова «не могу», «не 
должен», а также «не следует», то я также обобщаю. Срав­
ните: «он может петь» и «он вчера пел». Разве это одно 
и то же? В первом случае речь идет о его способности, 
; а во втором — о действиях. Если человек сделал что-то 92 НЛП: люди, которые 
играют роли 
однажды, то это не значит, что он всегда сможет это по­
вторить. Один раз у него могло получиться случайно. 
О способности можно говорить лишь после многократ­
ного повторения этого действия. Точно такое же бессмы­
сленное занятие заявлять об отсутствии способности на 
основе одного неудачного опыта. Возможно, это было 
просто стечение обстоятельств. 
Не менее интересная история со словами «должен», 
«обязан», «следует». Это обобщение некоторого дей­
ствия, превращающегося в предписание или же ограни­
чение в зависимости от наличия или отсутствия частицы 
«не». Когда произносятся подобные слова, то все бога­
тейшее пространство выборов схлопывается в един­
ственно возможный вариант. Точнее, этот вариант обоб­
щается и, разрастаясь, вытесняет из поля зрения всех сво­
их конкурентов. 
А ведь есть же масса интересных вопросов, которые 
остаются «за кадром»: Что случится, если не сделать то, что 
«должен»?» А если сделать то, что «не следует»? Что ме­
шает сделать то, что «не могу»? С чего вы взяли, что кто-то 
кому-то что-то должен? Это весьма незатейливые вопро­
сы, но мало кому удавалось говорить с прежней уверен­
ностью, попытавшись хотя бы однажды на них ответить. 
Только будьте осторожны с этими вопросами! Прежде 
чем спросить, убедитесь, что вам будут рады ответить.