Скелет из Гелли-Хилл

При рытье котлована в лондонском пригороде Гел­ли-Хилл (Gaily Hill) в 1888 году,
 рабочие достигли мелового слоя, предварительно сняв несколько на­слоений песка,
 суглинка и гравия общей глубиной 10 – 11 футов (3 – 3,5 метра). Один из 
землекопов по имени Джек Олсоп сообщил коллекционеру древностей Роберту Элиоту 
(Robert Elliott) о человеческом скелете, вмуро­ванном в отложения футах в 
восьми (2,5 метра) от по­верхности земли и примерно в двух футах (60 см) от 
верхней кромки мелового слоя.
Изъяв череп, остальную часть скелета Олсоп оставил на месте обнаружения. Элиот 
утверждает, что лично видел ске­лет вмурованным в отложения: «Мы тщательно 
обследовали место в поисках признаков внешнего вмешательства, однако ничего не 
обнаружили – напластования оставались нетрону­тыми». Затем Элиот изъял скелет, 
позднее передав его Э. Ньютону, который и опубликовал сообщение о находке, 
опре­делив ее возраст как чрезвычайно древний.
Школьному учителю по имени М. Хейс (М. Н. Heys) уда­лось осмотреть кости в 
предположительно нетронутых отло­жениях еще до их изъятия Элиотом. Череп же он 
видел не­медленно после обнаружения скелета землекопом. Вот что утверждает 
Хейс: «Даже у обыкновенного, более-менее обра­зованного человека не возникнет и 
тени сомнения относитель­но возраста находки, соответствующего возрасту 
окружаю­щего гравия… То, что отложения оставались абсолютно нетронутыми, было 
столь очевидно, что и землекоп это заме­тил: “Не знаю, человек это или зверь, 
но его тут никто не хо­ронил”. Кроме того, в Гелли-Хилл было найдено множество 
каменных орудий».

Согласно современным методам датирования, отложения Гелли-Хилл относятся к 
Голштинской межледниковой формации, то есть их примерный возраст – 330 тысяч 
лет. Признано, что анатомическое строение скелета из Гелли-Хилл соответствует 
современному человеку. В то же время подавляющее большинство ученых полагает, 
что первые лю­ди с современным анатомическим строением
(Homo sapiens sapiens)
появились в Африке около 100 тысяч лет назад. Считается также, что люди, 
известные как кроманьонцы, пришли в Европу примерно 30 тысяч лет назад, 
вытеснив оттуда неан­дертальцев.

Но что же говорят о скелете из Гелли-Хилл современные палеоантропологи? Вопреки 
стратиграфическим свиде­тельствам, собранным Хейсом и Элиотом, К. Окли (К. Р. 
Oakley) и М. Монтегю (M. F.A. Montaigu) в 1949 году обнародо­вали заключение, в 
котором утверждалось, что скелет захо­ронен в среднеплейстоценовых отложениях 
недавно и что возраст костей, не подвергшихся окаменению, не превышает 
нескольких тысяч лет. Это мнение разделяют практически все современные 
палеоантропологи.
Аргументом им служит тот факт, что содержание азота в костях из Гелли-Хилл 
примерно соответствует аналогично­му параметру относительно недавних 
захоронений из других районов Англии. Азот – одна из составляющих белка – с 
те­чением времени подвергается распаду. Зарегистрировано, од­нако, множество 
случаев, когда белок в ископаемых сохра­нялся на протяжении многих миллионов 
лет. Условия, благоприятствующие консервации азота, зависят от конкрет­ного 
места и сильно друг от друга отличаются, поэтому нель­зя с уверенностью 
утверждать, что относительно высокое содержание азота в костях из Гелли-Хилл 
свидетельствует об их недавнем происхождении. Тем более что кости эти были 
обнаружены в вязких суглинистых отложениях, благоприят­ствующих сохранности 
белка.
Окли и Монтегю обнаружили в человеческом скелете из Гелли-Хилл содержание фтора,
 свойственное верхнеплей­стоценовым и голоценовым (недавним) захоронениям в 
других районах. Тем не менее известно, что кости впитывают фтор из подземных 
вод, где его содержание сильно варьируется в за­висимости от местных условий, а 
потому сравнительное со­держание фтора в костях, обнаруженных в разных местах, 
представляется весьма ненадежным показателем с точки зре­ния определения их 
возраста.
Позднее в исследовательской лаборатории Британского музея провели анализ 
скелета из Гелли-Хилл с использова­нием углерода-14, на основании чего возраст 
костей был опре­делен в 3310 лет. Однако методика этого анализа теперь 
счи­тается ненадежной. К тому же следует учесть высокую вероятность загрязнения 
скелета, хранившегося в музее на протяжении восьмидесяти лет, углеродом 
недавнего проис­хождения, что вполне могло повлиять на результаты анализа.
В попытке дискредитировать свидетельства Элиота и Хейса, указывавших на 
отсутствие в Гелли-Хилл каких-либо признаков захоронения, Окли и Монтегю 
представили ряд аргументов в дополнение к результатам своих химических и 
ра­диометрических анализов.

Так, по их мнению, одним из очевидных признаков имев­шего место захоронения 
является относительная целостность скелета из Гелли-Хилл. В действительности же 
практически все ребра, позвоночник, кости предплечья, кистей рук и стоп у 
скелета как раз отсутствуют. Даже в известном случае с «Лю­си» – ископаемым
Australopitecus afarensis
– скелет сохра­нился гораздо лучше, при этом никому не приходит в голову