Рис. 5.5. Наконечник метательного орудия с уровня III Шегайанды, остров 
Манитулен, Онтарио, Ка­нада.


Рис. 5.6. Источенное с двух сторон орудие из верхнего ледникового тиля (уровень 
IV) Шегайанды.

Дальнейшие работы привели к обнаружению орудий (рис. 5.6) в слое лед­никового 
тиля, то есть в от­ложениях камней, оставлен­ных отступающим ледником. Находки 
свидетельствовали о том, что люди здесь жили еще во времена последнего 
североамериканского оледе­нения (Висконсинского). По­следующие раскопки выявили 
наличие второго слоя тиля, ко­торый тоже содержал орудия (рис. 5.7). Каменные 
орудия были также обнаружены на уровнях, находящихся под тилевыми слоями.


Рис. 5.7. Двусторонний кварцит из нижнего ледникового тиля (уро­вень V) 
Шегайанды. По утверждению геолога Джона Сэнфорда, возраст этих орудий, а также 
ору­дия с рис. 5.6 составляет по край­ней мере 65 тысяч лет.

Каков же возраст этих на­ходок? Трое из четверых геологов, которые проводили 
обследование стоянки, сочли, что они относятся к по­следнему межледниковому 
периоду, т е. от 70 тысяч до 125 тысяч лет. Заключительный же вердикт всех 
четве­рых специалистов гласил: по меньшей мере тридцать ты­сяч лет. Сам Томас И.
 Ли по­лагал, что возраст находок соответствует межледнико­вому периоду.
Джон Сэнфорд (John Sanford) из Уэйнского государственного университета, бывший 
в числе этих четверых геоло­гов, позже поддержал точку зрения Ли. Он 
предоставил по­дробное геологическое обоснование и аргументы в пользу того, что 
возраст Шегайандской стоянки соответствует Сангомонскому межледниковому периоду 
или Сент-Пьерской межста­диальной эпохе, то есть теплому периоду в начальной 
фазе Висконсинского оледенения. Однако точка зрения Ли и Сэн­форда не вызвала 
серьезного внимания со стороны других ученых.
Ли вспоминал: «Первооткрыватель стоянки (Ли) потерял свою прежнюю должность на 
государственной службе и стал на долгое время безработным; его перестали 
публико­вать; данные его открытия стали представляться в искажен­ном свете 
другими авторами из числа наиболее известных Браминов; тонны найденных им 
образцов исчезли в запасни­ках Национального музея Канады; за отказ уволить 
автора находок директор Национального музея Жак Руссо (dr. Jacques Rousseau), 
написавший монографию по стоянке, также лишился должности и оказался в научной 
изоляции. Для установления контроля над шестью шегайандскими образцами, которые 
не ушли в небытие, были использованы все возможные властные и иные рычаги; 
стоянка была превраще­на в туристическую достопримечательность. И люди, 
делав­шие все это в течение четырех лет без всяких объяснений, да­же не 
удосужились непредвзято взглянуть на стоянку и найденные там образцы, хотя 
времени у них было более чем достаточно. Признание открытий Шегайанды показало 
бы, что Брамины ничего толком не знали. Это привело бы к необ­ходимости 
переписывания практически каждой книги по этой истории. Открытие нужно было 
похоронить. Что и было сдела­но».
Ли сталкивался с большими трудностями при публика­ции своих работ. С чувством 
разочарования он писал: «Бояз­ливый или нерешительный редактор, остро 
чувствующий лю­бую потенциальную угрозу надежности своего положения или 
репутации, скорее всего передаст копии вызывающей сомне­ния рукописи одному или 
сразу двоим консультантам, кото­рые слишком дорожат своим местом, чтобы давать 
рискован­ные заключения. Они прочитывают произведение, или, скорее, пробегают 
его глазами в поисках нескольких фраз, за которые можно зацепиться, чтобы 
раскритиковать автора. (Их мнение по поводу рецензируемого произведения 
сложи­лось. И произошло это во время кулуарных встреч за бокалом виноградного 
вина или в прокуренных служебных помещени­ях конференц-залов. Там они узнали, 
что автор – человек не­традиционных взглядов, независимый или не принимаемый 
научным истеблишментом). А потом, сделав в оригинале ряд сокращений и 
голословных, безосновательных утверждений, они просто это произведение 
“убивают”. Вся прелесть (и по­рочность) этой системы заключается в том, что 
имена этих критиков так и не будут обнародованы».

Большая часть наиболее значимых работ по Шегайанде была опубликована в
Anthropological Journal of Canada
, кото­рый Ли сам основал и редактировал. Ли умер в 1982, году, и в течение 
некоторого времени журнал редактировал его сын, Роберт И. Ли.

Разумеется, для официальных ученых было невозможно абсолютно не упоминать 
Шегайанду. Но когда они были вы­нуждены это делать, то старались преуменьшить 
значение, замолчать и представить в искаженном свете данные, свиде­тельствующие 
в пользу аномально древнего возраста находок.
Роберт Ли, сын Томаса И. Ли, писал: «Шегайанда невер­но преподается студентам, 
скорее как пример постледниково­го селя, чем Висконсинского ледникового тиля».
Тем не менее еще первые донесения с места раскопок дали сильные аргументы 
против гипотезы селевого потока. Ли-старший писал: многие геологи «утверждали, 
что отложе­ния можно было бы категорично определить как ледниковый тиль, если 
бы не находящиеся в них артефакты. Так говорили почти все посещавшие стоянку