стали представлять более близким к человеческому.


Однако анатом О. Д. Льюис из медицинского колледжа при больнице св. Варфоломея 
в Лондоне показал, что данная стопа больше похожа на стопу шимпанзе или гориллы,
 так как, по его мнению, она была приспособлена для жизни на де­ревьях. Это 
заключение создает для эволюционистов пробле­му. Оно, естественно, никоим 
образом не может способство­вать пропаганде их взглядов. Сторонникам теории 
эволюции не хотелось, чтобы в обществе сложился такой образ предпо­лагаемого 
человеческого предка, как
Homo habilis
, с удиви­тельной ловкостью карабкающийся по деревьям при помощи прекрасно 
приспособленных для этих упражнений стоп. Им больше хотелось бы видеть в нем 
высокое существо, смело шагающее по просторам африканской саванны.


Результаты проведенного Льюисом исследования стопы ОН 8 позволяют сделать вывод,
 что
Homo habilis
на самом де­ле был намного более похож на обезьяну, чем принято считать. 
Находка ОН 62 подтверждает это предположение. Можно сде­лать и другой вывод: 
стопа ОН 8 принадлежала не
Homohahilis
, a
Australopithecus
. Именно этой точке зрения и отдал предпочтение Льюис.

В течение многих лет разные ученые описывали стопу ОН 8 как –
1) человеческую;
2) обезьянью;
3) занимающую про­межуточное положение между человеком и обезьяной;
4) от­личную как от человеческой, так и от обезьяньей;
5) как похо­жую на стопу орангутана.
Это еще одна особенность палеоантропологических находок – их многочисленные 
тол­кования часто противоречат друг другу. Приверженность ученых каким-либо 
определенным взглядам часто предопре­деляет, какая именно точка зрения будет 
преобладать в конкретный момент.

В Олдувайском ущелье была также найдена кисть руки ОН 7
Homo habilis
. В 1962 году Напьер решил, что по некото­рым характерным признакам, в 
частности по кончикам паль­цев, она похожа на человеческую. Но как и в случае 
со стопой ОН 8, последующие исследования продемонстрировали, что кисть ОН 7 
больше похожа на обезьянью. Под вопросом оказа­лись либо принадлежность данной 
находки к
Homo habilis
, ли­бо общепринятый образ этого существа, который возник после первичной 
интерпретации принадлежности кисти ОН 7. Обе­зьяньи особенности строения кисти 
ОН 7 позволили Рэнделлу Л. Сасману (Randall L. Susman) и Джеку Т. Стерну (Jack 
Т. Stern) предположить, что она предназначена «для лазания по деревьям».


Другими словами,
Homo habilis
(или же существо, которому принадлежала кисть ОН 7) мог проводить достаточно 
много времени на деревьях. Этот обезьяноподобный образ от­личается от 
человекоподобного портрета
Homo habilis
, а так­же других предполагаемых предков современного человека, которые можно 
встретить на страницах иллюстрированных изданий издательства
«Time
-
Life»
и в телепрограммах Национального географического общества США.


В связи с противоречивым характером интерпретаций находок, связанных с
Homo habilis
, некоторые исследователи стали считать необоснованным «выдвижение» этого 
существа в качестве «первого кандидата» на роль прародителя совре­менного 
человека.


Если костные останки, относимые к
Homo habilis
, в дей­ствительности этому виду не принадлежали, то возникает во­прос: кому 
же? Т. Д. Робинсон уверен, что
Homo habilis
по­явился на свет в результате ошибки, когда были смешаны костные останки, 
принадлежавшие