Из всех этих фрагментов Протч сумел собрать весивший 224 грамма образец, 
составлявший, однако, лишь третью часть от требуемой для проведения анализа 
стандартной про­бы. Хотя в отношении человеческой кости он получил возраст, 
равный 16 920 годам, проведенное им определение возраста других материалов, 
взятых на месте обнаружения скелета, дали совершенно другие и отличные друг от 
друга результа­ты: одни кости были очень старыми, а другие не очень.
Даже если образец на самом деле был частью скелета Река то его вполне мог 
загрязнить современный углерод, сде­лав его значительно моложе, чем он есть на 
самом деле. К 1974 году остававшиеся в наличие кости скелета Река (если они ему 
действительно принадлежали) пылились в хранилищах музея уже более шестидесяти 
лет. За это время содержащие современный углерод бактерии и другие 
микроорганизмы могли вызвать значительные изменения в костных фрагмен­тах. 
Кроме того, современный углерод вполне мог загрязнить кости когда те еще 
пребывали в земле. Более того, кости под­верглись обработке и были пропитаны 
органическим консервантом (салоном), содержащим современный углерод.

Протч не описал методы химической обработки, которые он использовал для 
удаления из образцов современного углерода-14, внесенного салоном и другими не 
присущими ориги­налу веществами. А посему мы не можем знать, какова сте­пень 
очистки образцов от различных видов загрязнения.
Радиоуглеродный метод применим только к коллагену, то есть к содержащемуся в 
костях протеину. При этом проте­ин необходимо аккуратно извлечь из костных 
останков при помощи метода, обеспечивающего высокую степень очистки. Затем 
определяют, соответствуют ли аминокислоты («строи­тельные блоки» протеинов) 
аминокислотам, найденным в кол­лагене. Если результат положительный, то это 
может озна­чать, что аминокислоты проникли в костную ткань извне. Аминокислоты, 
возраст которых отличается от возраста кос­ти, могут исказить результаты 
радиоуглеродного анализа, сделав исследуемый образец гораздо моложе, чем он 
есть на самом деле.
В идеале возраст каждой аминокислоты надо определять отдельно. Если возраст 
каких-либо аминокислот отлича­ется от остальных, значит, исследуемая кость 
загрязнена и ее возраст не может быть правильно определен с помощью 
ра­диоуглеродного метода.
Что касается радиоуглеродных тестов на скелете Река, о результатах которых 
сообщал Протч, то проводившие анализ лаборатории не могли определять возраст 
каждой отдельной аминокислоты, так как в начале семидесятых годов нашего ве­ка 
соответствующий метод определения возраста (масс-спектрометрический анализ) еще 
не применялся. Не знали тогда и способов очищения протеина, применение которых 
сегодня считается необходимым. Мы можем заключить, что возраст скелета Река, 
который определил Протч на основе радиоуглеродного метода, не заслуживает 
доверия. В частности, приме­ненный в то время метод мог сделать возраст скелета 
значи­тельно меньшим.
Существуют документально зафиксированные случаи, когда радиоуглеродный метод не 
позволял датировать кост­ные останки из Олдувайского ущелья, давая им 
значительно меньший возраст. Например, возраст одной кости из гори­зонтов 
Верхней Ндуту был определен в 3340 лет, тогда как в действительности пласты 
Верхней Ндуту, являясь час­тью горизонта V, имеют возраст от 32 000 до 60 000 
лет. Та­ким образом, применение радиоуглеродного метода, кото­рый определил 
возраст данного образца в 3340 лет, сделало его по крайней мере в десять раз 
моложе.
В своем отчете о возрасте скелета Река Протч утверждал: «Теоретически ряд 
фактов говорят против древ­него возраста гоминида, например его морфология». 
Это оз­начает, что современное, с морфологической точки зрения, строение 
скелета Река стало одной из главных причин, по которой Протч усомнился в 
соответствии возраста скелета возрасту горизонта II или даже основания 
горизонта V.
Обсуждая открытия, сделанные в Китае, мы ввели понятие «вероятных возрастных 
границ» в качестве ориен­тира для определения возраста спорных образцов. 
Находя­щиеся в нашем распоряжении данные позволяют опреде­лить возраст скелета 
Река в границах между 10 000 лет (поздний плейстоцен) и 1 150 000 лет (ранний 
плейстоцен). Многие данные свидетельствуют в пользу первоначальной датировки 
горизонта II, которую предлагал профессор Рек. В частности, особенно важным 
представляется его наблю­дение, что тонкие слои осадочных пород горизонта II, в 
ко­торых непосредственно находился скелет к моменту его об­наружения, были 
нетронутыми. Против гипотезы более позднего захоронения говорит то, что породы 
горизонта II были твердыми как скала. В основе утверждений сторонни­ков 
горизонта V лежат теоретические возражения, спор­ные свидетельства, 
сомнительные результаты анализов и в высшей степени неубедительные рассуждения 
на тему геологии. Тем не менее, если оставить в стороне всю сомни­тельность 
радиоуглеродного метода определения возраста образцов, даже сторонники гипотезы 
горизонта V дают ске­лету Река возраст до 400 000 лет.



Канджерские черепа и канамская челюсть


В 1932 году Луи Лики оповестил мир об открытиях в Канаме и Канджере, вблизи от 
озера Виктория, в Западной Кении. Он надеялся, что канамская челюсть и 
канджерские черепа послужат вескими доказательствами существования