В своем письме в журнал
«Nature»
Лики доказывал, что еще, как минимум, пятьдесят лет назад поверх слоя 
горизон­та II красновато-желтого цвета вполне мог лежать нетрону­тый слой 
горизонта III ярко-красного цвета. Если тот, кому принадлежит скелет, был 
погребен уже после формирования пород горизонта II, то в грунте должны были 
присутствовать отложения ярко-красного и красновато-желтого цвета одно­временно.
 «В Мюнхене мне посчастливилось лично осмотреть скелет, пока он еще не был 
извлечен из своей матрицы, – пи­сал Лики. – И я не обнаружил никаких признаков 
такого сме­шивания или нарушения структуры грунта».


Тем не менее Купер и Уотсон удовлетворены не были. В июне 1932 года в своем 
письме в журнал
«Nature»
они предпола­гали, что красноватая галька из горизонта III могла просто 
по­терять свой первоначальный цвет. Это обстоятельство объяс­няет причину того, 
что при осмотре окружавшей скелет матрицы они не обнаружили гальку из горизонта 
III. Однако А. Т. Хопвуд не согласился с ними в том, что галька могла ли­шиться 
своего ярко-красного цвета. Отмечая, что верхняя часть горизонта II, в котором 
был обнаружен скелет, также имела красноватый оттенок, он заявил: «Красноватый 
цвет матрицы противоречит теории, что какие-либо включения го­ризонта III могли 
обесцветиться».


Несмотря на нападки Купера и Уотсона, Рек и Лики оставались, казалось, при 
своем мнении. Однако в августе 1932 года П. Г. X. Босвэлл (Р. G. H. Boswell) из 
Имперского коллед­жа
(Imperial College)
в Англии опубликовал на страницах
«Nature»
статью, которая обескуражила многих.

Профессор Т. Моллисон прислал Босвэллу из Мюнхена образец, который, по его 
утверждению, являлся частью об­рамлявшей скелет породы. Здесь следует заметить, 
что Т. Моллисон был в этой истории стороной далеко не нейтраль­ной. Еще в 1929 
году он с уверенностью утверждал, что скелет принадлежал мужчине племени масаи, 
которого похоронили не в таком уж далеком прошлом.
Босвэлл утверждал, что полученный от Моллисона образец содержал: «а) округлую 
гальку ярко-красного цвета, подобную той, что находилась в горизонте III, а 
также, b) ос­колки конкреционного известняка, идентичного известняку из 
горизонта V». На этом основании Босвэлл счел, что погребение состоялось уже 
после образования горизонта V, состоящего из твердых слоев полевого шпата.
Естественно, присутствие в присланном Моллисоном об­разце гальки ярко-красного 
цвета горизонта III и осколков из­вестняка горизонта V требует объяснения. В 
течение целых двадцати лет Рек и Лики проводили тщательные исследова­ния 
матрицы. Но они не сообщили ни о смешивании пород го­ризонта III, ни об 
осколках полевого шпата, хотя и искали до­казательства. Удивительно, отчего это 
невидимые до того красная галька и осколки известняка внезапно стали видны? 
Ответ напрашивается сам собой. Очевидно, по крайней мере одна из сторон, 
принимавших участие в открытии и последу­ющей полемике, виновна либо в 
небрежных наблюдениях, ли­бо в мошенничестве.
Упомянутое выше письмо содержит одно очень интерес­ное утверждение: «Образцы из 
горизонта II, которые недавно были собраны на „стоянке человека“, на том же 
уровне и в не­посредственной близости от места обнаружения скелета, со­держат 
характерные для данного горизонта породы без ка­ких-либо примесей. Они заметно 
отличаются от образцов естественной матрицы, которые предоставил мюнхенский 
профессор Моллисон». Все это означает, что образцы, которые Моллисон прислал 
Босвэллу, вполне возможно, представляют не тот материал, который 
непосредственно обрамлял обнаруженный профессором Реком скелет.
Тем не менее на основе данных новых исследований Рек и Лики пришли к выводу, 
что образец матрицы, обрамлявшей скелет, был не чем иным, как грунтом, которым 
была засыпа­на могила и который отличался от беспримесных пород гори­зонта II. 
Насколько мы можем судить, Рек и Лики не смогли дать удовлетворительного 
объяснения своей прежней точке зрения, согласно которой скелет был обнаружен в 
чистых от примесей породах горизонта II, исключавших вероятность ошибки.

Вместо этого Рек и Лики, присоединившись к Босвэллу, Хопвуду и Соломону, 
сделали заключение: «Весьма высока вероятность того, что скелет переотложился в 
горизонт II. Это произошло не раньше формирования большого напластова­ния, 
отделяющего горизонт V от нижних структур».

До сих пор остается загадкой, что побудило Река и Лики изменить свою точку 
зрения, согласно которой возраст скеле­та соответствует возрасту пород 
горизонта II. Вполне возмож­но, что Рек просто-напросто устал от борьбы с 
силами, сопро­тивление которых все нарастало. С открытием пекинского человека и 
с обнаружением новых ископаемых останков Яванского человека научное сообщество 
все более единодуш­но поддерживало идею о том, что переходный тип 
обезьяны-человека являлся единственным предком современного че­ловека в эпоху 
среднего плейстоцена. Присутствие анатомически идентичного современному