Челюсть, классифицированная как принадлежавшая человеку разумному с некоторыми 
примитивными чертами, была обнаружена вместе с типичной для Южного Китая 
фау­ной среднего плейстоцена, включающей в себя панду
Ailuropoda
и вымершего слона
Stegodon
. Вот что в 1962 году писал Чан Кванчи из Йельского университета: «Эта фауна 
от­носится, по общему мнению, к среднему плейстоцену, но по­скольку 
морфологические особенности найденной челюсти содержат меньше примитивных 
признаков по сравнению с синантропом, исследователи пещеры датируют находку 
позд­ним средним плейстоценом». Как видим, морфология служит Чану Кванчи 
главным критерием определения
Homo sapiens
из Чаньяна как «младшего родственника» пекинского
Homo erectus
.


В 1981 году его поддержала Джин Эйгнер: «Фауна, сопутствующая гоминиду, относит 
его возраст к среднему плей­стоцену, тогда как его близость к
Homo sapiens
указывает на позднюю стадию этого периода».

Поражает та категоричность, с которой ученые отверга­ют саму мысль об 
одновременном существовании в Китае че­ловека разумного и человека 
прямоходящего, не останавлива­ясь даже перед тем, чтобы поставить под сомнение 
такое убедительное свидетельство, как сопутствующая фауна. Вот что еще в 1931 
году писал об этом сэр Артур Кит: «В прошлом нередко случалось, что сам факт 
обнаружения ископаемых останков человека служил специалистам основанием для 
оп­ределения возраста всего слоя отложений, так как геологиче­ские данные не 
должны вступать в очевидное противоречие с теорией недавнего происхождения 
человека».

Еще одно открытие было сделано в Гуанси-Чжуанском (Guangxi-Zhuang) автономном 
районе Южного Китая, где в 1958 году рабочие обнаружили в пещере Люцзяна 
(Liujiang) череп, позвоночный столб, ребра, тазовые кости и правое бед­ро 
ископаемого человека. Эти останки, анатомически иден­тичные современному 
человеку, были найдены в среде, ти­пичной для фауны
Stegodon
-
Ailuropoda
, хронологически охватывающей весь период среднего плейстоцена. И тем не менее 
китайские исследователи отнесли их к верхнему плей­стоцену, исходя в первую 
очередь из развитой морфологии этого ископаемого человека.

Череп, найденный при раскопках в Дали (Dali), провин­ция Шэньси (Shanxi), был 
классифицирован как принадле­жавший человеку разумному с некоторыми 
примитивными чертами. При этом все животные фауны Дали типичны для среднего 
плейстоцена и даже более раннего периода.

Некоторые китайские палеоантропологи выдвинули ги­потезу о принадлежности 
находок в Дали, в частности челове­ческого черепа, к концу среднего плейстоцена.
 Однако сопут­ствующая фауна указывает на иной возраст человека разумного из 
Дали, относя его к ранним стадиям среднего плейстоцена. Это значит, что
Homo sapiens
из Дали древнее пекинского человека из Чжоукоудяня.


Напрашивается вывод, что пекинский человек, он же
Homo erectus
, останки которого обнаружены в месте проведе­ния раскопок № 1 в Чжоукоудяне, 
вполне мог быть современ­ником нескольких человекоподобных существ: раннего 
человека разумного (с неандерталоидными чертами), совре­менного человека 
разумного
(Homo sapiens sapiens)
и даже примитивного человека прямоходящего (см. схему 10.2).

Пытаясь разобраться с человекоподобными существами среднего плейстоцена, ученые 
неоднократно прибегали к ме­тодике датирования на основании морфологических 
призна­ков ископаемых останков, стараясь подобрать им «подходя­щий» возраст в 
пределах вероятных хронологических границ сопутствующей фауны, чтобы сохранить 
принцип эволюци­онной последовательности. Характерно, что эта искусствен­ная 
последовательность, втиснутая в рамки эволюционистских воззрений, приводится в 
дальнейшем как еще одно подтверждение правильности учения об эволюции.

В частности, мы уже привели множество примеров того, как вероятный возраст 
ископаемых останков
Homo sapiens
, лежащий в весьма широких пределах от срединной стадии среднего плейстоцена