знаком с Доусоном в 1912—1915 годах, дал интересное свидетельство относительно 
пилтдаунской челюсти, или, как теперь выясняется, челюстей. Эссекс в 1955 году 
писал: «Другая челюсть из Пилтдауна, о которой Вейнер не упоминал, была намного 
ближе к человеческой, не­жели к обезьяньей и, следовательно, гораздо больше 
подходи­ла к предположительно человеческим пилтдаунским черепным фрагментам. Я 
сам видел и держал в руках эту челюсть и знаю, кто ее доставил в контору 
Доусона».
Эссекс поведал также новые подробности этой истории. В то время он работал 
учителем естествознания в располагав­шейся поблизости от конторы Доусона 
средней школе. Он рас­сказал следующее: «Однажды, когда я проходил мимо 
конто­ры Доусона, меня окликнул и пригласил зайти один из его служащих, 
которого я хорошо знал. Я зашел внутрь, и он по­казал мне часть окаменелой 
челюсти, больше похожей на че­люсть человека, чем обезьяны, с тремя крепко 
державшимися коренными зубами. Когда я спросил, откуда эта кость, ответ был: 
„Из Пилтдауна“. По словам служащего, ее принес один из рабочих, держа в руке 
сумку, в которой обычно носят инст­рументы. Он спросил мистера Доусона. Когда 
ему ответили, что мистер Доусон занят в суде, он попросил разрешения ос­тавить 
сумку в конторе и сказал, что потом вернется. Когда он ушел, служащий открыл 
сумку и увидел челюсть. Заметив, что я прохожу мимо, он попросил меня зайти в 
контору. Я ска­зал ему, чтобы он положил челюсть обратно и что мистер До­усон 
был бы недоволен, если бы узнал, что это делают в его от­сутствие. Потом я 
узнал, что когда рабочий пришел снова, мистер Доусон был по-прежнему занят в 
суде. Тот забрал свою сумку и ушел». Позже Эссекс видел фотографии пилтдаунской 
челюсти. Заметив, что на снимках была совсем не та челюсть, которую он видел в 
конторе Доусона, он поспешил сообщить об этом в Британский музей.

Находка человеческой челюсти как бы подтверждает предположение, что найденный в 
Пилтдауне человеческий череп происходит из местных залежей гравия. Мы можем 
предположить, что все связанные с Пилтдауном кости явля­ются подлогом; но если 
череп был обнаружен
insitu
, то, воз­можно, мы имеем дело с еще одной находкой костных остан­ков
Homo sapiens sapiens
, происходящей из позднего периода эпохи среднего плейстоцена или раннего 
периода позднего плейстоцена.




Кто мошенник?

В большинстве публикаций последнего времени все пилтдаунские ископаемые останки 
и орудия признают­ся подделками, и основное внимание уделяется выясне­нию 
личности мошенника. Вейнер, Окли и другие ученые намекали на то, что виновным 
является палеонтолог-любитель Доусон. Вину же профессионального ученого 
Вудворда пред­почитали не замечать.
Но все дело в том, что для совершения пилтдаунского подлога требовались 
глубокие научные познания и возможно­сти, превосходящие те, которые могли быть 
у антрополога-любителя Доусона. Следует также помнить, что костные ос­танки 
пилтдаунского человека были обнаружены вместе с многочисленными костями 
вымерших млекопитающих. Это значит, что в пилтдаунском деле был замешан 
профессионал, имеющий доступ к редким костным останкам и знающий, как их 
правильно отобрать и обработать, чтобы создать впечатле­ние подлинной фауны 
определенной эпохи.

Были попытки бросить тень и на Тейяра де Шардена, ко­торый в то время учился в 
Иезуитском колледже, поблизости от Пилтдауна, и был знаком с Доусоном с 1909 
года. Вейнер и его коллеги были уверены, что поднятый в Пилтдауне зуб стегодона
(Stegodon)
происходил откуда-то из Северной Африки, где Тейяр де Шарден вполне мог 
побывать, когда преподавал в Каирском университете в 1906—1908 годах.

Другим подозреваемым является Вудворд. Некоторые из костей он выкопал 
собственноручно. Если они были предна­меренно и заранее заложены в грунт, он 
как специалист обя­зательно должен был бы это заметить. Это-то и делает его 
од­ним из возможных соучастников подлога. Примечательно, что Вудворд довольно 
жестко контролировал доступ к пилтдаунским костным останкам, отвечая за их 
хранение в Британском музее. Это можно трактовать как попытку скрыть 
доказательство подлога от посторонних глаз.

Автор книги
«Piltdown Men»
(«Пилтдаунский человек») Рональд Миллар (Ronald Millar) заподозрил Грэфтона 
Элиота Смита. Питавший к Вудворду далеко не дружеские чувства Смит вполне мог 
решиться на то, чтобы заманить Вудворда в западню тонкого обмана. Смит, как и 
Тейяр де Шарден, про­вел некоторое время в Египте и имел доступ к древним 
кост­ным останкам, которые вполне мог потом закопать в Пилтда­уне.

Фрэнк Спенсер, профессор антропологии Королевского колледжа Нью-Йоркского 
университета (Queen College of the City University of New York), написал книгу,