Доклад Окли не удовлетворил Марстона. Он был убежден в том, что пилтдаунский 
череп и челюсть принадлежали совершенно разным существам. Познания в медицине и 
сто­матологии подсказывали ему, что череп, с его закрытыми швами, принадлежал 
взрослому человеку, тогда как челюсть, с ее не полностью развитыми коренными 
зубами, по всей ве­роятности, принадлежала молодой обезьяне. Он также 
подо­зревал, что темный налет на костях, принимавшийся за свидетельство их 
древности, был вызван ни чем иным, как попыткой Доусона укрепить их с помощью 
раствора бихромата калия.
Продолжавшаяся кампания Марстона вокруг пилтдаун­ских костных останков 
неожиданно привлекла внимание окс­фордского антрополога Дж. С. Вейнера (J. S. 
Weiner), который вскоре понял, что с пилтдаунскими окаменелостями не все ладно. 
Он поделился своими сомнениями с У. Е. Ле Грос Клар­ком, возглавлявшим в то 
время департамент антропологии в Оксфордском университете. Но сначала тот 
отнесся к этим опасениям весьма скептически. 5 августа 1953 года Вейнер и Окли 
встретились с Ле Грос Кларком в Британском музее. Окли вынул из сейфа 
хранившиеся там пилтдаунские образцы, чтобы всем вместе рассмотреть их более 
внимательно. В тот же момент Вейнер положил перед Ле Грос Кларком зуб шим­панзе,
 заранее им взятый из музейной коллекции, а потом от­шлифованный и покрытый 
специфическим налетом. Его сходство с пилтдаунским зубом оказалось настолько 
ошеломляющим, что Ле Грос Кларк дал согласие на проведение де­тального 
обследования всех пилтдаунских костных останков.
Применительно к пилтдаунским костным останкам был проведен второй тест на 
содержание фтора с использованием новейших методов. На этот раз три фрагмента 
пилтдаунского черепа дали 0, 1 процента. Но в пилтдаунской челюсти и зубах 
содержание фтора оказалось гораздо ниже – 0, 01 – 0, 04 про­цента. Так как с 
течением времени содержание фтора увели­чивается, результаты анализа дали 
гораздо больший возраст для черепа, чем для челюсти и зубов. Это означало, что 
они не могли принадлежать одному и тому же существу.
Из двух проведенных Окли тестов на содержание фтора первый показал, что череп и 
челюсть были одного и того же возраста, тогда как второй дал противоположные 
результаты. Во втором случае использовались новейшие методы и благо­даря этому 
были получены ожидаемые результаты. В палеоантропологий такое случается 
довольно часто: исследователи проверяют и перепроверяют результаты или 
совершенству­ют свои методы до тех пор, пока не добиваются приемлемого 
результата. А потом вдруг останавливаются. В таких случаях создается 
впечатление, что результаты анализа специально подгонялись под теоретические 
ожидания.
Был проведен также тест на содержание азота в пилтда­унских костных останках. 
Изучая полученные результаты, Вейнер отметил, что кости черепа содержали 0, 6 – 
1, 4 процен­та азота, тогда как челюсть дала 3, 9 процента, а некоторые из 
пилтдаунских зубов – 4, 2 – 5, 1 процента. То есть результаты теста показали, 
что по возрасту фрагменты черепа отлича­лись от челюсти и зубов и, 
следовательно, не могли принадле­жать одному и тому же существу. Кость 
современного челове­ка содержит около 4 – 5 процентов азота. С течением времени 
его процентное содержание снижается. Таким образом выяснилось, что возраст 
челюсти и зубов невелик, а череп гораздо их старше.
Результаты тестов на фтор и азот все-таки оставляли надежду, что по крайней 
мере череп был одного возраста с пилтдаунским гравием. Но в конце концов попали 
под подо­зрение даже фрагменты черепа. В докладе Британского музея говорилось: 
«Д-р Г. Ф. Клэрингбулл (G. F. Claringbull), прове­дя радиокристаллографический 
анализ этих костей, обнару­жил, что гидроксиапатит – их основная минеральная 
состав­ляющая – частично был заменен гипсом. Изучение химического состава 
пилтдаунской подпочвы и грунтовых вод показало, что эти необычные изменения в 
пилтдаунском гра­вии естественным путем произойти не могли. Д-р М. X. Хэй (М. Н.
 Неу) продемонстрировал, что такие изменения проис­ходят, когда костным 
останкам искусственно придается вид ископаемых посредством обработки в 
концентрированном растворе сульфата железа. Таким образом, теперь ясно, что 
кости черепа были искусственно окрашены под цвет гравия и подброшены в карьер 
вместе со всеми другими находками».
Вопреки данным, представленным Британским музеем, все еще была возможность 
утверждать, что череп происходил именно из пилтдаунского карьера. Все части 
черепа имели равномерную темно-металлическую окраску. В то же время на челюсти, 
также являвшейся, как утверждалось, поддел­кой, был окрашен только 
поверхностный слой. Более того, хи­мический анализ первых найденных Доусоном 
фрагментов показал, что они имеют очень высокое содержание железа – около 8 
процентов, тогда как в челюсти этот показатель составлял только 2 – 3 процента. 
Это говорит о том, что фраг­менты черепа приобрели свою металлическую окраску 
(про­никающую на всю глубину кости и благодаря этому дающую 8 процентов железа 
от общего минерального состава костей) в результате долгого пребывания в 
богатых железом пилтдаунских гравиях. Челюсть же, с ее поверхностной окраской и 
го­раздо более низким содержанием железа, первоначально должна была залегать в 
другом месте.
Если фрагменты черепа действительно происходили из пилтдаунских гравиев и не 
были искусственно окрашены, как это предполагают Вейнер и его коллеги, как 
тогда можно объ­яснить присутствие в них гипса (сульфата кальция)? Это можно 
объяснить тем, что Доусон, возможно, использовал сульфатсодержащие компоненты 
(отдельно или вместе с би-хроматом калия) при обработке костей химическими 
реакти­вами с целью их укрепления после извлечения из земли. В принципе в этом 
случае часть содержавшегося в костях гидроксиапатита могла превратиться в гипс.
Другим возможным объяснением является то, что гипс вполне мог накапливаться в