, хотя все черепные остатки говорят о чрезвычайно примитивном строении черепа и 
зубов». В общем и целом то, как Ле Грос Кларк и Бернард Г. Кэмпбелл представили 
свой материал, вводит читателя в заблуждение, так как заставляет считать, что 
найденные на Яве черепные остатки могут быть напрямую соотнесены с 
обнаруженными там бедренными костями. А это далеко не так. Более того, открытия 
в Китае и Африке показа­ли, что обнаруженные там бедренные кости
Homo erectus
от­личаются от тех, которые Дюбуа нашел на Яве.

Строго говоря, об ископаемых останках гоминида на Яве мы можем сказать 
следующее. Все находки, сделанные на поверхности почвы, представляют собой 
фрагменты черепной коробки и зубов, морфология которых прежде всего 
обезьяно­подобная с присутствием некоторых присущих человеку черт. Вследствие 
того, что их изначальное стратиграфическое по­ложение неизвестно, эти костные 
останки лишь свидетельст­вуют о присутствии на Яве когда-то в прошлом существа 
с имевшей некоторые обезьяноподобные и человекоподобные черты головой.

Черепная коробка Т2 и бедренная кость Т3, об обнаружении которых сообщал Дюбуа, 
были найдены в строго опре­деленном месте. И это по крайней мере дает некоторое 
основа­ние полагать, что они, возможно, по возрасту соответствуют тринильским 
пластам Кабухской формации эпохи начала среднего плейстоцена. Изначальное 
местонахождение других ископаемых бедренных костей задокументировано 
неудовлетворительно, но утверждается, что они были извлечены из тех же 
тринильских пластов, что Т2 и Т3. Во всяком случае, най­денная первой бедренная 
кость Т3, которая была описана как абсолютно человеческая, была найдена не в 
непосредственной близости от черепной коробки и по своему строению отлича­ется 
от бедренной кости
Homo erectus
. Таким образом, нет ни­каких оснований связывать черепную коробку с бедренной 
костью Т3 или с любой другой бедренной костью, которые по своему анатомическому 
строению идентичны костям совре­менного человека. Следовательно, есть все 
основания пола­гать, что черепная коробка Т2 и бедренная кость Т3 
свиде­тельствуют о присутствии на Яве двух видов гоминидов в эпоху начала 
среднего плейстоцена – одного с головой обезь­яны, а другого с ногами 
современного человека. Следуя обще­принятой практике определения видовой 
идентификации на основе частично сохранившихся скелетных останков, мы мо­жем 
утверждать, что бедренная кость Т3 свидетельствует о присутствии на Яве
Homo sapiens sapiens
около 800 000 лет то­му назад. До настоящего времени неизвестно никакое другое 
существо, кроме
Homo sapiens sapiens
, которое бы имело та­кую же бедренную кость, как обнаруженная на Яве в 
геологи­ческих горизонтах начала среднего плейстоцена.


Таблица 8.1 Ископаемые останки гоминида с острова Ява








9. Пилтдаунский подлог и его разоблачение



После открытия Эженом Дюбуа в девяностых годах про­шлого века яванского 
человека охота за древними кост­ными останками, которые должны были заполнить 
про­белы в эволюции между человекоподобными гоминидами и современным
Homo sapiens
, стала еще более активной. Как раз в эту эпоху больших ожиданий в Англии было 
сделано сенсационное открытие. Речь идет о пилтдаунском челове­ке – существе с 
черепом человека и челюстью обезьяны.

Все перипетии пилтдаунской истории хорошо знакомы как сторонникам, так и 
противникам дарвиновской теории эволюции. Ископаемые останки, первые из которых 
были най­дены в 1908—1911 годах Чарльзом Доусоном (Charles Dawson), в 
пятидесятых годах ученые из Британского музея объявили подделкой. Это дало 
возможность критикам эволю­ционной теории Дарвина бросить вызов тем ученым, 
которые на протяжении нескольких десятилетий помещали пилтдаунские находки в 
соответствующие ниши эволюционных схем.
С другой стороны, ученые старательно подчеркивали, что сами разоблачили обман. 
Некоторые приписывали мошен­ничество эксцентричному любителю палеонтологии 
Доусону, другие обвиняли Пьера Тейяра де Шардена – католического священника и 
палеонтолога с мистическими идеями относительно эволюции, реабилитируя таким 
образом «настоящих» ученых, причастных к открытию.
Казалось бы, на этом в пилтдаунской истории можно по­ставить точку и продолжить 
наши усилия по поиску новых палеонтологических свидетельств. Но более глубокий