В конце концов Дюбуа был совершенно разочарован не­определенным отношением 
научного сообщества к его
Pithecanthropus erectus
и вообще перестал демонстрировать свои образцы. Говорят даже, что какое-то 
время он держал их в подвале своего дома. Во всяком случае, они не выставлялись 
в течение двадцати пяти лет, то есть до 1932 года.


Несмотря на это, споры вокруг
Pithecanthropus erectus
не утихали. Директор Института палеонтологии человека в Париже Марселен Буль 
утверждал, вторя другим ученым, что слой, в котором якобы были найдены череп и 
бедренная кость питекантропа, содержал также многочисленные кост­ные останки 
рыб, рептилий и млекопитающих. Но почему, собственно, все должны верить, что 
череп и бедро когда-то принадлежали одному и тому же существу или даже одному и 
тому же виду? Как и Вирхов, Буль утверждал, что бедренная кость идентична 
человеческой, тогда как череп скорее всего принадлежал обезьяне, возможно 
гигантскому гиббону. В 1941 году директор Кайнозойской исследовательской 
лаборатории при Объединенном медицинском колледже Пекина д-р Ф. Вайденрайх (F. 
Weidenreich) заявил, что у него нет основа­ний считать череп и бедренную кость 
принадлежащими одно­му и тому же существу. Найденная Дюбуа на Яве бедренная 
кость, отмечал он, очень напоминает кость современного чело­века, а ее 
изначальное положение в раскапываемом слое не было зафиксировано с необходимой 
точностью. Современные исследователи попытались установить возраст образцов 
пу­тем химического анализа, чтобы определить их соответствие фауне среднего 
плейстоцена в районе Тринила. Однако полу­ченные результаты не позволяют 
сделать однозначного выво­да.




Новые находки бедренных костей

Ситуация стала еще более запутанной, когда позже обнаружилось, что во время 
раскопок на Яве были найдены фрагменты и других бедренных костей. В 1932 году в 
Лейденском музее (Нидерланды) д-р Бернсен (Bernsen) и Эжен Дюбуа извлекли три 
бедренные кости из ящика с иско­паемыми костями млекопитающих. В ящике 
хранились образ­цы, собранные в 1900 году ассистентом Дюбуа, Криле (Kriele), на 
том же месте в Триниле, на левом берегу Соло Ривер, где Дюбуа нашел первые 
фрагменты яванского человека. К сожа­лению, вскоре после этого д-р Бернсен умер,
 не сообщив об этой находке в деталях.
Дюбуа утверждал, что сам не видел, как Криле нашел бедренные кости, то есть ему 
было неизвестно, в каком точно месте котлована, имевшего 75 метров в длину и от 
6 до 14 ме­тров в ширину, тот сделал свою находку. Согласно общепри­нятым 
правилам палеонтологических процедур, такого рода неточности резко снижают 
научную ценность любых доказа­тельств. Тем не менее научное сообщество позже 
отнесет эти бедренные кости к определенному геологическому пласту, не упоминая 
о такой сомнительной детали, как их обнаружение в ящиках с ископаемым 
материалом через тридцать лет после раскопок. В дополнение к трем бедренным 
костям, найденным Криле, в Лейденском музее обнаружились еще два бедренных 
осколка.
Существование других бедренных костей напрямую связано с черепом и бедренной 
костью питекантропа, первы­ми найденными Дюбуа в девяностых годах XIX века. 
Череп, похожий на обезьяний, и бедренная кость, похожая на челове­ческую, были 
найдены на значительном расстоянии друг от друга. Тем не менее Дюбуа утверждал, 
что они принадлежали одному и тому же существу. Он говорил, что кости залегали 
в разных местах, вполне возможно, из-за того, что питекантро­па растерзал 
крокодил. Но это объяснение теряет силу при об­наружении новых бедренных костей.
 В этом случае логично задать вопрос: где же остальные черепа? Были ли они 
обезья­ноподобными, как и первый? А найденный череп? Действи­тельно ли он 
принадлежал тому существу, чья бедренная кость была обнаружена на расстоянии 45 
футов (13, 7 метра), или же он составлял единое целое с другими, обнаруженными 
позже, бедренными костями и даже, может быть, с бедренной костью совершенно 
иного вида?



Тринильские бедренные кости идентичны костям современного человека?


В 1973 году М. X. Дэй (М. Н. Day) и Т. Моллесон (Т. I. Molleson) пришли к 
заключению, что «общий анатомический, радиолегический (рентгеновский), 
анатомичес­кий и микроскопический анатомический анализ найденных в Триниле 
бедренных костей позволяет сделать вывод, что они не имеют существенных отличий 
от аналогичных костей со­временного человека». Ученые также отметили, что 
бедрен­ные кости
Homo erectus
, найденные в Китае и Африке, с точки зрения анатомии идентичны друг другу, но 
отличны от тринильских образцов.