во все сферы руководства страны агентов влияния. Ну, а после него уже пошло 
сначала прикрытое, а потом открытое предательство главы государства и партии 
господина Горбачева. Так что соглашаюсь с вами, Владимир Васильевич, что 
идеологическая война идет. Но не согласен с тем, что мы потерпели полное 
поражение. Как в ходе Великой Отечественной случались опаснейшие стратегические 
катастрофы — когда гитлеровцы к нефти Кавказа вышли, вы правильно об этом в 
своем «Полководце» написали. И когда до Сталинграда они дошли, тоже сложилась 
катастрофическая обстановка. Но выстояли и победили. Так и в нынешней ситуации 
успех наших противников временный. Страна существует. Народ существует. А люди 
начинают понимать, кто их обманывает, кто предал. Кто и зачем пришел на нашу 
землю. Разумеется, процесс прозрения не быстрый, не простой — но он, как 
говорится, пошел и приведет к определенным историческим последствиям. Народы не 
только нашей страны убеждаются на своем повседневном житье—бытье — 
социалистическая система уже давала им и принесет в будущем более упорядоченную,
 обеспеченную во всех отношениях жизнь. Они уже вкусили и сыты 
капиталистическими законами джунглей. И Монтгомери, мудрый старик, он прав — 
еще неизвестно, чем закончится победа на Востоке. На Западе, в том числе и в 
США, идут очень глубокие процессы. Вспомните, какой огромной силищей обладала 
Германия — весь мир перед ней дрожал. А чем кончилось? Социализм пришел не 
только во многие страны Европы, но и в саму Германию. И если бы не предатели в 
нашем руководстве, наша система совершенствовалась бы и укреплялась. Посмотрите 
на Китай — нашли способ обновления и очищения социалистической системы. И какие 
успехи. И это только начало. Я уверен, социалистическая система как самая 
прогрессивная и самая подходящая для существования человека, в конечном счете, 
как ей и предопределено ходом истории, восторжествует на всей планете.
Вот так завершился наш разговор. Представляю читателям судить, кто из нас и в 
чем прав, и в чем не прав, а для себя сложить свое собственное мнение.
На прощание Николай Васильевич открыл свою ранее подаренную мне книгу, из 
которой я вычитывал цитаты, в ней была надпись «Дорогому Владимиру Васильевичу 
с глубоким уважением и наилучшими пожеланиями. 3.7.85 г. Н. Огарков».
Маршал улыбнулся, сказал:
— Оставим веху и о сегодняшней беседе., — и написал:

«Хорошо поговорили «за жизнь». 16.7.93. Н. Огарков».

— Надеюсь, эта беседа и надпись не последняя?
— Всегда готов помочь в вашей работе над книгой о Жукове. Только не нравится 
мне, что некоторые моменты из его биографии, которые можно было бы опустить, вы 
выносите на страницы вашей книги. Они снижают образ великого полководца и дают 
повод нашим супостатам использовать это в пропаганде против нас. Не хотелось бы 
этого. И так море лжи и грязи на нас вылили.
— Я не пишу икону и не могу нарисовать маршала Жукова ангелом с крылышками. Он 
был живой человек, с присущими ему недостатками и ошибками. Он великий 
полководец и личность крупная, неординарная. А, если и допускал в чем—то 
промашки, так и сам их признавал, и мне не резон его подмалевывать. Он в моей 
книге такой, каким был в жизни. Что же касается неблаговидных поступков Сталина,
 Хрущева и некоторых маршалов по отношению к Жукову (Огарков советовал об этом 
не писать), так это они совершали подлые поступки, а не я их придумал. У меня 
все строго документально. Я же пишу не публицистическую вещь, которая решает в 
ближайшем времени, так сказать, тактические задачи. У меня и в литературе 
стратегический прицел, надеюсь, книгу будут читать, когда отшумят нынешние 
страсти и грозы.
Маршал лукаво посмотрел на меня:
— Не знаю, какой вы окажетесь стратег в литературе, не берусь судить, не моя 
область.
Я тоже пошутил:
— Но я же не маршал, а только полковник, но на своем уровне пытаюсь рассуждать 
о военной стратегии. Теперь вот, с вашей помощью, помогу читателям разобраться 
более правильно.
И вновь мы возвращаемся в жизнь и деятельность Жукова после такого пространного,
 но очень, на мой взгляд, полезного и необходимого экскурса в стратегию.
В декабре 1956 года министр обороны Жуков проводил в Москве совещание 
командующих военных округов. Были, конечно, и до, и после этого другие 
совещания и учения, привожу выдержки из заключительного слова маршала потому, 
что располагаю этим документом. Обсуждался вопрос об изменениях в строительстве 
вооруженных сил. Вот конспективное изложение слов Жукова.

«Предложения, направленные на увеличение численности, должны быть отвергнуты, а 
предложения, направленные на сокращение, — полезны. Перевод войск на новую 
организацию нельзя проводить поспешно, т. к. это мероприятие потребует 
известных материальных затрат. Однако новую организацию мы строим не на песке. 
Танками мы будем обеспечены на 90 % в 1960 году.
Я сторонник тяжелых танков. Нужно иметь в виду, что главный театр военных 
действий — Европа. Здесь будет решена судьба мира. И мы должны выйти в такой 
организации, чтобы наверняка разгромить противника.
Артиллерийскими средствами мы обеспечены полностью. Я сторонник организации 
боевых артиллерийских групп, возглавляемых командующим артиллерией дивизии. 
Название дивизии «Механизированная» неприемлемо, т. к. пропадает человек, боец. 
Название «мотострелковая дивизия» звучит хорошо, правильно отражает существо 
организации «мотор и человек» и его нужно оставить.