перед школой сегодня стоит задача воспитать самостоятельно творчески мыслящую 
личность.
       Нарастающее несоответствие традиционной «знаниевой» парадигмы 
образования современным реальностям проявляется, по мнению Х.Г. Тхагапсоева, в 
обостряющихся противоречиях между: целостностью культуры и технологией ее 
фрагментарного воспроизводства через предметно-знаниевый тип образования; 
социокультурной (культуротекстной) и индивидуально-личностной обусловленностью 
формирования (проявления) человека и обезличенно-императивными методами 
обучения и воспитания; непрерывным изменением содержания, нарастающим объемом 
знаний и неизменным линеарно-сукцессивным характером базовых информационных 
технологий образования [129, 105].
       Порождением традиционной образовательной парадигмы явилось некое 
«подобие промышленной технологии с целевой задачей подготовки «человека 
знающего», т.е. специалиста,
      
23
владеющего конкретным объемом знаний (умений, навыков). Здесь лежат и корни 
воспроизводства технократического мышления, идеология «полезности», в которой 
нет места собственно личности, поскольку здесь торжествует функциональность, 
схематизм, стереотипизация и нет места гуманизации» [24, 80].
       Современное состояние культурного сознания входит в противоречие со 
сциентистским, рационально-знаниевым, технократическим характером традиционной 
модели образования. Структура и содержание образования, имеющего в своей основе 
«знаниевую» парадигму, сегодня не соответствует структурам современной культуры 
и человеческой деятельности, вследствие чего не в состоянии обеспечить свое 
основное предназначение - адекватное отражение и эффективное присвоение 
человеческого опыта.
       В современных условиях перестратификации общества при смене системы как 
экономической, так и культурных норм и отношений, в условиях социокультурного 
кризиса, охватывающего различные сферы общественной жизни, возникает 
необходимость выбора социокультурной модели образования.
       Частью парадигмального кризиса образования является и проблема характера 
социальных взаимодействий и отношений между главными участниками обучения - 
учителем и обучаемым. Педагог императивного склада уже не отвечает духу нашего 
времени и современной культуре. Но в реальной практике все же преобладает 
именно педагог императивного склада, поскольку пока доминирующей является 
«знаниевая» парадигма, построенная на категоричных представлениях классических 
наук о мире и его познаваемости, о детерменированности законов, действующих в 
реальной действительности.
       Полнее осознать потребность в инновационном обучении, в преодолении 
традиционных способов организации образования помогает культурно-исторический 
анализ этнографических данных, проделанный известным американским этнографом 
детства Маргарет Мид. Она предлагает свою типологию культур, проливающую свет 
на необходимость изменения функций системы образования. М. Мид различает в 
человеческой истории три типа культур с точки зрения трансляции опыта между 
поко-
      
24
пениями: постфигуративные, где дети учатся, прежде всего, у своих 
предшественников; конфигуративные, где дети и взрослые учатся у своих 
сверстников; префигуративные, возникающие в середине XX столетия, определяющие 
новый тип социальной связи между поколениями, когда образ жизни старшего 
поколения не тяготеет над младшим. «Во всех частях мира, где все народы мира 
объединены электронной коммуникативной сетью, у молодых людей возникла общность 
опыта, которого никогда не было и не будет у старших, и наоборот, старшее 
поколение никогда не увидит в жизни молодых людей повторения своего 
беспрецедентного опыта перемен, сменяющих друг друга. Этот разрыв между 
поколениями совершенно нов, он глобален и всеобщ» [78, 361].
       Итак, наша традиционная культура, ориентированная на передачу опыта от 
старших к младшим, сменяется префигура-тивным типом культурной организации, 
ориентированным на будущее. В такой социокультурной ситуации, где происходит 
изменение типа отношений между поколениями, неизбежно изменение также и типа 
отношений между учителем и учениками. Эти отношения утрачивают характер 
принуждения и не могут быть ничем иным, как отношениями сотрудничества, 
взаиморегуляции равных перед неведомым настоящим.
       На основе вышеизложенного можно сделать следующий вывод: традиционная 
«знаниевая» (просвещенческая) модель образования исчерпала себя, она на 
сегодняшний день не соответствует запросам современной социокультурной среды. 
Выход образования из кризиса - в новой парадигмальной политике.
2.2.    Кризис системы образования России как следствие кризисности ее 
социокультурной и экономической систем.
       В нашей стране особая сложность ситуации в системе образования 
обусловлена тем, что ее кризис имеет двойную природу. Во-первых, он является 
одним из проявлений глобального кризиса образования. Во-вторых, он идет в 
обстановке и под мощным воздействием кризиса всего общества и государства.
      
25
       Образование сегодня является, бесспорно, мощным фактором 
научно-технического, социально-экономического и культурного прогресса, 
оказывающим, благодаря своей полифункциональности, несомненное влияние на весь