Иными словами, все дело здесь в целях, на которые направлена деятельность 
педагогов: это может быть повышение престижа в глазах администрации, коллег, 
родителей, удовлетворенность от владения «модными» методиками, т.е. внешние 
цели, не имеющие ничего общего с развитием ученика. Вот этот факт 
заинтересованности, направленности, озабоченности учителя интересами тех или 
иных участ-
      
92
ников педагогического процесса психолог А.Б, Орлов предложил назвать личностной 
центрацией педагога [107, 20].
      Типов центрации 6: бюрократическая - на администрации учебного заведения, 
конформистская - на коллегах, авторитетная - на родителях, эгоцентрическая - на 
своих личных интересах, методическая - на средствах обучения, гуманистическая 
на интересах развития ученика. Данная идея центрации педагога возвращает нас к 
специфике педагогических инноваций. Все вышеуказанные обстоятельства приводят 
нас к следующему убеждению: только гуманистическая центрация является условием 
того, что нововведение будет отвечать истинному смыслу обучения и воспитания.
Введение нового: истоки напряжения.
       Центром инноватики является, на наш взгляд, процесс изменения, т.е. 
перехода и перевода рассматриваемой системы из одного состояния в другое. 
Попытаемся выявить закономерности этого процесса. Связь функционирования и 
развития - «вечная» проблема инноватики. Свои, уже сложившиеся, цели и связи 
имеет каждый объект. Функционирование объекта - это цикличное воспроизводство 
действий. Эффективность его зависит от регулярности. Нововведение же 
препятствует такому функционированию, требуя его перестройки. Такое 
противоречие свойственно взаимодействию всякого нововведения со средой его 
реализации. Инновационных противоречий, являющихся основой рефлексов 
сопротивления нововведениям, несколько. Рассмотрим те из них, которые находят 
применение в системе образования: изменение и стабильность.
      Особенностью большинства нововведений является противоречие между 
конкретными изменениями, вносимыми в данную систему, и ее устойчивостью, 
сохранением ее в виде целого. Процесс «отчуждения» нововведений в системах 
является следствием исходящих от них нарушений развития данных систем. Как 
правило, система, меняясь в чем-то одном, сохраняется в других, основных 
качествах. Суть возникающего здесь напряжения - изменение в постоянном. И 
второе инновационное противоречие: множественность объекта. Объекты 
нововведения -
      
93
учебные заведения, в общем-то, обладают разнообразием несходства специфических 
«местных» условий (организационных, материальных, региональных, наконец). Это 
несходство приводит к тому, что даже при условии единообразия новшества каждое 
его внедрение имеет признаки уникальности.
       При рассмотрении процесса «отторжения» нововведений необходимо уяснить, 
что любая организация, культурная система имеет свои, налаженные пути развития, 
обеспечивающие ее сохранение. Естественен тот факт, что среда стремится 
приспособить новшество к своим особенностям, чтобы с наименьшей болезненностью 
преодолеть трудности перехода к новому. Это способствует снижению потенциала 
изменений, задает известную инерционность функционированию организационных 
систем. Система будет открыта новшествам при одном условии: если их освоение 
станет условием ее сохранения.
Антиинновационный барьер.
       При введении любых новшеств, при любых переменах срабатывает так 
называемый антиинновационный барьер Обусловлен он индивидуальными особенностями 
личности и социально-психологическими чертами той общности, в которую она 
входит. Как же проявляется этот барьер? Для ответа на этот вопрос обратимся к 
исследованию А.И. Пригожина «Нововведения: стимулы и препятствия» [110, 79-81], 
где он выделяет набор антиинновационных стереотипов, построенных как набор 
вариаций «Да, но...». И хотя примеры, приведенные А.И. Пригожиным, касаются 
промышленных организаций, большинство из них вполне применимо к ситуациям 
педагогических нововведений. Пригожий перечисляет следующие стереотипы:
       «Это у нас уже есть». Как правило, приводится сходное нововведение. (Я 
кратко записываю новый материал, следовательно, применяю опорные конспекты). В 
данном случае задачей оппонента является необходимость доказательства 
обманчивости сходства и значимости различий.
       «Это у нас не получится». В подтверждение данного тезиса обычно 
приводятся объективные, на взгляд говорящего, условия, делающие введение 
конкретного новшества невозмож-
      
94
ным: «У нас в учебном заведении не создана творческая обстановка» и др.
       «Это не решает главных проблем». Такое утверждение делается как бы с 
радикальных позиций. Новшество в этом случае получает образ паллиатива, а 
инноватор - черты недостаточно смелого проводника подлинного прогресса. 
Поскольку разведение главного и второстепенного - дело интерпретации, 
возможность отвода почти гарантирована. «От внедрения новых обучающих 
технологий на уроке ничего не изменится - устарела вся классно-урочная система».

      «Это требует доработки». Безусловно, каждое новшество, каждый проект 
нуждается в доработке. И, выдвигая этот тезис, действительно указываются слабые