на рубеже новой и старой эр. Мы знакомы с достаточно поздними
вариантами санскрита, трансформированного к ХХ в.
н.э. В некий «мертвый» язык типа латыни. И то в нем полной
жизнью живет язык русов. Но до него был архаический санскрит
- еще более близкий языку русов. А до санскрита был его
* Мифологии индоариев и других этногрупп суперэтноса русов будет
целиком посвящена отдельная книга .Мифология древних русов., в которой
автор подробно поговорит об исходной мифологии проторусов-прарусов-
русов и ее связях с мифологиями сыновних народов суперэтноса -
от русов-шумеров до русов-нерманцев. и балторусов.
121 i предшественник ведийский язык (язык «Ригведы» ), на котором
говорили арии-индоевропейцы во II - 1 тыс. до н.З. И язык
ведический еще ближе к языку русов, чем архаический санскрит.
Но «ведийские тексты дошли ДЬ нас в очень поздней записи» * .
к тому же ведийские арийские текстызаписывались совершенно
чуждыми для арийского языка письменами брах.ми и девапагари,
что основательно искажало язык русов-ариев. Получалась
примерно такая картина, как если бы из уст русской сказительницы
Олонецкой губернии прозвучала бы старинная
былина, исследователь-араб на слух записал бы ее арабскими
письменами, ____________затем англичанин-лингвист перевел бы с арабского
на «инглиш», а наш переводчик с «инглиша» сделал бы свой
перевод на современный русский. Что бы в таком случае осталось
«русского» от старорусской былины, сказать трудно. Но и
от санскрита, и от ведийского языка осталось столь многое, что,
реконструируя тот исходный язык «Ригведы » , на котором она
звучала во II тыс. до н.З., можно С абсолютной уверенностью
сказать, что он был бы нам понятен ничуть не менее, чем язык
сказительницы, рассказывающей нам русскую былину. Это был
язык суперзтноса, язык русов. В крайнем случае один из самых
близких его диалектов .
. Русы-индоевропейцы, пришедшие в Индию, не были завоевателями,
налетчиками, конкистадорами. Они не были даже,
как многие их изображают, кочевым народом. Русы-арии были
земледельцами и скотоводами. А по тем временам развитое земледелие
и разведение крупного рогатого скота, лошадей было
признаком высокой цивилизации. Русам-ариям не были нужны
рабы для продажи или их закабаления, им не нужны были
чужие богатства ... Им была нужна земля, на которой они работали,
им были нужны луга, на которых они пасли скот. Бытующий
в западной историографии образ индоариев как кровожадных
и полудиких захватчиков, порабощающих добрых, мирных
и по-своему культурных аборигенов, пляшущих вокруг
мирных пальм с гирляндами цветов на шеях, есть полнейшая
чушь. Аборигены Индии, особенно ее юга поклонялись чудовищно
жестоким «черным» богам-людоедам, постоянно требующим
кровавых человеческих жертв. Жестокость и бесчеловечность
возводились в абсолют. А, как известно, каковы боги,
таковы и люди, создавшие своих богов. Нравы у исходных дра-
* Елuзареnн:ова Т. Я. Ведийский Slзык. М., 1987, с. 12 ..
i 122
видов, веддоидов (не путать с ведическими ариями!) и других
аборигенов были жесточайшими. Некоторые английские исследователи
объясняли это необходимостью постоянно сокращать
население при очень высокой рождаемости и практическом отсутствии
про изводящего хозяйства: лишние 4<голодные рты.
просто уничтожались аборигенами во время постоянных кровавых
оргий-ритуалов, посвященных богине Кали и ей подобным.
Тот же голод инеумение прокормить себя порождали каннибализм,
возведенный в сакральную степень. Все это считалось
обыденным, нормальным. Но каково было русам, на
протяжении тысячелетий попадающим в такую 4<черную. среду?
Не удивительно, что арии-индоевропейцы воспринимали
чистых аборигенов демонами-ракшасами и прочей страшной и
опасной 4< нечистой силой •.
Пахотная земля 4<демонам. -аборигенам была не нужна, они
не умели ее обрабатывать. Да и луга им были не особенно нужны.
Но мирно соседствовать с такими 4<демонамиt было небезопасно.
Спасал 4<санитарный кордон. - этнококон из гибридных
русов и русо-дравидов. Спасали время от времени проводившиеся
походы, частично оттеснявшие 4<демонов. и дасу все
дальше на юг, частично окультуривающие их.
Русов-индоевропейцев в Индии нельзя сравнивать ни с придуманными
4<воинственными бестиями-завоевателями., ни с
кочевыми ордами 4<печенегов. или 4< татаро-монголов., приходящих
в чужие земли грабить, убивать, брать полон, облагать
данью, ни с английскими колонизаторами, основной задачей
которых было использование дешевой рабочей силы, дармовых
сырьевых ресурсов и вывоз материальных ценностей и национальных
богатств (тот же грабеж; автору доводилось работать
в Британском национальном музее в Лондоне, в д