о 
«профессионализме» и «любительстве» римских военачальников, следует отметить, 
что эти категории едва ли могут адекватно использоваться там, где речь заходит 
об отношении самих римлян к осуществлению высших командных функций. Во времена 
Республики и Ранней империи, по крайней мере до тех пор пока сохраняла свою 
силу та идеология, которую Д. Доусон определяет как особую элитарную форму 
гражданского милитаризма (a highly elitist form of civic militarism)74, 
командование армиями рассматривалось не столько как особая профессиональная 
деятельность и регулярная служба, сколько как важнейшая сфера служения 
государству, т. е. реализации того призвания, которое римская элита, оставаясь 
приверженной традиционным ценностям, считала своей монополией. С этой точки 
зрения, можно согласиться с мыслью Д. Доусона о том, что ключ к римской военной 
системе лежит не в самих военных институтах, но в милитаристской культуре, 
стоявшей за ними75. Очевидно, что в соответствии с этими установками и 
социокультурными парадигмами строились воспитание и подготовка будущих 
«генералов». Но данный вопрос выходит за рамки настоящей статьи и будет 
рассмотрен нами в другом исследовании.
Примечания:
[1] Ср.: Birley A.R. Senators as Generals // Kaiser, Heer und Gesellschaft in 
der romischen Kaiserzeit. Gedenkschrift fur Eric Birley / Hrsg. von G. Alfoldy, 
B. Dobson, W. Eck. Stuttgart, 2000. P. 97-98, где дается сводка такого рода 
мнений, из которой мы заимствовали некоторые из приводимых цитат, отчасти 
дополнив или сократив их. Это высказывания А. Джоунза (сноска 3), Э. Сэлмона 
(сноска 5), Э. Фрезулса (сноска 8 ) и Р. Сайма (сноска 10).
[2] Lopuszanski G. La transformation du corps des officiers superieurs dans 
l’armee romaine du I-er au III-e siecle apre J.-C. // Melanges d’archeologie et 
d’histoire de l’Ecole Francaise de Rome. P., 1938. P. 133. В итоге автор 
приходит к выводу, что класс профессиональных военачальников, выходцев из 
рядовых, начал формироваться в Римской империи только в период кризиса III в. 
при Галлиене (Ibid.
P. 183).
[3] Jones A.H.M. Augustus. L., 1970. P. 115.
[4] Smith R.E. Service in the post-Marian Roman army. Manchester, 1958. P. 65 f.

[5] Salmon E.T. A History of the Roman World from 30 BC to AD 138. L., 1949. P. 
98.
[6] Parker A.M.D. The Roman Legions. 2-d ed. N. Y., 1958. P. 188.
[7] Malcus B. Notes sur la revolution du systeme administratif romain au III-e 
siecle // Opuscula Romana. Lund, 1969. 7. P. 234 (цит. по: Глушанин Е.П. 
Военная знать ранней Византии. Барнаул, 1991. С. 29. Прим. 8).
[8] Frezouls E. Le commandement et ses problemes // La Hierarchie (Rangordnung) 
de l’Armee romaine sous le Haut-Empire. Actes du Congres de Lyon (15-18 
septemre 1994) / Ed. Y. Le Bohec. P., 1995. P. 163.
[9] Ibid. P. 161.
[10] Syne R. The Augustan Aristocracy. Oxford, 1983. P. 323; idem. Roman 
Revolution.
[11] Oxford, 1939. P. 395. Ср. также его мнение, приведенное нами в сноске 15.
[12] Dobson B. The «Rangordnung» of the Roman Army // Actes du VII-e Congres 
International d’Epigraphie grecque et latine. Constanza, 1977. Bucurest; Paris, 
1979. P. 195 f.
Ibid. P. 196, 203-204.
[13] Dawson D. The Origins of Western Warfare. Militarism and Morality in the 
Ancient World. Boulder; Oxford, 1996. P. 150 ff.; Ср.: Mattern S.P. Rome and 
the enemy: Imperial strategy in the principate. Berkeley, etc. 1999. P. 16 ff.
[14] См., например: Smith R.E. Op. cit. P. 73-74; Frezouls E. Op. cit. P. 161.
[15] Впервые внимание исследователей к этой категории привлек Р. Сайм (Syme R. 
Tacitus. Oxford, 1958. P. 50; 655. App. 18). Впрочем, сам Р. Сайм признавал 
широкое разнообразие факторов, влиявших на отбор и продвижение членов этой, как 
он выражается, «верховной олигархии», состоявшей из наместников вооруженных 
провинций. В одной из своих работ он, в частности, писал: «Римляне не видели 
нужды в длительном и напряженном обучении, чтобы подготовить сенаторов к 
командованию армиями, — это [обучение] было предоставлено нижним чинам. При 
Империи появились система и рутина. Тем не менее, наместники вооруженных 
провинций являются скорее администраторами, чем генералами. Ранг и образование 
обеспечивали их права. Эти консуляры часто являются людьми высокой культуры». 
Эту цитату из неопубликованной статьи Сайма «The iterated legionary command» 
приводит Энт. Бёрли в своей упоминавшейся выше работе со ссылкой на архив Сайма 
в Wolfson College в Оксфорде (Birley A.R. Op. cit. P. 98. Not. 8).
[16] См. прежде всего: Birley E. The Equestrian Officers of the Roman Army // 
Durham University Journal. N. S. 1949. XI. P. 8-19 (= idem. Roman Britain and 
the Roman Army. Kendal, 1953. P. 133-153); idem. Senators in the Emperor’s 
Service // Proceedings of the British Academy. 1954. 39. P. 197-214. Эти и 
другие наиболее важные работы опубликованы также в сборнике трудов Э.Бёрли, 
посвященных военной тематике: Birley E. The Roman Army. Papers 1929-1986. 
Amsterdam, 1988 (Mavors. Roman Army Researches IV).
[17] См.: Eck W. Beforderunskriterien innerhalb der senatorischen Laufbahn, 
dargestellt an der Zeit von 69 bis 138 n. Chr. // ANRW. II. 1 (1974). S. 
158-203; Alfoldy G. Die Legionslegaten der romischen Rheinarmeen // 
Epigraphischer Studien 3. Koln; Graz, 1967. S. 74 ff.; idem. Die Generalitat 
des romischen Heeres // Bonner Jahrbucher. 1969. 196. S. 233-246; idem. 
Konsulat und Senatorenstand unter den Antoninen. Prosopographisc