нак государственной формы — 
монархия (для I, II и VII эпох) и империя (для III, IV и VI эпох), с 
определением эпохи неустойчивости политических форм или их переходного 
состояния — как эпохи личных диктатур, каковое обозначение также содержит в 
себе признаки форм государственной власти. Монархия, империя и диктатура, — вот 
три формы государственного устройства, которые известны японской истории. При 
сем вслед за этим, согласно вышеуказанному, в определения введен дополнительный 
признак, в виде социального происхождения и обоснования каждой из этих форм. С 
этой точки зрения в наименование входят такие обозначения, как «патриархальный» 
— для социологической характеристики ранней формы политического устройства, 
«сословно-аристократическая» — для ближайшего определения сущности монархии 
последующей эпохи; «военная империя» — для оттенения связи этой формы 
государственной власти с военным сословием; «личная диктатура» — для указания 
на особый характер этой военной власти, связанной с определенной личностью; 
термин «феодальный», как отличающий в том же социально-политическом смысле одну 
из стадий господства того же военного сословия от предыдущих — именуемых 
военной империей то одного дома (Мина-мото), то другого (Асикага); наконец, 
термин «конституционная монархия» — своей приставкой — «конституционная» должен 
указывать и на характер самой монархии, и на ее генетическую связь с третьим 
сословием, обычно такие конституционные государства создающим. Следовательно, 
если руководствоваться исключительно социологическим признаком, историческое 
развитие Японии можно представить так: 
* I. Патриархально-родовая эпоха, включающая в себя: и период мало достоверный 
в смысле историчности самих конкретных фактов и возможности их хронологического 
приурочивания, но ясный социологически; и период первоначальных форм, уже 
определенно государственного бытия. Из моей схемы сюда относится первая эпоха 
ранней патриархальной монархии. 
* II. Эпоха господства аристократического сословия (родовой знати), включающая 
в себя II-ю эпоху моей схемы и рисующая картину первого 
сословно-государственного определения первоначальной патриархальной власти, — 
ее конечное развитие и завершение. 
* III. Эпоха господства военного сословия, включающая в себя все эпохи, начиная 
с III-й и кончая VI-й моей схемы, и представляющая собою целый ряд этапов в 
развитии самого военного сословия и форм его власти, начиная с выступления 
простых военных дружин какого-нибудь родового властителя и кончая сложной 
феодальной организацией. 
* IV. Эпоха господства третьего сословия, принадлежащая по существу уже к 
новейшему периоду Японской истории (VII-я эпоха моей схемы) и лежащая вне 
собственно исторического обозрения, но уже достаточно ясно показавшая, если и 
не главные моменты в развитии своего содержания, то, во всяком случае, свою 
основную тенденцию. 
    При введении этой социологической картины в рамки общей истории и культуры 
Японии может получиться новая схема, рисующая тот же процесс исторического 
развития уже в ином плане, более широкого характера. Если руководствоваться при 
установлении стадий в развитии культуры Японии признаками, характерными именно 
для нее, имеющими место только на ее территории и в ее жизни, то весь ход 
культуры может представиться в таком виде: 
* I. Эпоха этнографическая, предшествующая, по существу дела, эпохам культурной 
истории, понимаемой в своем специальном значении; эпоха выработки 
первоначальных основ национальной культуры путем накопления материальных и 
идеологических ценностей, создаваемых самостоятельно и в общении со всеми 
прочими составными частями общей культурно-географической зоны. Для Японии эта 
эпоха оказывается несомненно связанной с тихоокеанскими странами и материком, 
главным образом — в лице Корейского полуострова, в самом живом общении с 
которым Япония находилась со времен, по-видимому, доисторических; эпоха, 
характеризуемая формами экономического быта, близким еще к чисто 
«этнографическим», социальным устройством в виде первоначального 
патриархально-родового строя, — в области идеологии — чисто мифологическим ее 
выражением, покрываемым позднейшим термином «синтоизм», если понимать под этим 
словом не то, что образовалось на этой мифологической основе впоследствии, но 
что составляет саму основную ткань мировоззрения — именно: мифологическое 
восприятие и мифологическая квалификация окружающих явлений и природы, и 
человеческой жизни. 
* II. Эпоха вторжения иноземных цивилизаций, знаменующая собою период 
первоначального проникновения в Японию и внедрения в ее культуру, имевшую 
доселе более или менее национальный, хотя и этнографически выраженный характер, 
начал китайской и индийской цивилизации; период нераздельного влияния в 
государственном быту китайской цивилизации периода Танской династий (618—907 г. 
г. по Р. X. ); в социальном быту — столкновения естественно развившихся из 
рамок патриархального родового строя общественных форм с типами и образцами, 
явившимися из Китая вместе с теорией государства и верховной власти; 
столкновение, повлекшее за собою преобразование в некоторой части и социального 
устройства и оказавшее значительное воздействие на дальнейший ход развития 
национальных общественных форм; в идеологическом отношении — период крепнущей 
авторитарности с одной стороны, и создания религиозности под влиянием буддизма, 
заменившего прежнее чисто мифологическое мировоззрение и мироощущение — 
религиозным. 
* III. Эпоха выработки основ национальной культуры, на почве прежнего 
«этнографического» достояния и вновь пришедших и привившихся элементов к