а является «Еврейская история — еврейская 
религия. Тяжесть трёх тысячелетий» Израиля Шахака (опубликована по-английски в 
1994 г.). Автор является еврейским патриотом и патриотом государства Израиль. 
Он родился в Польше в 1933 г., получил еврейское религиозное образование, 
переселился в Израиль в 1945 г., служил там в армии. Именно исходя из своей 
патриотической еврейской позиции, автор считает гибельной средневековую 
раввинистическую идеологию, господствующую, по его мнению, сейчас в Израиле. Он 
призывает:
      
      «…приступить к честной оценке еврейского прошлого, осознать, что 
еврейский шовинизм и чувство избранности существуют и открыто пересмотреть 
отношение иудаизма к неевреям».
      
      К четвёртой группе источников я отнесу высказывания, содержащиеся в 
исторических сочинениях, которые в других, широко известных вопросах 
зарекомендовали себя объективно. Или утверждений авторов, репутация которых 
общепризнанна — таких как социологи М. Вебер и В. Зомбарт.
      Пятой группой являются, по-моему, утверждения, снабжённые чётко 
проверяемой ссылкой. В качестве примера приведу книгу Д. Рида «Споро Сионе». 
Книга довольно чётко делится на две части. В одной из них излагается точка 
зрения автора, согласно которой в течение нескольких тысячелетий маленькое 
племя (или каста) левитов планомерно устанавливает власть над миром. Им 
руководит тайное правительство, находящееся то в Палестине, то в Персии, то в 
Испании, то в Польше. Его орудием являлся, в частности, тайный орден 
иллюминатов, совершивший Французскую революцию. Эта линия продолжается, как 
утверждает автор, приблизительно до 1950-х годов, когда была написана книга. Я 
не берусь поддерживать или опровергать такую картину. Но заметно, что когда 
автор говорит о конце XIX в. или о XX веке, характер изложения резко меняется. 
Он приводит множество ссылок на книги и газеты, которыми можно пользоваться, 
необязательно принимая набросанную выше картину. Автор был, видимо, крупным 
журналистом-международником, сохранил в своём архиве вырезки из газет по 
интересовавшему его вопросу. Некоторые книги, на которые он ссылается, я достал,
 они полностью соответствуют тому их изложению, которое даётся в книге. 
(Например, пользуясь библиографией этой книги, я познакомился с потрясающей 
историей преследования христианства в Мексике в 1920-е гг. Об этом же написал 
несколько ярких книг писатель Г. Грин.) Если в этой книге приводится текст, 
взятый в кавычки и сопровождаемый ссылкой (например, «Нью-Йорк Таймс», 11 
октября 1956 г.), то трудно представить себе, что автор его попросту выдумал. 
Общая концепция автора как раз плохо подтверждается последующими событиями: он 
утверждает, например, что еврейское господство над миром осуществляется путём 
подчинения Запада Советскому Союзу! Но множество конкретных фактов, снабжённых 
точными ссылками, очень полезно. То же можно сказать о книге современного 
американского автора Д. Дюка «Еврейский вопрос глазами американца». Его 
суждения о русских делах часто вызывают сомнения. Например, уже в предисловии 
он сообщает, что «в первом правительстве Коммунистической России было только 13 
этнических русских и свыше 300 евреев из общего количества 384 комиссаров». О 
каком правительстве и каких комиссарах говорит автор? Совнарком был несравненно 
малочисленнее, комиссары же были в каждой армии, полку, роте. Их были тысячи. 
Судя по другим источникам, цифра в «384 комиссара» восходит к журналисту 
Вильтону, который был корреспондентом газеты «Тайме» в России во время 
революции. Возможно, что Вильтон имел в виду определённый список фамилий, зная 
который мы могли бы судить, насколько убедительную картину он даёт. Но без 
такого списка это утверждение превращается атипичный пример высказывания, 
которое невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, так как сам смысл его 
непонятен. Но хуже того, по чисто американскому вопросу Дюк пишет о «сотнях 
тысяч американских солдат», погибших во Вьетнаме. Стандартная цифра 
американских потерь во Вьетнаме, которую обычно приводят, 50 тысяч. Если у 
автора есть основания сомневаться в этой цифре, то было бы очень важно (для 
самих американцев), чтобы они были приведены, чего в книге нет. Но, с другой 
стороны, в книге имеется большое число цитат из конкретных книг, которые мне 
удалось достать и проверить, что цитаты точны. Поэтому я считаю возможным 
привести цитату из этой книги (снабжённую точной ссылкой), которую я сам 
проверить был не в состоянии. Другим такого же типа источником являются личные 
впечатления. Их можно найти и в книге Д. Рида. Особенно много их в книге 
Шульгина, свидетеля многих драматических событий нашей истории — и одновременно,
 острого наблюдателя. В его книге, посвящённой русско-еврейским отношениям, 
проявляется распространённый недостаток его поколения: он не выверяет тщательно 
приводимые им факты. Например, в книге есть список псевдонимов некоторых 
революционных деятелей. Уже в 1929 г., когда Шульгин писал свою книгу, 
существовало много справочников, по которым он мог бы установить, что истинная 
фамилия Зиновьева — Радомысльский, а не Апфельбаум, Урицкий — не псевдоним. И 
подлинная фамилия Мартынова — Пиккер, а не Зибар. Хотя более аккуратная 
проверка подтверждает его главное утверждение, что громадное число 
большевистских вождей еврейского происхождения имело русские псевдонимы). Но 
личные впечатления и наблюдения Шульгина от этого не менее интересны.
      Наконец, шестой группой источников можно назвать такие, которые в 
«доверии» просто не нуждаются, это умозаключения, об убедительности которых 
каждый может судить сам.
      Таким образом, всё же можно набрать достаточное количество источников, на 
которые возможно опираться.
      
      В настоящей работе каждая цитата н