дзорную трубу. С этой точки зрения, вероятно, 
нечего пенять американцу Дюку, когда он говорит, что власть в России после 
революции принадлежала евреям, ему достаточно и такой степени приближения. Но 
русскому важно знать свою историю в больших деталях, тем более, что сейчас для 
этого есть возможность.
      Таким же первым приближением к истине представляется мне утверждение, что 
сейчас существует власть «еврейства» над всем миром. Оно отражает некоторую 
важную истину, что в нескольких ключевых сферах деятельности, связанных с 
властью: финансах, СМИ, политической машине, — евреи занимают исключительно 
влиятельное место и когда они настроены единообразно, способны играть 
определяющую роль. Но такое приближённое видение игнорирует ряд важных деталей. 
Прежде всего, речь идёт не обо «всём мире»: этим силам не подчинён Китай, в 
значительной степени — Индия. Ещё не полностью — Россия. Во-вторых, ни в какой 
структуре, связанной с властью, евреи не занимают все места. Еврейское влияние 
эффективно именно тем, что оно проявляется в течениях (будь то мировая 
пролетарская революция или рыночная экономика и «мировые ценности»), 
захватывающих многих представителей других народов — русских, немцев, 
англо-саксов.
      Мы сталкиваемся здесь с непривычной формой доминирования или власти. Она 
отличается, например, от власти арабов в период мусульманской экспансии 
(VII-VIII в.в.).Тогда всё было ясно. Была чётко провозглашённая идеология — 
ислам. Столь же чётко было и деление на господствующих и подчиняющихся 
(например, налоги платили только покорённые немусульмане). Причём, некоторое 
время это деление было и этническим — мусульмане, в основном, были арабами.
      Теперь многие чувствуют, что над большой частью мира установлена новая 
власть: противники называют её «мондиализмом» или «глобализмом», и она связана 
с доминирующим еврейским влиянием такого же масштаба, как в России в первые 
десятилетия коммунистической власти. Как и тогда, самая существенная 
особенность новой власти заключается в том, что еврейское влияние в ней 
несводимо к цифрам, выражающим еврейское присутствие. То есть чувствуется, что 
поражающие цифры можно установить, но не в них суть дела. Предположим, во главе 
какого-нибудь всемирного банка стоит человек с очень типичной еврейской 
фамилией. Но ведь не он определяет политику банка (во всяком случае, не 
единолично). А состав совета директоров узнать гораздо труднее, да и вполне 
предполагаю возможным, что евреи там большинства не составляют. И ведь в случае 
необходимости главой можно было сделать какого-нибудь лорда: они для этого 
особенно подходят. Сейчас нет никакой возможности оценить, какой процент мест 
занимает еврейство в важнейших структурах мировой власти, да в этом и нет 
необходимости: видно, что участие этого фермента необходимо для эффективного 
функционирования власти. Вопрос не меряется числами: в человеческом организме 
присутствуют ферменты в долях, измеряемых миллионными частями грамма, но 
наличие их абсолютно необходимо для жизни организма.
      С другой стороны, вся эта власть действует вовсе не в направлении 
удовлетворения непосредственных, человеческих интересов основной массы 14 или 
15 млн. евреев мира. И. Шахак, С. Марголина и другие выражают чувства тех, кому 
невмоготу жить, замыкаясь в «закрытые» еврейские общества, находиться под 
постоянным давлением их руководства и поддерживаемых искусственно древних 
страхов и табу. Да так было и всегда. Ни еврейские революционеры в России, ни 
еврейские банкиры, снабжавшие их деньгами, не заботились о судьбе сотен тысяч 
евреев, которые будут разорены в результате революции или убиты в смуте, как и 
руководители еврейских организаций США, призывавшие к экономической войне с 
гитлеровской Германией, разжигавшие страсти которые привели к терактам против 
немецких функционеров, видимо и сейчас игнорируют связь этого с тем, что они 
называют «Холокостом». Я, по крайней мере, никогда не видел обсуждения 
возникающей тут проблемы ответственности. Ведь они-то знали, с кем имеют дело. 
А «План Кауфмана» или «План Моргентау» ведь мог прямо служить листовкой для 
возбуждения духа «зондеркомманд».
      Я помню, как впервые, лет 30 тому назад, столкнулся с подобным же 
отношением в одной рукописи, ходившей тогда по рукам. Автор, чрезвычайно 
национально-ориентированный еврей, видел будущее еврейского народа в развитии 
государства Израиль на основе принятия христианства всё большим числом евреев. 
Попутно он упоминал о евреях, погибших от гитлеровских гонений, и ставил 
вопрос: как же нам к ним относиться? Ответ поразил меня:
      
      «Они были безнадёжны для создания нашего нового государства. Это была 
„сухая солома“, которая должна была сгореть».
      
      Я тогда так и ахнул, ведь писал это еврейский националист! Однако, с тех 
пор такие высказывания (а иногда обвинения сионистского руководства в такой 
точке зрения) время от времени всплывали, как и сам термин «сухая солома». Да и 
жизнь евреев под властью кагалов, судов «бет-дин» и «тайных преследователей», 
как её описывает, например, Брафман, рисуется очень не сладкой. Б