мии, назначил управляющего финансами, который, возможно, наблюдал также за 
общественными работами, и государственного секретаря, реорганизовал священство, 
а также провел перепись населения.
 Но продолжительность переписи была столь длительной, что достигнутый результат 
казался незавершенным и противоречивым.
 Еще со времен Моисея было известно, что численность населения зависела от 
эпидемий чумы и казней, тогда получается, что результат переписи может быть 
относительно достоверным только для сравнительно короткого периода – времени 
правления одного конкретного царя. Кроме того, в народе существовала боязнь 
переписи, у многих древних народов, возможно, она оставила даже свои следы в 
преданиях.
 Некоторые сведения в Книге Царств более точны (2 Цар., 24: 5 – 9). В других 
случаях более точным оказывается Паралипоменон (1 Пар., 21: 4 – 5). В обоих 
описаниях не подвергается сомнению значение переписи для военных целей. Именно 
поэтому проведение переписи поручалось верховному главнокомандующему армией. 
Возражения вызывает лишь способ ее проведения. Иоав и его чиновники 
сопротивлялись ей до тех пор, пока Давид не обратился к ним с пылкой речью.
 Но в каноническом тексте Библии количество тех, кто был годен для несения 
военной службы, равнялось общему числу людей. Цифры, которые приведены в 
Паралипоменоне, кажутся и нам более достоверными, одновременно будем 
придерживаться и округленной цифры из Книги Царств, где упоминаются 800 000 
израильтян, пригодных к службе, и 500 000 иудеев как резервная сила. Таким 
образом, можно говорить о миллионном населении страны (2 Цар., 24: 9).
 Необычайно высокая цифра – почти 500 000 человек, пригодных к службе, – 
объясняется тем фактом, что в перепись прежде всего включали военнообязанных. 
Но почему тогда туда не включили племя Вениамина? В Паралипоменоне говорится, 
что «слово правителя было оскорбительно для Иоава». Был он на самом деле против 
подобной переписи, или этот отрывок относится к более позднему времени? 
Предположим, что Иоав не включал в подсчет племена Саула и Савея, сомневаясь в 
их надежности.
 Однако здесь мы обнаруживаем конфликт, который существовал между Давидом и его 
офицером по вопросу о переписи. Возможно, что после восстания Авессалома и 
Савея офицеры хотели оставить в армии только тех солдат, в чьей верности они 
были совершенно уверены. Следовательно, Иоав возражал против того, чтобы велась 
массовая вербовка неизраильтян. Хелефеи и фелефеи, входившие в личную гвардию 
правителя, как и подразделения левитов, наделялись особыми полномочиями и имели 
своих командиров. Но правитель требовал политического единства всех народов, 
проживавших в Палестине, и, следовательно, настаивал на необходимости занятости 
всех на военной службе.
 Первоначально раздробленная на отдельные племена нация объединилась на 
территории, достаточной для проживания и других народов. Монотеистическая 
религия предоставляла племенам возможность сохраняться даже в форме отдельных 
групп, для того чтобы при политическом объединении получилось то образование, 
которое позволяло соотнести общенациональные интересы с устремлениями всех 
групп.
 Задача объединения, вскоре провозглашенная пророком, не была осознана в полной 
мере. Давид очертил лишь их контуры и создал духовные, политические и военные 
предпосылки, которые помогли его преемнику завершить эту миссию.




 Глава 4
 ОСМЫСЛЕНИЕ ПРОШЛОГО


 С какой бы стороны мы ни обратились к истории евреев, мы не сможем обнаружить 
те основные силы, которые определили течение внутренних и внешних событий, 
поэтому повторим: именно монотеизм способствовал образованию нации и ее 
сохранению в период, когда страна была преимущественно племенной.
 Принято считать, что становление монотеистической религии связано 
исключительно с деятельностью пророков после падения древнего государства, а 
предшествовала этому стадия язычества. Рассматривая развитие от язычества к 
иудаизму, большинство исследователей не учитывают постоянного развития и самой 
системы иудаизма. Между тем только сплочением людей на основе веры в единого 
Бога можно объяснить сохранение самобытной культуры израильских племен и того, 
что они не только не были поглощены более развитой ханаанской цивилизацией, но 
смогли приспособить ее к своим потребностям, образовав единое моноэтническое 
государство, основанное на национальной идее с общей религиозной системой.
 Рассмотрев в предшествующих главах внешние и внутренние условия, 
предшествовавшие времени Соломона, обратимся к характеристике монотеизма. 
Только поняв его своеобразие, мы сможем разобраться в уникальной судьбе народа.
 Имеющиеся в нашем распоряжении источники показывают, что современный иудаизм 
коренным образом отличается и от веры античных времен, и от религиозных 
представлений евреев в эпоху Средневековья. Развитие веры прошло долгий путь 
разочарований, проб и ошибок, прежде чем появились такие современные понятия, 
как, например, чистота и целомудрие. Непосредственно сам способ 
монотеистического мышления практически не менялся, и М. Бубер назвал этот 
процесс «постепенным разворачиванием свернутого листа».
 Самое удивительное в ранней истории Израиля – необходимость доказательства 
того, что его вера фундаментально и радикально отличалась от современных ей 
языческих верований соседних народов, хотя между ними не существовало ни 
соперничества, ни стремления к взаимному подавлению.
 Язычество и монотеизм различались не количеством почитаемых богов и не формами 
культа, а тем, что отражали две качественно различные стадии мышления. 
Язычество (как в историческом, так и в психологическом аспекте) представляло 
собой более древний и простой тип мышления, а монотеизм – тип б