|
ке размер их стад
нередко зависит просто от наличия рабочих рук.
К тому же оптимальный размер стада сам по себе во многом зави-
сит от техники выпаса и некоторых других внебиологических факторов.
Для примера приведу данные по современному ранчо. В США один
всадник управляется с 1000 голов крупного рогатого скота. В Австралии
до 50-х гг. XIX в. на одного человека приходилось от 300 до 1500 голов
овец, позднее — до 2500 голов. В Аргентине на 1000 голов крупного
рогатого скота в среднем приходится 2,5—3 человека, на 1000 голов
овец и коз — 1,5 человека (Strickon, 1965: 245). В то же время, по моим
полевым данным, в 1972 г. в передовом калмыцком совхозе «Западный»;
где овцы круглый год находились на подножном корму, а воду на без-
водные пастбища возили в цистернах, стадо в 850 голов пасли 4 пастуха.
Я отнюдь не оспариваю необходимость изучения стада кочевни-
ков в его экономических, половозрастных, численных или любых иных
показателях. Однако наши нынешние знания еще очень малы, и их
трудно активно использовать для сравнительного исследования коче-
вых обществ, особенно в их взаимоотношениях с внешним миром.
Характер использования экологических зон 107
Характер использования экологических зон
Несколько схематизируя многообразие конкретных случаев, в данном
аспекте можно выделить три основных варианта.
1) Номады занимают исключительное или доминирующее положение
в данной экологической зоне и по мере возможностей стремятся иногда к
частичному хозяйственному использованию смежных зон, в первую очередь
их маргинальных областей. Характерным примером в этом отношении служат
евразийские степи, полупустыни и пустыни с их сравнительно четким гео-
графическим и экологическим разграничением зоны скотоводства от оазисов
и зоны ирригационного земледелия. Правда, де Планоль (de Planhol, 1970:
445) полагает, что в высокогорной Внутренней Азии земледелие было воз-
можно всюду, где было возможно кочевое скотоводство. На самом деле это
далеко не так. Колебания в пользу того или иного вида хозяйственной дея-
тельности происходили лишь в отдельных маргинальных областях (см. с.
110—111).
Другим примером доминирующего положения в экологической зоне яв-
ляются оленеводы Крайнего Севера, быстро занявшие обширные области
тундры и вплоть до XX в. продолжавшие расширять территорию своего
кочевания (см. с. 158, 167—168).
Не многим отличаются в этом отношении и кочевники высокогорной
Внутренней Азии. Разница заключается лишь в том, что их географическое
разграничение с земледельцами носит не широтный, а высотный характер.
На Ближнем Востоке те области на территории Аравии и особенно Сахары,
где земледелие практикуется лишь в оазисах, представляющих собой не-
большое вкрапление в сплошную территорию, занятую номадами, также
можно относить к данному варианту.
2) Кочевники используют несколько экологических зон, разделенных
зонами, занятыми представителями других видов хозяйственной деятельно-
сти — как правило, земледельцами. Кочевники сами их непосредственно не
утилизуют, но вынуждены пересекать во время своих перекочевок, что мо-
жет создавать известные
трудности для обоих сторон. На самом деле иногда ситуация бывает более
сложной потому, что утилизуемые кочевниками экологические зоны могут
использоваться или попеременно различными
108 Глава I.. Номадизм как особый вид производящей экономики
скотоводческими группами, или даже группами со мешанной
экономикой.
Рассматриваемый вариант наиболее распространен на Среднем
Востоке, в меньшей степени также на Ближнем (Barth, 1959—60-Barth,
1962: 342; Ferdinand, 1962: 124, 129—130; Johnson 1969-Swidler, 1973:
25; Marx, 1977: 351, 358). Изредка встречался он и" в евразийских сте-
пях. Песчаная пустыня около Красноводска летом использовалась
туркменами, зимой — казахами (Ищенко и до. 1928:81).
3) Кочевники, полностью или частично — последнее значи-
тельно чаше, — делят одну экологическую зону с земледельцами. При
этом встречаются различные вариации. Иногда часть территорий на-
ходится в исключительном использовании кочевников, часть — зем-
ледельцев, а часть — используется ими совместно, обычно на основе
по
|
|