аковым. Во всяком случае, до тех пор, пока оно продолжает 
быть кочевым и политически самостоятельным. Оно может вновь 
стать доклассовым, но даже в том случае, если оно оказывается под-
чиненным оседлому обществу, развитые классовые отношения про-
никают в него с трудом и извне. 

Под раннеклассовым кочевым обществом я понимаю общество: 

а) в эволюционном ряду занимающее место между доклассовым 
(первобытным) и развитым классовым обществом; б) в котором ча-
стная собственность на основные ресурсы отсутствует или в котором 
это обстоятельство не является главным критерием социальной 
дифференциации; в) в котором различные отношения основных сло-
ев, сословий и классов к производству и распределению не связаны 
непосредственно с отношениями по поводу собственности на ос-
новные ресурсы; г) в котором основные соци- 



456 Глава V. Номады и государственность 

альные различия связаны с политическим доминированием и зависимо-
стью, которые в большинстве случаев определяются различными соци-
альными отношениями к правящим и управленческим институтам обще-
ства; д) в котором существуют регулярное налогообложение и/или в ко-
тором зависимые слои и классы выполняют другие обязательства перед 
государством и правящими слоями и классами. 

Возвращаясь к трем типам кочевой государственности, выделенным 
ранее, необходимо уточнить, что они имеют отношение к кочевым госу-
дарствам в широком смысле, а не к ситуационным государствам кочев-
ников. Мне хотелось бы еще раз подчеркнуть, что эти типы, в первую 
очередь, являются условными и упрощенными теоретическими моделя-
ми. В действительности, применительно к конкретным обществам мож-
но говорить лишь о более или менее отчетливом преобладании соответ-
ствующей тенденции и степени ее реализации. 

Социальные отношения в кочевых государствах первого типа опре-
деляются тремя основными факторами: а) отношением кочевников в це-
лом к завоеванному или подчиненному оседлому населению или осед-
лому государству; б) отношениями между кочевой аристократией и 
оседлым населением или оседлым государством; в) отношениями между 
кочевой аристократией и рядовыми кочевниками. 

Иногда к трем факторам прибавляется четвертый: отношения меж-
ду различными кочевыми объединениями, политическими образова-
ниями, племенами, этническими группами и т.д. 

В государствах первого типа отношения господства и подчинения или 
зависимости, установившиеся между кочевниками, особенно между ко-
чевой аристократией и оседлым населением, в целом являются основ-
ными. Безусловно, что само существование такого государства зависит 
от этих отношений. Соответственно, внешние формы зависимости и 
эксплуатации доминируют над внутренними. Чем сильнее само господ-
ство, тем более отчетливее проявляется тенденция, характерная для го-
сударств первого типа. В государствах первого типа кочевые и оседлые 
общества не всегда даже образуют отдельные субобщества, раз-
деленные в 



Выводы 457 

социальном, социально-политическом, а часто и географическом отно-
шениях. Когда оседлое государство продолжало существовать, а его за-
висимость от кочевого государства была только вассально-даннического 
типа, кочевники, с одной стороны, и земледельцы и городские жители, с 
другой, в основном продолжали жить в двух отдельных обществах. 

В этом случае отношения между кочевой аристократией и рядовыми 
кочевниками могут приобретать раннеклассовую форму, хотя чаще всего 
они остаются доклассовыми. В отношении к кочевому обществу или су-
бобществу аристократия часто действует как руководящее сословие, но, 
безусловно, не как господствующий класс. Рядовые кочевники остаются 
основной военной и социальной опорой кочевой аристократии, и среди 
кочевников в таких государствах продолжают действовать механизмы ре 
дистрибуции. 

Ситуация не претерпевает фундаментальных изменений, если при 
вышеотмеченных об