| |
86
ff).
Выживание подвижного скотоводства и сама его желательность
напрямую связаны с современными дискуссиями о природной среде и
этике охраны природы. Существует определенная ирония в том, что тех,
кто уже многие тысячи лет занимаются скотоводством, вдруг по всему
свету и в унисон стали обвинять в экономической неэффективности и
многих других грехах. В Африке и других регионах распространено
мнение, что именно они ответственны за засухи и опустынивание. Снова
и снова повторяются необоснованные и ложные суждения о том, что под-
вижное скотоводство обязательно ведет к деградации природной среды.
На самом деле возникновение и распространение различных форм под-
вижного скотоводства привело только к одному существенному экологи-
ческому изменению: дикие травоядные животные были постепенно заме-
нены одомашненным скотом, так как они соперничали с последним за па-
стбища. Однако скотоводы оказали куда более умеренное влияние на
экосистемы, чем современные владельцы ранчо и фермеры. Семьдесят
пять миллионов бизонов были уничтожены на Великих Равнинах за пе-
риод не более чем в 157 лет, с 1730 по 1887 год, в основном после завое-
вания таких районов, как Индийские территории и Сосновая Гряда (Barsh,
1990). В степях Евразии сходный процесс не был завершен даже за три
тысячелетия. Он стал особенно интенсивным только в течение последних
нескольких сотен лет, в связи с экспансией земледельцев в степную зону.
Тем не менее стада газелей (Gazella subgutiurosa) и сайгаков (Saiga
tatanca) сохранились до сегодняшнего дня в нескольких
52 Предисловие ко второму изданию
отдаленных регионах евразийских степей, где сельское хозяйство и про-
мышленность еще не стали доминирующими*.
В целом, скотоводство не ведет к деградации растительного покрова,
а умеренный выпас скота может даже быть выгодным для его нормаль-
ного развития в засушливых областях, так как скот втаптывает в почву
семена диких растений, уничтожает растения, чуждые местной флоре, и
удобряет почву. Экстенсивное скотоводство наносит ущерб естественным
экосистемам только в случаях перевыпаса, но растительность сохраняет
способность к регенерации, если перевыпас носит только временный ха-
рактер, как это и происходило в традиционных формах подвижного ско-
товодства. До тех пор, пока последнее зависело от динамического равно-
весия между естественными ресурсами, количеством скота и числом ско-
товодов, перевыпас рано или поздно приводил к уменьшению количества
людей и скота, или в результате голода и стихийных бедствий, или в ре-
зультате миграций, военных действий и других факторов, которые, в
свою очередь, снижали давление на естественные ресурсы. Аргумент
Хардин (Hardin, 1968: 1243—8; Hardin and Baden, 1977) о «трагедии об-
щины» уже оспорен некоторыми учеными (см. например, Mc.Cay and
Acheson, 1987). Как правило, коллективная собственность на ресурсы не
означает открытого доступа к ним (Berkes и др., 1989: 93). В современный
период перевыпас во многих частях света связан не столько с циклами
истощения и регенерации пастбищ, сколько с политическими факторами,
такими как необдуманная политика развития, отчуждение земель, при-
надлежащих скотоводам, или ограничение их передвижений, что увели-
чивает нагрузку на пастбища. В других случаях сверхэксплуатация про-
дуктивных экосистем, ведущая к опустыниванию и деградации расти-
тельности, почв и водных ресурсов, вызваны навязываемой сверху ком-
мерциализацией и попытками адаптировать и применить современные
технологии к скотоводству, которое все еще функционирует в рамках
традиционной социальной организации (Reining, 1978). Потеря ското-
водами контроля над стадами, которые они выпасают, т. е.
* Примечание к казахстанскому изданию. Главную угрозу их дальнейшему
существова-
нию в постсоветский период также представляют не скотоводы, а браконьерство, в
которое в
основном вовлечено оседлое население.
Предисловие ко второму изданию 53
отчуждение собственности на скот от непосредственных производителей,
также может способствовать возникновению серьезного апологического
дисбаланса в таких местах, как зона Сахеля
|
|
