менты против их отождествления (Posnansky, 1967: 642; Nyakatura, 1973: 
249; ср. Dunbar, 1965: 21, 45). В целом отношение басвези к бахима оста-
ется сложной и нерешенной проблемой. 

При всех обстоятельствах данные археологии о Биго и других посе-
лениях с их «большими земляными укреплениями», сооружение которых 
требовало концентрации и организации большого количества рабочей 
силы (см Posnansky, 1966a), подтвер- 

 

11Все даты, связанные с рассматриваемым периодом в Межозерье, все еще надо 
рассматривать как условные. 



Восточная Африка 447 



ждают мнение, что общество басвези уже знало институционали-
зированное социальное неравенство. 

Но если скотоводы к моменту их появления в Уганде или в процессе 
их утверждения в ней были уже социально дифференцированными, то 
для этого должны быть какие-то причины. Они могли быть связаны с их 
предысторией или с обстоятельствами их миграции и обоснования в 
Уганде, или, наконец, историей их пребывания в последней. 

Исчезновение басвези из Уганды скорее всего объясняется их оче-
редной миграцией по неизвестным нам в точности причинам, может 
быть, из-за давления новых групп скотоводов с севера (луо?) приблизи-
тельно в конце XV в. (Posnansky, 1967: 634; Ogot, 1967: 46), усуглублен-
ном стихийными бедствиями (Dunbar, 1965: 24). По -видимому, басвези 
все еще оставались если не настоящими кочевниками, то подвижными 
скотоводами. Но та легендарная память, которую они оставили о себе в 
Межозерье, и стремление различных династий в некоторых ее государ-
ствах, обоснованно или нет, связать свое происхождение с басвези (Pos-
nansky, 1966a: 5; Beattie, 1971: 57; Oliver, 1977: 636), требуют какого-то 
объяснения. 

Возможно, при басвези в Межозерье, помимо экономических, если 
не впервые установились, то впервые приняли четкие контуры какие-то 
социополитические связи между скотоводами и земледельцами, и басве-
зи смогли на время стать руководителями как различных скотоводческих, 
так и земледельческих групп. Отсюда ведет свое происхождение леген-
дарная традиция об «империи» Китара. В сущности единственное, на чем 
сходится большинство ученых в данном вопросе, это важная роль взаи-
модействия скотоводов и земледельцев в ее возникновении. 

Правда, существует мнение, что земледельцы в Межозерье имели 
собственную государственность еще в период, предшествовав-
ший.скотоводческим миграциям (Wrigley, 1958: 16, 17; Lewis H.S., 1966а: 
405; Katoke, 1971; ср. Murdock, 1959: 350).Однако для него нет серьезных 
оснований (Steinhart, 1978: 134). Самое большее, что можно допустить, 
это наличие мелких вождеств. Государства в Межозерье возникли позд-
нее, после скотоводческих миграциям, и то далеко не сразу. 



448 Глава V. Номады и государственность 



Появление в Межозерье нилотов луо и смена басвези династией 
бито в Буньоро, как стала называться теперь Китара, очевидно, не озна-
чали полного возврата к прежнему состоянию до басвези. Напротив, 
преемственность развития во многом сохранялась. На юге государства и 
вождества с династиями, своим происхождением связанными с хима, от-
части могли возникать как реакция на миграцию луо и установление вла-
сти бито 

Как бы то ни было, в результате миграций скотоводов, которых 
смогли возглавить басвези, и дальнейших скотоводческих миграций ме-
жду скотоводами и земледельцами на территории Межозерья установи-
лась определенная экономическая взаимозависимость. С чисто хозяйст-
венной стороны земледельцы, очевидно, были также заинтересованы в 
приобретении скота и продуктов скотоводческого хозяйства, как ското-
воды — земледельческих продуктов и, возможно, ремесленных изделий 
(о последних см. Elam, 1974: 160, 167). В некоторых районах скот был 
важен также для удобрения полей (Oliver, 1977: 640). И повсюду облада-
ние скотом приобрело престижное и, соответственно, социаль