и рвала. Все эти пле-
мена считались равными и самостоятельными. Без согласия их шейхов 
Нури не имел даже права объявлять войну. Все его действия по ограни-
чению самостоятельности отдельных племен рассматривались как узур-
пация их законных прав и имели лишь кратковременный и относитель-
ный успех (Musil, 1928: 506, Oppenheim, 1939: 108). 

Для массовой седентаризации на выгодных для кочевников условиях 
пригодных для культивации земель в Аравии было недостаточно. Подчи-
нение бедуинами отдельных оазисов обычно происходило на локальном 
уровне. 

Показательно, что первые государственные образования доислам-
ской Аравии возникли преимущественно на периферии полуострова, где 
кочевники непосредственно соседили с более богатыми и развитыми 
оседлыми странами. Таковыми были государства кедаритов, набатеев, 
киндитов, химъяритов, лахмидов и некоторые другие. 

В самой Аравии носителями центростремительных сил чаще были 
оседлые жители, и при этом им приходилось преодолевать сепаратист-
ские настроения кочевников с помощью различных средств: от идеоло-
гических до чисто военных. Любопытно, что ситуация, сложившаяся в 
кочевых областях Аравии в VI в. н. э., до некоторой степени напоминает 
положение в Монголии XII в. Возникновение арабского царства в Паль-
мире, а затем буферных государств Хира и Гассан препятствовало сво-
бодному движению номадов на север; оккупация Южной Аравии абис-
синцами, а затем ок. 570 г. — персами, препятствовала их миграциям на 
юг. По сравнению с античным временем, торговля на Пути благовоний 
сократилась. Между 581 и 640 гг. Аравию постигла серия засух (de Plan-
hol, 1970—444). Все это привело к перенаселению и сперва выразилось в 
усилении набегов и войн среди самих кочевников (Bishai, 1968: 61 — 62) 
Затем произошло объединение под руководством Мухаммеда — выходца 
из торгово-городской среды. 



424 Глава V. Номады и государственность 

 

Своего Чингиз-хана в Аравии не нашлось. Но едва ли государство Му-
хаммеда просуществовало бы сколько-нибудь долго, если бы не начав-
шиеся широкие завоевания вне Аравии. 

Первое государство ваххабитов в некоторых отношениях стреми-
лось пойти по пути, пройденному Мухаммедом и его первыми преемни-
ками (Васильев, 1967). Но обнаружилось, что за истекшие столетия ок-
ружающий Аравию мир изменился слишком сильно, чтобы оставить ему 
шанс на длительный успех. 

Тем не менее время от времени в Аравии, в результате подчинения 
кочевниками отдельных оседлых территорий, возникали мелкие госу-
дарственные образования. Примечательно, что в этих кочевых государ-
ствах в одних случаях превалировала первая, в других — вторая тенден-
ция, хотя и тут местные особенности проявлялись достаточно заметно. 
Однако подробные сведения о них мы имеем только для XVIII—XIX вв. 

Поскольку для массовой седентаризации не было подходящих ус-
ловий, и даже экономические возможности эксплуатации завоеванных 
или подчиненных территорий были ограниченными, династия должна 
была выбирать: остаться кочевой и по-прежнему всего лишь представ-
лять руководящее аристократическое сословие в кочевом обществе или 
укрепиться в оазисах, рискуя потерять при этом поддержку своих сопле-
менников бедуинов, потому что последние получали в таком случае мало 
выгоды. Неудивительно поэтому, что некоторые правители пытались 
лавировать, не отрезая для себя ни один из возможных путей. 

Например, представители дома Аль Хумайд из племени бану халид, 
владевшие в XVII—XVIII вв., до образования первого ваххабитского 
государства, всей Аль-Хасой и частью Неджда, продолжали вести коче-
вой образ жизни и никогда не жили в своей столице Хуфуфе (Niebuhr, 
1780, П-180; Oppenheim, 1952: 133 ff.). Сходным образом вели себя 
Шааланы — шейхи рвала, когда на короткий период им удалось утвер-
диться в Аль-Джауфе. Подобный комбинированно-оазисный путь соз-
дания государства был, однако, слишком н