ев-
ники этого хинтерланда нередко повторяли цикл развития, уже прой-
денный их предшественниками. Этим, наряду с рядом иных причин, 
объясняется не только обратимость социально-политических процессов у 
кочевников, но и обратимый, преходящий характер самой их государст-
венности. 

Однако полной цикличности все же не было. Оседлые государства 
на границах евразийских степей, в том числе и те, которые были созданы 
кочевниками в период от древности до нового времени, развивались и 
становились сильнее, хотя нет нужды рассматривать этот прерывистый и 
многолинейный процесс как плавную и однолинейную эволюцию. Их 
экономика и технология не стояли на месте. Но кочевники в хозяйствен-
ном отношении почти не менялись. Они могли ответить на вызов только 
укрупнением и укреплением своей социально-политической организа-
ции, и именно этот процесс, опять-таки, прерывистый и обратимый, мы и 
наблюдаем, если сравнить скифов и сюнну с древними тюрками, а древ-
них тюрок — с монголами. Только в новое время силы кочевников и 
оседлого населения стали несопоставимыми. 

 

Средний Восток 

 

Я уже отмечал ряд особенностей этого региона: отсутствие четкого 
экологического размежевания между кочевниками и земледельцами, от-
сутствие серьезных препятствий для торговли между ними, периодиче-
ский приток номадов извне, нередкую слабость государственной власти. 

По отмеченным причинам, в государствах, созданных кочевниками, 
преобладала вторая из отмеченных выше тенденций, хотя и не всегда, и 
не полностью. 

Уже в древности среднеазиатские кочевники парны (Just., XLI, 
4—5; ср. Арриан, Parthia, fr.I — Fragmenta Historicorum Graecorum, II: 
586-587), отнявшие Иран у Селевкидов, постепенно осели на землю (по 
крайней мере, их аристократия) и слились с этнически близкими им 
парфянами. Старый иранский господствующий класс, сохранившийся с 
ахеменидских времен, был по- 



Средний Восток 409 

 

теснен, но не уничтожен. Греческие и семитские полисы Месопотамии 
долгое время сохраняли значительную автономию. 

Социально-экономические отношения в парфянском Иране опреде-
лялись условиями, сложившимися на оседлых земледельческих и город-
ских территориях со значительными локальными различиями. Однако 
старые кочевнические традиции (например, представление о государстве 
как о совокупной собственности правящего царского рода) давали о себе 
знать, а связи с кочевниками не были утеряны. Страбон отмечал, что у 
парфян образ жизни и обычаи во многом варварские и скифские, благо-
приятствующие господству и военным успехам (Strabo, XI, 9, 2). 

Парфянский Иран был государством с династией кочевого проис-
хождения и несколькими господствующими классами, среди которых 
наиболее привилегированное положение занимали потомки парнской ко-
чевой аристократии. Однако их противоречия с другими господствую-
щими классами никогда не были полностью устранены. Парфянская ди-
настия так и осталась для Ирана чужой. Парфяне не смогли также унич-
тожить многочисленные вассальные царства на территории Ирана. Они 
довольствовались тем, что навязали им свой суверенитет. Все это, в конце 
концов, привело к падению парфянского господства (Ghirshman, 1954: 
262— 266; Neusner, 1963; История Ирана, 1977: 100—102). 

Следующим по времени завоеванием Ирана кочевниками евразий-
ских степей было сельджукское. Оно не походило на монгольское, так как 
не было ни преднамеренным, ни заранее продуманным и спланирован-
ным. К созданию Сельджукской Империи привели цепная реакция собы-
тий и никем не предполагавшаяся слабость средневосточных государств. 

В результате завоевания Ирана и Малой Азии с сопредельными 
странами Сельджуки, неожиданно для себя, оказались создателями Им-
перии, большинство населения которой составляли оседлые жители, с 
прочно устоявшимися социальными и политическими порядками, с ты-
сячелетними традициями государственной власти (о государствах сель-
джуков см. Бартольд, 1963; Гордлевский, 1960; Lambton, 1953; Lambton, 
1968; Bosworth, 1968; Cahen, 1968; Агаджанов, 1969; Агаджанов, 1973). 



410 Глава V. Номады и государственность 

 

Завоевание и связанные с ним войны разорили многие земледельче-
ские области. Кочевники отбирали скот у крестьян, опустошали поля. Как 
обычно, оно изменило и состав господствующих классов, привело к пе-
рераспределению земельного фонда. Еще только в ожидании сельджук-
ского завоевания, земля в Хорас