олжны извлекать из экспансии (ска-
жем шире — военных успехов) определенные выгоды или рассчитывать 
извлечь их в недалеком будущем. В то же время, чем сильнее объект экс-
пансии, тем выше требования к централизованности и сплоченности но-
мадов. Однако рост социальной дифференциации в кочевых обществах 
отнюдь не обязательно должен предшествовать внешней экспансии. На-
против, он может происходить уже в ходе ее самой и по мере ее успехов. 

Успешная экспансия ставила перед кочевым обществом новые про-
блемы. Она могла способствовать стабилизации политической власти, 
укреплению социальных и имущественных позиций кочевой аристокра-
тии, существовавшей ранее или заново возникшей, превращению ее в 
господствующий класс по отношению к покоренному населению и в 
привилегированное руководящее сословие по отношению к рядовым ко-
чевникам. Более того, при определенных обстоятельствах она же откры-
вала пути для превращения кочевой аристократии в господствующий 
класс и по отношению к остальным номадам. Подобная экспансия могла 
смягчать и разрешать внутренние проблемы, возникающие у кочевников 
из-за возрастающих социальных различий, так как способна была выно-
сить их вовне, решать за счет подчиненного или завоеванного общества. 
Тем не менее социальные и экономические последствия экспансии могли 
приводить к тому, что кочевое общество теряло как раз те черты, которые 
делали возможной ее успешную экспансию. Тогда другие кочевники 
вступали на путь своих предшественников и отчасти повторяли, весь 
процесс. 

Различные кочевники решали возникавшие в результате успешной 
экспансии проблемы по-разному, но само решение оказывало сильное 
воздействие на специфику и судьбы конкретных кочевых государств. 



366 Глава V. Номады и государственность 

 

Характер государственных образований, возникавших в результате 
подчинения или завоевания кочевниками земледельцев, во многом опре-
делялся социально-политическими и экономическими отношениями, 
складывавшимися между победителями и побежденными. При анализе 
этих отношений нельзя сбрасывать со счетов и экологический аспект. 
Можно выделить три основные типа государств, возникавших в резуль-
тате такого завоевания. Каждый из них связан с определенными путями 
специфической эволюции. Правда, эти эволюционные пути редко реали-
зовыва-лись полностью и подчас были обратимыми. Поэтому вместо 
особых типов часто предпочтительнее говорить о соответствующих осо-
бенностях и тенденциях или направлениях возникновения, функциони-
рования и трансформации рассматриваемых государств. На практике эти 
тенденции нередко проявлялись одновременно в одних и тех же государ-
ствах, но все же преобладающей в каждом из них в определенный исто-
рический период, как правило, была лишь одна. Разумеется, нельзя 
упускать из виду, что каждый конкретный случай уникален и неповто-
рим. Но некоторая схематизация исторической конкретики — явление, 
неизбежное в любой генерализации. 

 

Основные типы и тенденции возникновения и эволю-
ции кочевой государственности 

 

Кочевые государства первого типа (или государства с преоблада-
нием первой тенденции) характеризуются тем, что подчинение и завое-
вание оседлого населения, в основном, реализовывалось в них в вас-
сально-даннических или иных примитивных и не всегда упорядоченных 
формах коллективной зависимости и эксплуатации. Наиболее устойчи-
выми и длительными эти формы чаще всего были тогда, когда кочевни-
ки и оседлое население продолжали обитать в раздельных экологиче-
ских зонах. 

Иногда при этом оседлое население сохраняло свое собственное 
государство, лишь поставленное в вассальную зависимость от кочевого, 
иногда кочевники и оседлые жители оказывались объединенными в со-
ставе одного и того же государства. При всех обстоятельствах их 
весьма ограниченная интеграция 



Основные типы и тенденции возникновения... 367 

 

происходила преимущественно в политической сфере. Кочевники и 
оседлое население жили бок о бок, но не вместе. Эксплуатация по-
следнего, сколь бы хищнической она подчас ни была, не затрагивала 
социальных и экономических основ этого общества и не влекла за 
собой возникновение единой социально-экономической системы в 
дополнение к политической. 

Даже установ