ение вассальной зависимости оседлого государ-
ства и, тем более, создание единого государственного образования с 
земледельцами и горожанами всегда стимулировали изменения в ко-
чевом обществе. Возникновение кочевого государства было сопря-
жено по крайней мере с ограниченной седентаризацией. Так, кочевая 
аристократия не могла обойтись без городов — центров политиче-
ской власти, ремесел и торговли. Иногда она сама вызывала их к 
жизни. Правда, появление таких городов выглядит несколько искус-
ственно. Не столько государство существовало за их счет, сколько 
сами они существовали за счет государства. К тому же в рассматри-
ваемых государствах подобные явления не были необратимыми. Они 
лишь могли иногда служить предпосылками дальнейших изменений, 
но уже на иной основе. 

До тех пор, пока внешняя экспансия еще продолжалась, пока 
завоевательный порыв не угас, для кочевого государства часто было 
характерно преобладание первой тенденции. После того, как из-за 
изменившегося соотношения сил, или из-за иных причин, возможно-
сти примитивной эксплуатации оседлого населения существенно со-
кращались или прекращались вовсе — можно проследить три ос-
новных варианта дальнейших изменений. 

Первый связан с отпадением оседлых областей или государств, 
уменьшением удельного веса земледелия и ремесла и гибелью горо-
дов внутри самого кочевого общества, с вторичной примитивизацией 
его социально-политических отношений, распадом и гибелью коче-
вого государства. 

Второй вариант обусловлен дальнейшим усилением и конеч-
ным возобладанием седентаризационного процесса. В результате 
кочевое общество в целом переставало быть таковым, становясь 
оседлым земледельческо-городским par excellence. Оно могло еще 
сохранять значительный кочевой уклад, но развивалось уже совсем в 
ином русле. 



368 Глава V Номады и государственность 

 

Третий вариант связан с тем, что кочевое государство первого типа 
превращалось в государство второго типа, к характеристике которого я и 
перехожу. 

В государствах второго типа кочевники, земледельцы и горожане 
были интегрированы в единую социально-политическую и, отчасти, даже 
экономическую систему. В полном и законченном виде подобная инте-
грация встречается сравнительно редко. Чаше всего она затрагивает 
лишь отдельные слои и классы как оседлого, так и, особенно, кочевого 
общества. (Именно в таких случаях предпочтительнее говорить не о типе 
государства, а о соответствующей тенденции в его функционировании и 
трансформации.) 

Государства второго типа особенно характерны для тех случаев, 
когда кочевники после завоевания оседлого государства, или в его про-
цессе, переселялись на территорию последнего и начинали делить с зем-
ледельцами одни экологические зоны. В подобных государствах проис-
ходил синтез сравнительно менее развитых социальных отношений за-
воевателей с более развитыми отношениями завоеванных. Соответст-
венно, и изменения в государствах второго типа (или государствах с 
преобладанием второй тенденции развития) происходили быстрее, чем в 
государствах первого типа. 

Хотя подобные государства своим возникновением были обязаны 
кочевникам, характер господствующих в них социально-экономических 
и, отчасти, даже политических отношений во многом определялся отно-
шениями, сложившимися в оседлых областях. 

Государства третьего типа характеризуются наличием единой со-
циально-экономической и политической системы, в основе которой ле-
жало общественное разделение труда, как правило, между скотоводами 
и земледельцами. При этом социальная стратификация и оформление 
классов развивались по линиям, по большей части совпадающим с эко-
номической специализацией и этническими различиями. 

Я не думаю, что выделенные типы и тенденции возникновения и 
трансформации кочевых государств являются исчерпывающими. 



Евразийские степи, полупустыни и пустыни 369 



Известны и некоторые другие. Например, государство у кочевников мо-
жет возникать за счет внутренней седентаризации и/или создания земле-
дельческого уклада в их обществе без всяких завоеваний, в результате 
религиозного движения (пример — сенуситы). Кроме того, все оговорки 
относительно условности различных типологий, которые были сделаны в 
предшествующих главах, в полной мере сохраняют