07; Keenan, 1977: 173 ff.— про Ближний Восток; Рейснер, 
1954: 55; Bates, 1971: 121; Ferdinand, 1962: 47—49 — про Средний Восток; 
Трубецкой, 1977 — общую сводку современных данных). По отмеченным 
причинам она не всегда была успешной и эффективной и редко была выгод-
ной для номадов. Номады охотно становились землевладельцами, но со зна-
чительно меньшим энтузиазмом — земледельцами. 

Даже в наши дни приобретение земли и последующую частичную или 
полную седентаризацию во многих странах могут себе позволить лишь бо-
гатые и знатные кочевники (см., например, Lewis, 1961: 93 про Сомали; de 
Planhol, 1959: 529—530; Bates, 1971: 121 про Турцию; Rosenfeld, 1965: 77, 79; 
Stein, 1967: 102 ff. про Аравию; Stauffer, 1965: 294; Fazel, 1973: 133, 139; 
Di-
gard, 1973: 50 про Иран; см. также с. 257—258 данной книги). 

В целом признание суверенитета оседлых государств приносило иногда 
выгоды отдельным группам номадов и/или их руководящему слою. Но ре-
альное подчинение было связано с потерей политической независимости, 
угрозой традиционным институтам и формам социально-политической ор-
ганизации, прямой или косвенной эксплуатацией со стороны государства и 
его господствующих классов, а там, где существовали этнические различия 
— угрозой ассимиляции. Подчинение почти всегда было вынужденным 
путем, на который кочевники вступали не 



354 Глава IV. Способы адаптации номадов к внешнему миру 

 

добровольно, а под давлением силы. Не случайно этот вид адапта-
ции наиболее типичен для нового времени. 

 

Подчинение и различные формы зависимости оседлых обществ от 
кочевников 

Я имею в виду довольно широкий спектр немирных взаимоотношений 
между кочевниками и оседлым миром, складывающихся в результате тех 
преимуществ, которые в данном аспекте представлял кочевой образ жизни: 
мобильность и военное превосходство — последнее особенно там, где но-
мады разводят верховых животных (Першиц, 1976; Bonte, 1977a: 44). 

Спектр этих отношений варьирует от нерегулярных набегов и грабежа 
земледельцев и горожан до навязывания им более или менее долговременных 
отношений покровительства и зависимости2. Выгоды от подобных внеэко-
номических взаимоотношений для кочевников слишком очевидны, чтобы на 
них останавливаться подробнее. Кочевники получают возможность приобре-
тать необходимые им земледельческие продукты и ремесленные изделия (а 
также скот) силой или угрозой ее применения, мало что давая или вообще 
ничего не давая взамен. Поэтому там, где кочевники располагают соответст-
вующими возможностями, их набеги и грабежи становятся постоянным яв-
лением. Для некоторых номадов они были важным вспомогательным источ-
ником существования. 

Так, по мнению Буркхардта (Burckhardt, 1831: 57, 107—108, 234 ff.), 
многие группы бедуинов Аравии не могли прокормиться за счет своего ско-
товодческого хозяйства и вынуждены были заниматься грабежом. Спунер 
(Spooner, 1975: 178) отмечает, что у белуджей набеги приобрели вспомога-
тельный вид хозяйственной деятельности. На практике набеги кочевников 
отмечены во всех регионах распространения номадизма (см., например, Kli-
ma,1970: 110 про барабаиг; Leeds, 1965: 109 про чукчей; Козлов, 1947: 214, 
305; Ekvall, 1968: 40, 52—53 про номадов Тибета). Соответствующие 

 

2 Подобные отношения могут существовать и между различными кочевыми группами 
и объединениями, а также внутри последних. Их значение и последствия 
рассмотрены 
вкратце в гл. III. 



Подчинение и различные формы зависимости оседлых... 355 

 

данные о кочевниках евразийских степей, Ближнего и Среднего Востока 
слишком многочисленны и легко доступны, чтобы были возможности и 
смысл делать их выборочную подборку. 

Вплоть до нового времени с его революцией в военном деле оседлые 
государства не могли найти постоянного военного решения проблемы защи-
ты от набегов номадов. Именно этим обстоятельством объясняется парадокс: 
в разных регионах и в разные эпохи они сооружали дорогостоящие оборони-
тельные системы на границах с кочевым миром, а номады вновь и вновь до-
казывали их неэффективность (ср., например, Великую Китайскую стену, или 
римские limes в Северной Африке, или дербентскую и другие стены, которые 
Сасаниды построили против вторжен