с 
эскимосами — охотниками на морского зверя, позволявшего сбалансировать 
систему питания. Кроме того, эскимосы отчасти выполняли для чукчей ту же 
роль, что ремесленники в оседлых земледельческо-городских обществах юга 
(Крупник, 1976: 47). 

В евразийских степях специфика торговли кочевников с оседлым миром 
более всего определялась двумя обстоятельствами. Одно из них — экологи-
ческое, другое — политическое. 

Раздельная утилизация различных экологических зон с земледельцами 
создавала определенные пространственные трудности для торговли. Подчас 
скот и другие товары надо было гнать и везти на большие расстояния. И 
примечательно, что наиболее активной стороной в торговле были именно 
кочевники. Бартольд (19636: 123) писал даже, что «везде, где происходила 
торговля кочевников с оседлыми народами — на границах Китая, мусуль-
манского мира и России — кочевники сами пригоняли 



Торговля и торговое посредничество 333 



свои стада к пунктам пограничной торговли, не дожидаясь, пока торгов-
цы приедут в степь». 

Это не совсем так. Известна, например, активная роль согдийских 
торговцев в Тюркском каганате, а Ибн Фадлан засвидетельствовал, что 
мусульманские купцы проникали в глубь огузских кочевий (Ковалевский, 
1956: 126—27). 

Тем не менее чаще всего ситуация действительно была такой, как ее 
охарактеризовал Бартольд. Отдельные цифры выглядят очень впечат-
ляющими. Так, осенью 1527 г. «из ногаев» на Русь для продажи пригнали 
20 тысяч коней, в 1529—30 гг. — 80 тысяч, в 1530—31 гг. — 30 тысяч, в 
1532—33 гг. — 50 тысяч (Зимин, 1972: 221). Казахи Младшей Орды про-
дали России за 1798—1802 гг. 10919 лошадей и 649298 баранов, за 
1803— 1807 гг. — 4314 лошадей и 406715 баранов, за 1808—1812 гг. 282 
лошади и 318202 баранов (Вяткин, 1941: 215). Однако, по отмеченным 
выше причинам, я не стал бы абсолютировать эти цифры и, главное, 
принимать за неизменные на протяжении больших отрезков времени. 
Значительное колебание приведенных цифр от года к году уже само по 
себе достаточно показательно. 

Не исключено, что некоторые миграции и завоевания номадов на-
чинались из-за простого желания быть поближе к столь необходимым 
для них рынкам. Уже в древности подобную политику проводил скиф-
ский царь Атей (Хазанов, 1975: 242; Khazanov, 1978: 430). Можно при-
вести также мнение Бартольда (1963: 467—468), полагавшего, что мон-
гольское завоевание Центральной Азии было ускорено недальновидными 
действиями хорезмшаха Мухаммеда, закрывшего торговые пути из Ма-
вераннахра в степь. Возможно, стремлением быть поближе к китайским 
рынкам объясняется перемещение центра политической жизни монголов 
с берегов Толы, Орхона и Керулена на юг, в районы Чахара в период ме-
жду смертью Эсена и укреплением власти Даян-хана (Златкин, 1964: 62). 

Любопытно, что имеющиеся сведения почти всегда указывают на 
кочевников, как на сторону, наиболее нуждающуюся в торговле, и на 
оседлых жителей, как на сторону, наиболее от нее выгадывающую. 
Макдиси специально отмечал низкие цены на мясо у северных границ 



334 Глава IV. Способы адаптации номадов к внешнему миру 

 

Мавераннахра. По словам Истахри, в X в. Хорезм был обязан своим богатст-
вом исключительно торговле с номадами, которая сосредотачивалась в се-
верной части страны с центром в городе Гургенче (совр. Куня-Ургенч). Бла-
годаря этой торговле эмиры Гурганча усилились настолько, что в конце X в. 
овладели южной частью страны и перенесли титул хорезмшахов на свою ди-
настию (Бартольд, 19636: 124). 

Позднее сельджукский султан Санджар в своем указе специально отме-
чал: «Товары и предметы их (т. е. кочевников. — А. X.), дающие прибыль, 
являются причиной увеличения благоденствия, довольства и пользы оседлых 
людей» (цит. по «Материалы по истории туркмен и Туркмении», 1939: 314). 

Однако оседлые государства, соседствующие с кочевниками евразийских 
степей, чаще всего рассматривали торговлю с ними как инструмент внешней 
политики, средство экономического давления. В Китае торговля с кочевни-
ками обычно непосредственно велась или регулировалась государством. При 
этом с удивительным постоянством повторялась одна и та же ситуация. Ки-
тай стремился прекратить или ограничить торговлю с номадами, если они не 
хотели признавать себя его подданными, а номады добивались права на тор-
говлю с оружием в руках. 

В мирных договорах, которые Китай был вынужден заключать с сюнн