чных групп и 
образований номадов, и тем более не в отношениях, существовавших внутри 
них, а в их взаимоотношениях с оседлым населением и государством. Не 
случайно, по общему правилу, наиболее стратифицированными были пле-
мена махзен (поддерживаемые государством и освобожденные от налогов). 

Социальная организация кочевников берберов, в первую очередь зана-
та, по свидетельству Ибн-Халдуна (Ibn Haldun, 1925, III: 179 ff.; cp. Golvine, 
1975: 136—137), была сходной с описанной 



302 Глава III. Социальные предпосылки взаимоотношении номадов... 

 

выше. Но уже у полукочевых берберов и тем более у тех, кто практиковал лишь 
пастушеское скотоводство, она обладала рядом особенностей, в частности была 
менее дифференцированной в социальном отношении (Golvine, 1957: 23 п.). 

В качестве классических систем сегментарных линиджей иногда называют 
системы, представленные у бедуинов Киренаики и берберов Атласа, полукочев-
ников или отгонно-пастбищных скотоводов. Эти системы хорошо описаны 
Геллнером. «Берберы не стратифицированы на аристократов и простонародье, и 
у их кланов нет постоянных доминирующих семей шейхов» (Gellner, 1969: 64). 

Однако я бы не стал преувеличивать их эгалитарность, во всяком случае со-
циальную. Хотя у берберов Центрального Атласа племя — понятие до некоторой 
степени условное, тем не менее потребность в высших звеньях социальной орга-
низации у них существовала (Gellner, 1969: 49, 90—91). Ограниченные потреб-
ности интеграции и централизации не благоприятствовали социальной диффе-
ренциации внутри общества. Но все же они реально существовали и вызывали к 
жизни иное средство, вполне адекватно сооветствовавшее своим целям. Функции 
наследственного руководства, во многих кочевых обществах сосредоточенного в 
определенных линиджах, у берберов в значительной мере сосредоточены в ли-
ниджах «святых» посредников, не входящих в генеалогические рамки общества20. 
«Святые» частично выполняли функции, которые в большинстве других кочевых 
обществ возложены на аристократию (Gellner, 1969: 78). Обращает на себя вни-
мание также, что более ограниченная социальная дифференциация у берберов 
Атласа вполне коррелирует с отсутствием тех внешних факторов, которые бла-
гоприятствуют ей в других кочевых обществах. 

В значительной мере это относится и к бедуинам Киренаики — области, где 
земледельцы практически отсутствовали, а города — не играли сколько-нибудь 
существенной роли (Evans-Prichard, 1949: 44-45). Правда, существовали «сво-
бодные» и 

 

20 На Ближнем Востоке разделение власти между светскими лидерами и религи-
озными линиджами отнюдь не ограничено центральным Высоким Атласом. Аналогич-
ное явление отмечено в Киренаике, Хадрамауте и северных горах Йемена. 



Тема и вариации 303 



клиентские, зависимые племена (Peters, 1968: 175), причем степень зависи-
мости последних варьировала. Но этого было недостаточно для значительной 
социальной дифференциации, по крайней мере в среде самих свободных 
племен. И все же различные подразделения возглавлялись шейхами, и функ-
ции руководства были наследственно закреплены за отдельными линиджами 
(Evans-Pritchard, 1949: 59— 60). Назвать такую социальную организацию 
сегментарной — можно, но эгалитарной — едва ли. 

Социальная организация сомали — главных представителей северовос-
точноафриканского подтипа ближневосточного типа номадизма охарактери-
зована Льюисом (Lewis, 1955; 1961) как сегментарная линиджная система. 
Однако в некоторых отношениях, частично отмеченных самим Льюисом 
(Lewis, 1961: 297—302; 1961: 344), она отличается от классических образцов. 
К числу таких особенностей относятся необычно большое значение и глубина 
генеалогий, отсутствие сбалансированной оппозиции между сегментами од-
ного таксономического уровня — они различаются по силе, численности и 
влиянию, наличием племени (клана, по терминологии Льюиса), носителя 
корпоративной собственности на естественные ресурсы с четко обозначен-
ными генеалогическими границами и хотя и слабой, но наследственной вла-
стью султанов, закрепленной за определенными линиджами. Кроме того, у 
сомали имеются неполноправные и зависимые группы, не включенные в ге-
неалогческие рамки социальной структуры. 

Таким образом, потенциальные предпосылки для развития стратифика-