| |
и, чтобы и коллатеральные ветви наследовали власть, но никто из
чужой семьи не мог стать князем».
Сегментарная система огузов была основана на несколько иной схеме.
Если следовать Рашид ад-Дину (1952: 86—90), высшие звенья ее можно изо-
бразить как 1:2:3:4. По мнению Толстова (1947: 97), правда далеко не
бесспорному, подобная
19 Любопытно отметить, что подобная схема близка к той, которая зафиксиро-
вана у каракалпаков, одним из предков которых считаются печенеги (Жданко, 1950:
82 сл., 108—109).
298 Глава III. Социальные предпосылки взаимоотношений номадов...
схема восходит еще ко временам сюнну. Различные средневековые авторы: Ра-
шид ад-Дин, Махмуд Кашгарский, Ибн ал-Асир, Марвази и Абу-л Гази-хан, рас-
ходятся в деталях, передавая версию об Огуз-хане и происхождении огузских
племен. Однако большинство их отмечает наследственную дифференцирован-
ность огузских племен, объясняемую различиями в старшинстве или чистокров-
ности их происхождения. Вероятно, не только социальная организация огузов, но
и их сегментарная система стали стратифицированными еще до сельджукских за-
воеваний. Одним из последствий социальных различий явилось сильное имуще-
ственное расслоение в их обществе, отмеченное Ибн-Фадланом.
Все это неудивительно, если учитывать вхождение в состав огузского объе-
динения ряда земледельческих территорий и городов Сырдарьинской области, а
также связи с государствами Центральной Азии. Кстати, ряд ученых рассматри-
вает объединение огузов в Приаралье и Северном Прикаспии в конце IX — нача-
ле X в. уже как государственное (см., например, Pritsak, 1953; Агаджанов, 1969:
36—42, 122 сл.). Однако, судя по данным Ибн-Фадлана (цит. по Ковалевский,
1956: 127—130), центральная власть в огузском объединении была слабой и ог-
раниченной.
Ближневосточный тип. Ближневосточный номадизм в любом отношении
слишком разнообразен, чтобы рассматривать его суммарно. У бедуинов Аравии
размеры и уровни социально-политической организации во многом определялись
потребностями и возможностями охраны скота, пастбищ и водных источников
(Rosenfeld, 1965: 76). У верблюдоводов особенности кочевания, требовавшие
контроля над пастбищными территориями, занимавшими большую площадь вы-
зывали потребность в достаточно крупных образованиях с элементами институ-
ционализированной, а иногда и централизованной политической власти. Она от-
правлялась шейхами отдельных племен или их подразделений и обычно переда-
валась по наследству (Musil, 1928: 50). Дифференцированные сегментарные сис-
темы, вообще характерные для аравийского подтипа номадизма, наибольшее
развитие получили у сильных верблюдоводческих племен (Sweet
Тема и вариации 299
Шейхи сосредоточивали в своих руках значительную часть доходов,
поступавших от обложенного данью земледельческого населения оазисов и
вассальных овцеводческих племен (Rosenfeld, 1965: 78 f.). Они получали
плату за различного вида покровительство, оказывавшегося от лица возглав-
ляемого ими структурного подразделения, в том числе за безопасный проход
по его территории и за пастбища, которые они, опять-таки от лица своей
группы, сдавали в аренду другим группам номадов (Burckhardt, 1831: 5, 7;
Jaussen, 1908: 164; Musil, 1928: 59—60; Dickson, 1951: 504, 562; Першиц,
1961: 123; Stein, 1967: 133).
Шейхам выделялась часть военной добычи, даже если сами они не уча-
ствовали в набеге. «Таково правило, что даже если шейх сам не участвует в
набеге, часть добычи должна передаваться ему» (Oppenheim, 1990, И: 87; ср.
Jaussen, 1908: 143, 168).
Хотя некоторые шейхи резервировали лучшие пастбища для выпаса
своего скота (Philby, 1922, II, арр. II; Dickson, 1951: 51, 394), большая часть
их
доходов и соответствующего влияния происходила из источников, находив-
шихся вне их собственных образований. Но эти доходы были приобретены
благодаря их поддержке (Burckhardt, 1831: 95; Doughty, 1888, I: 294—295;
Burton, 1893, II: 114; Musil, 1908: 333; Першиц, 1961: 139; Першиц, 1976). He
случайно по отношению к собственному подразделению власть шейхов была
ограниченной, и частью своих доходов они должны были делиться с рядо-
выми кочевниками
|
|
