й 
мере некоторых форм социальной организации номадов Центральной и 
Внутренней Азии. В результате он склонен искать истоки дезинтеграции 
монгольского клана в государстве древних тюрок VI в. н. э. Беда лишь в том, 
что нет фактов, подтверждающих это мнение. 

На протяжении почти трехтысячелетней истории кочевников евразий-
ских степей внешний мир противостоял им в виде оседлых государств, 
обычно крупных и сильных. Это одна сторона дела. Другая заключается во 
взаимоотношениях самих номадов. 

Представляя собой огромное, почти сплошное пространство без труд-
нопроходимых границ, степи не были однородными в экологическом отно-
шении. Западная часть их в целом плодороднее, богаче восточной. Отсюда 
частые миграции номадов в западном направлении, почти всегда сопряжен-
ные с войнами. Нельзя также сбрасывать со счетов потребность в рас-
пределении пастбищ и 



290 Глава III. Социальные предпосылки взаимоотношений номадов... 

регуляции маршрутов перекочевок, хотя и не такую сильную, как у кочевников 
Среднего Востока, но тем не менее существующую и нередко сопряженную с 
определенными политическими функциями, отличными от самого производст-
венного цикла. Все вместе это приводило к тому, что с древности наиболее рас-
пространенными у кочевников рассматриваемого региона были сравнительно 
крупные образования, а центростремительная тенденция имела под собой долго-
временную основу. 

Неудивительно поэтому, что социальная организация евразийских степных 
номадов, как правило, не ограничивалась уровнями, необходимыми лишь для ее 
непосредственного производственного функционирования. Насколько позволяют 
судить источники, высшие звенья социальной организации с определенными по-
литическими функциями прослеживаются у большинства кочевников евразий-
ских степей нового времени, средних веков и даже древности. Разумеется, их от-
носительная сила, устойчивость и конкретные формы не оставались неизменны-
ми. 

По мнению Бекон (Bacon, 1958: VII: 183—185) и Кредера (Krader, 1963: 4, 10 
ff.), социальная организация тюркоязычных и монголоязычных кочевников 
представляет собой конический клан. Для Бекон, которая находит конический 
клан также у бедуинов Аравии и многих других народов, основанием для подоб-
ного заключения служит сам принцип сегментации и предполагаемая ею амби-
валентность соответствующих групп, объединяемых общностью происхождения. 
Ошибочность мнения об их амбивалентности хорошо показал Шинкевич (Szyn-
kiewicz, 1975: 114 м ff.). Кредер идет гораздо дальше. Он находит у евразийских 

кочевников генеалогическое ранжирование на основе примогенитуры. Чтобы 
исключить возможность недопонимания, приведу определение самого ученого 
(Krader, 1963: 369). 

«Клановая генеалогия является средством, при помощи которого демонст-
рируется происхождение от общего предка и устанавливается кровное родство. 
Более того, она является средством, устанавливающим соответствующий соци-
альный ранг. Все линии происхождения коллатерально ранжированы в соответ-
ствии с порядком рождения основателя каждой линии происхождения, 



Тема и вариации 291 

будь то клан, линидж, родственная группа одного поселения или семья. Генеало-
гия указывает на членство индивида в группе, где он может быть лично неизвес-
тен, и узаконивает его притязания на определенный ранг. В таких обществах нет 
двух абсолютно равных членов, каждый находит свое место в системе коллате-
рально ранжированных линий происхождения от общего предка. Ранжирование 
самих линий происхождения индивида внутри каждой линии основано на прин-
ципе примогенитуры». 

Мне кажется, из этой цитаты ясно, что конический клан Кредера во всем 
существенном совпадает с коническим кланом Кирхоффа (Kirchoff, 1968), как он 
описан, например, для Полинезии. Однако ни сколько-нибудь последовательная 
примогенитура, ни тем более постоянное ранжирование коллатеральных линий, в 
зависимости от их генеалогического отношения к предку, ни зависимость соци-
альных позиций индивида от порядка его рождения решительно не были присущи 
кочевникам евразийских степей. 

Приведу несколько примеров. Хорошо известно, что в империи Чингиз-хана, 
государствах чингизидов и во всех остальных кочевых государствах, где чинги-
зиды составляли правящие династии, отсутствовали устойчивые правила насле-
дования власти. 

У киргизов, с