|
куссия, в какой
мере она является идеальной моделью, а а какой — реальной действительно-
стью (см., например, Evans-Pritchard, 1940: 141— 142 ff.; Bacon, 1958; Sahlins,
1961; Sahlins, 1968: 50—52; Smith, 1956; Bessac, 1965; Fortes and
Evans-Pritchard, 1940: 5 ff; Gellner, 1969: 36 f.; Gellner, 1973: 3—6;
Black-Michaud, 1975: 63, 87; Marx, 1977: 359; Digard, 1978: 315-317; Service,
1975: 65 f.; Salzman, 1978; Tapper, 1979: 48; Asad, 1979: 421—422).
На мой взгляд, дискуссия отчасти объясняется различным понима-
нием самой системы сегментарных линиджей. Одно из наиболее детальных
определений принадлежит Салинсу (Sahlins, 1961: 330), выделившему «шесть
основных элементов сегментарной линиджной организации: линейность, сег-
ментация, местная генеалогическая сегментация, сегментарная социальность,
комплиментарная оппозиция (или эффект давления), а также структурная от-
носительность». Салинс обращает внимание, что там, где выделенные при-
знаки встречаются не полностью, сегментарные системы принадлежат к иным
типам. Тем не менее социальную организацию многих обществ нередко ха-
рактеризуют как систему сегментарных линиджеи на основе более ограни-
ченного числа признаков.
В этом отношении показателен пример Миддлтона и Тейта
(Middleton and Tait,1958: 1—31), выделивших на африканском материале не-
сколько вариантов такой системы. Когда же они попытались определить то
общее, что присуще всем этим вариантам, то нашли всего лишь, что «во всех
них действует сегментарный принцип, и отношения между территориальными
группами воспринимаются в терминах происхождения, линиджа или клановой
системы» (1958: 29).
В подобном определении по существу сохраняется лишь сам принцип
сегментации, обычно генеалогический. И он действительно отмечен у боль-
шинства номадов в настоящем или прошлом (Gellner, 1973: 4—5).
Сегментация, однако, не обязательно подразумевает внутреннюю одно-
родность самих сегментов (см., например, Nicolaisen, 1963: 144— 146 про туа-
регов Ахаггара), а структурная однотипность сегментов
252 Глава III. Социальные предпосылки взаимоотношений номадов...
различных уровней не должна заслонять различие (по крайней мере частич-
ное) выполняемых ими функций (Gellner, 1969: 48—49) в таксономиях раз-
личных типологических планов.
Далее я буду рассматривать сегментарные системы лишь в одном плане
— социополитическом, хотя они, безусловно, заслуживают более всесторон-
него исследования.
В этом отношении интересно понимание сегментарных систем, предло-
женное Геллнером (Gellner, 1969: 51; ср. 1973: 4), следующего за Эван-
сом-Притчардом (Evans-Pritchard, 1940; 1949). Сегментарная система харак-
теризуется как «стабильность без правления», т. е. прежде всего как средство
поддержания внутреннего порядка посредством специфического механизма в
условиях неразвитой социальной дифференциации. То, что подобная система
существует на практике, едва ли подлежит сомнению. Сам Геллнер хорошо
описал ее на примере подвижных скотоводов Высокого Атласа. Вопрос в том,
насколько часто она встречается, а там, где встречается, является ли она
единственным механизмом поддержания внутреннего порядка или же до-
полняется другими?
По-видимому, для номадизма евразийского степного, ближневосточного
и средневосточного типов наиболее характерны асимметричные сегментар-
ные системы, в которых структурная относительность и сбалансированная
оппозиция нарушены. Так, про организацию бедуинов Киренаики, которую
иногда рассматривают как типичную для системы сегментарных линиджей,
Эванс Притчард (Evans-Pritchard, 1949: 54—55) и Питере (Peters, 1967: 271)
отмечают, что в ней отсутствует сбалансированная оппозиция, а сегменты
одного уровня отличаются друг от друга по своим размерам и силе. Даже там,
где сбалансированная оппозиция существует, она часто нарушается на прак-
тике (см., например, Barth, 1973: 13).
Но главное заключается в том, что взаимоположение и взаимоотноше-
ния сегментов одного уровня в большинстве систем не являются одинаковы-
ми в номадизме упомянутых типов, причем не только в отношении их соот-
ветствующего числа, размеров, и силы, но и политического веса. В то время
как большинство сегментов одного уровня считаются более или менее рав-
ными,
Сегментарные системы в кочевых обществах 253
один из них
|
|