отношении происхождения, знатности и, главное, своих политиче-
ских позиций стоит выше всех остальных, является «первым среди равных». 

Например, у бедуинов Аравии «вождями секций, на которые подразделяется 
племя, становятся только липа, принадлежащие к определенному линиджу, ко-
торый отличается от всех остальных» (Sweet, 1965: 143). У шах навази белуджей 
«есть вождестский линидж, из которого происходят племенные сардары 
(Salzman, 1971: 186). У кабабиш «фактически вся политическая власть и приви-
легии принадлежат линиджу, из которого происходят вожди» (Asad, 1970: XV). 

Миддлтон и Тейт (Middleton and Tait, 1958: 14) полагают, что сходные сис-
темы, обнаруженные в Африке, являются вариантом системы сегментарных ли-
ниджей. Но наличие доминирующих сегментов и лидеров, как естественное 
следствие их наличия, — все это противоречит и структурному принципу и 
предполагаемому эгалитарному существу данной системы. 

Сам Эванс-Притчард высказался по этому поводу весьма недвусмысленно и 
в 1940 и в 1949 гг. Сравните: «Не существует ассоциации, класса или сегмента, 
которые занимают доминирующее место в политической структуре по приказу 
более организованной силы, чем те, которые находятся в распоряжении любого 
из сородичей» (Fortes and Evans-Pritchard, 1940: 14). 

«Любая племенная система, для которой характерны сегментарные струк-
туры, является системой сбалансированной оппозиции между племенами и пле-
менными подразделениями от самых крупных до самых мелких. В таких племе-
нах не может быть единой власти» (Evans-Pritchard, 1949: 142). 

Фернеа (Fernea, 1970: 105) совершенно прав, когда пишет, что «существо-
вание доминирующей линиджной группы, группы, имеющей непропорционально 
больший контроль над ресурсами и в конечном счете большую власть внутри 
племенной группы, чем любой другой сегмент, входит в противодействие с 
классической моделью сегментарной системы... потому что в известном смысле, 
появление доминирующих линиджей является конечным результатом условий, 
подрывающих ту систему сдержек и проти- 



254 Глава III. Социальные предпосылки взаимоотношений номадов... 

 

вовесов, которые делают равноправными в политико-экономическом отношении 
структурно эквивалентные сегменты» (ср. Smith, 1956: 53, 57; Spooner, 1973: 35).
 

Не отрицая сегментарного характера систем с политически доминирующими 
сегментами, я выделяю их в особый вариант и называю дифференцированными 
сегментарными системами. При наличии соответствующих условий может слу-
читься, что доминирующий сегмент в структурном отношении перестает быть 
репликой остальных, полностью или частично выпадает из генеалогического 
клише данного общества, приобретает особые правила родства и происхождения 
и, главное, по существу, превращается в особое сословие. Характерным примером 
могут служить сословия ашина у древних тюрок, или «белой кости» у монголов 
или казахов, возводившие свое происхождение к Чингиз-хану. 

Подобные системы можно назвать стратифицированными сегментарными 
системами. Вопрос в том, всегда ли они возникают только из дифференцирован-
ных, представляется мне открытым. В этом плане хотелось бы подчеркнуть, что 
стратифицированные сегментарные системы являются более узким понятием, 
чем сама социальная стратификация. Если система является сегментар-
но-стратифицированной, то стратифицированным является и общество в целом. 
В то же время, если общество является стратифицированным, то его сегментар-
ная система не обязательно должна быть такой же. Просто стратификация в нем 
развивается по иным линиям. 

Следует, однако, иметь в виду, что все варианты сегментарных систем взаи-
мообратимы, способны при наличии соответствующих условий трансформиро-
ваться одна в другую, отражая обратимость социальных процессов в кочевых 
обществах. 

Чтобы сделать мое отношение к сегментарным системам у кочевников бо-
лее ясным, я вынужден несколько забегать вперед, предвосхищая выводы из 
следующих разделов этой книги. На мой взгляд, социальная дифференциация у 
кочевников вообще и дифференцированые и стратифицированые сегментарные 
системы в частности возникают главным образом в результате их специфических 
взаимоотношений с внешним миром. Само наличие таких 



Сегментарные системы в кочевых обществах 255 

 

взаимоотношений является постоянным фактом, их конкретные особенности 
подвержены историческим изменениям, но в прошлом у кочевников они в основ-
ном сводились к повторяющимся образцам. Эти изменения отражаются и на ха-
рактере сегментарных систем, также не остающихся н