меньшего количества рабочих рук, чем в земле-
делии. Нехватка их в том или ином хозяйстве среднего достатка обычно 
имеет сезонный или временный характер, связанный с определенными до-
машними циклами. Отчасти она компенсируется существующими у кочевни-
ков институтами взаимопомощи. Может быть дополнительное воздействие 
на эти различия оказала также специфика скота как имущества, не нуждаю-
щегося в капитальных вложениях и продолжительных интенсивных трудо-
вых затратах, движимого и легко делимого, подверженного резким колеба-
ниям в численности и в то же время требующего сугубо индивидуализиро-
ванного ухода. В традиционном, особенно ирригационном земледелии по-
требность в рабочих руках ощущается сильнее. Определенную роль могло 
играть также стремление замедлить процесс дробления недвижимой собст-
венности — земли. В заключение любопытно отметить, что оседание охот-
ников и собирателей также ведет к увеличению размеров семьи (Cohen R., 
1978: 42—43). 

Теперь об общине. И в англоязычной и в советской научной литературе этот 
термин (англ, community) является одним из самых полисемантичных. (Пе-
речень различных определений см. Webster. 1960, s. v.; Murdock, 1965: 79; 
Хаэанов, 1975а: 3.). 



232 Глава III. Социальные предпосылки взаимоотношений номадов... 

Тем не менее во многих, если не в большинстве крестьянских об-
ществ община представляет собой нечто большее, чем группу людей, непо-
средственно взаимодействующих друг с другом, которые в социальном от-
ношении отдалены от других подобных групп. Помимо социальных, общи-
на в них имеет отчетливо выраженные производственные функции, связан-
ные с интересами и потребностями непосредственных производителей. 

Крестьянские общины представлены многими диахронными, хозяй-
ственными, локальными и прочими вариантами. Кочевые общины разделя-
ют с ними ряд общих черт, имея в то же время свои особенности. 

Ни в имущественном, ни в производственном отношениях отдельные 
семьи и хозяйства в кочевых обществах не одинаковы, потому что они рас-
полагают различным количеством скота и рабочих рук, и количество это не 
остается неизменным. Проблема тем острее, что сами семьи у кочевников 
обычно малочисленные, а необходимое количество рабочих рук в хозяй-
стве подвержено сезонным колебаниям, не говоря уже о колебаниях, свя-
занных с внутренним циклом существования индивидуальных семей. 
Осуществление полного производственного цикла (и тем более — несколь-
ких циклов подряд) силами одного, среднего по своей зажиточности, хозяй-
ства у кочевников, как правило, невозможно, во всяком случае крайне 
трудно. Хотя хозяйства кочевников не являются столь натуральными, как 
большинство крестьянских, особенно в докапиталистические эпохи, они все 
же в отличие от капиталистических фермерских хозяйств не могут вести 
производство самостоятельно, не вступая друг с другом в трудовую коопе-
рацию и более широкие отношения взаимопомощи. Хотя эти отношения 
имеют различные проявления, кочевники, как и крестьяне, не могут произ-
водить без более или менее оформившейся системы таких отношений, ко-
торые составляют основу и сущность общины. По сравнению с ними другие 
факторы, благоприятствующие возникновению кочевой общины (напри-
мер, отношение к ключевым ресурсам), являются второстепенными. Там, 
где существуют мелкие крестьянские хозяйства, возникает кре-
стьянская община. Там, где существуют мелкие кочевнические хозяйства, 
возникает кочевая община. 



Семья, хозяйство и община в кочевых обществах 233 

Разумеется, и в различных кочевых обществах общины обладают 
существенными особенностями, а их значение в общей системе социальных 
связей не одинаково. Наиболее отчетливо кочевые общины функционируют 
у кочевников евразийских степей и Ближнего и Среднего Востока (Першиц 
и Хазанов, 1979). 

Первая особенность общины в большинстве обществ, принадлежа-
щих к номадизму рассматриваемых типов, заключается в ее отношении к 
ключевым ресурсам. Обычно община лишь пользуется ими постольку, по-
скольку ее члены входят в состав того или иного кочевого объединения или 
его подразделения, которые и являются носителями соответствующих соб-
ственнических прав. 

Но не только собственность на ключевые ресурсы, особенно на па-
стбища, во многих кочевых обществах — расщепленная; даже пользование 
ими нередко является неполным и совмещенным. Так, в евразийских степях 
пастбищами, особенно летними, могли совместно пользоваться несколько 
кочевых групп, входивших в состав более крупного подразделения. Эти