й, которые весь год или его часть кочуют вместе и 
оказывают друг другу взаимопомощь и взаимоподдержку. Не говоря уже о 
том, что такие группы устойчивы значительно меньше, чем отдельная семья, 
входящие в их состав семьи ведут раздельное хозяйство и раздельно владеют 
скотом. Семейно-родственная группа состоит из нескольких автономных эко-
номических ячеек, не имеющих права автоматического притязания на собст-
венность и труд друг друга. Поэтому смешение ее с расширенной семьей 
недопустимо. 

Когда Николайсен (Nicolaisen, 1963: 146) пишет о наличии у туарегов Ахаг-
гара «расширенной семьи, которая сотрудничает в выпасе коз и различных дру-
гих работах, животные находятся в индивидуальной собственности и каждый 
шатер или домашнее хозяйство обеспечивают прежде всего сами себя — как 
говорят туареги, «у них есть собственная сумка для взбивания масла и собст-
венный мешок для проса», он по существу имеет в виду семей-
но-родственную группу. 

 

5 В функционально-структурном анализе очень важно разделять экзогамные и 
неэкзогамные се-
мейно-родственные группы. Однако сейчас это лишь увело бы меня в сторону от 
основной темы. 



230 Глава III. Социальные предпосылки взаимоотношений номадов... 

Расширенные семьи, но фактически семейно-родственные группы, Гулливер 
(Gulliver, 1955: 156) описывает у туркана. В то же время он отмечает, что 
основной экономической ячейкой общества туркана является нуклеарная се-
мья, состоящая из мужа, его жен и детей, которая имеет отдельные элементы 
полигиническои и патрилинейной расширенной семьи, потому что сыновья 
становятся полностью независимыми только после смерти отца. [Ср. его же 
описание соотношения семьи и семейно-родственной группы (primary kin 
group, the «extended family») у джи (Gulliver, 1955: 76, 81).J 

Каннисон (Cunnison, 1966: 60) также пишет про расширенную семью у хумр 
баггара, чаще всего состоящую из сыновей умершего человека с их женами 
и потомством. Но и это скорее не семья, а семейно-родственная группа в 
предложенном понимании, потому что у хумр баггара «человек обязан за-
ботиться прежде всего о своей нуклеарной семье; забота о расширенной се-
мье идет второй по счету» (ср. Stenning, 1958: 93; Frantz, 1978: 105, 106 про 
фулани). В то же время Барт (Barth, 1962: 344—345; ср. 1964а: 74) у номадов 
Юго-Западной Азии, Першиц (1961: 69) у кочевников Аравии, Бессак (Bes-
sac, 1965: 383) у монголов четко различают семью и семейно-родственную 
группу (см. также Swidler, 1973: 27; Glatzer, 1977: 130). 

У кочевников евразийских степей с самого начала и до конца их существо-
вания как кочевников решительно преобладали нуклеарные семьи и их ва-
риант — семьи, в которых младший сын оставался жить с родителями 
(stem-families) (Хазанов, 1975: 73— 76). По свидетельству Рашид ад-Дина 
(1960: 107), «издревле у монголов и тюрок был такой обычай, что еще при 
жизни выделяют своих старших сыновей и дают им [добро], [скот] и [стадо 
овец]». ,В то же время наряду с такими семьями всегда существовали и се-
мейно-родственные группы. Нередко члены их агнатного ядра именовали 
себя «детьми одного отца» (ср. казахское «эта баласы», киргизское «бир 
атанын балдары», туркменское «бир ата»), хотя на самом деле они включали 
в себя не только семьи братьев. Слово «отец» употреблялось в данном слу-
чае в смысле «ближайший предок» (Абрамзон, 1951: 153). Именно эти 
группы принимаются Бекон (Bacon, 1958: 57, 68-69, 84), Кредером (Krader, 
1963: 



Семья, хозяйство и община в кочевых обществах 231 

 

370—371) и Шинкевичем (Szynkiewicz, 1975: 115—116) за расширенные 
семьи. 

Изучая в свое время социальную организацию древних кочевников евра-
зийских степей, я обратил внимание, что, судя по археологическим материалам, 
по мере развития у них седентаризационного процесса происходило увеличение 
размеров семьи и увеличение числа входящих в нее поколений. Обращение к 
сравнительному материалу показало, что подобное явление в евразийском 
степном регионе прослеживается вплоть до нового времени (Хаэанов, 1975: 73 
сл.). Оно отмечено также на Ближнем (Jaussen, 1908: 11 ff.; Першиц, 1961: 
89) и Среднем Востоке (Swidler, 1973: 37). 

Намечается любопытная закономерность. В пределах одного куль-
турного региона и сравнимого имущественного и социального уровня раз-
меры семьи у кочевников обычно меньше, чем у полукочевников. Очевидно, 
это объясняется экономическими причинами. В кочевом скотоводстве про-
изводство в целом требует