вания животных включал следующие стадии: выбор видов, под-
ходящих для доместикации, поимку индивидуальных животных, их дальней-
шую изоляцию, приручение, поведенческий контроль, контролируемое раз-
множение (морфологические изменения), диффузию (перемещение животных 
в новые природные районы и их адаптацию к новому окружению (включая 
гибридизацию). 

Недавние исследования по доисторическому Леванту подтверждают мой 
вывод о том, что животноводство там развилось не из охоты и что процесс 
одомашнивания был инициирован и проводился не охотниками, а в основном 
ранними земледельцами (Helmer, 1989). Растет количество свидетельств о 
том, что доместикация растений предшествовала одомашниванию животных. 
Первобытные охотники-собиратели, так же как их исторические собратья, 
способны были приручить многих животных. Из этнографических данных 
известно, что им нравилось держать различных млекопитающих, птиц и даже 
рептилий как ручных животных. Прирученные животные обычно держались 
д^ развлечения, а иногда и для практического использования. Однако во мно-
гих важных отношениях приручение очень отличается от доместикации. По-
следнее предполагает регулярное размножение домашних животных и, в ко-
нечном счете, изменяет их генотип благодаря естественной и, особенно, ис-
кусственной селекции. 

Одомашнивание требовало, по крайней мере, три предпосылки:(1) хоро-
шее знание поведения животных, предназначавшихся для одомашнивания; (2) 
относительно оседлый образ жизни; (3) наличие избытка сельскохозяйственных 
или растительных продуктов, который мог быть использован в качестве корма. 
Охотники, особенно специализированные определ.нно отвечали первому ус-
ловию, но, как правило, не второму и третьему. Тем не менее я не могу полно-
стью 



Предисловие ко второму изданию 27 

исключить возможность того, что в некоторых случаях доместикация жи-
вотных происходила в общинах, практиковавших интенсивное собира-
тельство диких растений и последующее хранение их запасов наряду со 
специализированной охотой, с использованием различных ловушек, заго-
нов и т. п. Например, некоторые ученые настаивают на том, что одомаш-
нивание животных, принадлежащих к семейству камелидов (Camelidae) в 
Южной Америке предшествовало возникновению земледелия (Browman, 
1989; McGreevy, 1989). 

С другой стороны, этнографические и исторические данные свиде-
тельствуют в пользу более правдоподобной ' гипотезы, что охотники могли 
переходить к скотоводству, заимствуя уже одомашненных животных. Ме-
нее ясно, было ли достаточно заимствовать только «идею одомашнивания», 
хотя некоторые ученые считают это вполне вероятным. Так, многие пола-
гают, что скотоводство было самой ранней формой производящей эконо-
мики в Сахаре и что одомашнивание крупного рогатого скота было там 
локальным явлением, достижением эпипалеолитических групп, которые не 
практиковали земледелие (см. например, Muzzolini, 1983; Banks, 1984; 
Holl, 1989; Clutton-Brock, 1989). Все же едва ли стоит переоценивать воз-
можность заимствования охотниками одомашненных животных и, особенно, 
идеи доместикации. При всех обстоятельствах, это не могло быть главным 
путем распространения скотоводства. В этом отношении примечательны 
этнографические материалы. Они свидетельствуют о том, что охотники 
наиболее охотно заимствовали таких животных как собаки, лошади, се-
верные олени и даже верблюды, которых они использовали в качестве 
манков на охоте, либо транспортного средства, т. е. лишь для того, чтобы 
повысить эффективность их традиционного присваивающего хозяйства 
(Шнирельман, 1980: 216—217). 

Еще менее вероятной представляется возможность того, что кочевое 
скотоводство в чистом виде существовало уже в доисторические времена. 
Несмотря на все более совершенные методы археологического исследо-
вания, в большинстве случаев мы все еще не можем с уверенностью отли-
чать сезонные стоянки, оставленные кочевниками или полукочевниками, 
от тех, которые при- 



28 Предисловие ко второму изданию 

надлежали группам, практиковавшим отгонно-пастбишное скотоводство, 
в котором только часть населения более или менее специализировалась 
на скотоводческой деятельности. Более того, всегда есть риск, что архео-
логические данные об отдельном сегменте общества могут быть ошибоч-
но распространены на таксономические подразделения более высокого 
уровня, особенно если этому сегменту присущи некоторые культурные 
особенности. 

Этнографические материалы могут