ких 
культурах, новая социальная стратификация и сопутствующие ей инсти-
туты, такие как милитаризм, не обязательно были связаны именно с заим-
ствованием этого животного (ср. Ewers, 1955). Надо принять во внимание 
также общие исторические условия, возникавшие в этом регионе, вклю-
чая различные стороны воздействия евро-американцев. 

То, как называть индейцев Равнин: конными охотниками или коче-
выми скотоводами, во многом зависит от общей концепции скотоводства. 
Если согласиться с Оливером (Oliver, 1962а: 35), что скотоводство явля-
ется социокультурной системой, образом жизни, то надо будет обратить 
особое внимание на его сходство с верховой охотой индейцев Великих 
Равнин. Точно так же, если следовать Инголду (Ingold, 1986: 167), 
склонному подчеркивать подвижность как основной элемент кочевого 
скотоводства, различие между скотоводством и верховой охотой станет 
практически незаметным. Однако для меня скотоводство представляет 
собой особый тип (или скорее типы) экономики, связанной с про-
изводством пищи, и в этом отношении вполне отличающимся от верхо-
вой охоты. Индейцы Равнин не были типичными охотниками; тем не ме-
нее, они оставались охотниками. Поэтому главное направление эконо-
мики, основанной на присвоении пищи отличалось от скотоводческой 
экономики, основанной на производстве пищи. Соответственно, имеются 
четкие отличия как в характере периодических передвижений верховых 
охотников и скотоводов -кочевников, так и в факторах, определяющих их 
годичный экономический цикл (Oliver, 1962). В основном естественное 
передвижение стад бизонов непредсказуемо (Barsch, 1990: 14, 15), хотя 
иногда индейцы умели направлять их в нужном для успешной охоты на-
правлении. Кроме того, причины, лежавшие в основе сходства отдельных 
культурных элементов в обществах верховых охотников и скотово-
дов-кочевников, также были иногда различными. 



Предисловие ко второму изданию 25 

Например, если индейцы Равнин специально поджигали траву, чтобы облег-
чить охоту на бизонов, то кочевники евразийских степей практиковали этот 
способ не столько в целях охоты, сколько для того, чтобы расширить пастбища 
для домашнего скота. В силу всех этих причин предположение о том, что ин-
дейцев Великих Равнин надо причислять к скотоводам, переоценивает ското-
водческую сторону их экономики. 

Инголд (Ingold, 1986: 167) подозревает, что нежелание ученых признать 
номадизм охотников и собирателей является антропологическим отражением 
довольно распространенного презрения скотоводов к их соседям — охотни-
кам-собирателям. Он даже обвиняет таких ученых в моральной предубежден-
ности. Однако в научной работе всегда лучше полагаться на факты, нежели на 
чувства, которые очень часто обманчивы, и я боюсь, что Инголд в данном слу-
чае борется с ветряными мельницами. Ни я, ни, насколько я знаю, другие со-
временные антропологи не имеют каких-либо предубеждений против охотни-
ков-собирателей; более того, Инголд не приводит никаких доказательств, ут-
верждая, что скотоводы презирают охотников, или, по крайней мере, что они 
презирают их сильнее, чем оседлые земледельцы. Робертшоу (Robertshaw, 
1989: 211) правильно отмечает, что презрительное отношение скотоводов к 
охоте могло иногда намеренно демонстрироваться ученым-этнографам их ин-
форматорами. В любом случае ситуация в Восточной Африке не является уни-
версальной. Но даже там презрение к охоте гораздо больше связано с соци-
альными факторами, чем с отличиями в формах занятости. В евразийских сте-
пях, так же как на Ближнем и Среднем Востоке, скотоводы всегда высоко це-
нили охоту. 

Последние исследования, особенно по Леванту и соседним с ним терри-
ториям, ареалам, а также некоторым другим регионам, продвинули наше зна-
ние о начальных этапах доместикации животных и земледелия, первобытных 
формах экстенсивного скотоводства и распространения скотоводства по ойку-
мене (см., например, Шнирельман, 1980; Clutton-Brock, 1981, 1981а; Gau-
thier-Pikers and Dagg, 1981; Rowton, 1981; Clutton-Brock and Grigson, 1983, 



26 Предисловие ко второму изданию 



1984; Gilbert, 1983; Grigson and Clutton-Brock, 1984; Mason, 1984; Rindos, 
1984; Clutton-Brock, 1987; Rosen, 1988; Russel, 1988; Browman, 1989; Clut-
ton-Brock, 1989a; Helmer, 1989; Шнирельман, 1989; Zagarell, 1989; Gauthier, 
1990; Hemmer, 1990; Помишин, 1990; Zarins, 1990; Cribb, 1991; Bar-Yosef and 
Khazanov, 1992). Очевидно, в биологическом и культурном отношении про-
цесс одомашн