видимому, карфагенские авторы находились на более ранней i гидии развития 
исторической науки, так что мы можем, как ка-'кгген, вполне правомерно 
рассматривать остатки пунической мифологии как первую главу их истории. 
Отрывок из этой мифологии сохранил Саллюстий ( lug . 18), почерпнувший, как уже 
отмечалось, свои сведения из «пунических книг». В этом отрывке рассказывается о 
походе Мелькарта (Геркулеса) и его гибели в Испании. Мелькарт, который в 
греческой части мальтийской финикийско-греческой билингвы ( К Л1, 47) именуется 
«архегетом », предводителем, выступал и финикийской (точнее, тирской) традиции 
как покровитель чилеких походов и основания колоний [100, с. 84—85]. Поэтому 
1'стественно, что мифологическая предыстории финикийской колонизации 
связывается именно с этим божеством. 
Саллюстий только упоминает об испанском походе бога, не уточняя его деяний в 
Африке. Более подробный рассказ содержится в произведении Диодора при описании 
им десятого подии г» Геракла ( IV , 17 —18). В советской литературе этот 
рассказ Пыл недавно проанализирован М. Н. Макушкиным, выводы которого нам 
представляются вполне обоснованными. По его мне-н и ю, сам маршрут похода 
Геракла, совпадающий с путями 197
финикийской колонизации (добавим, именно на первом этапе), тот факт, что, но 
Диодору, герой стоял во главе большого войска (что надо сопоставить с 
сообщением Саллюстия, взятым из пунических источников, о войске Геркулеса во 
время похода в Испанию), а также упоминание флота Геракла, в иных случаях 
выступающего типично «сухонутным» героем, — все это свидетельствует не об 
эллинской, а о финикийской основе мифа, использованного историком [60, с. 8 — 
10]. По поводу последнего довода {наличие флота) надо заметить, что в нашем 
распоряжении имеется параллельное предание, излагающее очень древнюю, и притом 
именно греческую, версию мифа о походе Геракла против Гериона. В этой версии 
герой, действительно, не имеет флота и, чтобы переправиться на о-в Эрифия, где 
жил Ге-рион, должен был угрозой отнять у Гелиоса его золотой кубок 7 . 
В мифах о Мелькарте значительную роль играл рассказ о его смерти и воскресении. 
Известно, что его гибель локализовали и в самом Тире ( Ps .- Clem . Becogn . 10,
 24), и на Западе, в Испа-•нии ( Sal . lug . 18,3; Mela III , 46). Существовала 
версия об убийстве Мелькарта в Ливии ( Ath . IX , 47, 392). Последнее сообщение 
могло быть вариантом мифа, бытующего среди африканских финикийцев. Впрочем, в 
той же Африке было распространено и сказание о смерти бога именно в Испании, т. 
с. в непосредственной близости от Африки, но не в ней самой. Это ясно видно из 
рассказа Саллюстия. Может быть, эта версия объясняется тем, что в самом 
Карфагене культ Мелькарта не занимал столь четко первого места, как в Тире и 
Гадесе. 
С походом Мелькарта — Геракла связаны и различные мифы о происхождении народов 
Северной Африки, а также мифологическая генеалогия мавританских царей ( Sal . 
lug . 18, 3—11; Ios . Ant . Lud . 1, 15, 1; Pint . Sert . 9) [369, с 232-234]. 
Интересно отметить, что Плутарх, используя, видимо, сообщение мавританского 
царя Юбы, считавшего себя потомком Софака сына Геракла, и приводя этот рассказ 
в соответствие с греческой версией о походе героя, писал, что войско Геракла 
состояло из греков — ольвийцев и микенцев, — в то время как Саллю-стий, 
передавший местный миф, по-видимому, в большей чистоте, называет среди воинов 
Геркулеса мидийцев, нерсов и армян, т. е. тесно связывает африканцев с Востоком.
 Тот же миф был, видимо, использован Варроном и Плинием ( V , 46), также 
упоминающими нерсов, бывших спутниками' Геркулеса в его походе против Гесперид 
в Африке и там оставшихся, после чего их стали называть фарусиями, а также тех 
персов, которые жили в Испании вместе с иберами, финикийцами, кельтами и 
198 7 Эта традиция восходит к Стесихору (см. [104, с. 41—43; ср. 492, с. 12]).
и уп nii цами (111, 8). Вероятно, что такой «востокоцентрический» пп|) был 
распространен среди населения Запада (как иснан-н'н, так и африканцев), и, судя 
по Саллюстию, он восходит • , «пуническим книгам», т. е. в конечном итоге к 
карфагенской шфологии, и был, вероятно, связан со сказаниями о походе шли 
походах) Мелькарта как мифологического предшественника финикийской колонизации. 

Следующей главой «пунических историй» должно было быть повествование о 
колонизации. Этот переход от мифологии к ис-м1|1ии хорошо виден в словах того 
же Саллюстия ( lug . 19,1). Рассказав о гибели Геркулеса и рассеянии его войска,
 воины которого стали нредками африканских народов, историк пишет, что «после 
этого ( poslea ) финикийцы.. . основали Гиппон, Чадрумет, Лептис и другие 
города на морском побережье». I >ли «первая глава» была целиком мифологической, 
то здесь мы \ же встречаем исторические сведения, которые иногда перепле-миогся 
с легендарными сообщениями. К таким сообщениям, игрпнтно, относится та традиция,
 в которой повествуется о варианте основания Карфагена, отличном от создания 
города Элис-мш. 1)та традиция восходит к Филисту и Евдоксу Книдскому, II вторам 
первой половины IV в. до н. э. [215, с. 104—105], и значительно позднее ее 
воспроизводят Аппиан ( Lib . 1), Квсе-11 Li м ( II , 50, Scheme ) и Иероним (11,
 51, Scheme ). Эти авторы дают и и риблияительную дату первоначального 
основания Карфа- i i * ii ; i : незадолго до Троянской войны или, точнее, за 50 
лет до нее. 11еред нами типично этиологическая конструкция, и имена ойки-¦ топ 
— Зора и Кархедона — надо сопоставить с названиями карфагенской метронолии (Цор 
— Тир) и самого Карфагена | ИХ», с. 38]. «Привязка» к Троянской войне