угая — в Сардинии 
(КА1, 6), упоминаются ' drum и s ' rnm . Исследуя сардинскую надпись, И, Ш. 
Шиф-ман выявил социально-политический смысл этих слов: ' drum 
(«могущественные») означает «знать», a s ' rnm («малые») — «народ», «плебс» 
1469, с. 51—52]. Не исключено, что уже тогда Мгпт могло означать не только 
«могущественные», но и орган их власти [338, с. 328], т. е. оба эти значения 
соответствуют юстиновскому выражению «сенат». 
Таким образом, граждане Карфагена делились на две группы; ' drnm , т. е. 
«могущественные», «сенат», и s ' rnm , т. е. «малые», «плебс». В руках первых 
концентрировались основные рычаги экономической и политической власти. Это 
затрудняло, ^а в обычное время делало, вероятно, невозможным проникновение в 
ряды «могущественных» представителей «плебса». В то же время правящая верхушка 
стремилась «подкармливать» народ, Одним из путей такого «подкорма», отмечаемым 
Аристотелем ( Pol . II , 8, 1273 b ; VI , 4, 320 b ), было направление 
некоторых представителей народа в подчиненные города. А. И, Доватур отмечает, 
что философ использует в данном случае предлог ел!,-а не лобд, и это доказывает,
 что посылались не просто колонисты, а управляющие [24, с. 32, 335, прим. 31, с.
 363, прим. 95]. Другими средствами смягчения конфликтов внутри гражданства 
было выселение части граждан в колонии. Так, с мореплавателем Гашюном плыли 30 
тыс. мужчин и женщин, которые должны были населить основываемые им города (На- 
noni periphis 1). При всей преувеличенности этой цифры она 95 

свидетельствует о размахе колонизационной активности кар 
фагенян. i 
Мы но знаем, были ли эти две грунпы граждан юридически оформлены, или речь шла 
о фактических различиях. Но надо подчеркнуть, что в любом случае все вместе они 
составляли «народ Карфагена» (' m qrthdst ), обладавший высшей суверенной 
властью, воплощенной в народном собрании [497, с. 47 — 68]. И именно через 
народное собрание Ганнибал сумел пронести реформу управления, приведшую к 
ликвидации всевластия «сословия судей» ( Liv . ХХХШ. 46). Следовательно, в 
Карфагене не существовало силы, которая стояла бы над гражданской общиной. 
Государственная власть теоретически выражала интересы всего гражданского 
коллектива. Даже знать, в численном отношении явно уступающая плебсу, была 
частью той же общины. 
Есть данные, выше уже приведенные, о существовании в Карфагене государственной 
собственности. К ней относились, например, арсеналы, нодобные новокарфагенскому,
 некоторые рудники, верфи, на которых строились военные суда. Но это не 
означает, что государственная собственность представляла собой внеобщинный 
сектор экономики, противопоставленный общинному, ибо вне общины, как мы только 
что видели, просто не было сил, которые могли бы опираться на этот сектор. Не 
противопоставлялись общине и храмы. Они могли быть довольно богаты, как, 
нанример, храмы Эшмуна и Решефа (Арр. Lib . 127, 130). Некоторые из них, может 
быть, владели целыми местными общинами [НО, с. 254 — 255] й . Однако сами храмы 
находились под контролем снециальных должностных лиц государства —коллегии 
«десяти над святилищами» [110, с. 256]. Можно ноэтому говорить, что в Карфагене 
существовала только собственность гражданской общины, выступавшая в двух 
ипостасях: как собственность всей общины-государства и как собственность 
отдельных граждан — мастерские, земли, торговые лавки, торговые корабли. 
Карфагенская экономика предстает перед нами принципиально одноукладной. 
Карфагенское гражданство едва ли представляло собой однородную аморфную массу. 
Аристотель ( Pol . 11, 8, 1272) говорит о сисситиях гетеров, сходных со 
спартанскими фидиттиями. Некоторые ученые полагают, что аристотелевские гетерии 
являются такими же объединениями, какие в некоторых пунических надписях 
(например, KAt , 69, 145, 159) именуются mzrh , 
8 Существует и другая точка зрения: слови 'т, или ' mt , — «народ та-кого-то 
храма* обозначает не подчиненную храму общину, а корпорацию олу-96 жителей 
храма (296, с. 323-326]. 

что из них выросли позже курии римской Африки [200, с. 152 — 153; 362, с. 10—19,
 49; 363, с. 133-139; 496, с. 36-39] 9 . Какова была роль гетерий в гражданском 
обществе Карфагена, неизвестно. 
Кроме граждан в Карфагене и на территории его державы жили иностранцы: греки, 
этруски, италики и др. Положение их было различным. Те, кто жил в самой столице,
 возможно, были уподоблены афинским метекам. Иным был, видимо, статус обитавших 
вне Карфагена. Судя по надписи из Мактара, города, где долго сохранялись 
нунические институты, там существовала такан категория жителей, как «народ, 
живущий на земле» и нодчиненный общине [496, с. 38]. По-видимому, этих людей 
можно сравнить с малоазийскими пареками эллинистическо-римского времени или, 
может быть, даже с поселенцами римских провинций, которые также жили па 
городской земле и были подчинены городской общине [74, с. 150-152]. О том, что 
такой институт был известен и ханаанейско-аморейскому Востоку, свидетельствует 
упоминание неполноправных поселенцев (геров) в Библии (например, Deut . V, 14; 
I, 16; XXIV, 14; 17; XXVII, 19; Gen. XXIII, 4; XXXI, 5-41; Ex. II, 22; Nav. 
VIII , 33; 35; XX , 9; Ind . XVII , 7-13 и др.) [478, с. 156-157] |0 . Об 
обязанностях этих людей мы знаем немного. Судя по мактар-ской надписи, они 
привлекались к различным предприятиям общины, в том числе и к строительству. 
Еще одной групной неполноправного населения были «си-донские мужи» и «сидонские 
дочери», которые не раз появляются в нунических надписях ( CIS , 269—292, 2798).
 Некоторые из них названы «бодами», т. е. слугами, в то время как другие 
тиковыми не были, Боды были лично свободными людьми, но зависели от «своих 
госнод», напоминая римских клиентов, но с тем важным отличием, что их 
за