ов советовал восставшим, вместо того чтобы бороться с нерсидским царем, 
покинуть Ми лет и переселиться на Сардинию ( Her . V , 124). После Гимеры 
пунийцы возобновили наступление в Сардинии и в целом действовали уснешно, хотя 
до конца остров так и не покорили ( Diod . V , 15). Под властью Карфагена 
оказалось побережье, а также южная и западная часть внутренних районов острова. 
От территории свободных сардов карфагенские владения отделялись системой 
креностей, напоминающей римский нал, с башнями, стенами и другими 
многочисленными преградами [417, с. 137]. 
В Африке война, которую, вероятно, в конце VI или в начале V в. до н. э. вели 
пунийцы, также оборачивалась сначала неудачно ( lust . XIX , 1, 3), так что онн 
были вынуждены даже снова нлатить дань ливийцам ( lust . XIX , 1, 4). Однако 
после ' iHO г. до н. э. они возобновили наступление на ливийцев. Юстин ( XIX , 
2, 1—4) приписывает успехи внукам Магона — Гимилькону, Гисгону и Ганнону 
(сыновьям павшего в Сицилии 47 

Гамилькара) и Ганнибалу, Гасдрубалу и Сафону {сыновьям его брата Гасдрубала). 
По словам историка, эти полководцы, в то время правящие карфагенянами, воевали 
с маврами, сражались с нумидийцами и, разбив афров, заставили их отказаться от 
дани, которую те получали от карфагенян. Представляется вполне справедливым 
мнение исследователей, связывающих именно с этими событиями, которые, видимо, 
надо датировать около 475—450 гг. до н. э., создание африканских владений 
Карфагена [106, с. 86; 319, с. 85; 313, т. Т, с. 463; 398, с. 225-227]. В 
первой половине V в. до и. э. власть этого города распространяется на всю 
западную часть Северной Африки вплоть до Геракловых Столпов. 
Возможно, именно в это время пунийцы выводят на эти территории свои новые 
многочисленные колонии, которые были и опорными пунктами, помогающими 
удерживать в повиновении подчиненных, и рынками, через которые карфагеняне 
торговали с теми же пародами [520, с, 55, 57—59]. Недаром Псевдо-Скилак (112) 
называет многие из карфагенских поселений на африканском побережье именно 
«рынками» (ерло Q l a ). Цепь таких поселений связывала Карфаген с районом 
Геракловых Столпов, что создавало для пунических мореходов возможность 
спокойного каботажного плавания вдоль североафриканского берега. 
Вероятно, в V в. до н. э. карфагеняне нодчинили Утику, старейшую колонию Тира в 
Африке и, по-видимому, единственную, которая до сих пор сохраняла независимость 
от Карфагена [207, с. 63; 515, стб. 1877]. Нам совершенно неизвестны 
обстоятельства подчинения У тики Карфагену. Можно только говорить, как это уже 
было отмечено в науке, что в 1 римско-карфагенском договоре этот город еще не 
упомянут, в то время как он появляется во II договоре. В последнем Утика 
названа как равноправная с самим Карфагеном. Поэтому вполне правомерно мнение, 
что Утика вошла в состав Карфагенской державы как формально равноправная со 
столицей, что, разумеется, ие мешало ее фактическому подчинению [106, с. 97]. 
Вероятно, именно в связи с этим надо решать «проблему V века». Эта проблема 
состоит в том, что, основываясь на результатах раскопок, прежде всего в Утике, 
была выдвинута точка зрения, согласно которой V в. до н. э. был временем 
регресса Карфагенской державы, которая после поражения при Гимере но шла на 
контакты с греческим миром, стала проводить политику строгой экономии и 
обеднела, будучи отрезанной от внешнего мира и готовя свои ресурсы для будущей 
схватки с-элли-48 нами [212, с. 25-29; 212а, с. 144-146; 204, с. 18; 498, с. 
551]. 

Основным доказательством является факт, что могилы V в. намного беднее 
предыдущих и в этих могилах практически не встречаются греческие изделия. 
Иногда это положение распространяют на Занадное Средиземноморье вообще, 
утверждая, что в V в. до н. э. оно было отрезано от Греции [212а, с. 144]. 
Последнее необходимо сразу же опровергнуть. Нанример, для Эмпориона 
(Северо-Восточная Испания) именно V в. до н. э. был веком наиболее интенсинных 
связей с Афинами [166, г. 75]. Да и но отношению к Карфагенской державе в целом 
эта точка зрения представляется сомнительной. В сицилийских фнникийских городах,
 прежде всего в Мотии, которая тщательно раскапывается, в изобилии встречаются 
эллинские изделия V в. до н. э. [361, с. 327; 320, с. 161; 321, с. 152; 417, с. 
32]. Не наблюдается никакого перерыва в греческом импорте в Эбесе и на 
подчиненных Карфагену территориях Южной Испании и Северо-Занадной Африки [300, 
с. 436—437; 123, с. 184—186; Г>14, с. 12 —16]. Наконец, вблизи самого Карфагена,
 в Кер-куане, в V в. до н. э. продолжаются торговые контакты с греками, о чем 
свидетельствуют находки греческой керамики, не уступающие сицилийским [406, с. 
499—500]. 
Как все это объяснить? По нашему мнению, эти обстоятельства надо связать с 
торговой экспансией Карфагена и подчинением ему Утики. В I римско-карфагенском 
договоре (а его, по-видимому, можно рассматривать как образец всех нодобных 
договоров, в том числе и с греческими городами) контрагентам Карфагена 
разрешается свободно торговать в Сицилии — и перед нами результат разрешения; 
обилие греческих изделий it сицилийско-финикийских городах. Возможно, Эбес 
служил карфагенянам подобным «окном в мир» па западе Средиземноморья [99, с. 
62]. Именно через него, вероятно, проникали греческие изделия в карфагенскую 
Испанию, как через тот же ))бос пуническая керамика — в греческий Эмпорион и 
далее и местные поселения северо-востока Пиренейского полуострова 1389, с. 
244—249]. Что касается Керкуапа, то он, непосредственно, видимо, подчиняясь 
Карфагену, пользовался и его торговыми привилегиями. Этот город, основанный 
карфагенянами по второй четверти VI в. до н. э. [406, с. 518], был сразу же 
подчинен Карфагену и не мог быть его соперником. 
Иное дело ¦¦— Утика, как и Гадес в Испании, — старые города, уже задолго до 
возвышения Карфагена бывшие значительными торговыми центрами: они мо