д) Я не могу не трогать твоего Будду, поскольку ты используешь это слово в 
своей 
аргументации. Если ты не готова определить - что означает это слово, исключи 
этот пункт 
вообще из нашего рассмотрения и вернись к нему позже - когда ты сможешь 
определить это 
слово. А то получается так - ты в своей аргументации используешь этот термин, а 
я возразить 
ничего не могу, поскольку значения этого слова я не понимаю, а спрашивать тоже 
нельзя - "не 
трогай". Так дискуссии не ведутся. 
   е) Ты снова используешь слово "Будда", но на мой прямой вопрос "где это 
внутри" ты не 
ответила. Либо ты снимаешь фразу "у меня внутри" и большее ее не используешь, 
либо объясни 
- что такое "у меня внутри" 
   ж) См.пункт а) 
   з) Ты не ответила на мой вопрос - что такое "лишнее". Ты использовала слово 
"лишнее". Я 
спросил тебя - какой смысл ты вкладываешь в это слово? Вместо ответа, ты снова 
говоришь, что 
вот это еще лишнее, и это... ты думаешь, что мне стало понятнее - что такое 
"лишнее". Хорошо, 
я попробую дать свое определение за тебя - допустим, под словом "лишнее" ты 
подразумеваешь "то, что можно выкинуть и спокойно обойтись без этого". Значит 
ты сообщаешь, 
что двойственное восприятие мира является лишним. На каком основании ты судишь 
об этом? 
Расскажи о своем опыте прекращения двойственного восприятия мира. Так что или 
снимай 
аргумент, или объясняй - что такое "лишнее", и приводи РЕАЛЬНЫЕ примеры из 
своей жизни - 
приводи примеры "лишнего". А твой пример с "недвойственным восприятием" негоден 
потому, 
что ни один человек не способен понять - что это за такой зверь, потому что у 
него нет такого 
опыта, так что ты ссылаешься на пример неизвестного мне явления. Кстати - может 
ты сможешь 
объяснить - что такое "недвойственное восприятие"? Это новый термин в твоих 
аргументах - 
мне надо понимать, о чем идет речь. 
   з-2) Нет, ну почему же сразу "больной":) Живет мужик так живет, мало ли что 
бывает на свете 
- ты просто возьми и расскажи мне о нем - как ты его воспринимаешь - какой у 
него костюм, как 
часто он ходит в туалет ну и т.п. - если в тебе "нечто такое живет" и "диктует" 
тебе что-то - вот 
и расскажи поподробнее. Как он диктует - письма пишет или емэйлы шлет или 
кричит на ухо.. 
   и) Значит из твоих слов следует, что все, что берет свое начало из 
"двойственного 
восприятия" мира, должно быть уничтожено? Но это лишь вывод, а почему ты так 
считаешь? Ты 
говоришь мне лозунг - "должно быть уничтожено", но откуда это следует? Вместо 
объяснения 
того - почему НЭ надо устранять. ты снова и снова меня увещеваешь - мол НЭ надо 
устранять, 
потому что НЭ растет из такого-то восприятия, а такое-то восприятия надо 
устранять... 
   к) Тема Будды закрыта вплоть до ясного объяснения этого термина.
   
   2) 
   а) Это верно, многие исходят из пожелания "лучшего", но я привел тебе пример,
 когда люди 
считают лучшим то, что приносит страдание. Наказание неверной жены - "лучшее", 
потому что 
она будет страдать, таким образом эти желания направлены на "лучшее" и на 
возникновение 
страданий одновременно. 
   Ты сказала, что люди хотят жизни без страданий, а теперь ты говоришь, что 
они хотят 
"лучшего". Вот в том то и дело, что "жизнь без страданий" и "лучшее" - это 
разные вещи, а ты 
ставишь между ними знак равенства. Таким образом я не согласен, что многие люди 
стремятся к 
жизни без страданий, а согласен с тем, что они стремятся к "лучшему", 
"справедливому" и пр., 
причем смысл слова "лучшее" никому не ясен. А тебе? 
   в) Значит - истина, это "то, как есть на самом деле". А как ты видишь 
практическое