Бодхи
 Путь к ясному сознанию
   
   Приложение 1 - Сборник статей
   
   Предисловие
   
   Перед вами неотъемлемое приложение к моей книге "Путь к ясному сознанию". 
Сборник 
включает в себя статьи, написанные людьми, занимающимися предложенной мной 
практикой. Я 
также размещаю здесь свои статьи, не вошедшие по разным причинам в книгу. Смысл 
этого 
предприятия прост. Невозможно одному человеку охватить весь спектр вопросов, 
касающихся 
практики. Для каждого человека какие-то вопросы более актуальные, какие-то 
менее. 
Разнообразие опыта довольно значительно, так что кроме чтения моей книги, в 
которой 
изложение по необходимости носит краткий характер и отражает в основном мой 
опыт и частично 
опыт тех, чью практику я имею возможность наблюдать вплотную, очень полезно 
знакомиться с 
опытом других людей. Это с одной стороны даст возможность увидеть освещение 
одинаковых 
вопросов с разных сторон, а с другой стороны это позволит адекватно и по 
возможности полно 
отразить индивидуальные особенности практики.
   
Список аббревиатур:

Смысл некоторых терминов ясен из названий, а остальные объяснены в книге. В 
книге я по 
максимуму избегал употребления аббревиатур, а вот в статьях, в конференции, в 
переписке 
между занимающимися практикой такие аббревиатуры (написанные заглавными или 
прописными 
буквами) могут встречаться часто. 
 
Э - Эмоция 
НЭ - Негативные эмоции 
НО - Негативное отношение 
ПО - Позитивное отношение 
НФ - Негативный эмоциональный фон 
НЭС - Негативные энергетические состояния 
4Н - НЭ,НО,НФ,НЭС 
СС - Серое состояние 
НДВ - Недовольство 
ЖКС - Жалость к себе 
ЧСН - Чувство собственной ничтожности 
ЧСВ - Чувство собственной важности 
ПЭ - Положительные эмоции  
 
РС - Различающее сознание 
МД - Механическая деятельность 
 
 
Ж - Желание 
неЖ - Нежелание 
ЖВ - Желание впечатлений 
МЖ - Механическое желание (ИЖ, ЭЖ, КЖ) 
КЖ - Концептуально обусловленное желание 
ЭЖ - Эмоционально обусловленное желание 
ИЖ - Инерционное желание (т.е. обусловленное привычкой) 
РЖ - Реализация желания 
неРЖ - Нереализация желания 
 
 
ППП - Практика Прямого Пути 
ФР - Фронт работ 
ВВ - Возврат внимания  
ООЯ - Осознания отсутствия "я" 
ОО - Осознание отсутствия 
ЦВ - Циклическое восприятие 
ЭП - Эмоциональная полировка
УЭП - Усиленная эмоциональная полировка 
 
К - Концепция 
АК - Антиконцепция 
ВД - Внутренний диалог 
ГВД - Громкий внутренний диалог 
ХО - Хаотические отвлечения 
ПВД - Прекращение внутреннего диалога  
 
СЖ - Сексуальное желание 
ОГО - Остановка на грани оргазма  
 
П - Переживание
ПБ - Плато Безмятежности 
ФП - Физические переживания 
ЗиС - Здесь и сейчас 
ЯРМ - Ясное рассудочное мышление 
ПДП - Практика достижения переживаний 
РОП - Размышления об отсутствии [проявления в данный момент] Переживаний 
УВ - Устремленное восприятие 
УМ - Устремленная мысль 
УЖ - Устремленное желание 
УЭ - Устремленная эмоция 
УО - Устремленное ощущение 
УУВ - Усиленное устремленное восприятие





































   Сборник статей 01
   Содержание:

01) Скво: "Исследование автоматизма интерпретаций"
02) Леа: "Один приём в практике ОО восприятия "ты"".
03) Рысь: "Механические основы желания родить ребенка"
04) Скво: "Преодоление НЭ, когда указывают на твои омрачения"
05) Скво: "Пример работы с тупиковыми состояниями"
06) Пси: "Метод задавания вопросов в работе с концепциями"
07) Пси: "Исследование "отрицательности" ПЭ"
08) Бодхи: "О мудаках"
09) Рысь: "Преодоление механической потребности в еде"
10) Рысь: "Исследование эмоции возмущения"
11) Бодхи: "Отсутствие конфликта между Переживаниями и работой"
12) Пси: "Зависимость от эмоций других людей"
13) Рысь: "Личное восприятие Бодхи"
14) Рысь: "Концепция: "жизнь - неизбежный источник страданий""
15) Бодхи: "Эмоциональное истощение воспоминаний о НЭ"
16) Бодхи: "Техника самообучения неиспытывания оргазма"
17) Журавель: "Проблески Переживания Пространства"
18) Нэти: "Практика забывания"
19) Бодхи: "Желание просветлять"
20) Белая Тигра: "Концепция о близости родственников"
21) Пси: "Практический приём в борьбе с концепцией о "доме""
22) Бодхи: "Страх опоздать"
23) Вик: "Тайна связанных проявлений"
24) Бодхи: "Опыт с гавном"
25) Скво: "Концепция "у меня должна быть опора в жизни""
26) Леа: "Концепция страха перед будущим"
27) Бодхи: "Концепции воспитания детей - Бухенвальд на дому"
28) Ниан: "Опыт столкновения с инерцией и ее преодоления"
29) Гомолог: "О вовлеченности в работу"
30) Леа: "Метод откладывания на потом"
31) Самогон: "Балансировка на грани вовлечения"
32) Бодхи: "Точное определение метода Устранения"
33) Белая Тигра: "Исследование манипулирования"
34) Бодхи: "Об одной типичной глупости - о потакании НЭ"
35) Белая Тигра: "Переживания любви, концепции, наблюдения"
36) Журавель: "Концепция рутины"
37) Рысь: "Бытовой анабиоз"
38) Рысь: "Анализ НЭ, возникающих от дефицита внимания людей"
39) Пси: "Анализ влечения к исполнению роли жертвы"
40) Скво: "Концептуальные механизмы "откатов" в практике"
41) Бодхи: "Классификация механизмов "откатов" в практике"
42) Скво: "Исследование ревности"
43) Рысь: "Циклическое восприятие ревности"
44) Jedi: "О взаимосвязи физического и эмоционального"
45) Рысь: "Исследование зависимости от наличия денег"
46) Гомолог: "А негативные эмоции все-таки надо устранить!"
47) Вик: "Борьба со страхом"
48) Пси: "Привычка быть несвободным"
49) Скво: "Разрыв привязанности к родственникам"
50) Рысь: "Привычка соответствовать ожиданиям"
51) Вик: "Три уровня серости"
52) Анита: "Положительные эмоции и серое состояние"
53) Нэти: "Исследование зависимости сознания от оргазмов"
54) Пси: "Исследование привычки реагировать"
55) Ниан: "НЭ - препятствия для реализации желаний".
56) Джокер: "Концепция постоянной нужды в чьей-то поддержке"
57) Рысь: "Концепции о презервативах"
58) Рысь: "Омертвляющее влияние "опоры"".
59) Журавель: "Свобода от концепций, связанных с общением"
60) Джокер: "Классно пялиться на грудастых девчонок..."
61) Журавель: "Горы"
62) Laci: "Цели"
63) Конст: "Память тела"
64) Скво: "Подборка концепций, вызывающих беспокойство"
65) Рысь: "Модные штучки"
66) Диззи: "Модификация ЦВ - мелкоамплитудное ЦВ (МЦВ)"
67) Грид: "Эмоциональная полировка в действии"
68) Грид: "Работа, предшествующая устранению механизмов"
69) Скво: "Практика механической замены"
70) Грид: "Отказ в реагировании"
71) Грид: "Страхи, налипшие на практику"
72) Грид: "Я достиг безупречности в устранении 4Н??"
73) Рысь: "Концепция - люди должны быть такими, как я хочу"
74) Скво: "Еще о привязанности"
75) Рысь: "Недовольство своей слабостью в практике"
76) Рысь: "Исследование НО к людям (в 3-х частях)"
77) Рысь: "Первый опыт непроявленной сексуальности"
78) Скво: "Исследование жадности"
79) Гомолог: "Патология интеллекта - хаотический анализ"
80) Белая Тигра: "Семейная жизнь, привязанность и впечатления"
81) Рысь: "Разбор концепции о родителях"
82) Рысь: "Отчет о поездке к родственникам"
83) Бодхи: "Краткое изложение основных ошибок буддизма"
84) Скво: "Мое отношение к наркотикам"
85) Бодхи: "Разбор кажущихся противоречий в книге"
86) Скво: "Сопутствующие препятствия в работе с концепциями"
87) Рысь: "Опыт исследования и устранения НО"
88) Скво: "Сексуальная несвобода"
89) Рысь: "Исследование механических желаний"
90) ?: "Небезупречность в занятиях практикой"
91) Белая Тигра: "Концепции о грудном ребенке и работа с ними"
92) Пси: "Негативная самооценка"
93) Пси: "Безмятежность и Переживания, берущие в ней начало".
94) Бодхи: "Выявление концептуального беспредела"
5
6
7
8
8
10
12
13
17
18
20
21
21
24
25
26
27
29
32
33
35
35
36
37
38
40
40
49
50
50
51
51
52
54
55
57
59
61
63
64
66
67
73
76
77
79
80
82
83
92
93
94
94
97
98
99
100
104
104
106
106
107
108
109
111
112
115
116
117
118
119
121
123
124
126
127
128
130
131
131
134
144
148
150
154
156
158
162
165
169
170
174
178
179
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   01. Скво:  "Исследование автоматизма интерпретаций"
   
   Каждое изменение рано или поздно становится тюрьмой в разделяющем сознании. 
Переходишь из камеры в камеру, меняешь объекты привязанностей и омрачений, не 
осознавая, 
что нет верных интерпретаций. Явления пусты, и даже эта фраза не отражает 
действительность, 
хотя это, наверное, самое близкое определение этого переживания. 
   Возможно, в первую наносекунду всегда есть факт чистого восприятия, 
свободного от 
интерпретаций. И затем совершенно автоматически рождается интерпретация и 
приклеивается к 
явлению. И эта интерпретация абсолютно всегда воспринимается в разделяющем 
сознании как 
сущность явления.
   Мне очень нравится такой пример по поводу интерпретаций: глядя на вкусно 
приготовленный 
кусок мяса, обычный человек видит хороший аппетитный ужин, а вегетарианец - 
отрубленную от 
трупа животного часть тела. И в том, и в другом случае кусок мяса один и тот же,
 но восприятие 
этого явления кардинально отличается. Однако в обоих случаях мы видим, как 
интерпретация 
принимается за сущность явления. 
   Интерпретируется КАЖДОЕ явление и событие, даже самое незначительное. Вот 
есть 
человек, и он ведет себя каким-то там образом,. и будет масса интерпретаций его 
поведения со 
стороны других, и почти каждый будет уверен в том, что он видит как оно "НА 
САМОМ ДЕЛЕ 
ЕСТЬ".
   Что руководит выбором интерпретации? Те состояния сознания, в которых в 
данный момент 
имеется восприятие.
   К примеру, меня уволили с работы. Если я нахожусь в омраченном состоянии 
сознания, то 
автоматически возникнет интерпретация этого события, как повода для страданий, 
с жалостью к 
себе, сопровождающейся выискиванием все новых факторов для поддержания 
страдания. Если 
же я занимаюсь практикой, то скорее всего возникнет совсем другая интерпретация 
- жизнь 
предлагает мне одно препятствие за другим, и я благодарна жизни за все 
страдания, потому что 
они заставляют меня двигаться вперед. И чем грознее препятствие, тем сильнее 
стану я, когда 
преодолею его. И тем скорее войдет в мою жизнь чистое восприятие, в котором 
возможна игра 
интерпретаций за счет осознания, что ни одна из них не является сущностью 
явления.
   Освобождение от механического принятия интерпретации дает нам возможность 
использовать их для практики. Например, у меня возникла негативная эмоция. Одна 

интерпретация: "это препятствие для моей практики", и вторая интерпретация - 
"это помощь в 
моей практике, поскольку, преодолевая ее, я тренирую свое усилие". Если мы 
достаточно 
опытны, то мы можем сознательно выбрать первую или вторую интерпретацию в 
зависимости от 
того - в каком состоянии мы сейчас находимся, и к какой работе более склонны. 
Например, я 
сейчас настроена очень решительно, во мне кипит энергия, и тогда я принимаю 
первую 
интерпретацию и набрасываюсь на негативную эмоцию и устраняю ее, отрабатывая, 
таким 
образом, свою безжалостность, свое усилие устранения. Если я настроена более 
синтетически, 
более склонна к проявлению симпатии к миру, то я выбираю вторую интерпретацию, 
и тогда я 
применяю другое усилие - усилие растворения, усилие принятия в себя всего мира, 
и эту 
негативную эмоцию убираю ласково, играючись. 
   А ведь если мы возьмем самого обычного человека, то, непрерывно 
интерпретируя события, 
он совсем необязательно выбирает конструктивный или неконструктивный подход к 
ситуации. У 
каждого есть сложившийся круг предпочтений, привычек, желаний, и каждое явление 

воспринимается так, а не иначе, в зависимости от личности воспринимающего. 
   И в этом нет свободы выбора - интерпретация рождается автоматически. И ни у 
кого не 
возникает сомнения относительно правомерности этого явления. Даже если 
возникает сомнение, 
всегда встает вопрос - как же оно на самом-то деле? И вот уверенность в 
существовании этого 
"на самом деле", о котором ничего нельзя сказать, и есть корень зла.
   Таким образом, интерпретации совсем не обязательно связаны с негативными 
эмоциями. 
Хотя, конечно, вся жизнь обычного человека - это почти непрерывный поток 
негативных эмоций, 
но все же здесь не стоит делать акцент именно на проявлении эмоций. Ведь 
неспроста мы 
подходим к этой работе, уже имея опыт и стаж устранения негативных эмоций. 
Здесь как раз 
нужно смотреть свободным от эмоций взглядом на то, как рождается восприятие.
    И когда мы искренне признаемся себе, что у нас нет восприятия этого "на 
самом деле" (не в 
том, что этого "на самом деле" нет - это тоже не воспринимается нами), то все 
интерпретации, 
которые возникают, остаются не более чем интерпретациями. И тогда появляется 
возможность 
сознательно использовать их направление в зависимости от того, каковы твои 
задачи сейчас. 
Именно об этом, как я ощущаю, говорит дон Хуан: "Маг не думает об объяснениях и 
переменах. 
Он использует эти непостижимые силы для того, чтобы изменить направление, 
приспособившись 
к направлению их воздействия. В этом заключается его хитрость". 
   Достаточно часто я нахожусь в таком состоянии сознания, когда рождается 
сразу несколько 
интерпретаций явления. Причем они могут быть настолько противоречивы, что 
невозможно ни 
сделать выбор, ни принять решение. В этом случае я следую своей искренности и 
говорю: есть 
несколько интерпретаций этого явления. И перечисляю их. И ВСЁ! На этом я 
останавливаюсь, я 
не делаю никакого выбора и никаких выводов. Ведь обычно происходит так: ты 
можешь увидеть, 
что у тебя появилось несколько интерпретаций, но все равно ты остаешься в 
полной уверенности 
в том, что ОДНА ИЗ НИХ ВЕРНА, и, принимая какую-то из них, ты непрерывно 
доказываешь себе, 
что сущность этого явления такова, как ты это видишь в данный момент.
   Хотя у многих несчастных я наблюдала и такое, когда не возникает этих 
страданий (борьбы 
интерпретаций). У них все известно, все понятно, все однозначно. И не возникает 
никаких 
сомнений. И - смерть неверным.
   Предчувствую вопрос: если просто констатировать интерпретации, то как же 
сделать выбор? 
Я как практик могу быть твердо уверена только в одном - я должна продолжать 
свою практику и 
непрерывно прикладывать усилия для устранения препятствий на пути к 
просветленным 
переживаниям. До тех пор, пока я нахожусь в омраченном состоянии сознания, я не 
принимаю 
никаких решений кроме одного - использовать любое омрачение как объект для 
отработки 
усилия. Мой выбор определяется направлением моей практики. Я говорю себе: "что 
бы я ни 
видела и ни чувствовала - это не главное. До тех пор, пока у меня есть 
омрачения, я буду с ними 
бороться". И это - единственное, что руководит моими действиями. Все 
взаимоотношения с 
миром, которые могут быть интерпретированы, отходят на второй план. Пока я 
несовершенна, 
меня интересует только одно - как устранить свои омрачения, а не как понять 
что-то в мире или в 
людях. Когда омрачения устраняются, когда приходит переживание, потребность в 
том, чтобы 
что-то интерпретировать/понимать отпадает.
   Есть еще очень важный момент в процессе работы с интерпретациями: когда 
приходит 
осознание, что мы ничего не может сказать о явлении, а можем только 
интерпретировать его - 
рождается переживание свободы. Кажется, что произошло нечто удивительное - 
очень похожее 
переживание рождается, когда впервые осознаешь, что нет восприятия "я" и "ты". 
   Когда рождается переживание, рассудок автоматически начинает 
интерпретировать и ЭТО - 
то, что находится за его пределами. С помощью интерпретаций рассудок начинает 
искать 
объекты, на которые могло бы быть направлено переживание и объяснение 
происходящего с 
помощью привычных ментальных конструкций типа "Как же я теперь счастлив!" 
   И очень важно заметить этот момент, потому что как только в действие 
вступает рассудок, 
переживание блокируется. Ни одна интерпретация, ни один объект не имеют 
никакого отношения 
к настоящему переживанию, рождающемуся из абсолютной тишины. 
   Прекратить интерпретации - это необходимо по отношению к переживаниям, но 
если речь 
идет о каких-то событиях и явлениях, то интерпретации все равно будут возникать.
 И здесь, 
повторяюсь, важен момент искренности - ты честно говоришь себе "вот есть такая 
интерпретация, есть такая, и есть такая, но восприятия сущности этого 
явления/события нет". 
Это не значит, что необходимо игнорировать или устранять интерпретацию. 
Необходимо быть 
искренним. 
   Когда рождается переживание, необходимо отбросить все - все усилия и 
движения  и 
прислушаться, как сквозь тишину начинает все отчетливее проступать НЕЧТО. 
Спутать ЭТО ни с 
чем нельзя. Когда оно приходит, не остается никаких сомнений в том, что это 
самое настоящее, 
что только может быть. 
   Переживание стихии, целостной, неразделенной и спонтанно проявляющей себя в 
любой 
форме. Волны океана, порывы ветра, игра дельфинов - как это происходит? Это 
тайна. И точно 
такая же тайна проявление потока через человеческую форму. И в этом нет места 
для "я". Эта 
ментальная конструкция, называющаяся "я", не может существовать там, где ум 
молчит. Там 
есть только переживание, неизменное и в то же время рождающееся ежемгновенно.

   
02.  Леа: "Один приём в практике ОО восприятия "ты""
    
   Иногда бывает несколько сложно прочувствовать то, что нет восприятия "ты". 
Вот мне 
пришёл в голову такой приём, который мне немного помог в этом деле. Под "ты" мы 
привыкли 
понимать нечто конкретно существующее, связанное с определённым человеком, его 
"сердцевину" что ли, что-то, что управляет его движениями, мыслями и прочим. Мы 
привыкли к 
идее, что это "ты" у каждого человека должно быть особенное, непохожее, и что 
мы, 
воспринимая человека, воспринимаем и "ты". 
   Можно задать себе мысленный вопрос при общении с другим человеком: "так в 
чём же 
восприятие этого "ты""?, и за этим следующий вопрос: "как я могу быть уверена, 
что в данный 
момент именно "ты" этого человека руководит его поступками, а не какое-то 
"поселившееся" в 
нём "ты" ещё кого-то?" Ведь у меня есть только физическое восприятие и всё, а 
вдруг это 
оборотень?:)) Ну это что-то вроде того вопроса: "это Я говорю, когда я говорю? 
А может некий 
могущественный гипнотизёр мне внушает всё это, и я себе не даю в этом отчёта и 
остальные 
уверены, что говорю именно Я?". Когда я задаю такой вопрос, я понимаю, что 
совершенно не 
могу сказать, чьё "ты" в данный момент руководит моим собеседником - его или 
ещё кого-то, 
потому что способов определить это у меня нет именно потому, что нет никакого 
конкретного 
восприятия "ты" ни этого человека, ни другого. 
   Чтобы лучше это себе представить, мы можем мысленно провести ещё такой 
эксперимент. 
Вообразим, что мы вошли в комнату, в которой находится хорошо знакомый нам 
человек. Мы 
подходим к нему, здороваемся, начинаем разговаривать и видим, что он молчит в 
ответ. Он на 
нас просто спокойно смотрит, не выражая никаких эмоций, не отвечая на наше 
обращение к нему. 
Видимо, в нас возникнет сомнение в нормальности происходящего . Если эта 
ситуация продлится 
ещё по времени, в нас может закрасться мысль, что у него "не все дома", а потом,
 если мы 
склонны к мистике и следов сумасшествия на его лице мы не замечаем, мы можем 
сделать какое-
то фантастическое предположение, что ЧТО-ТО вселилось в него. Ну после всех 
этих х-файлов 
эта возможность уже вошла в коллективное подсознание. Так вот каким образом мы 
можем 
почувствовать - что именно "сидит" в нашем знакомом - его "я" или "я" другого, 
или в данный 
момент в нём вообще нет никакого "я" - ну вышло оно в астрал прогуляться? В 
самом деле, наше 
представление о наличии "я" другого человека так связано с проявлением его 
эмоций, образа 
мысли, способа реагировать и вступать в контакт с другими людьми, что когда мы 
не наблюдаем 
в нём ничего подобного, это "я" становится просто неуловимо, оно как бы 
полностью отсутствует, 
мы совершенно не можем о нём ничего сказать. 
   В таком случае будет более честно признаться себе, что то, что мы принимаем 
за "я" 
человека, является просто набором различных проявлений его личности, и кроме 
восприятия 
этих проявлений никакого другого восприятия его "я" нет.


03. Рысь: "Механические основы желания родить ребенка"

   Со мной на днях произошла очень интересная штука. Я впала в одно из своих 
любимых 
омрачений на тему того, что я хуже всех, и что у меня ничего не получалось, не 
получается и не 
получится. Просилось написать "я не могла с этим ничего сделать", но на самом 
деле я просто не 
хотела ничего делать и менять в этом состоянии - я забилась в свою комнату и 
целый день 
думала, смотрела на то, что со мной происходит. Состояние было, как я сейчас 
вижу, ужасное, но 
зато я вспомнила, что года 2,5-3 назад это было моим естественным, постоянным 
состоянием. 
Так что польза все-таки была - я увидела, как же все-таки изменилась жизнь. Но 
речь не об этом. 
Ощущая свою ничтожность, я поняла, что в жизни мне вообще не на что опереться, 
и от этого мне 
было очень страшно, как будто подо мной не твердый пол, а все шатающееся и 
колеблющееся, а 
мне обязательно хочется, чтобы было что-то прочное. Глядя на всю свою жизнь, я 
увидела, что 
там, особенно сейчас, нет вообще ничего предсказуемого и понятного. Что со мной 
будет, где я 
буду через год - неизвестно, и от этой неизвестности я вообще не вижу ничего 
впереди. 
   И вот на фоне этих размышлений у меня вдруг рождается такое ясное понимание 
- мне нужен 
ребенок! Это открытие меня очень поразило, потому что вообще-то я не могу 
сказать о себе, 
чтобы я очень любила и вообще когда-то хотела детей. Я к ним отношусь очень 
спокойно, с 
симпатией, но не более того. Дети для меня - это что-то непонятное. Так 
получилось, что близко 
рядом со мной их не было и нет, и я их вижу только на улице, или когда изредка 
прихожу в гости в 
семьи с детьми. Поэтому мне было очень интересно, откуда это во мне такое 
желание их 
заводить родилось. Меня удивила сила этого желания - у меня нет мужа, нет семьи,
 которая бы 
помогала ухаживать; если я уйду в декрет, то мне не на что будет жить, и нечем 
платить за жилье, 
у меня даже нет полиса, чтобы бесплатно ходить в женскую консультацию, но это 
желание не 
поддавалось никаким здравым аргументам. Оно уперлось, и как будто говорил о мне 
- ничего, как-
нибудь выкрутимся, кто-нибудь поможет, причем на вопросы - кто же этот 
благодетель - ответа не 
было. Это желание вполне можно было принять за какое-то потустороннее желание, 
как часто 
говорят женщины - "Я поняла, что у меня должен быть ребенок. Не знаю, почему, 
но я знаю, 
чувствую, что он должен быть".
   Я стала думать дальше. Меня удивило то, что эта мысль пришла ко мне именно 
сейчас, в 
один из наихудших моментов моей жизни за последнее время. Что-то тут было не 
так, ведь я 
хорошо знаю, что любое действие, порожденное, т.е. задуманное и сделанное в 
состоянии 
негатива, несет в себе этот негатив, а уж желание - тем более. Желание было 
очень сильным, как 
будто дух в меня вселился, и я даже стала опасаться, что сейчас выйду на улицу, 
трахнусь с 
первым попавшимся мужчиной и, несмотря на безопасный день, тут же забеременею 
от него. Мне 
стало интересно, что я представлю себе дальше. Я представила себе, что ребенок 
появился. Тут 
же я почувствовала озабоченность за него и беспокойство. Я прямо увидела, как я 
начинаю 
бегать возле него, прислушиваться, заботиться, причем вся эта забота имела 
оттенок какого-то 
помешательства. Я узнала в своем отношении к нему то отношение, что всегда 
видела в своей 
матери ко мне - оно было таким в раннем детстве, и оно не меняется уже больше 
20 лет - 
пописала ли на ночь, а не промочила ли ноги, обедала ли ты сегодня и т.п. Это 
узнавание меня 
окончательно поразило и взбодрило, потому что как только я вижу в себе что-то 
общее с 
матерью, во мне просыпается устремление, потому что для меня ясно, как день, 
что я не хочу ни 
в чем быть на неё похожей, и как только я замечаю в себе что то от неё - это 
верный сигнал о том, 
что я иду совсем не туда, куда мне надо. Может показаться, что я обижена на неё 
и поэтому не 
хочу иметь с ней ничего общего, но дело тут в другом. Дело в том, что я хорошо 
знаю свою мать, 
знаю, насколько она несчастлива, и даже когда мы жили дружно вместе, я всегда 
хотела быть 
похожа на неё внешне и никогда - характером. Мне всегда было видно, как она 
мучается сама и 
мучает отца и всех остальных (меня в том числе). В этом желании ребенка я как 
будто увидела 
свою мать в себе - я не знаю почему, но я на 100 % уверена, что она родила меня 
примерно по 
той же причине, что и я сейчас готова была родить хоть кого и хоть от кого. Я 
почувствовала 
страх от того, что у меня нет почвы под ногами, т.е. недоверие ко всему, что со 
мной происходит, 
боязнь жизни вообще. Отсюда есть желание найти опору, т.е. нечто, что годами у 
тебя будет и ты 
будешь точно знать, что оно у тебя есть. Я почувствовала, что я не знаю, что 
буду делать и где 
окажусь - это опять же недоверие и страх жизни: ну что такого в том, что ты 
окажешься в другом 
месте, разве хоть когда-нибудь я была в каких-то ужасных местах или я 
подвергалась каким-то 
жутким мучениям в жизни? Нет, но страх тупой, ему не нужны основания, он просто 
боится, и все 
тут. Я прислушиваюсь к себе - во мне не то чтобы нет любви, во мне вообще есть 
обратное 
желание, желание забиться, спрятаться, зацепиться. И в этом состоянии вдруг 
появляется 
ребенок. Это кажется очень хорошей опорой, потому что теперь-то моя жизнь стала 
мне 
известной сразу лет на 20 как минимум. В ней появилось определенность, смысл, 
появилась 
такая крутая цель, что теперь вообще можно ни о чем не думать - расти своего 
ребенка - садик, 
школа, институт, а там глядишь уже и старость, пенсия - красота, никаких тебе 
размышлений - 
чем заняться и для чего ты тут вообще. Ни капельки любви не было во мне, когда 
я думала об 
этом ребенке, но я хорошо представила радость, с которой я увижу его. Я прямо 
увидела эту 
радость от того, что появится на свет этот МОЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ, и как его обниму и 
прижму к 
себе и скажу - "ты мой родненький, ты моя кровиночка!" И раньше, слыша эти 
слова, я принимала 
их за любовь, а теперь я ужаснулась - ведь это продукт ненависти к жизни! И все 
эти слова про 
то, что мы связаны навек, оттуда же. Конечно, ведь ребенок для родителей, 
родивших его в таком 
состоянии, - это основа и содержание жизни. Убери её - и все рухнет, поэтому о 
неё и не 
забудешь, и будешь помнить, и чувствовать. В таком отношении я вижу типичную 
наркоманию и 
алкогольную зависимость, т.е. зависимость на уровне жизни и смерти. И как ни 
ужасно выглядит 
эта аналогия, но ведь и алкоголик всегда чувствует, где спрятана от него 
бутылка, и она ему 
дороже всего, и он может убить того, кто выльет его водку в унитаз. Когда я 
представляла своего 
ребенка, я ощущала его примерно на таком  же уровне. И еще я поняла чувства 
родителей, 
идущих встречать на остановку детей (в совсем недетском возрасте), несмотря на 
предупреждение о позднем возвращении - это огромный страх потери, в любой, 
самой малой 
доле вероятности. Не зря говорят - "пока у тебя не будет своих детей - ты не 
поймешь этого", я 
ведь и на самом деле не понимала никогда, что же они ощущают. 
   Я хочу подчеркнуть тут, что я не говорю сейчас за всех людей. Возможно, есть 
люди, которые 
рожают детей из других побуждений - я очень надеюсь, что такое все же бывает. 
НО я очень 
многих людей узнала, просто даже увидела, как в кино, когда представляла этого 
ребенка и все 
чувства к нему. Я узнала,  кажется, всех матерей мира, и даже сейчас, когда я 
слышу, как мамы 
звонят своим взрослым детям на работу и интересуются ими, я вижу в этом тот же 
сумасшедший 
подход. Что получается - я боюсь жизни, мне нужно обо что-то опереться. С этой 
целью я рожаю 
нового человека, и его существование обеспечивает мне худо-бедно смысл жизни. И 
странно тут 
то, что не любя никого вообще, я вдруг "полюбляю" этого малыша - и всегда 
считается, что это 
нормально, естественно - это же ТВОЙ ребенок, как же его не любить. Еще часто 
говорят - "ты 
мой, поэтому ты для меня самый лучший". Мне всегда казалось это признанием в 
любви ко мне, а 
на деле - это признание в любви к самому себе, даже не в любви, а в эгоистичном 
желании, чтобы 
меня было побольше, что бы было в мире вообще побольше всего моего. 
   Вот какая еще штука мне стала видна. Мой ребенок - это часть меня. Когда я 
боюсь жизни 
одна, это один страх. Когда за счет ребенка меня становится больше, я 
"удваиваюсь", и мой страх 
жизни также удваивается. Отсюда это параноидальное беспокойство, которое я 
всегда 
принимала за проявление любви. Я боюсь, что с ним что-то случится, во-первых , 
потому что я 
боюсь потерять свою единственную опору, а во-вторых, потому что чувствую в нем 
себя и страх 
за себя переношу на этого несчастного ребенка. 
   Самый важный, наверное, вывод, который я сделала - это то, что я теперь 
утрою количество 
противозачаточных средств, чтобы не дай бог не покалечить своими страхами и 
беспокойствами 
вместе с собой еще какое-нибудь существо. И еще для меня важно то, что теперь я 
лучше 
понимаю других людей, имеющих детей и выражающих к ним похожее отношение - у 
меня 
поубавилось романтических чувств к ним. Я не перестала верить в любовь, просто 
теперь я вижу, 
где проявляется любовь, а где - присвоение себе другого человека, как способ 
уйти от 
одиночества, и  возложение на него всех своих надежд и страхов.


04. Скво: "Преодоление НЭ, когда указывают на твои омрачения".
    
   Долгое время мне было сложно привыкнуть к тому, что мне кто-то указывает на 
мои 
омрачения. Мне сложно было конструктивно воспринять эти указания как 
руководство к действию. 
Моя личность воспринимала это по-разному: как негативную оценку, как 
безосновательную 
критику, как выражение недовольства в свой адрес, как способ уязвить меня. 
Разумеется, во всех 
этих случаях я испытывала страдание, поддерживая в себе правомерность этого 
страдания - 
меня обидели. 
   Спустя некоторое время я, наконец, осознавала, что вместо того, чтобы 
устранить негативную 
эмоцию, я делаю все возможное, чтобы продлить ее существование. И даже в этом 
случае мне 
казалось, что я предаю себя, - меня обидели, а я устраню обиду, и 
соответственно уже не смогу 
показать своим поведением, как несправедливо со мной поступили. Ведь если у 
меня не будет 
моей правомерной обиды, то как же я смогу выразить отчуждение к тому, кто меня 
обидел? А 
если я не буду выражать отчуждение, он подумает, что со мной можно как угодно 
обращаться... и 
так до тех пор, пока меня вдруг не озаряло окончательно - да ведь так все 
негативные эмоции и 
проявляют себя! 
   Необходимо осознать, что все омрачения, в том числе боль, обиды и ревность - 
это 
проявления личности. Работать с личностью необходимо безжалостно, осознавая, 
что любая 
боль - это лишь показатель несовершенства. И НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Испытывая боль, 
страдая от 
боли, я отождествляюсь со своей личностью, одну из составляющих которой задели. 

Процесс разотождествления с личностью крайне болезненный. Но на каком-то этапе 
для меня 
стал возможен такой прием для мгновенного разотождествления. Если я испытываю 
боль, 
страдание, совершенно неважно по какой причине, я произношу магическое слово 
"ЛИЧНОСТЬ", 
что позволяет мне тут же впрыгнуть в осознание того, что я в который раз 
отождествилась, но вот 
прямо сейчас могу посмотреть на эту боль-препятствие-личность ясным взором и 
найти способы 
борьбы с этими омрачениями.


05. Скво: "Пример работы с тупиковыми состояниями".
    
   Уверена, что каждому практикующему приходится сталкиваться с таким 
состоянием, когда 
энергия находится на нуле, устремленность отсутствует, и все осознания дальше 
интеллектуального понимания не распространяются. Это состояние характерно еще 
тем, что 
вовлечься во что-то "старое", ранее интересное, уже невозможно, и получается 
такое зависание 
"между небом и землей". Такое ощущение, что оказываешься в вакууме, в который 
не проникает 
ничего - ни желаний, ни интересов, ни стремлений. 
   И самое первое, что необходимо осознать в этом, на первый взгляд, тупиковом 
состоянии - 
что с ним можно работать, что оно не является чем-то устойчивым не неподвижным. 
Необходимо 
учиться к любой ситуации подходить конструктивно; в этом и выражается 
безупречность: если 
стремление отсутствует, необходимо продолжать совершать усилия, даже если есть 
ощущение, 
что они уходят в пустоту, и нет никаких результатов. 
   Необходимо попытаться классифицировать это состояние, разложить его по 
полочкам, и если 
найдутся хотя бы намеки на "зацепки", то тут же набрасываться на них и 
вытаскивать на свет. Я 
приведу пример того, как делала я каждый день до тех пор, пока все показатели 
моего состояния 
с нуля не поднялись до того уровня, с которого я могла выполнять обычные 
практики.
   
   Состояние: 
   * уровень энергии недостаточен для переживания устремленности
   * нежелание заниматься практикой
   * ряд хронических беспокойств
   * хаотические отвлечения
   * ВВ производится с огромным трудом. Практически невозможно зафиксировать 
невыдуманное состояние
   * физическая форма относительно энергична
   * пробуждение к осознанным действиям происходит болезненно и с трудом
   * устранение НЭ не происходит мгновенно. Отождествление с грустью, жалостью 
к себе, 
несостоятельности личности в целом
   * НО не устраняются вовсе, т.к. присутствуют в виде фона и не осознаются как 
негативные
   * ФП отсутствуют
   * желание впечатлений отсутствует
   * мир воспринимается блекло и плоско
   * неверие в собственные силы
   
   Меры:
   * непрерывный анализ на предмет присутствия/отсутствия 4Н. Непрерывное 
устранение всего, 
что хотя бы отдаленно напоминает 4Н или ПЭ.
   * несмотрение в глаза (для начала - в течение 3 дней)
   * прекращение сексуальных отношений, не говоря уж об оргазмах
   * исследование ХО (ежедневно в течение 1 часа - 1 неделя)
   * поиск беспокойств (необходимо составить максимально полный список всех 
беспокойств
   * исследование концепций, лежащих в основе хронических беспокойств 
(ежедневно в течение 
часа - 1 неделя)
   * физическая нагрузка (йога, спортивная ходьба)
   * максимальное ограничение в еде (в т.ч. полный отказ от мясной пищи)
   * ВВ с выбранных объектов - 1 час ежедневно
   * ВВ с ХО в течение дня
   * анализ мыслительных процессов - либо имеет место "продуктивное думание" 
(например, я 
могу исследовать концепции беспокойства), либо происходит автоматическое 
обсасывание 
образов и ситуаций
   * конструктивный подход к любой критической ситуации, несмотря на отсутствие 
энергии, 
необходимой для практики
   
   Итог дня:
   *) Я практически непрерывно нахожусь в 4Н, но предпочитаю отдаваться им, 
упиваться ими, а 
не устранять:
   беспокойства
   ревность
   жалость к себе
   грусть
   отчуждение
   комплекс неполноценности
   
   *) Когда я страдаю, то начинаю искать несовершенства тех, кто вызывает мои 
страдания. Мне 
даже доставляет удовольствие найти слабое место этого человека и размышлять на 
эту тему 
вместо того, чтобы обратить внимание на свои страдания и заняться их прямым 
устранением.
   *) Осознание необходимости вернуться к самому началу - устранению 4Н. Я не в 
состоянии 
мгновенно устранять некоторые 4Н, потому что мгновенно отождествляюсь с ними, и 
мне стыдно 
признаться даже самой себе (не говоря уже о ком-то еще), что я нахожусь в 
омрачении.
   *) Практика несмотрения в глаза позволяет постоянно помнить о практике, и в 
то же время 
внимание не уходит на других людей (что очень важно, потому что на анализ того, 
что обо мне 
думают другие, уходит масса энергии).
   *) Сохранение сексуальной энергии позволяет направить ее на поиск 
устремленности и 
борьбу с 4Н и концепциями.
*) Искреннее осознание необходимости начать все сначала (с устранения 4Н) 
наполняет меня 
радостью.


06. Пси: "Метод задавания вопросов в работе с концепциями".
    
   Скво пишет:"я представляла себе самое худшее, и спрашивала себя: "что 
меняется во мне? 
что мне мешает переживать любовь, несмотря на все вышеперечисленные преграды? 
да, он не 
любит меня. я никогда не получу от него ни одного проявления любви, но почему 
от этого должна 
измениться моя жизнь? почему я не могу позволить себе находиться в переживании 
любви?""
   Замечательная совокупность техник: "представлять себе самое худшее" и 
"задавать себе 
вопросы". Их можно использовать также и по отдельности, и не только для 
исследования 
природы любви. Я использую технику "постановки вопросов и поиска честных 
ответов", 
например, для борьбы с концепциями. Главное правило - отвечать себе только то, 
что ты знаешь 
наверняка, в чём у тебя не возникает сомнений, и не придумывать того, чего не 
знаешь. Моё 
любимое "оружие" - вопрос "почему?", эдакая "игра в почемучки" (видимо, в 
детстве получила 
кучу "механических" ответов). Я беру какую-нибудь концепцию и начинаю "бомбить" 
её 
вопросом "почему" до тех пор, пока не нахожу для себя чёткого и понятного 
ответа, не важно 
"за" или "против", это может быть также и ответ "не знаю". Главное - честный. 
   Например: "Смерть страшна"
   Первая ветка:
   - Почему?
   - Потому что все люди её боятся.
   - Почему они её боятся?
   - Потому что они считают, что со смертью закончится их существование.
   - Почему они так считают?
   - Потому что умерший человек выпадает (исчезает) из их жизни, для них он не 
существует.
   - Почему он не существует для них?
   - Потому что у них нет ДОКАЗАТЕЛЬСТВ его существования, у них нет с ним 
контакта, нет 
осязаемого восприятия этого контакта.
   
   Но если я живу на необитаемом острове и у меня нет контакта со всем 
остальным миром и нет 
доказательств его существования, значит ли это, что мира не существует?
   Вывод: если мы понимаем под смертью прекращение для нас контакта с привычным 
миром, 
то что в этом "страшного"? Это не более, чем страх перед "неизвестным". 
Всплывает концепция: 
"неизвестное - страшно". И с ней далее проделывается работа по той же схеме:
   "Неизвестное - страшно"
   - Почему страшно неизвестное?
   - Потому что неизвестно, что это будет - плохое или хорошее. Хорошего, 
конечно, бояться не 
стоит, так что получается - мы боимся, что за неизвестным кроется плохое.
   - Почему "плохого" нужно бояться?
   - Не знаю. Просто все так делают, и я заодно. Если я не понимаю, почему я 
должна делать 
что-то, то я просто не буду это делать.
   Вывод: "Все" много чего делают, это не значит, что я должна это слепо 
копировать, если не 
чувствую для того достаточных оснований. А бояться плохого бессмысленно - это 
не поможет мне 
избежать его, но зато очень хорошо может отравить жизнь страхом и беспокойством.

   
   Вторая ветка: "Смерть - страшна"
   - Почему?
   - Потому что все люди её боятся.
   - Почему они боятся смерти?
   - Потому что они считают, что со смертью закончится их существование, 
которым они так 
дорожат.
   - А почему это страшно - не существовать?
   - Не знаю, здесь я не нахожу ответа. У меня нет опыта "не существования", и 
я никогда не 
слышала ни о ком таком, который бы сначала "не существовал", а потом сказал, 
что это 
страшно.
   Вывод: концепция не имеет под собой оснований, которые могли бы показаться 
мне 
достаточными для дальнейшего следования ей.
   В процессе работы с концепциями я поняла, что для их рассеивания мне не 
всегда 
необходимо формирование антиконцепции. Если путём постановки вопросов к 
концепции я 
прихожу к "логическому тупику", то есть не могу обнаружить чётких аргументов в 
её пользу, то 
последнее, что остаётся, это спросить в этом случае: "Почему же тогда я 
принимаю данное 
утверждение за истинное и следую ему?" В итоге - концепция развенчана. Таким 
образом, в том 
случае, когда я создаю антиконцепцию, я как бы исповедую новую концепцию, 
следование 
которой включает в себя "неследование" исходной. А в случае "постановки 
вопросов" исходная 
концепция проявляет свою абсурдность и убивает себя сама. 
   
   Или вот ещё: "Маму нельзя обижать"
   - Почему?
   - Потому что ей будет больно и плохо.
   - Почему ей будет больно и плохо?
   - Потому что она считает, что если я веду себя с ней не так, как "должна 
вести себя дочь с 
матерью", то у неё есть "причина" обидеться. А если такие "причины" у неё есть, 
то я ничего не 
могу с этим поделать, ведь это ЕЁ "причины", следовательно от меня не зависит 
её выбор - 
обижаться или не обижаться.
   Вывод: я не могу обидеть маму своим поведением, если она сама не захочет 
"обидеться"; её 
"обида" от меня не зависит.
   
   И так далее... Вопросы могут быть самыми разными, главное - копать до конца, 
пока не 
"упрёшься". 
   Путь предельной искренности для меня замечателен тем, что если что-то не 
ясно, всегда 
можно начать задавать себе вопросы, и, если отвечать на них действительно 
честно, то на очень 
многое можно пролить свет.


07. Пси: "Исследование "отрицательности" ПЭ".
    
   В один из дней всеобщего субботника по борьбе с НЭ пришло осознание какой-то 

"ущербности" позитивно окрашенных эмоций. Странным образом было как-то 
неприятно и глупо 
их испытывать. Например, мне сделали комплимент, причем, казалось бы, 
заслуженный, и я 
обрадовалась: "классно, когда тебя оценивают по достоинству". И моментально 
удалось 
проследить, как от этой эмоции, словно от истока, побежали ручейки: я 
почувствовала толчок 
гордыни (чувства превосходства) и толчок беспокойства-сожаления-опасения быть 
недооцененной, т.е. пришло понимание, что в ПЭ лежат корни негативных и 
наоборот. То есть 
если есть плюс, то должен быть и минус, одно не бывает без другого, это просто 
две части одного 
целого, даже более того, это - одно и то же. Таким образом, по мере накопления 
опыта 
устранения 4Н и отслеживания  лежащих в их основе концепций пришло понимание 
того, что 
множество концепций является также базой и для позитивных эквивалентов НЭ. Я 
намеренно 
употребляю здесь термин "эквиваленты", т.к. считаю, что ПЭ тождественны НЭ, а 
условную 
окраску им придаём лишь мы сами в силу своего концептуального мышления.
   Чтобы не быть голословной, приведу пару примеров. Берём первую попавшуюся НЭ.
 Пусть 
это будет раздражение. Типовая ситуация: я сплю, только что заснула. Меня будит 
телефонный 
звонок. Моя реакция - раздражение. Ищем концепцию. "Всё должно происходить так, 
как я этого 
хочу, как мне удобно. Ничто не должно мне мешать." ОК, концепция выявлена и 
подлежит 
рассеиванию, но я буду продолжать за неё цепляться, если буду испытывать 
довольство-радость-
удовлетворение, когда "всё будет происходить по-моему". И, таким образом, буду 
продолжать 
неосознанно считать эту концепцию "заслуживающей существования". И тогда её 
рассеивание 
превратится для меня в титанический труд: шаг вперёд - два назад. 
   Или, к примеру, зависть (беру первое, что приходит в голову). Ситуация: 
читаю "Путь к ясному 
сознанию", абсолютно "не въезжаю", что там написано, но просветлённой быть 
ужасно хочется. 
Я - не понимаю, а "они все" - запросто. Моя реакция (одна из) - зависть более 
"продвинутым", 
более свободным. Ищу концепцию. "Чем человек больше имеет (больше свободы, 
больше каких-
то "хороших" качеств), чем он больше знает, понимает, тем он лучше (лучше 
кого-то или лучше 
себя до приобретения этих качеств)".  И теперь, если я испытываю приятные 
ощущения от 
мысли, что я - добрая, или что я знаю японский язык в совершенстве, или от того,
 что люди 
обращаются ко мне за советом в трудных жизненных ситуациях, то я, тем самым, 
продолжаю 
культивировать в себе вышеобозначенную концепцию.
   Идём дальше. Ревность. Мой муж мне изменяет. Я ревную. Концепция: "Муж не 
должен 
изменять жене". И когда я пребываю в состоянии радости и удовлетворения по 
поводу того, что 
мой муж мне верен и другие женщины (или мужчины :) для него не существуют, то 
концепция 
остаётся  устойчивой. Получается, что мы, когда нам это "удобно" (получение ПЭ),
 продолжаем 
использовать концепции, от которых пытаемся отказаться. 
   Подобные цепочки можно выстроить и в обратном направлении, начиная с ПЭ, 
через 
концепцию к эквивалентной НЭ (радость от приобретения - "есть вещи, которые по 
определению 
являются МОИМИ" - горечь утраты, сожаление о потере и т.д.). Попробуйте сами. 
   Если почувствовать необходимость устранения НЭ довольно легко, - они 
приносят 
"страдания", от них хочется избавиться -  то в отношении "позитивных" эмоций 
изначально 
такого не наблюдается. Они ощущаются нами как имеющие право на существование, и 
только 
выискивание концепций, лежащих в их основе, позволяет нам убедиться, что и те и 
другие (НЭ и 
ПЭ) одинаково "заслоняют солнце". Таким образом, осознание необходимости 
устранения 
"позитивных" эмоций наряду с негативными помогает быстрее продвигаться тем, у 
кого есть на 
это силы. Это как бы "подкоп концепции с двух сторон". 
   Но как не перепутать радость-эмоцию с радостью-переживанием, 
радостью-осознанием? Я 
использовала здесь свой любимый:) вопрос "почему?". Например, когда испытываю 
ПЭ (или 
"толчок" ПЭ, то есть момент её возникновения), я спрашиваю себя - почему я 
радуюсь? Если 
ответ: "просто так", - то значит всё в порядке, устранять ничего не нужно. А 
если ответ, 
например, "потому что мне удалось сегодня выполнить то, что задумала", то я 
сразу же 
спрашиваю себя: "значит, если мне это не будет удаваться, я что, буду 
огорчаться?" - и радость 
сразу улетучивается. Или: "я радуюсь, потому что наблюдается видимый прогресс в 
занятиях 
практикой",  вопрос: "значит я буду раздражаться и корить себя, если прогресса 
видно не будет? 
а ведь может произойти даже "откат" или "выпадение из практики", выходит в этом 
случае я 
должна испытать НЭ?", - и  ПЭ устранена.
   Но когда я говорю, что радость улетучивается - это не значит, что я меняю 
свою радость на 
какое-то серое состояние, на уныние и т.п. Когда улетучивается концептуально 
обусловленная 
радость, тогда ощущается совершенно ясно - какое же это бремя - эта "радость"; 
тогда на смену 
ей приходит чувство освобождения, и каким бы легким, невнятным, едва различимым 
оно бы ни 
было, оно несет в себе запах настоящей свободы. После устранения концептуально 
обусловленной радости не приходит безрадостность - приходит пронзительное 
чувство 
освобождения. Оно как раз и является критерием того, что эмоция устранена 
успешно. И если 
после устранения концептуально обусловленной ПЭ это хоть и тихое, но 
пронзительное чувство 
свободы не возникает, то это означает, что мы позволили проявиться в себе этому 
бытовому 
автоматизму - "нет радости - значит безрадостность".


08. Бодхи: "О мудаках".
    
   Если странствующий 
   Не встретит подобного себе или лучшего, 
   Пусть он укрепится в одиночестве: 
   С глупцом не бывает дружбы. 
   Дхаммапада (4 в.д.н.э)
   
   
   Этим небольшим исследованием я хочу пролить свет на столь туманное и 
незаслуженно 
обойденное вниманием явление, имя которому - мудак. Трудно сказать, что 
послужило причиной к 
тому, что эта социальная прослойка существует лишь в фольклоре, а всерьез мало 
кто 
согласится с их самостоятельным существованием. Но они есть, и их немало, и не 
нужно в этом 
обманывать ни себя, ни других. К сожалению, сама специфика этого явления такова,
 что 
чрезвычайно затруднительно вести серьезное исследование на эту тему - само 
слово "мудак" 
является оскорбительным, многие относят это слово в группу непристойных, и уж 
если вы его 
слышите, то это практически наверняка означает, что и весь контекст до 
крайности вульгарен и 
непристоен. Все бы ничего, но дело в том, что мудаки - это не просто какая-то 
разновидность 
глупцов, это было бы еще терпимо. В отличие от остальных глупцов мудаки 
обладают целым 
рядом поразительных особенностей. Они могут быть обнаружены нами почти в любом 
обществе, 
их можно увидеть рядом с самыми умными и красивыми людьми, они просачиваются 
всюду, и 
поскольку никто не имеет представления о том, что они мудаки, то даже самые 
выдающиеся и 
перспективные сообщества могут быть разобщены и развалены; они плодят вокруг 
себя разруху и 
бардак, и только вовремя удалив их из своего круга общения, можно рассчитывать 
на развитие и 
искренние человеческие отношения. 
   Именно эти причины подвигли меня попытаться выяснить характерные черты 
мудаков, смысл 
их существования, способ их жизнедеятельности, механизм их разрушительного 
влияния на 
здоровые сообщества. Я хочу понять место мудаков в обществе, ну и нельзя 
сказать, чтобы я не 
испытывал к ним сожаления, так что попутно я попытаюсь решить вопрос - что 
можно сделать для 
мудака, чтобы он перестал им быть, если это возможно. С другой стороны я не 
очень склонен 
навязывать людям что-либо или переделывать их - может, они - мудаки - по своему 
счастливы? 
Приняв во внимание, что слово "мудак" все же считается непечатным, я, дабы не 
оскорблять 
чувствительные души, буду везде далее использовать начертание "mudak". 
   Определить отличительные признаки mudak-ов - чрезвычайно трудное дело. 
Иногда вроде бы 
чувствуешь, что этот человек - mudak, но нет ясного понимания причин этого 
чувства, поэтому 
иногда даже некоторые начинают испытывать чувство вины перед mudak-ом, и в силу 
этого 
уделять ему больше внимания и позволять ему больше других, а это совершенно 
недопустимо 
при общении с mudak-ами - все равно, что класть руку в пасть крокодилу. 
   Мudak может обладать вполне приличным интеллектом, он может быть даже очень 
умен, и 
вполне пригоден к самой тонкой деятельности. Он может быть весьма сообразителен 
и не лишен 
фантазии. Поразительным является то, что среди людей с высоким уровнем развития 
интеллекта 
мudak-и попадаются не реже, чем среди сравнительно глупых людей. Поставим такой 
вопрос - 
можно ли, опираясь исключительно на анализ интеллектуальной деятельности 
человека, 
определить - mudak он или нет? Я склонен ответить на этот вопрос отрицательно. 
Нет, 
интеллектуальная деятельность - не то, за что можно ухватиться. Как вообще мы 
чувствуем, что 
кто-то - mudak? Что-то неуловимое в глазах, в повадках, в интонации, в 
движениях, что-то очень 
неопределяемое, но от этого не становящееся менее выраженным. Одно можно 
сказать с 
уверенностью - при общении с mudak-ом у вас никогда не создается уверенности, 
что человек вас 
понял. То есть по всем критериям вроде бы все в порядке, вы можете задать 
вопросы и получить 
ответы вполне удовлетворительные, но вам не избавиться от ощущения, что он вас 
не понял. 
Такое вот иррациональное чувство, и поскольку оно является неотъемлемой частью 
общения с 
mudak-ами, вы всегда будете испытывать неприятные внутренние напряжения - тем 
большие, 
чем более значимым для вас является дело, в котором вы связались с mudak-ом. 
   Еще одна характерная черта mudak-ов - их естественная склонность к 
чрезмерной 
бюрократии. Поскольку каждый как-то тянется к наиболее приятному для него 
способу 
деятельности, то среди бюрократов вы встретите самый высокий процент mudak-ов. 
И ведь не то 
чтобы бюрократия была не нужна и вредна - каждый, кому приходилось управлять 
хотя бы 
небольшой структурой, прекрасно знает, что умная бюрократия - чрезвычайно 
полезная вещь, и 
категорическое неприятие бюрократии свойственно лишь не очень умным людям, либо 

пострадавшим от mudak-ов-бюрократов. Так что не случайно такая полезная вещь, 
как 
бюрократия, стала синонимом чего-то крайне отвратительного - к сожалению, на 
бюрократию 
падки и mudak-и. Когда нет должного контроля, когда от бюрократа требуется лишь 
быть 
бюрократом, вероятность просачивания на эту должность mudak-а чрезвычайно 
велика. В каждой 
стране есть целая прослойка людей, которые являются жертвами mudak-ов - 
бюрократов; 
поражение нервной системы в этом случае бывает особенно тяжелым. Я склонен 
утверждать, что 
психологическая травма изнасилованного мальчика является гораздо меньшей. И 
причина тут в 
том, что изнасилование есть результат грубого применения индивидуальной, 
понимаемой как 
преступной, силы. Но жертва бюрократа видит, что бюрократ является лицом, 
которому общество 
доверило выполнение его функций; воля бюрократа является сублимированной, 
опосредованной 
волей общества, так что человек чувствует себя изгнанным из общества, что с 
древнейших 
времен ассоциируется со страхом неизбежной смерти и абсолютной беспомощности. 
Более того, 
воля mudak-а является как бы выражением собственной воли пострадавшего, который 

опосредованно посадил его на его место (это справедливо, разумеется, для т.н. 
общественных 
бюрократов), так что человек словно сам бьет себя по голове. Я полагаю, что 
болезнь эта так 
тяжела, что консервативное лечение здесь невозможно; кроме того, жертв 
бюрократии с 
советских времен осталось так много, что они постоянно окружают нас, так что 
психоз страха 
непрерывно подпитывается. 
   Пойдем дальше. Что бросается в глаза, так это удивительный мир отношений 
между mudak-
ами. Mudak-и в большей степени, чем другие люди, склонны к стадной жизни. 
Mudak-одиночка 
напряженно ищет другого такого же, в крайнем случае он входит в какую-нибудь 
сложившуюся 
компанию, в которой есть хоть один mudak. Поведение mudak-а одиночки сильно 
отличается от 
mudak-а, нашедшего свою социальную нишу - он может демонстрировать чудеса 
покладистости и 
благоволения, но недолго. Ни один mudak, даже такой опасный, как mudak-одиночка,
 не может 
достаточно долго находиться в хорошем настроении. Mudak обязательно найдет 
причину, чтобы 
поссориться с кем угодно, и в этом скандале будет ясно видна особая 
неестественность, 
вымученность, словно все происходит по воле рока. Сообщества mudak-ов довольно 
прочные и 
основаны на некоторой мрачной симпатии, которую они друг к другу испытывают. 
Объединившись 
в сообщество, mudak-и немедленно ищут соседние сообщества mudak-ов, с тем, 
чтобы 
установить между собой отношения нездорового соперничества, где гнусный подвох 
является 
наиболее человеческим способом поведения. Таким образом, достаточно найти 
одного mudak-а и 
идти по его следу, и он неизбежно сам приведет вас к другим mudak-ам, 
руководимый своим 
безошибочным чутьем. Внутри сообщества, интегрировавшего в себя mudak-а, 
периоды 
скандалов чуть не до драки и периоды нежнейшей "любви" и "дружелюбности" 
сменяют друг друга 
чуть ли не с точностью фаз луны. Как правило, период колеблется в пределах 
двух-трех суток; 
относительная длительность периодов может быть различной. Причины ссор всегда 
чудовищно 
однообразны. Mudak-и никогда не пытаются решить вопрос конструктивно - возможно,
 mudak-ам в 
принципе не дано относиться критически к самим себе, поэтому несогласие в одном 
и том же 
вопросе может годами служить причиной их размолвок. 
   Mudak-и вообще очень консервативны, и меняют свои убеждения крайне редко и 
неохотно. 
Абсурдность точки зрения не может служить причиной для ее смены; mudak-а можно 
принудить 
согласиться с абсурдностью его позиции под гнетом неопровержимых аргументов, 
справедливость которых он всецело признает, но изменить ее он не сможет. Я 
видел много 
примеров, как нормальные люди были доведены до состояния глубочайшей истерики, 
пытаясь с 
помощью разумных аргументов изменить позицию mudak-а. Может быть, mudak просто 
на самом 
деле более чувствителен, и аргументы для него не имеют веса, а лишь 
непосредственная 
душевная чуткость и объясняет устойчивость их отношения к миру? Но это 
предположение не 
выдерживает никакой критики. Во-первых, mudak сам по себе глубоко чужд всякой 
такой 
чувствительности, он очень уважает рассудительность и, несомненно, способен 
отличить умного 
человека от глупого. Если mudak-а привлечь как постороннего эксперта, то он 
может очень даже 
успешно справляться со своими обязанностями. Вообще, несомненная 
профессиональная 
пригодность - это тот источник, из которого mudak черпает свои силы, и тот 
рычаг, пользуясь 
которым он часто проникает в сообщества здоровых людей. Кроме того, мы 
инстинктивно 
чувствуем чудовищность словосочетания "чувствительный mudak". Жесткость 
ментальных 
конструкций mudak-а просто поражает воображение. Чем это может быть вызвано? 
Что делает 
mudak-а столь нечувствительным к внешнему миру? Думаю, что причиной является 
перманентное состояние крайнего омрачения - настолько глубокого, что это 
недоступно нашему 
осознанию, ведь осознать - значит хоть в какой-то мере уподобиться, а 
уподобиться с такой 
крайней формой омрачения попросту невозможно для нормального человека нашей 
эпохи. 
   Рассмотрим положение нормального человека, попавшего в сообщество mudak-ов. 
Первоначально наша жертва совсем не чувствует себя таковой. В большинстве 
случаев, первые 
впечатления даже благоприятны. Если это, к примеру, сообщество по месту 
проживания 
(общежитие, гостиница, палатка в походе, или, не дай бог, mudak-ом является ваш 
муж или жена, 
или родители и т.д.), то нормальный человек может даже вполне реализовать свою 
потребность в 
дисциплинированной, размеренной жизни. Mudak-и обычно имеют жесткий распорядок 
дня, 
последовательность их действий в быту часто жестко закреплена и при этом вполне 
логична. 
Любому нормальному человеку свойственна некоторая взбалмошность - он может лечь 
спать 
раньше или позже, он может забыть почистить зубы или постирать вовремя белье, и 
так далее. 
Для mudak-а такое невозможно. Он не просто следует жесткой структуре поведения, 
которую 
считает правильной, но и активно навязывает это всем окружающим. Если вы, к 
примеру, не 
пошли умываться сразу после пробуждения, mudak тотчас же прореагирует на это - 
либо начнет 
читать нотацию совершенно серьезным, почти миссионерским тоном, либо начнет 
демонстрировать стервозное поведение. Для совсем невинных я объясню, что такое 
стервозность поведения - это когда человек каждое движение выполняет так, чтобы 
это было 
замечено - например, чтобы раздался громкий неприятный звук, выражение лица 
становится 
надменным и вообще "просит кирпича", все это сопровождается гиперобидчивостью и 
скандал 
вот-вот должен разразиться, но никак не происходит. Нормальный человек не может 
долго 
терпеть стервозность, ему кажется более простым пойти на уступку и следовать 
указанной ему 
линии поведения. Тем более, что, как я уже говорил выше, поначалу это даже 
воспринимается 
позитивно. Жертва думает примерно так: наконец-то и я установлю правильный 
режим жизни - так 
надоело не высыпаться, мне нравится чувствовать себя дисциплинированным, чистым,
 опрятным 
и т. п. В определенном смысле человек может действительно научиться от mudak-а 
вести более 
размеренный образ жизни. Но mudak никогда не останавливается на достигнутом, и 
если 
поддаться ему хоть раз, то после вашего распорядка он примется за вашу душу и 
начнет 
регламентировать ее не менее жестким образом. 
   Более слабый человек подпадает под влияние гипнотической уверенности mudak-а 
в себе и 
своих взглядах на мир, и тогда он становится тем, что я называю "бытовая жертва 
mudak-а". 
Судьба бытовой жертвы mudak-а ужасна. Этот человек становится ареной 
беспощадной войны 
между жизнью и смертью. Жестко закрепленная схема взглядов на мир является 
гильотиной, 
автоматически режущей шею всему естественному в человеке. Его душа, а затем и 
тело 
искривляются и мучительно болят, причем жертва видит причину этих болей не в 
себе, а в своем 
теле или в несовершенстве окружающего мира. Бытовые жертвы mudak-а никогда не 
пытаются 
критически взглянуть на свои убеждения. Они относятся к типу "революционеров", 
"преобразователей" и т.п. Их способы изменить мир всегда кардинальны; реакция 
на 
несоответствие мира их моральным или каким угодно другим кодексам - агрессия и 
отвращение. 
Психологический мир бытовых жертв mudak-а обедняется до чрезвычайности, ведь 
они никогда 
не наблюдают себя, их внимание похищено и содержится на пайке отслеживания 
соответствия 
мира схемам. 
   Я не буду здесь подробно вдаваться в детальное описание этой категории людей,
 добавлю 
лишь то, что как правило опыт общения с бытовыми жертвами mudak-а крайне 
печален - во-
первых, потому, что вы быстро устаете от их присутствия; во-вторых, они 
распространяют вокруг 
себя чувство глубочайшей неудовлетворенности и болезненности, а это заразно; 
в-третьих, они 
вызывают в вас острое чувство жалости, видимо в силу того, что не видно 
какого-либо способа 
освободить их сознание, и сострадание становится болезненным. Только напор 
истинной жизни 
может разрушить изнутри тюрьму, в которой заключены эти несчастные. Так что 
если кто-то 
озабочен желанием помочь им, то имеет смысл сначала посмотреть - не является ли 
это желание 
следствием вашего собственного заболевания, ну а в качестве лекарства 
рекомендую применять 
не столько рассуждения, сколько пребывание в состоянии радости от жизни, 
которая естественно 
свойственна людям, искренне стремящимся к истине. Если вы испытываете 
болезненное 
сострадание к mudak-у - знайте - это наверняка означает, что вы слегка заболели,
 в вас 
поселился и живет вирус mudak-а и пытается управлять вами. Если ваше 
сострадание радостно, 
конструктивно, то все в порядке. В завершение этого фрагмента добавлю, что в 
наиболее 
тяжелой форме страдают мужья или жены mudak-ов, ну а если mudak - отец или мать 
какого-либо 
ребенка, то этому ребенку позавидуют только мертвые. 
   Я думаю, что легкая прививка в виде общения с ярким типом mudak-а полезна 
для каждого. 
Замечу, наконец, что mudak является прекрасной лакмусовой бумажкой для тех, кто 
напряженно 
ищет в себе истинную жизнь; такие люди бережно относятся к возможности 
пообщаться с mudak-
ом, видя в этой возможности значительную ценность. Ценность эта заключается в 
том, что при 
этом всплывают все омрачения, которые только в тебе остались, и для тебя это 
прекрасная 
возможность их выкорчевать окончательно. Если в тесном общении с мудаком вам 
удается 
сохранить просветленное состояние - значит ваши достижения серьезны. 
   Теперь коснемся слегка сути взаимоотношений в сообществе, где mudak-и 
составляют 
силовое меньшинство. Практически в любом обществе находятся люди, которые будут 
жалеть 
mudak-ов и относиться к ним с большим или меньшим состраданием. Если в 
окружении mudak-ов 
есть достаточно сильные и разумные люди, то вполне вероятна бескомпромиссная 
война, 
заканчивающаяся изгнанием mudak-а. Если нет - зараза уныния и нервозности может 
поразить 
всех. 
   Mudak в постели - существо деловитое и прагматичное. Не ждите от него 
романтики, но если 
девушка имеет цель получить чисто технический опыт или, скажем, наиболее 
безболезненно 
осуществить дефлорацию, то mudak может оказаться весьма подходящей кандидатурой.
 Если, 
опять же, женщине для сексуального удовлетворения или для какого-то узкого 
сексуального 
опыта достаточно чисто механического добротного контакта, то качественный mudak 
ей подойдет. 
Mudak-и могут быть опытными и искусными механизмами удовлетворения, им часто 
доступно 
умение подолгу осуществлять половой акт, ведь чисто человеческой страстности у 
них нет, и 
сдерживаться им легче. Но если женщина думает, что mudak старается ради нее, то 
она глубоко 
заблуждается. Он старается в любом случае только для себя. Если в чувство 
собственной 
важности mudak-а входит искусство совершать фрикции, то он научится этому и 
может даже 
составить счастье для женщин, которым только это и надо от мужчины. Если нет - 
бойтесь его как 
огня - в постели он будет мерзким, похотливым садистом, часто столь утонченного 
характера, что 
фактически и придраться будет не к чему. К тому же mudak чудовищно прилипчив и 
обидчив в 
вопросах секса. Если вы перестанете спать с ним, то большего врага у вас не 
будет. Mudak 
достаточно легко может быть склонён к групповому или любому другому 
нетрадиционному сексу, 
вплоть до садо-мазохистских вариантов. Это также объясняется не широтой и 
интенсивностью 
его чувства, а просто отсутствием всяческого душевного чувства к партнеру - 
даже комплексам 
негде поселиться в mudak-е. Впрочем, если мама ему сказала пятьдесят лет назад, 
что 
заниматься сексом - это плохо, то тут мы почти наверняка получим редкого 
моралиста и 
ужасающего ханжу. 
   Кстати, о маме. Я еще не встречал такого mudak-а, который не относился бы к 
своим 
родителям с величайшим пиететом. Я полагаю, что изучение отношений mudak-а с 
родителями 
может многое прояснить в анамнезе. Внешне mudak всегда вежлив и почтителен с 
родителями за 
исключением тех периодов, когда желчь заливает ему глаза, и тогда даже 
закоренелым 
индивидуалистам становится больно смотреть на то, с какой изощренной 
жестокостью 
попирается то, что только что было превыше всего. Родители mudak-ов также имеют 
на мой 
взгляд одну характерную особенность - они как правило весьма глупы и беспомощны,
 когда дело 
касается тонких аспектов психологии, которые каждый нормальный человек 
чувствует, но 
чрезвычайно стервозны. Когда смотришь на их страдания от детей, почему-то 
всегда кажется, что 
они этого заслуживают. 
   Итак, после всего сказанного, можно ли сказать, что проблема идентификации и 

обезвреживания mudak-ов продвинулась к решению? Как ни странно, точное и 
короткое 
определение mudak-а так и не найдено мною, и многие люди, перед которыми я 
ставил этот 
вопрос, так и не смогли родить ничего вразумительного, хотя постоянно кажется, 
что искомая 
формулировка просто вертится на языке и вот-вот проявится. С другой стороны, 
возможно и нет 
такой всеохватывающей формулировки в силу той простой причины, что термины, 
включаемые в 
нее, имеют разное толкование в разных классах человеческого сознания. Важно 
одно: если после 
прочтения этой главы вы почувствовали определенную уверенность, что в вашем 
окружении есть 
mudak - бегите от него или изгоняйте его - в этих отношениях нет будущего. 
Общество mudak-ов - 
это самый настоящий питомник всяческого рода омрачений, как концептуальных, так 
и всяких 
остальных. 
   P.S. Очень любопытны отзывы читателей на эту статью. Они утверждают, что 
если ее давать 
прочесть разным людям, то нормальный человек либо засмеется, либо задумается, а 
mudak 
будет оскорблен и сочтет, что это выпад лично против него или против 
человечества в целом:)


09. Рысь: "Преодоление механической потребности в еде".
    
   Я почувствовала в себе потребность на некоторое время значительно ограничить 
себя в еде, 
т.е. есть только тогда, когда это на самом деле необходимо - днем, когда я 
работаю, и без еды 
быстро почувствую переутомление, а в остальное время ограничиться соком или 
яблоком. Эта 
потребность никак не была связана с желанием похудеть или оздоровиться, никакой 
конкретной 
цели тут не стоит, чувствую, что надо что то делать, и делаю это. Наблюдения за 
собой меня 
изумляют.
   Как выясняется, с едой у меня связано огромное количество концепций, эмоций, 
мыслей и 
действий. 
   Меня, как наверное и большинство людей, приучили в детстве к тому, что 
кушать надо 
обязательно, что кушать - это святое, испытывать голод - очень вредно, 
вытерпеть это 
невозможно, это очень вредно - ты можешь ослабнуть, заболеть гастритом, 
авитаминозом и т.п. 
Если мне вдруг захотелось чего-нибудь съесть, родители и все родственники 
начинали активно в 
любом месте и в любое время суток добывать для меня еду; я помню, что даже в 
кино я ходила с 
бутербродами. Я привыкла к тому, что желудок всегда должен быть удовлетворен, 
причем в ту же 
минуту, как только возникло желание поесть. Поэтому я, идя домой, всегда была 
озабочена 
вопросом - есть ли там что поесть, а то вдруг мне захочется есть, а еды не 
будет. Мои родители 
(а я довольно долго жила с ними) всегда имели всевозможные запасы разной еды, 
все всегда 
были сыты, даже более чем, и для меня такая озабоченность была всегда привычной 
и жила во 
мне до сих пор. Сейчас я с удивлением обнаруживаю, что желание поесть возникает 
совершенно 
вне зависимости от реальной потребности в еде, я почти никогда не бываю голодна,
 когда хочу 
что-то съесть. С еще большим удивлением я обнаруживаю, что преодолеть желание 
поесть - это 
проще простого, уж по сравнению с устранением негативной эмоции это пустяк. Я 
возвращаю 
внимание с мыслей о еде и желаний и после того, как внимание с этой темы убрано,
 проблема 
исчезает сама собой, я вообще забываю об этом. Это же надо, строить часть жизни 
(а вопрос 
покупки еды занимал довольно значимую часть) и испытывать озабоченность от 
вопроса, решить 
который требуется такое мизерное количество усилий!
   В 99% случаев еда для меня - это развлечение, это возможность получить 
приятные 
ощущения, а также это один из наиболее привычных способов отвлечься от 
негативных эмоций - 
пока я что-то ем, мне вкусно, мне не до негативных эмоций, а когда я поела, я 
перевариваю, и это 
процесс, в котором я тоже в довольно вялом состоянии, там и негативные эмоции 
слабее, и 
желание что-то с ними делать слабее, что-то вроде засыпания, забытья, выпадения 
на время из 
жизни. Сейчас я вижу, как часто мне хочется "заесть" свои неприятности, и то, 
что я не делаю 
этого, вынуждает меня заняться прямым делом, а именно устранить свои негативные 
эмоции, 
разобраться в них, а не оттягивать время. Мысль о еде - как мысль о наркотике. 
Чувствую в себе 
что-то похожее на ломки, и если бы я не знала о том, что негативную эмоцию 
можно устранить, я 
бы наверное сдвинулась от невозможности уйти от себя. 
   С одной стороны, я всегда заботилась, чтобы была еда на случай внезапного 
оголодания, с 
другой стороны, наличие еды вызвало во мне желание её съесть, таким образом 
круг замыкался, 
я сама себя обрекала на постоянное поедание (замечу при этом, что ем я по сути 
не так много, я 
не страдаю от избытка веса, основная часть проблем - именно психологическая). 
Сейчас меня 
совершенно не волнует, что у меня в доме есть из еды; я знаю, что все равно 
кроме яблока мне 
ничего не светит, и это делает меня совершенно спокойной.
   Еда - это целый ритуал, требующий огромного, как я вижу сейчас, количества 
действий и 
мыслей - надо придумать, что купить, сходить в это место, принести, приготовить,
 разложить по 
тарелочкам и т.п. Все эти занятия - тоже своего рода развлечения и впечатления, 
которые 
наполняют мою жизнь, создают иллюзию смысла. Сейчас, когда я знаю, что кроме 
яблока я 
вечером ничего не съем, во мне возникает смятение - как же так, а что делать - 
поверить не могу, 
мне оказывается нечего делать. Если не есть, я не знаю, чем себя занять и 
начинаю порываться 
сходить в видеопрокат или что-нибудь почитать, не чтобы что-то узнать, а чтобы 
как-то провести 
это время, куда-то себя деть. Наверное, так бывает с людьми, бросившими курить. 
Как я вижу, 
моя зависимость от еды так же сильна, не столько на уровне физиологической 
зависимости, 
сколько на уровне образа жизни. Я вижу сейчас, что у меня появилось огромное 
количество 
времени и пространства где-то внутри (не в желудке -:), которое я так похабно 
заполняла. 
Сегодня я на самом деле не знаю, как я проживу вечер, передо мной - полная 
неизвестность, ни 
тени обыденности. Ощущение огромного освобождения, как будто раньше я жила 
рядом с 
существом по имени Желудок, за которым мне нужно было ухаживать, кормить и 
заботиться, 
бежать к нему каждый вечер, регулярно позванивать , узнавать как он, что с ним, 
а теперь этот 
друг от меня съехал, и мне больше не нужно никого пасти и можно наконец пожить 
своей жизнью, 
забыв о его проблемах.


10. Рысь: "Исследование эмоции возмущения"
    
   Я сейчас изучаю всякие негативные состояния, но не в целях самой от них 
избавиться (хотя, 
как я вижу, в этом деле такое изучение тоже полезно), а для того, чтобы понять 
- почему эти 
состояния, например возмущение, злоба, ненависть, когда направлены на меня 
лично, так 
болезненно меня задевают. Я сильно страдаю от своей озабоченности этими 
состояниями, это 
страдание выражается главным образом в постоянном страхе и озабоченности - как 
бы это на 
себя в ком-нибудь не вызвать. Один из способов избавления от этих страхов я 
вижу в изучении 
врага - что же такого происходит в людях, что я так этого боюсь. Я чувствую, 
что когда я начинаю 
видеть понимать, что именно происходит в человеке в момент такого НО, то мои 
опасения 
начинают рассеиваться. То, что понятно - совсем не страшно. Например, так ты 
можешь бояться 
машин, которые едут по дороге - этакие огромные монстры (тупой пример, но тут 
он подойдет). А 
когда ты подходишь к этой машине, смотришь, из чего она состоит, изучаешь, 
почему она едет, 
видишь, что внутри сидит такой же как ты человек, то теперь, каждый раз 
встречая такую машину, 
ты не будешь шугаться от нее, а спокойно пропустишь ее и перейдешь дорогу. 
   Наблюдения еще и помогают самой понять, что же именно в тебе происходит в 
момент 
негативной эмоции, и это тоже классно. Разложенный по полочкам процесс тоже 
теряет свою 
силу. Далее - описание исследования возмущения.
   Я пронаблюдала весь процесс возмущения в себе. Ситуация такова: я сказала 
своей коллеге 
по работе принести мне некий документ. Проходит полчаса. Я вижу, что она занята 
своими 
делами (особенно усугублено все тем, что она не работой занята, а личными 
письмами), в то 
время как я нуждаюсь в документе. Прослежу процесс "ощущения этой нужды" 
поэтапно. Мне 
приходит мысль: "Блин, я уже час ничего не делаю, занимаюсь чем то своим, а 
работать НАДО 
(озабоченность). Займусь как я документами. Так, что у нас там... это я нашла, 
это нашла, а вот 
еще этот документ должен быть - где там она - пишет письма и думает о своем (и 
тут по 
нарастающей), да как она смеет писать какие-то письма в это время. Я же 
сказала!! Неужели не 
понятно, что надо сразу сделать было то, что я сказала! (возмущение в стадии 
легкого 
бешенства)"
   Меня возмутило, что она не понимает, что это вопрос рабочий, что она не 
осознает его 
серьезности. Возмущение - это очень сильное удивление несоответствия чьего-то 
поведения 
твоим представлениям. Оно отличается от раздражения и многих других НЭ тем, что 
оно 
осознается как чувство глубочайшего несовершенства мира: "Нет, вы посмотрите - 
она 
продолжает писать свои письма! Она даже пальцем не пошевелит, чтобы что-то 
изменить!". 
Возмущение направлено ко всему миру - вот оно - Ну как так можно! Оно очень 
развернуто, в 
отличие от раздражения, которое свернуто внутрь - меня что то бесит, и я бешусь 
сама по себе, а 
тут я могу заорать во всю глотку: "Да что это такое!" Все, что я говорю и думаю 
- говорится ни мне, 
и ни тебе, во всяком случае - не только кому-то определенному, но и какой-то 
аудитории вокруг. 
Да, возмущение - это взывание к справедливости, не непременно направленное на 
кого-то 
конкретного. В возмущении признаются совершенно неопровержимыми какие-то истины,
 которых 
5 минут назад могло и в помине не быть. Они рождаются на почве озабоченности. 
Если я в 
спокойном состоянии, я просто беру и решаю вопрос - напоминаю еще раз, говорю 
точные сроки, 
т.е. действую конструктивно. В спокойном состоянии я не думаю о том, кто что 
должен, как 
правильно и т.п., я все усилия прикладываю на то, чтобы решить то, что мне надо.
 В возмущении 
же исполняется ряд каких то бессмысленных действий. Ты охвачен им, как духом, и 
в этот момент 
он полностью руководит тобой - словами, движениями, интонациями, всем подряд.
   Стоит испытать одну НЭ, как из глубин вылезают все принципы - откуда-то я 
начинаю знать 
все эти "надо" и "не надо", "должно" и "не должно". И это понятно: если я 
ощущаю озабоченность 
от того, что я должна работать, то я начинаю и всех под это подгребать - теперь 
значит все 
должны работать.
   Здорово получается. Люди, которые считают, что кто-то кому-то должен - самые 
несчастные, 
потому что в первую очередь они этот долг испытывают на себе. Если кто-то 
говорит мне или 
думает, что я что-то должна, то я обычно не задумываюсь о том, что это он ведь 
должен, и уже 
поэтому должны все другие. Я вижу, что это происходит так. Человек находится в 
плену каких-то 
правил. Он может очень мучиться от того, что он их выполняет, но даже сам себе 
не признается в 
том, что он мучается - он считает, что это выполнение его долга, это священно, 
и он не может 
допустить и мысли о том, что от этого можно избавиться и начать жить своей 
свободной жизнью. 
Очень часто таким делом долга бывает общение со старыми и больными 
родственниками, 
поддержание их, уход, и т.п. или соблюдение правил поведения с людьми - того, 
что называют 
моралью, т.е. быть всегда вежливым, говорить всем только приятное. Это 
выполнение долга 
изнутри давит на человека, и он, сам того не осознавая, находится в постоянном 
напряжении. 
Даже если он и суперклассно все делает, то можно представить, чего ему это 
стоило - как же он 
мучился, делая все это от ощущения долга. 
   Возмущение перетекает в недовольство и желание подавить, сделать так, чтобы 
все 
прониклись этой важностью, чтобы не смеялись, не радовались, чтобы им не было 
легко и 
беззаботно. Начинается давление, потому что невозможно видеть, что тот долг, 
который ты на 
себя взвалил, кто-то другой не хочет выполнять. Это действует просто 
оскорбительно - ведь 
получается, что я со своим долгом зря мучаюсь, раз я вижу, что кто-то другой в 
подобной 
ситуации чувствует себя легко и делает как хочется вопреки всяким долгам. 
Видеть такое 
несоблюдение правил для того, кто этими правилами живет - мучительно, поэтому в 
нем как 
волна поднимается эта сила подавления. " Что это за дела, как это ты будешь не 
соблюдать этих 
правил!". Очень часто я наблюдала именно такого рода возмущение у людей, 
которые 
отличались так называемыми пуританскими взглядами - в них это возмущение 
вызывали чьи-то 
короткие юбки, голые плечи и другие проявления хоть в отдаленной мере 
сексуальности, которую 
они считали большим позором и стыдом. Вот и я прямо ощущаю, что хочу добиться 
того, чтобы 
все озаботились и начали бегать вокруг этого вопроса (то же самое я наблюдала 
всегда у своей 
матери, когда из-за невымытой тарелки мы готовы были зверски поссориться). 
Тогда он 
приобретает для тебя такую же важность, как для меня, и конфликт исчезает. Ты 
теперь делаешь 
то, что надо, и в таком состоянии ты можешь помочь мне. Помочь не сколько по 
делу, сколько 
психологически - ты разделяешь мое беспокойство и мне становится легче (в 
худшем смысле 
слова). Опять же, в тему детства - я всегда хотела успокоить всех раздраженных 
и взбешенных 
родственников, и все меня любили за то, что со мной им всем было хорошо - я 
ведь разделяла 
все их проблемы. Очень хорошо беспокойство разделяет другая моя сотрудница - 
она прекрасно 
понимает всю важность, и с ней "легко" работать в охреневшем состоянии. 
   Вижу, что возмущение - это на самом деле вовлекающая сила, как волна. И чем 
больше 
людей поддаются, тем справедливей оно ощущается, оно как будто дает корни или 
встает на 
рельсы и едет дальше. Когда другие не поддерживают тебя в этом - то ты встаешь 
в ступор. Тебе 
тяжело, но все, что ты можешь делать - мучиться и бороться со своими 
возмущениями и 
ощущением важности работы и прочей дребедени. 
   Так что еще один способ помочь людям - перестать поддаваться их НЭ и 
поддерживать их в 
них. Эта поддержка опять же дает внешнее успокоение - т.е. человек может 
прекратить орать, 
возмущаться, раздражаться и т.п., но в нем напрочь исчезает потребность 
бороться самому с 
этими гадами.
   Для меня всегда был (и еще есть) очень острым вопрос - вот человек мучается, 
а мне же не 
все равно, мне не хочется, чтобы он мучился, и я стараюсь ему помочь. Этот 
вопрос, несмотря на 
все наши здесь размышления и осознания, по-прежнему, как я вижу, актуален. И из 
своих 
негативных состояний я стараюсь в этом разобраться. Разные люди реагируют на 
мои состояния 
по-разному, и здесь сразу можно увидеть - какую реакцию вызывает это во мне. 
Зависимость от 
эмоций можно разделить на 2 типа - первый, это когда ты на самом деле не можешь 
не ответить, 
т.е. механическое вовлечение без раздумий. Второй тип - это наш осознанный 
мотив действий - 
это когда есть выбор - что же сделать - посочувствовать и таким образом 
облегчить человеку 
жизнь в данный момент, или отреагировать иначе, оставив, грубо говоря, его 
дальше мучиться. 
Из своего опыта я вижу, что если ты чувствуешь свою несчастность, а кто-то тебя 
жалеет, т.е. 
хоть на секунду сам становится из-за тебя таким же несчастным, то это действует 
очень 
разлагающе, тебе становится не так уж плохо в своей жалости. То же самое с 
озабоченностью - 
если кто-то разделяет твою суетливость и отношение к делу, как к важному, то 
тебе хоть и 
становится легче, но эта болезнь не уходит, она притупляется. И я вижу по себе, 
что только тот, 
кто не разделяет твоей озабоченности может тебе помочь. Я часто сталкивалась с 
тем, что на 
работе я не находила поддержки в ком-то, хотя, как мне кажется, "могли бы и 
помочь!". Но потом я 
вижу, что именно благодаря их "непробиваемости" я смогла сама преодолеть эти 
трудности и 
стать так же компетентна в делах работы, как и эти люди. И что самое главное - 
потом я уже 
спокойно отношусь к возникающим проблемам, потому что знаю, что я это уже 
проходила, есть 
опыт, а это-то и нужно. Я, конечно, не имею ввиду тут полного игнорирования 
всех моих вопросов, 
я имею ввиду ситуации, когда никто с тобой не возится и не сюсюскается, он 
отвечает на твои 
вопросы, но явно видно, что никакой заинтересованности в тебе у этого человека 
нет. Вот в таком 
отношении я и вижу реальную помощь. Научиться быть таким тоже непросто - надо 
не иметь 
жалости к себе, не чувствовать никакого негативного отношения к этому человеку, 
самому не 
быть вовлеченным в дело. В общем, основной вывод - не отвечать на страдание 
страданием и не 
испытывать при этом ничего негативного к страдающему человеку, а как при всем 
этом тебе 
захочется себя повести, это уже не так важно. Тут главное, что ты чувствуешь, а 
не что делаешь.


11. Бодхи: "Отсутствие конфликта между Переживаниями и работой".
    
   Одно из сомнений, способное перерасти в беспокойство, заключается в том, что 
человек, 
посвятивший себя практике, отстраняется от обычной, личностной жизни, 
становится 
бесполезным для общества человеком, обузой. Такое беспокойство в самом деле 
имеет 
основания в том случае, если речь идет о внешних практиках, то есть о таких, в 
которых человек 
вместо одной деятельности (пасти коров) выбирает другую - несовместимую с 
первой, и с 
помощью которой он намеревается получить какое-то просветление. Например, 
буддист считает, 
что должен делать ежедневно 1000 простираний, и еще два часа выполнять 
медитацию (т.е. 
такую деятельность, которая так или иначе полностью занимает мозги). А 
христианин считает, что 
должен посещать церковь, и каждый день молиться. Хатха-йог должен каждый день 
по 2,3,4... 
часа сидеть в определенных позах, а тантра-йог должен совершенствовать свои 
сексуальные 
техники и т.д. Во всех этих случаях речь идет именно о какой-то деятельности, 
выполнение 
которое несовместимо с другой деятельностью, то есть возникает конфликт 
деятельностей, и чем 
больше человек посвящает себя буддизму, христианству, йоге и пр., тем дальше он 
от обыденной 
жизни - тем меньше он способен участвовать в личностной жизни других людей. 
Такая 
перспектива может напугать не только окружающих его людей, и, соответственно, 
вызвать их 
негативную реакцию, но и самого практикующего, поскольку он, может быть, совсем 
не хочет 
отдаляться от обычной жизни. 
   В практике Прямого пути все не так. Нет никакой деятельности, с помощью 
которой мы хотим 
что-то получить. Практика прямого пути - это практика прекращения деятельности, 
причем не абы 
какой, а такой, которую мы сам видим как бессмысленную, отягощающую, отупляющую.
 Любая 
деятельность вроде простираний, медитаций, секса и т.п. требует внимания, что и 
делает эту 
деятельность несовместимой с другой деятельностью. Но когда проявляются 
Переживания, то 
они не являются деятельностью - переживание - это то, что само проявляется, 
когда мы 
прекращаем делать глупости - переживать негативные эмоции, слепо следовать 
концепциям и 
т.п. Переживания НЕ ТРЕБУЮТ ВНИМАНИЯ! Поэтому внешнее внимание может быть 
направлено 
куда угодно - на работу, если ты хочешь работать, на учебу, на детей, на 
покупку продуктов, на 
секс - куда хочешь, и при этом Переживания будут развиваться не менее 
стремительно, чем 
тогда, когда мы ничего не делаем, если не хотим ничего делать. А что касается 
тех изменений, 
которые происходят в нашей личностной жизни из-за практики прямого пути, то они 
не отдаляют, 
а приближают нас к реальности, поскольку снимают глупости слой за слоем. А 
разве глупости - 
это то, что нас сближает? 
   Вовлечение в деятельность в самом деле затемняет переживания. Под 
вовлечением я 
понимаю не сосредоточенность на выполнении дела - сосредоточенность может быть 
сколь 
угодно велика, а отождествление себя с субъектом деятельности, то есть 
поддержание иллюзии о 
некоем "я", а отсюда - возникновение привязанностей, страхов, эмоций и пр. 
Вообще говоря, если 
мы "спим", то, конечно, мы не испытываем переживаний. Но если мы не "спим", то 
есть помним о 
своем устремлении к истине, к любви (кто как это называет), то мы не вовлечены 
в деятельность 
и переживания проявлены, не препятствуя той деятельности, которую мы выбрали 
выполнять. 
Нас отупляет не деятельность как таковая, а деятельность, которая обусловлена 
нашими 
автоматизмами, глупостями, страхами, концепциями, механическими желаниями. В 
результате 
такой деятельности, обусловленной омрачениями, мы, конечно, "засыпаем". Но если 
выбор 
деятельности обусловлен нашим свободным (в меру возможного для нас на данный 
момент) 
выбором, то есть мы максимально, насколько можем, выкинули из области мотивации 
все 
глупости, то в этом случае мы не "засыпаем", и существуем на двух планах 
осознания 
одновременно - как личность, и как Переживания, то есть как то, что требует 
внимания и как то, 
что не требует внимания, а существует помимо его. Конечно, особенно ярко мы все 
это можем 
почувствовать тогда, когда переживания начинают сопровождать значимую долю 
всего нашего 
времени - скажем, четверть всего времени или более. Тогда нам слова уже не 
нужны, и страхов 
уже нет насчет того, что эти переживания нас уведут куда-то прочь от того, что 
нам нравится, что 
является реализацией наших причинно-следственных механизмов. Конфликта между 
переживаниями и личностной деятельностью, таким образом, нет. Точнее говоря он 
есть 
постольку, поскольку наша личностная деятельность приносит нам самим страдания, 
поскольку 
обусловлена нашими глупостями, и по мере того, как мы приводим личность к 
освобождению от 
глупостей, конфликт между этими двумя сторонами жизни вовсе исчезает, и я могу 
испытывать 
интенсивнейшие переживания в самый разгар какой угодно деятельности - от секса 
до 
управления коммерческой фирмой.


12. Пси: "Зависимость от эмоций других людей".
    
   В процессе работы с НЭ возникла необходимость  исследовать такое явление как 

"эмоциональная зависимость". Попробую объяснить, что я понимаю под этим. Некто 
испытывает 
НЭ. Чаще всего у нас, даже если мы на данный момент относительно свободны от 
эмоций, 
автоматически возникает "ответная реакция": если эта НЭ направлена на нас, то 
мы испытываем 
раздражение - смущение - растерянность - возмущение - чувство вины и т.д., даже 
если эта чья-
то эмоция не имеет к нам прямого отношения, мы всё равно считаем себя 
обязанными как-то 
отреагировать: сочувствуем, успокаиваем, проникаемся чужим возмущением в 
отношении 
кого/чего-либо и т.д. 
   Наиболее сильно эмоциональная зависимость проявляется в отношении людей, 
имеющих 
определённую степень "значимости" в твоей жизни: родственники, коллеги по 
работе, начальство, 
друзья. Я, например, была чудовищно эмоциональна зависима от своего мужа.  Ну 
да, какая нам 
разница, если кто-то там в другом конце вагона метро кого-то в сердцах дураком 
обозвал?:) Или 
если бабульки на лавочке причитают, что молодёжь-де их не устраивает. Мало кто 
на это как-то 
отреагирует (хотя есть и такие). Но вот если твоя подруга прибежит в слезах и, 
рыдая, начнёт 
рассказывать, что у неё только что на рынке кошелёк с месячной зарплатой украли,
 то тут 
сочувствие, жалость, возмущение (куда милиция смотрит) и т.д. вспыхивают просто 

автоматически. Или если коллега по работе начинает возмущаться глупым поведение 
шефа 
(который, надо сказать, действительно придурок), то мы просто не замечаем, как 
моментально 
"заводимся". Или, например, вы никогда не задумывались, почему мы так сильно 
сопереживаем 
героям фильмов и книг? Я вижу здесь всё ту же эмоциональную зависимость от этих 
персонажей, 
ставших нам небезразличными. И ничего удивительного, такая реакция 
культивируется в детях с 
самого нежного возраста: "пожалей маму, мамочке так плохо, она устала", "да как 
ты смеешь, я 
тебе в сотый раз говорю, а ты - ноль эмоций!"  Мы все прошли такую "школу".
   Таким образом, в итоге получается, что если в ответ на свою эмоцию 
противоположная 
сторона привычной реакции у нас не наблюдает, то недоумение - самое невинное 
чувство, 
которое может у неё возникнуть. В этой связи однажды стало понятно, почему 
учителей в школе 
так бесило, если они на кого-то из учеников орали, а им улыбались в ответ. Не 
было "законной" 
реакции! А это - посягательство на целостность мира. Получается, что борясь с 
"собственными" 
НЭ необходимо обратить внимание и на то, чтобы не вовлекаться в чужие. Нужно 
быть готовым к 
тому, что "ответной реакции" от вас будут не просто ждать, а скорее всего 
требовать.


13. Рысь: "Личное восприятие Бодхи".
    
   Когда ты начинаешь лично, особенно не через интернет, а в реальной жизни, 
общаться с 
Бодхи, то ты, скорее всего, столкнешься с теми же сложностями в отношении к 
нему, что и я. По 
крайней мере я у очень многих людей замечаю почти то же самое, что и у себя. 
Может быть, мое 
"предупреждение" поможет если не решить эти проблемы, то во всяком случае в них 
разобраться. 
   Самое первое, с чем можно столкнуться - это то, что то ощущение его, которое 
у тебя 
сложилось по книге, в реальной жизни может оказаться совершенно противоположным.
 Я, 
например, когда первый раз увидела Бодхи, я удивилась тому, что он, на мой 
взгляд, был 
слишком недружелюбным (не ко мне, а вообще, ко всем людям). Это выражалось не в 
хамстве 
или грубости, конечно, а в том, что он не выглядит приветливым мягким человеком,
 и это может 
вызвать удивление. С одной стороны, это человек на своей шкуре исследующий 
способности 
любить, не быть негативным, и мне кажется, что это должно вести к тому, что 
человек будет 
более открытым, раскованным, радостным, в общем - счастливым, а с другой 
стороны - в 
реальности ты видишь человека довольно холодного на первый взгляд и как бы 
отстраненного от 
всех людей вообще и какого-то радужного счастья в нем вовсе не видно. Для меня 
это было 
очень странно. Может быть, дело тут в том, что именно мне по мере освобождения 
от комплексов, 
эмоций и т.п., характерно становиться более открытой и раскованной, но факт 
остается фактом - 
сияющего счастливца с распростертыми всем объятьями вы в Бодхи не увидите. Это, 
надеюсь, 
вас не отпугнет :) 
   В общении с Бодхи, особенно если вы общаетесь не один день, и особенно не 
один месяц, 
неважно даже - реально или через письма и конференцию, можно заметить вот что. 
Бодхи очень 
часто может быть очень резким в выражении своего мнения, своего видения 
какого-то явления. 
Он, конечно, подробно объяснит тебе, почему он считает так, но мягче его слова 
от этого не 
становятся. Эту резкость можно принять за что угодно, тут, как я вижу, каждый 
может увидеть 
свое. Чаще всего создается впечатление, что он несправедливо категоричен, он 
упорно говорит, 
что надо делать именно так, а не иначе, или что дело обстоит именно так, а ты, 
дурак, этого не 
видишь. Эта резкость - как скальпель хирурга, она - проявление яростности. 
Бодхи очень 
яростный человек - если он хочет что-то делать, он это делает. Либо да, либо 
нет, и никаких 
компромиссов. И точно такой же подход у него к другим людям - если ты хочешь - 
вывернись 
наизнанку, лезь на стену, приложи сверхусилие, но сделай это, любой ценой. И 
Бодхи, возможно, 
единственный человек в твоей жизни, который так и скажет тебе - "ты размазня, 
ты сопливое 
ничтожество, сейчас ты ни на что не способен". И чтобы добиться реальных 
результатов, ты 
должен засунуть подальше свою обидчивость и действовать, и когда ты приложишь 
это 
сверхусилие, ты сам поймешь, каким ты был размазней, ты поймешь, что он 
абсолютно прав. 
Если надо рвать - то надо именно рвать, и тут нет никаких вариантов, нет выбора.
 Когда ты это 
сделаешь, ты поймешь, почему Бодхи 100 раз подряд твердил тебе одно и тоже: 
"надо это 
сделать". 
   Ты увидишь, что ему нет до тебя ровным счетом никакого дела в 
общечеловеческом смысле, 
он не погладит тебя по головке, не скажет, что ты бедненький, и что все у тебя 
получится, он 
просто выдает тебе рекомендации, и если ты обратишься еще раз - может очень 
возмутиться, что 
ты не выполняешь того, что тебе говорилось раньше. Поэтому если тебе нужен 
нежный друг, то 
тебе придется поискать его в другом месте, Бодхи для этого не годится. Я по 
своему опыту вижу, 
что общение с ним нужно вообще дозировать, чтобы он, находясь очень часто с 
тобой рядом, не 
встал в твоем восприятии в ряд твои друзей, приятелей и даже учителей.
   Бодхи - это человек, который, как в это ни сложно поверить, именно всю свою 
жизнь посвятил 
практике освобождения себя от всего механического, всю - от и до. И если тебе 
не хватает просто 
общения и так получилось, что кроме Бодхи тебе не с кем поговорить, то ты 
будешь жестоко 
"избит" его отношением. Когда ты находишься рядом с Бодхи, то ты также должен 
быть на все 
100% занят этой же практикой, и чем больше в тебе будет искреннего интереса и 
стремления к 
свободе, тем ближе ты будешь ощущать Бодхи, и он тебя тоже. Если ты будешь 
гореть этим 
стремлением, то, пожалуй, ближе чем Бодхи ты не найдешь в этом мире человека - 
никто не 
посвятит тебе столько времени, внимания, и вообще всего, что только можно. Если 
ты остываешь 
в этом стремлении, то ты не найдешь более холодно относящегося к тебе и 
безучастного 
человека, чем он. 
   Его резкость и категоричность может вызвать не только обидчивость; со мной 
его полная 
убежденность привела к другому. Моя основная проблема в том, что я склонна 
доверять мнению 
других людей больше чем своему, если это мнение высказывается уверенно, а я, 
допустим, 
сомневаюсь - так это или нет. Поэтому, слушая Бо, у меня сформировался 
стереотип этакого 
"умного дяди", который всегда знает, что надо делать, у которого можно все 
спросить и во всем 
руководствоваться его мнением. Мне было трудно этому не поддаться, потому что я 
ведь и на 
самом деле вижу, что то, что он говорит - так и есть. И с одной стороны этот 
умный дядя может 
тебе помочь, а с другой ты начинаешь его бояться как строгого учителя или 
родителя. Ты 
перестаешь чувствовать и видеть живого человека, а от этого теряется самое 
главное - ты не 
чувствуешь в нем искренности, перед тобой как будто робот, изрекающий истины и 
требующий 
выполнения строго определенных действий. В результате на месте одного 
концептуального слоя, 
что НАДО уважать стариков, убираться в комнате, поздравлять всех с днем 
рождения и т.п., 
вырастает другой - НАДО устранять эмоции, НАДО разрывать отношения с 
родственниками, 
НАДО все время отдавать практике, а это такая же несвобода, только с другим 
наполнением. Ты 
начинаешь все время чувствовать себя недостаточно устремленным, появление НЭ, 
которое и 
так очень неприятно, покрывается новой НЭ - уже от того, что ты испытал ту, 
первую. Бодхи 
может стать твой новой семьей с новыми правилами и традициями. Но это тупейшая 
иллюзия, 
потому что никаких правил и принципов у него нет, это результат уже моего 
искаженного 
восприятия, ведь если начинаешь кого-то "слушаться", а не "слушать", то нет 
разницы - кто это 
человек. Когда ты слушаешься, то ты уже раб. Решать эту проблему надо вне 
зависимости от 
того, кто с тобой рядом, просто вот на опыте своем и других я вижу, что с рядом 
с Бодхи эта 
проблема принимает такую же форму, как с другими. Уверена, что знание того, что 
такое 
возможно, может серьезно помочь избежать такого религиозного подхода к Бодхи. 
Нужно 
стараться (и к этому нужно тоже приложить сверхусилия. Мое "нужно" здесь - 
результат опыта, 
иначе не получится) осознавать все время, что когда он говорит что тебе делать, 
он не имеет 
никаких предпочтений, сделаешь ты это или нет, он не похвалит тебя в результате 
и не поругает, 
это не папа, который желает тебе добра и спрашивает из-за этого строго. Он 
может 
констатировать - да, ты это сделал, или нет, ты ничего не сделал, но это не 
результат его 
отношения, это именно констатация. Представьте, что Бодхи - это просто 
измерительный прибор, 
он выдает тебе свою оценку, можно назвать это "Индекс Бодхи", но самому Бодхи 
до твоего 
индекса нет никакого дела. Тут все от и до - дело добровольное. Хочешь лечиться 
- лечись, не 
хочешь - разлагайся дальше. 
   Есть еще один аспект восприятия Бодхи в качестве умного и сведущего во всех 
вопросах. Он 
проявляется тоже у людей в себе неуверенных, а таких, как я вижу, не так мало. 
Дело в том, что 
ты, видя как ведет себя Бодхи, и видя, что это - его свободное проявление, 
можешь начать 
делать то же самое, т.е. копировать его манеру общения, манеру высказываться, 
начать давать 
всем подряд оценки, и в результате ты будешь говорить то же, что и он, и даже 
думать так же, но 
никакой свободы не почувствуешь. Так же, как и в описанном раньше случае - нет 
разницы, кому 
подражать, ты останешься таким же дураком, даже если начнешь подражать Будде. 
Для меня это 
было серьезной проблемой - вот говорю что-то, смысл слов именно тот, что я и 
хочу передать, но 
форма изложения - именно "под Бодхи" (я сама это чувствую), и от этого слова 
становятся 
абсолютно пустыми, неискренними. Самое интересно, что когда ты освобождаешься 
от этой 
формы, осознаешь, что она не твоя, что она мешает, и начинаешь говорить как ты 
хочешь, то 
можешь увидеть с удивлением, что то, что ты наговорил, опять же похоже на ту 
форму, но это уже 
другое - это именно твое, а то, что оно со стороны выглядит как бодхино, уже не 
имеет значения. 
   Итог таков - все твои омрачения по поводу зависимости от других людей рядом 
с Бодхи 
благополучно превратятся в зависимость от Бодхи. 
   Есть еще очень важные и сложные для понимания моменты. Я написала выше о том,
 что если 
ты на самом деле горишь стремлением изменить себя, свою жизнь, вырваться из 
болота 
обыденности и серости, то Бодхи ты будешь ощущать очень близким человеком. 
Однако тут тоже 
не все так однозначно. Нельзя сказать, что Бодхи - это градусник твоего 
стремления, что мол, раз 
обращает он на тебя внимание - значит у тебя успехи, а если он к тебе 
неприветлив, значит нет в 
тебе никаких позитивных процессов. Я встала перед такой проблемой - читая книгу 
и осознавая 
суть предложенных Бодхи методов, я вижу, что вся эта работа посвящена тому, что 
он "от и до" 
изучил всю тупость, которая в людях вообще может быть: возьми хоть эмоции, хоть 
хаотические 
отвлечения, хоть концепции, что чавкать плохо и т.п. Следуя этим методам, я 
вижу, что чтобы все 
это так хорошо разобрать, проследить в себе, нужно быть ОЧЕНЬ честным человеком,
 нужно не 
постесняться и не побояться самому себе признаться в том, что ты полный осел, 
что голова у 
тебя забита ни на чем не основанными правилами о том, что хорошо, а что плохо, 
что ты на все 
реагируешь механически, не задумываясь, и что вообще практически всю жизнь ты 
занимаешься 
тем, что думаешь о том, что о тебе думают другие люди, как они на тебя смотрят, 
или 
вспоминаешь вчерашний день, или мечтаешь о предстоящем обеде, или представляешь,
 как ты 
завтра выйдешь на улицу в новом костюме и все в таком духе. Вся работа 
построена на том, что 
ты постепенно видишь свое убожество. Лично мне признаваться во всем этом себе 
было и 
остается сейчас очень неприятным делом - ведь так хочется быть умным и разумным,
 мы ведь 
все к этом так стремимся... Книга Бодхи - это фактически признание его в том, 
что он - полнейший 
дурак (ведь как иначе мы можем назвать того, кто реально никогда не думает 
своей головой и 
живет как марионетка, управляемый механическими побуждениями!), и это и 
означает 
искренность - способность посмотреть правде в глаза, какой бы она ни была. 
Вернусь к 
возникшей проблеме. Осознавая эту искренность в Бодхи, в реальном общении часто 
получается 
так, что я её не вижу. Объясню - почему и как это происходит. Часто поведение 
Бодхи может 
носить ярко выраженный негативный оттенок - те, кто его знают, поймут о чем я 
говорю, кто не 
знает... тоже поймут, если придется с ним пересечься. Может показаться, что он 
просто упрям, он 
отвергает все, что идет вразрез его опыту, что он хочет только того, чтобы все 
покорно с ним 
соглашались; некоторым может даже показаться, что он ревнует, завидует или 
раздражается. 
Помочь понять, как все есть на самом деле, может только доверие и свой опыт - 
сделай то, что он 
написал или сказал, и ты поймешь на своей шкуре, что любые личные предпочтения 
и 
искренность - несовместимые вещи. Все, что делает и описывает Бодхи, ведет к 
тому, что твоя 
личность растворяется. Что из этого получится - это вопрос другой, но личность 
в виде желаний 
всегда быть правым, кого-то убеждать, кем-то обладать, что-то иметь, и в виде 
эмоций по этому 
поводу, будет постепенно исчезать. Но факт остается фактом - ты видишь в нем 
негативную 
реакцию, ты видишь, что она есть, и ты 100 раз соврешь себе, если скажешь, что 
этого нет, что 
Бодхи святой и не может испытывать негативные эмоции. Тут я предлагаю такой 
вариант - не 
делай никаких выводов относительно состояния Бодхи. Этот вариант может 
напомнить прием 
спрятать по-страусиному голову в песок. Объясню, почему это не так. Чем дальше 
я читаю книгу 
Бо, чем больше я сама ставлю над собой эксперименты, тем яснее становится мне 
то, что 
невозможно, дойдя до таких практик, как "осознание отсутствия непосредственного 
восприятия 
"я"", "анализ хаотических отвлечений", а также дойдя до таких переживаний, как 
Плато 
Безмятежности и др., просто невозможно оставаться существом вообще с какими бы 
то ни было 
человеческими желаниями. На своем опыте, опять же, вижу, что невозможно даже 
проникнуть 
туда, если ты погружен хоть капельку в эмоции. Когда мне удается вырваться 
напрочь из круга 
обыденных состояний, тогда я могу приблизительно понять, о чем пишет Бо. Мне 
удается не то 
чтобы попасть туда, но я как будто на миг успеваю заглянуть в этот другой мир, 
где Бодхи 
ощущает себя как рыба в воде - это я вижу по тому, как много он об этом знает, 
и попадая туда, я 
вижу то же, что и он, я просто узнаю это. 
   Хорошо тут такое сравнение - представим, что практики - это упражнения, от 
которых 
накачиваются мышцы ног, и ты становишься способным подпрыгивать все выше и выше 
вверх. И 
чем выше ты прыгаешь, тем дальше и больше ты видишь. Допустим, я научилась 
подпрыгивать 
да 10 метров, а Бодхи - до 100. И ему очень нравится то, что он видит там, 
подпрыгивая, и он 
говорит нам всем - учитесь прыгать, там в высоте - так классно, там столько 
всего видно, там так 
красиво, там есть и это, и то, и другое. Если ты совсем не умеешь прыгать, ты 
подумаешь, что 
Бодхи просто фантазер - не бывает всего этого, бред, и ты этого не видишь, и 
твои соседи, и 
родители, с чего это вдруг ты должен поверить какому-то Бодхи. Но когда ты 
научился 
отрываться от земли, то ты видишь, что все, что он описывает, на самом деле 
существует. 
Сначала ты видишь совсем немного, но со временем твоих стараний все меняется, и 
ты просто 
даже узнаешь в том, что видишь, то, что когда-то ты читала у Бодхи, и чем 
дальше, тем больше 
ты узнаешь. Ты как бы проходишь по его следам, но ты не теряешь в этом ни капли 

индивидуальности - какая разница, сам ты туда пришел, или за кем то, главное - 
что ты там 
увидел, а то, что ты увидишь, это... ты лучше увидишь это сам!
   Так вот, возвращаясь к страусиной позиции. Я осознаю, что невозможно 
испытывать что-то 
негативное и при этом видеть то, что видит Бодхи. Но я своими глазами вижу в 
нем это 
негативное. И я предлагаю не делать никаких выводов, потому что я не могу 
объяснить, как это 
возможно. Примерно так же я бы отнеслась к тому, что увидела перед собой 
летающий стул - 
стул не может летать, а он летает - летает, хоть ты тресни. Не знаю, как и 
почему, но это так. 
Чувствую, что мне никак не понять, как это возможно, по крайней мере, сейчас 
мне это непонятно. 
Поэтому, все что можно тут сделать - это продолжать делать свое дело, слушать, 
что тебе 
говорит Бодхи, если тебя это приводит к чему-то для себя важному, и не 
размышлять том, что он 
при этом испытывает и чувствует. В конце концов - какое это имеет значение, что 
он чувствует, 
главное - что ты чувствуешь в себе, следуя его советам, вот на что я считаю 
правильным 
обратить внимание. Не нужно прятать от себя то, что ты видишь в нем что-то 
странное, нужно 
просто не смотреть в ту сторону, и не зацикливаться на рассуждениях, как это и 
почему, а 
спокойно принять к сведению, что да, ты это видишь, но объяснить не можешь, и 
идти дальше.


14. Рысь: "Концепция: "жизнь - неизбежный источник страданий".
    
   Сегодня как на ладони увидела, что я считаю, что жизнь - это страдания, это 
тяжелая штука, и 
в ней нет места для радости. Эта концепция лежит так глубоко во мне, что я 
совершенно её не 
осознавала, ведь если спросить меня, то я конечно же скажу, что страдания - это 
что-то ужасное, 
что жизнь - это сплошная радость, если мы уберем оттуда негативные эмоции. Вот 
оно - 
коварство концепции. Мне эти концепции кажутся похожими на глубинное подводное 
течение, 
которое и определяет направление твоего движения, хотя на поверхности вода 
может бежать в 
совсем противоположную сторону. Это подводное течение и определяет всю твою 
жизнь. 
Концепция, что жизнь - страдание, изначально делает меня открытой для всего 
мучительного в 
этой жизни. Я в общем-то сама и выбираю эти мучения, потому что уверена, что 
так и должно 
быть. Это такие простые слова и я не раз уже это понимала, но каждый раз это 
для меня как 
откровение - блин, я ведь САМА СЕБЯ МУЧАЮ! Есть классное выражение - "принимать 
муки". 
Именно так и есть. Мы именно принимаем, добровольно отдаемся этим мучениям. 
Говорю "мы", 
потому что вижу вокруг таких же замученных людей, несущих бремя (по другому не 
скажешь) этой 
жизни. Насколько я вижу, это особенно характерно для русских людей, и возможно, 
мы все этим 
приятием страданий заражаем друг друга. Откуда узнать, что жизнь это не 
страдания, если ты 
видишь, как всех вокруг колбасит, как всем непросто. 
   И, конечно, тут невозможно бороться с НЭ, если я сам считаю их законной 
частью жизни. 
Только я и даю им право на существование. Я посмотрела в этом ключе на свою 
жизнь и просто 
поразилась. Мое утро: я должна вставать, я должна куда-то идти, что-то делать. 
Если я должна - 
значит я мучаюсь. Но я ощущаю, что должна быть должной, я не могу не быть 
кому-то обязанной, 
поэтому я хоть и с напряжением, но надеваю на себя шкуру раба, который всем все 
должен. 
Потом работа - то же самое. Я чувствую, что всем там должна, а главное - я 
должна работать 
(забывая о том - зачем это собственно мне надо, что это дает мне возможность 
заработать, 
чтобы что-то реализовать и получить удовольствие - об удовольствии или радости 
никто тут не 
вспоминает). И работа, которую я себе выбираю, она именно такая, которая 
доставляет огромное 
количество озабоченностей. Я работаю бухгалтером, а если кто не знает - быть 
бухгалтером в 
России - это означает быть постоянной жертвой практически ежедневного изменения 

законодательства, исполнения совершенно бессмысленных требований налоговиков и 
прочих 
организаций. Такое ощущение, что эта работа просто создано для людей с 
рабско-мазохистскими 
наклонностями, которые получают кайф от того, что над ними издеваются все 
подряд. Хотя, 
конечно, и в любой другой работе можно найти где помучиться, и я это тоже 
успешно делала. Тут, 
как говорится, "было бы желание". Кажется, что даже когда у меня есть выбор, я 
выбираю те 
обстоятельства, в которых буду мучиться больше.
   Сегодня смогла прямо увидеть процесс устранения эмоции, точнее это никакое 
не устранение 
- это отказ. Это очень просто - ты просто отказываешься страдать. В этом нет 
напряженного 
усилия. Я страдаю, и спрашиваю себя - "зачем?". Раньше я не осознавала, 
насколько мне это не 
нужно; то, что жизнь должна быть тяжелой, было глубоко в фундаменте. А тут все 
чисто - зачем 
страдаешь? - понимаю, что ни зачем, и от этого понимания все страдание исчезает.
 Как же это 
просто, никак не могу успокоиться! Посмотрела на себя в зеркало и увидела 
другого человека - 
ведь ничего не изменилось в чертах, но там я увидела очень красивое сильное 
лицо. Красивой 
быть тоже очень просто - переставай мучиться.


15. Бодхи: "Эмоциональное истощение воспоминаний о НЭ".
   
   Очень частое затруднение, встречающееся, я думаю, практически у каждого 
человека - это 
психическое "давление" прошедших событий. Девушку изнасиловали, или ребенка 
били, или ты 
подвергся грубому оскорблению - что угодно могло произойти с тобой за прошедшие 
годы, и эти 
события гнетут тебя, препятствуют твоей способности быть свободным, любящим, 
открытым и 
т.д. Что с этим делать? Я могу предложить опыт, который я открыл для себя и 
широко его 
применял, а впоследствии предлагал его и другим людям. Есть и сейчас те, кто 
пробует 
применить этот метод. Возможно, они смогут от себя описать его применение более 
подробно, а 
я дам здесь только самое короткое описание и не более того. 
   Метод заключается в том, что 
   а)ты сначала выбираешь событие, от давления которого ты хочешь освободиться. 
Затем ты 
должен 
   б)составить максимально полное описание этого событие - т.е. репортаж, в 
котором записано 
все - каждая мелочь, каждая деталь, которую ты можешь вспомнить. Имеет смысл 
несколько раз 
вернуться к этому репортажу с тем, чтобы дополнять его подробностями, вновь 
всплывшими в 
памяти. Как правило многократный возврат к событию позволяет постепенно 
дописать его до 
состояния относительной полноты. Когда ты увидишь, что ситуация описана 
полностью, после 
этого ты переходишь к третьей стадии - 
   в)ты должен с начала и до конца заново проиграть в своей памяти это событие, 

придерживаясь твоего репортажа, чтобы не упустить что-то, и при этом тебе 
необходимо 
максимально интенсивно пережить все то, что ты тогда переживал - что бы это ни 
было: страх, 
ужас, позор, стыд - что было, то и переживай. Все эти годы ты засовывал это 
событие подальше, 
стремясь оградить себя от его оцепеняющего влияния, но сейчас задача обратная - 
максимально 
полно проявить все эмоции, все страхи, которые были тогда. Когда ты выполнил 
это, то 
начинается следующий этап: г)ты возвращаешься снова к началу и снова 
переживаешь всю 
ситуацию, и делаешь это многократно - раз за разом. 
   Еще раз подчеркиваю - каждый раз, когда ты все это проигрываешь в памяти, 
твоя задача 
состоит в том, чтобы ни в коем случае не пытаться оградиться от тех 
деструктивных эмоций, а 
наоборот - вызывать их с максимальной приближенностью к реальности. 
   Это упражнение необходимо повторить несколько раз. А точнее - несколько 
десятков раз - 
насколько хватит сил. Первые 5-10 повторов будут сопровождаться всеми теми 
эмоциями в 
полной красе. Однако чем дальше, тем слабее они будут проявляться. Все мы знаем,
 что 
маленький ребенок не способен страдать долго - поплачет 10 минут и успокоится - 
у него пока нет 
сил, чтобы поддерживать свое страдание слишком долго. Здесь происходит тот же 
эффект. На 
20-й, к примеру, повтор, ты заметишь, что несмотря на то, что ты всячески 
стараешься снова 
вызвать все эмоции, стараешься максимально ярко и обнаженно обсосать каждую 
деталь твоего 
ужасного события, а эмоции уже не возникают настолько отчетливо и ярко, как при 
первых 
повторах. Если у тебя хватит сил, то крайне желательно дойти до такого повтора 
(это может быть 
50-й повтор), когда произойдет следующее: как бы ты ни пыжился, как бы ни 
повторял в памяти 
весь тот ужас, который с тобой приключился, а эмоций попросту нет - полное 
безразличие. Ты 
исчерпал весь тот запас эмоциональной энергии, которая была уделена поддержанию 
этой 
ситуации. Завтра, когда ты снова вернешься к этому эксперименту, все может 
начаться сначала, 
но ты заметишь, что полное спокойствие наступает уже не на 50-й раз, а на 40-й. 
А потом - на 30-
й. И так далее. Чем дальше, тем быстрее будет исчерпываться та энергия, которая 
обслуживает 
данное воспоминание, привязывая эмоции к событию. Можно провести аналогию со 
зверем, 
которого раз за разом вспугивают с насиженного места. Твоя энергия имеет одно 
насиженное 
место - поддержание эмоционального сопровождения этого воспоминания. Вспугивая 
ее раз за 
разом, исчерпывая ее в этом месте, ты даешь ей понять: здесь ей делать нечего. 
И она 
постепенно уходит, постепенно она перестает приливать в это место. 
   Если тебе не удается с первого раза дойти до такой стадии, когда наступает 
полное 
безразличие - ничего страшного. Опыт можно считать успешным тогда, когда ты 
столько раз 
повторил воспоминание, что произошло заметное снижение эмоционального накала, 
сопровождающего ее воспоминание. Сколько раз тебе придется выполнить такие 
серии 
воспоминаний - зависит от конкретной личности и конкретного случая. 
   Когда ты добился того, что воспоминание ситуации вообще ничего в тебе, 
эмоционально 
локально истощенном в результате своих упражнений, не вызывает, тогда имеет 
смысл еще 
несколько раз провести воспоминание. Это дает тебе ценнейший опыт - опыт 
переживания той 
травмирующей ситуации без какого-либо эмоционального фона. И тогда ты можешь 
обнаружить, 
что там нет ничего травмирующего. Да, тебя изнасиловали. Это больно, это 
неприятно - но в этом 
нет ничего психически травмирующего. Член насильно поместили во влагалище - 
причем не по 
злой воле какого-то субъекта - а нет никакой злой воли и нет никакого субъекта. 
Просто есть 
некий слепой механизм, который в одном случае заставляет своего ребенка учить 
уроки, а когда 
задействованы другие шестеренки - он ругается в очереди на автобус, а когда 
задействованы 
третьи шестеренки - он насилует, а в четвертом случае - он ласков и нежен. И 
все это просто игра 
шестеренок. Я не знаю - какую конкретную смысловую форму примет это осознание, 
но суть в 
том, что если мы вспоминаем всю ситуацию достаточное количество раз без эмоций 
(не потому, 
что препятствуем им, а потому что уже истощены и эмоции просто не возникают), 
то это 
осознание приходит и освобождает нас. Устранить эти эмоции каким-то иным 
способом - очень 
сложно, поэтому мы прибегаем к методу истощения эмоциональной энергии. Именно 
поэтому 
важно как можно ярче переживать это воспоминание - так быстрее исчерпается 
энергия, 
обслуживающая его. А возможно (и даже скорее всего), ты почувствуешь полное 
эмоциональное 
истощение. И это в свою очередь, позволит тебе получить еще один ценный опыт - 
проживания 
каких-то текущих ситуаций без привычного эмоционального вовлечения. Впрочем, 
это более 
актуально для тех, кто не имеет опыта прямого устранения эмоций. 
   

16. Бодхи: "Техника самообучения неиспытывания оргазма".
   
   Поиск оптимального решения задачи удерживания от оргазма требует от мужчины 
очень 
серьезных усилий. И еще более серьезных усилий требует реализация этого решения.
 
   Я не считаю эффективным метод пережимания члена у основания в тот момент, 
когда оргазм 
наступает. Во-первых, все равно энергия теряется почти так же, как и при 
оргазме. Во-вторых, 
такое механическое вмешательство в функционирование полового аппарата приносит 
довольно 
неприятные ощущения - остается очевидный травмирующий эффект. В-третьих, 
поскольку 
физиологическое желание кончить таки прорвалось сквозь ментальное нежелание 
кончать, то его 
прерывание рождает неудовлетворенность. Всё, что можно прочитать негативного 
про так 
называемый "превранный половой акт" (отличная опечатка - я имел в виду 
"прерванный") 
относится именно к этой форме прерывания. Не буду перечислять все минусы 
неэффективных 
методов, и остановлюсь на том, который я считаю эффективным и не только 
безвредным, а 
наоборот - целительным. 
   Задача состоит в том, чтобы не доводить себя до оргазма, а не в том, чтобы 
как-то тормозить 
начавшийся оргазм. Если просто засунуть член и лежать не двигаясь - конечно это 
возможно 
позволит тебе не кончить, но никакого секса здесь не будет, и не будет тех 
эффектов, которые 
связаны с сексом: прилива энергии, поиска ею нового пути реализации, и, как 
следствие, не будет 
никакого развития и тем более никакой трансформации. Поэтому я бы сформулировал 
задачу 
еще точнее: надо научиться двигаться, и при этом не кончать. 
   Задачу эту я предлагаю решить в духе спортзала:) Для начала - работа на 
"тренажере", т.е. - 
мастурбация. Тебя возбуждает порно? Отлично, включаешь видео, берешь свой член 
и доводишь 
его до состояния полной готовности. Далее - вперед, началась тренировка - 
совершаешь 
активные движения рукой до тех пор, пока не почувствуешь, что пора остановиться.
 Допустим, 
тебе удалось выполнить 10 движений рукой. Делаешь перерыв на 5 секунд - и еще 
10 движений. 
Еще перерывы - и еще 10. Допустим, ты совершил 10 серий по 10 движений и не 
кончил. Значит - 
увеличиваем количество движений за один присест и/или уменьшаем перерыв между 
сериями. И 
в таком духе мы тренируем свой член. Очень может быть, что тебе потребуется 
неделя или месяц 
до тех пор, пока ты не почувствуешь очевидный прогресс. После этого надо 
переходить с 
тренажера на реальную беговую дорожку. Очень желательно, чтобы девушка, с 
которой ты 
собираешься заниматься сексом, знала о твоей практике и могла бы помогать тебе. 

   Практика с девушкой - точно такая же. Делаешь серию - скажем, для начала по 
2 движения - и 
перерыв. Еще два - еще перерыв. Ну тут каждый себе подбирает частоту и 
количество повторов. 
Задача девушки - включаться в процесс, когда ты двигаешься, и мгновенно и 
полностью 
замирать, когда ты останавливаешься. Это позволит тебе быть уверенным в том, 
что когда ты 
останавливаешься - то происходит именно остановка. 
   По мере выполнения такой практики ты начнешь более ясно чувствовать грань 
оргазма, 
будешь более уверен в своих действиях. Я понимаю, что описание выглядит очень 
техническим, 
но речь идет именно о технике - технике преодоления дебильного механизма 
непременного 
кончания. Сам этот механизм, как мне кажется, вырос из гиперкомпенсации - 
человек 
наверстывает, как ему кажется, все упущенное им в детстве, ведь первые 
эротические фантазии 
появляются уже в 3 года, и активно заявляют о себе уже в 5-6 лет, и вплоть до 
18 лет, а то и 
позже, ему дают по рукам как физически, так и психически. Никакой возможности 
для секса или 
хотя бы для эротики для детей в нашей культуре не существует. Происходит 
жестокое 
подавление, а в результате мы имеем то, что имеем. Поэтому приходится начинать 
с технических 
приемов, позволяющих преодолеть шестеренки механизма гиперкомпенсации. 
   Что касается сроков. Я занялся этой практикой в 20 лет, и только в 22 года 
мне удалось 
впервые не кончить! Так что... кто знает - может это займет год, а может три, 
но дело стоит того - 
выбора нет - либо бесконечные оргазмы и никакой практики, либо никакого секса, 
и тоже никакой 
практики, либо ты берешься за дело и доводишь его до позитивного исхода. 
   
   
17. Журавель: "Проблески Переживания Пространства".
    
   Думаю, в каждом из нас живет невыразимый вопрос, пронизывая наше восприятие, 
иногда 
прорываясь словами. И те ответы, что приходят вспышками ясности, проблесками 
Переживаний, 
лишь заостряют его, поворачивают новой гранью. Интересно попытаться проследить 
этот диалог 
в каком-нибудь одном аспекте, например в восприятии Пространства. 
   Очень естественно задавать вопросы о Пространстве из состояния созерцания, 
наблюдения 
мира. Как течет река, дует ветер, падает лист; как происходит движение, что это 
такое, и где оно 
происходит, что значит снаружи, внутри, близко, далеко, медленно, быстро.. Ты 
чувствуешь, что 
все концептуальные ответы - вранье, а других у тебя нет, так что все, что 
остается - просто 
честно признаться, что ты ничего не знаешь об этом и наблюдать за тем, что 
происходит с твоим 
восприятием. А с ним начинают творится удивительные вещи.. вот например, такие 
изменения в 
восприятии движения: 
   Поезд, провожу в нем часа полтора каждый день и потеряла всякое 
представление о том, что 
же такое ездить поездом. Пропадает ощущение закрытого пространства, присутствия 
людей 
вокруг, зато можно явственно ощутить присутствие кого-то, кто заведомо далеко. 
Зрительная 
картинка распадается, все перемешивается.. очертания предметов размываются, 
сами они то 
становятся полупрозрачными, то меняют очертания, то местоположение в 
пространстве, могут 
вовсе пропасть из поля зрения; со звуками та же история.. восприятие становится 
интегральным, 
все воспринимается в совокупности. Я вообще не могу сказать, где я нахожусь - 
внутри или 
снаружи, нет никакого внутри и снаружи. Единственно, что остается - это 
ощущение пространства, 
текущего сквозь меня, независимо от того, стоит поезд или движется. Локальное 
восприятие себя 
тоже пропадает, я как будто растворяюсь в пространстве.. и "поезд едет" - это я 
совершаю какое-
то движение, или оно совершается во мне. 
   Велосипед.. иногда просто летаешь на нем, сливаешься с пространством. 
Меняется посадка, 
дыхание, включается панорамное зрение, ни на что не смотришь прямо.. нельзя 
сказать, что 
вообще на что-то смотришь.. люди, машины.. взгляд как бы рассеивается, не 
цепляется ни за что. 
Мир струится сквозь меня, особенно деревья - это такое неописуемое ощущение, ты 
словно 
пропускаешь дерево сквозь себя, как бы проживаешь с ним в унисон какое-то 
мгновение.
   Вообще восприятие тела меняется; чувствую, что все привычные телодвижения.. 
это как 
фасад, что на самом деле ты движешься иначе.. но как иначе - пока не могу 
ухватить. 
   Неоценимую помощь в разрушении базисных концепций, связанных с пространством 
и 
движением (и не только этих, конечно), оказывает осознанное использование 
практик возврата 
внимания и затем осознания отсутствия. Почему подчеркиваю "осознанное", потому 
что мне 
кажется, что элементы этих практик присутствуют в любом акте созерцания, 
наблюдения, даже 
если ты не отдаешь себе в этом отчета. Наблюдаешь небо и вдруг осознаешь, что 
оно уже 
внутри, ты переполнен небом и течешь и движешься вместе с ним. Или осенью в 
лесу, смотришь 
как падает лист, другой, все пространство наполнено этим движением и начинаешь 
падать с 
каждым листом, тут, здесь и там, одновременно.. ощущаешь потерю локальности, 
рассеивания в 
пространстве. У меня есть естественная склонность к созерцанию и я могла 
проводила часы, 
просто сидя на подоконнике и глядя как меняется небо на закате или заходит 
гроза, и что-то там 
такое происходило во мне, но до прочтения книги Бодхи, до привнесения в жизнь 
тех практик, что 
там описаны, у меня не было ни понимания, чем же так притягательно для меня это 
занятие, ни 
ощущения направления, куда же двигаться дальше. Теперь же та тропинка, что 
нащупывалась 
впотьмах, ложится под ноги дорогой, по которой можно двигаться с открытыми 
глазами и идя по 
ней, встречаешься с удивительными Переживаниями. 
   Одно из основных - "распад мира". Оно как заколдованное место:)- чем бы ни 
занималась - 
возвратом внимания со всех спонтанных отвлечений или произвольно выбранных 
объектов, 
осознанием отсутствия или вот теперь работой с внутренним диалогом - неизменно 
попадаю в 
состояние, в котором мир вокруг меня словно начинает распадаться, точнее 
сказать распадаются 
привычные способы восприятия мира, часто резко расфокусируется зрение, все 
двоится, дрожит, 
становится как бы полупрозрачным, взаимопроникающим.. все протекает, струится 
друг через 
друга и чувствуешь, знаешь, что это не только зрительное восприятие.. как бы 
все остальные 
органы чувств тоже "расстроились", перестали фильтровать восприятие 
определенным жестким 
образом, и непосредственно переживаешь неразделенность мира. И пребывание в 
этом 
состоянии очень целительно, отдохновенно, оно так наглядно, так непоправимо 
разрушает 
концепции, связанные с понятиями пространства, движения, времени.. И когда мир 
вдруг снова 
"собирается" - испытываешь прилив такого радостного изумления, часто просто 
неудержимого 
смеха, хохочешь и не можешь остановиться, так восхитителен этот привкус новизны 
мира, 
свежесотворенности.
   Есть другое состояние, которое совершенно преображает восприятие. Ты как бы 
начинаешь 
видеть.. огненную природу вещей.. т.е. не то, чтобы видишь, и не то чтобы пламя.
. Вот как в 
солнечный жаркий день если смотреть на костер, то огня практически не видно и 
жара не 
чувствуешь, но тем не менее если ты как-то догадался, что он там есть, ты уже 
можешь его 
воспринимать, так и здесь. Одна из самых поразительных вещей, что в этом 
состоянии ты 
живешь с совершенно отчетливым восприятием чего-то, что непереложимо на 
знакомый тебе 
язык зрительных и прочих ощущений, это переживается... как будто ты стоишь 
лицом к лицу к 
природе непостижимого, к присутствию тайны, вошедшей в твою жизнь. И ты 
смотришь на людей 
и видишь пламя, принявшее, наполняющее эти формы, и все пространство пронизано, 
напоено 
этим пламенем.. и когда ты впускаешь его в себя, когда ты начинаешь ощущать, 
что ты той же 
природы, можно сжигать в нем все ненужное, мысли, эмоции, механические желания..
 это пламя 
очищает восприятие, оно становится более живым, текучим, более озаренным. 
   Переживание существования. Вдруг понимаешь, что ты есть всегда. И ощущаешь 
удивительную уютность, даже комфортность мира, чувствуешь себя исключительно "в 
своей 
тарелке":) Рушатся стены о которых и не знал, что они есть, только теперь 
догадываешься по 
огромному чувству облегчения, освобождения от ноши. И переживаешь такое 
удивительное 
доверие к миру, чувство полной открытости, безоговорочного приятия и приходят 
переживания, 
связанные уже с другим потоком - с Бодхичиттой. Так часто бывает, что 
переживание одного 
потока вызывает, переплетается с другими двумя. 
   Переживание Пустоты. Оно впервые пришло при практике осознания отсутствия и 
вначале 
ассоциировалось у меня с ней. А теперь я вижу, что оно приходит независимо от 
того, чем я 
занимаюсь, вот и сейчас пришло :). Сначала ощущаешь в себе зародыш пустоты.. 
словно сгусток 
тайны, а потом он начинает разворачиваться.. это как беззвучный взрыв изнутри, 
как мягкий 
распад, и ты расширяешься, раздуваешься как воздушный шарик и можно ощущать 
одновременно и большое пространство, и этот зародыш, и как бы пропускать, 
пробегать от одного 
к другому сферической волной. Иногда ощущаешь внутри этого сферического 
пространства 
какие-то очень быстрые флуктуации, такие мягкие трепетания, пока у меня не 
получается к ним 
присмотреться. 
   Переживание Открытости. Ощущение, словно исчезла какая-то скорлупа, в 
которой 
существовала раньше, очень радостное, удивительное ощущение.. неотделенности, 
отсутствия 
восприятия каких-либо границ. 
   С потоком Пространства связаны и яркие физические переживания. 
Перетряхивается весь 
набор восприятий тела, оно перестраивается, трансформируется, пробует новые 
типы движений. 
Можно, например, ощутить себя несколькими сферами, вложенными одна в другую, 
скользящими, 
поворачивающимися или потянутся и почувствовать пространство вокруг себя 
далеко-далеко.
   Недавно появилось ощущение-осознание, что движение и пространство 
неразделимы. Мы 
научились выхватывать некоторые структуры, типы движения и интерпретируем их 
как объекты. 
Так, глядя на воду или пламя, можно видеть некоторые как бы стационарные 
образования, 
завихрения, переплетения. Вижу как "дерево" смешивается с "небом", не 
накладывается, а 
вливается одно в другое, как совершается удивительное, общее движение, которое 
откликается и 
во мне. И понимаю, что можно интерпретировать себя, скажем, как бурун на 
поверхности реки и 
ограничивать доступный диапазон движений раздуванием и спадом, а можно 
отказаться от этого 
видения и ощутить безграничность реки или поймать струю и стремительно уйти 
вместе с ней 
куда-то. Это всего лишь аналогия, но суть именно в том, что видение мира как 
Потока открывает 
неограниченные возможности для Путешествия. Я уверена теперь, что можно 
воспринимать все 
совершенно иначе, двигаться невообразимо иначе, чем привыкло делать это 
квазистационарное 
завихрение :), называемое в просторечии человеком.


18. Нэти: "Практика забывания".
    
   1) Предпосылки: по мере продвижения в практике, я столкнулся с переживания 
новизны 
воспринимаемого мира. Привычные, тысячи раз воспринимаемые явления вдруг 
обретали 
качество свежести и тайны. Из привычных восприятий вдруг складывались новые 
картины и 
порой невозможно было сказать, что ты видишь именно то, что привык как-то 
называть. На 
основании этого, я решил исследовать данное явление и попытаться разработать 
методы, 
позволяющие получать подобные состояния систематически. В результате этой 
работы я пришел 
к следующим выводам и практике.
   
   2) Гипотеза: предположим, что в детстве ребенок воспринимает мир в чистом 
виде, без каких 
бы то ни было интерпретаций. Затем его учат называть явления, дифференцировать 
и 
использовать для "своих" целей. Таким образом мир "фиксируется", собирается в 
плоскости 
"функционирования". Эта призма механически просеивает восприятие, что позволяет 
уму не 
отвлекаться на оценку "старых" восприятий, если таковые уже есть в памяти, а 
заниматься в это 
время "своим делом". Внимание становится "обусловленным" функциональной 
жизнедеятельностью и из колоссального спектра восприятия оно выхватывает лишь 
узкую его 
часть. В принципе такой подход рационален и приемлем в случае "тотального 
функционирования", но он не будучи осознанным "крадет" 99% восприятий, 
превращая живой 
процесс восприятия в различение на основании модели, которая является не чем 
иным, как 
памятью. Есть предположение, что это также отчасти происходит в следствие 
низкого 
энергетического уровня механизма "тела-ума". Эта "энергетическая примитивность" 
ставит 
функционирование во главу угла и замыкает на него приоритеты. С этого момента 
мы "знаем 
мир". 
   
   3) Наблюдения: 
   Мною было замечено, что при многократном восприятии одного и того же объекта,
 его 
"различение" начинает изменятся. Например при частом повторении какого-нибудь 
слова, оно 
вдруг теряет смысл и вы слышите просто сочетание звуков, которые часто кажутся 
нелепыми или 
просто удивительными. Или если долго смотреть на себя в зеркало, то через 
какое-то время вы 
можете "не узнать себя" или вас вдруг привлечет какая-то отдельная часть лица, 
которая в свою 
очередь окажется очень удивительной. Все это происходит, на мой взгляд потому, 
что механизм 
просеивания восприятия на предмет "функциональности" включается хоть и 
механически, но не 
всегда, а только когда это "надо". 
   В отличие от него, восприятие всегда имеет место. Но в случае с многократным 
восприятием 
объекта, его функциональность распознается в первый, второй, десятый раз, но на 
двадцатый 
заход это уже "не нужно". Как только механизм "не срабатывает" - вы видите 
что-то "новое" и туда 
сразу устремляется внимание. Как правило "новизна" состоит в восприятии основы 
явления - 
звуков, движений, красок и пр. - наблюдается как бы увеличение "разрешающей 
способности" 
внимания. Это похоже на стереоскопические картинки - сначала вы долго смотрите 
и нечего не 
видите, но потом вдруг проваливаетесь в новый мир.
   Далее, если рассмотреть подробно, как происходит привычное 
восприятие-различение, то мы 
обнаружим, что оно состоит из распознавания довольно крупных "объектов" - 
дерево, чашка, 
мама, машина. Но ведь каждый из них состоит и громадного количества "частей" - 
формы, цвета, 
движений, фактуры, вибраций и пр. Это своего рода элементарные частицы 
восприятия, но мы не 
обращаем на них внимания и если присмотреться к процессу восприятия-различения, 
то можно 
заметить, что мы как бы проскакиваем через распознавание огромного количества 
признаков, 
которые характеризуют объект, например "дерево". Внимание не задерживается на 
них, ведь 
цель функционирования не в том, чтобы "видеть", а в том чтобы не врезаться в 
это "дерево". 
   Мной также замечены всплески такого рода "очищения" восприятия в результате 
практики 
возврата внимания, а также практик связанных с энергетикой. Объяснить это можно 
наверное 
тем, что вследствие практики возврата внимания сама функциональность становится 
"неважной", 
а следовательно и механизм, который ее поддерживает, атрофируется. Во втором 
случае в 
системе становится достаточно энергии для проявления "детского любопытства" - 
призма 
восприятия как бы становится более текучей.
   Еще одно наблюдение - однажды я вышел из метро и пошел мимо ларьков. 
Слышалась 
музыка и голос, который что-то пел. По какой-то причине, толи слышалось плохо, 
то ли дикция у 
певца была плохая я решил, что песня иностранная и шел себе не понимая, о чем 
поют. И только 
через несколько долгих секунд, включился аппарат распознавания и на меня как 
холодный душ 
обрушилось понимание этой песенки. На лицо была ситуация "предзнания" мира. Для 
того, чтобы 
понимать, я должен "знать", что это понятно, что это возможно, что эти звуки - 
это речь - явление, 
которое нужно пропустить через устройство распознавания речи. Это механизм, 
полностью 
исключающий другую трактовку явления, но тут он дал сбой, который приоткрыл 
"тайну" этого 
явления. 
   
   4) Практика.
   Итак, мы "знаем мир", и наша задача - отбросить это знание с тем, чтобы дать 
свежей струе 
восприятия омыть наше скучающее существо. На основании вышеизложенных 
наблюдений я 
пришел к методу, который назвал "практикой забывания", потому что в результате 
вы как бы 
забываете привычную, жесткую интерпретацию мира, хотя конечно никакого 
забывания на самом 
деле не происходит - просто процесс восприятия-различения становится более 
осознанным и 
текучим. 
   Для описания метода, я сначала укажу его составляющие, а потом поясню их на 
примере. 
Итак: 
   а) Многократное восприятие объектов. Обычно мы спешим, занятые "чем-то 
важным" и мир 
проскакивает мимо нашего сознания как картинки в окне летящего мерседеса. Здесь 
нам 
необходимо преодолеть этот автоматизм и как бы разглядывать попадающиеся нам 
объекты, с 
тем, чтобы пройдя функциональное их различение, вызвать в сознании эффект 
новизны, как при 
повторении слова. 
   б) При разглядывании, назовем его созерцанием, необходимо как бы разложить 
объект на 
составляющие и чем больше его особенностей вы отметите, тем дальше вы окажетесь 
от того 
"бледного куска мира", которым вы считали этот объект. Тут еще важно отделить 
эти 
составляющие от самого объекта, ведь на самом деле они ему не "принадлежат" - 
это мы их 
искусственно группируем в дерево, например. И еще. Тут очень важно постепенно 
прийти к 
"неназыванию" того, что воспринимается. Далее я буду использовать называние, но 
это только 
для указания на процесс, который происходит. 
   в.) Пересобираем мир. Выделенные признаки можно попробовать объединять в 
нечто новое. 
Этот этап трудноват на начальной стадии, но со временем, когда вы перейдете к 
панорамному 
созерцанию множества объектов, это начнет само происходить.
   (Наверное, здесь будет интересно для фиксации этого нового объединения 
давать ему какое-
то название. Вот я смотрю на монитор и вижу монитор, конечно:), поскольку вся 
совокупность - 
вот то и то и то - вот это я и называю "монитором". А теперь я вспоминаю, что 
это вопрос 
договоренности, и на самом деле имеется именно набор восприятий, которые можно 
перегруппировать. И вот я вижу, что "на моем мониторе" есть три наклейки. Я 
"объединяю" их и 
называю как-то для того, чтобы помочь себе зафиксировать это новое объединение. 
Так теперь 
передо мной не монитор, а "треугольник наклеек" + "пятна на рамке" и т.п. А 
можно ручку от чашки 
сгруппировать со столом, а саму чашку - с окном и назвать это как-то и пытаться 
даже 
оперировать этими "объектами". Функционально это наверное бессмысленно (хотя 
возможно, что 
это зависит от конкретного случая - возможно, что и с чисто функциональной 
стороны в этом 
может быть кое-что интересное), но это размывает нашу убежденность в том, что 
объект - это 
нечто независимое от интерпретации восприятия. 
   
   Итак. Смотрим что у нас стоит на столе. Ага. Пиала (кружка:) для пития чая 
(это ум так "это" 
понимает).
   Смотрим. 
   Круглая.
   Два овала один вверху, другой внизу.
   Синяя, блестит, внутри отражается что-то. Оно размазано по внутренней 
поверхности и 
образует еще круги и формы.
   На дне недопитый чай. Блестит. Темнеет. Отражает.
   Чаинки лежат, покоятся.
   Если начинать заглядывать в чашку она медленно опрокидывается и наезжает, 
увеличиваясь. 
Отражение на стенках и в чае изменяется и двигается.
   Снаружи в эмали отражается то, что лежит на столе - цепочка от ключей, 
резинка круглая. В 
отражении они причудливо искажаются, формируя у основания чашки сгусток, 
который резко 
размывается уходя вверх.
   Музыка, очень подходит к тому, что сейчас происходит, тарахтит и 
переливается как 
струящаяся вода.
   Ну вот примерно так. Очень важно продолжать практику до того момента, пока 
появится 
ощущение глубины, таинственности и легкого удивления. Необходимо найти такой 
угол зрения, 
такое усилие, при котором вы переживете тот факт, что на самом деле ничего не 
знаете о своем 
восприятии, что мир может быть любым. Без  этого переживания, практика 
забывания станет 
простой детализацией и укоренением вашего знания мира - привычной модели 
восприятия-
различения.      
   В описании это все довольно формально выглядит, но на практике этот процесс 
будет вас 
захватывать. Дело в том, что со временем все эти признаки вы будете видеть 
сразу, 
одновременно, что ли. Простая чашка становится текучей как огонь, или как вода. 
Попытаюсь 
описать как это происходит у меня. 
   Вот вчера например:...Иду гулять. Снег хрустит. Обращаю внимание на этот 
звук. Звук 
отделяется от всего остального и как бы звучит сам по себе. В нем появляется 
глубина, 
протяженность и многогранность. В сочетании с другими звуками - шелестом куртки,
 шумом 
машин он превращается во что-то целое и неделимое. Вхожу в лес. Деревья. Они 
разные. Одно 
выстреливает в небо своим исполинским ростом, второе причудливо изогнуто. Пятна 
снега на 
ветках складываются в различные формы и уже нельзя понять где кончается одно 
дерево, а 
начинается другое. Смотрю на кору березы. Очень сложная фактура переливается в 
лучах 
заходящего солнца. Издалека кора похожа на горные разрезы. Если рассмотреть ее 
вблизи, то 
взгляд проваливается в невообразимую глубину, непонятно чего - очень тонких 
узоров из 
сочетаний пятен, светов и теней. Появляется ощущение удивительной общности с 
этими 
существами. Хочется их обнимать и просто быть рядом. Смотрю дальше. На снегу 
собака. Какает. 
Спина изогнута как лук, хвост торчит, вертит головой по сторонам, на морде усы, 
шерсть блестит. 
Тело собаки каким-то странным образом сочетается со снегом вокруг. Очень 
удивительно. 
Смотрю на людей, которые встречаются по дороге. Их движения и мимика как бы 
разваливаются 
на составляющие, как будто их плохо смазали и теперь они движутся дискретно. 
Обращаю 
внимание на "себя", на собственное тело. Оно обретает легкость и шарнирность. 
Приходит 
аналогия с животным "лошариком" из детского мультфильма. Обращаю внимание на 
его 
движения. Они многофазовые, время как бы замедляется и все видится и 
чувствуется очень 
детально. Внимание как бы растекается по всему, что воспринимается, становится 
быстрым как 
свет и четким как тень. Зрение панорамное и в тоже время направленное.
   Вообще описать это сложно, но примерно так. В дальнейшем такое виденье 
должно 
практиковаться в любых условиях - дома, на работе, при смотрении телевизора (о, 
это особенно 
впечатляет!). 
   Интересно попрактиковать практику забывания на человеческой речи. Вот, 
например едете вы 
в такси домой. Там сидят еще человек несколько и все говорят. Начинаете 
вслушиваться в звуки, 
которые они издают, концентрируясь на басах например, потом оказывается, что 
басы эти 
странно сочетаются с визгливым поскрипыванием амортизатора и так далее и вот вы 
уже не 
понимаете, что цены на мобильники скоро поднимутся, а доллар рухнет :))). 
   Еще интересно попытаться не понимать написанное. Например в вагоне метро 
полно всякой 
рекламы, которую вы НЕПРЕРЫВНО читаете, если, конечно, смотрите по сторонам. А 
ведь текст - 
это пятна краски и текстом его делает только лишь ваше "предзнание" этих пятен 
краски, которые 
имеют признаки текста. Вот и постарайтесь видеть текст как пятна краски, 
которые могут входить 
в другие структуры рисунка или вообще никуда не входить. Вообще это невероятно 
трудно, но 
при даже неудачных попытках (а их 99%) я чувствую прилив какой-то энергии и 
оптимизма и 
самое главное - это эффект утончения внимания. Здесь также можно искать 
наиболее удобные 
методы остановки "предзнания", торможения автоматического "распознавания". 
Например, такой 
метод: каждая буква у нас ассоциируется со звуком. А вот ты возьми да и назови 
каждую букву 
иначе. Например - слово "вход". Его можно прочесть так: "две петли, крестик, 
нолик, домик". Тут 
уж никакого "входа" не получишь. То есть надо всего лишь дать другое 
наименование и 
совершать выбор - когда какую систему "чтения" ты используешь. Захочешь - 
прочтешь, а 
захочешь - начнешь домики с крестиками видеть. Когда у нас есть только 
однозначная 
интерпретация - тогда сложно от нее избавиться, приостановить ее. Но если их 
хотя бы две - вот 
тут монополия разрушается и появляется конкуренция, свободный выбор, а как 
следствие - 
свобода интерпретации восприятия. 
   Но самые интересные открытия происходят, когда мы, вдоволь натренировавшись 
на 
"внешних объектах", переводим такого рода восприятие на себя. И тут 
обнаруживается, что тот 
"субъект", который "знается" умом как "я" - целый и не делимый, начинает 
распадаться на части, 
которые как элементарные частицы непрерывно движутся, складываясь в причудливые 
формы 
того, что мы привыкли называть собой. И чем острее лезвие "забывания себя", тем 
удивительнее 
и загадочнее все выглядит. Какая-то необусловленная радость так и прет, когда 
видишь этот 
удивительный калейдоскоп, который раньше казался неподвижным и неделимым. А все 
потому, 
что мы никогда не смотрим туда. А зачем? Для внешнего функционирования это не 
нужно. 
Говорят, что Будда мог за одно моргание ресницей, различить тысячи состояний 
ума. Вот это 
качество острия внимания и начинает проявляться. Еще я открыл одну штуку - в 
момент такого 
очищенного восприятия нет "я". Но в обычном случае мы и не воспринимаем мир 
вовсе. Это как с 
чтением - вы ведь не читаете слова целиком - по нескольким буквам или контексту 
вы сразу 
видите смысл. Но смысл этот заранее ОПРЕДЕЛЕН. Вот и наше восприятие ездит по 
таким, 
когда-то проложенным колеям. Настоящее восприятие длится лишь секунду или того 
меньше, а 
затем оно тут же отключается (внимание уходит с него, на додумывание), потому 
что происходит 
опознание. Тут и появляется "я" - додуманный умом пуп земли. И это тоже можно 
видеть, если 
внимательно смотреть "в себя"! 
   
   5) Место применения и отрицательные стороны.
   Метод относится к разряду практик работающих с различающим сознанием. 
Поэтому, до того, 
как вы провели значительную работу с эмоциями и концепциями, браться за нее не 
стоит, потому 
как внимание все равно будет ускользать на всякие грубые отвлечения и никакого 
созерцания не 
получится. Я сам много раз убеждался в этом, когда будучи в омраченном 
состоянии пытался что 
тот там "увидеть" - мир был непроходимо серым и на него не я смотрел, а мое 
омрачение. Более 
того, элементы такого виденья сами начинают проявляться, когда вы не озабочены 
грубыми 
проблемами. Тогда самое время усилить этот эффект практическими усилиями. 
Наиболее 
сильный эффект этот метод дает в сочетании с практикой Возврата Внимания. Хотя 
на первый 
взгляд может показаться, что эти методы противоположны по сути - ведь при 
созерцании мы 
наоборот направляем внимание на что-то, но это не совсем так. Практика возврата 
внимания 
направлена на устранение важности тех или иных явлений. А важность - это и есть 

"функциональное" различение, т.е. все, что не важно игнорируется напрочь. 
Практика забывания - 
это практика забывания важности. Такое созерцание не должно, да и не может 
иметь цели. В 
плане функционирования оно совершенно бесполезно. Наоборот, чем менее вы 
озабочены, чем 
успешнее ваш возврат внимания, тем более многогранным предстает для вас 
восприятие мира. 
   Тут еще есть два момента, на которые можно пойматься. Первое - это жажда 
впечатлений. Да 
мир начинает удивлять и может появится желание это использовать. Я например 
стал 
фотографировать и рисовать все то, что мне открывалось. И попался. Само 
фотографирование 
ничего страшного не делает, но вот озабоченность этим и чувство собственной 
важности - это уже 
то, что перечеркивает возможность практики. Я ловился на это не один раз. В 
этом состоит и 
второй отрицательный момент такой практики - тут как и возврат внимания 
присутствует тот, кто 
делает, а значит есть опасность, что переживания будут захвачены личностью. Но 
что с этим 
делать мы то уже знаем - практика осознания отсутствия все ставит на свои места,
 растворяя 
иллюзию "я", которая и так уже основательно подмочена текучей природой 
восприятия. Вода, как 
известно, камень точит :) 


19. Бодхи: "Желание просветлять".
    
   Требует особого разбора механическое желание, которое можно обозначить как 
"Желание 
просветлять окружающих". Трудно выделить какой-то один источник этого желания - 
возможно, 
это результат страха того одиночества, которое охватывает человека, когда он 
начинает 
замечать совершенную мертвенность окружающих. Возможно также, сюда привносит 
своё 
искренняя, но ослепленная неведением и отсутствием практического опыта 
потребность 
"делиться просветлением". Так или иначе, такое явление существует и я его опишу.
 
   Первый симптом того, что человек страдает этим видом омрачения, это его 
заявления о том, 
что он с кем-то разговаривал, и тот, с кем он разговаривал, что-то "понял", 
"осознал", "проявил 
искренний интерес к беседе о практике" и тому подобные утверждения. Любопытно, 
что особенно 
остро, как мне кажется, этой глупостью страдают люди, уже имеющие опыт 
Переживаний - 
именно этот имеющийся опыт и делает их, как ни странно, совершенно слепыми, не 
желающими 
видеть реальность, а желающими её додумать так, чтобы видеть желаемое. Им так 
хочется 
"поделиться просветлением", что они становятся совершенно тупыми, когда это 
желание 
проявлено. Чаще всего этот маразм проявляется тогда, когда люди ведут беседы со 
своим 
родственниками, друзьями, знакомыми. Это является, конечно, еще и выражением их 
сильной 
привязанности ко всем этим своим "близким" - они хотят сесть между двух стульев 
- с одной 
стороны иметь дело с людьми, стремящимися к просветлению, а с другой стороны - 
не терять при 
этом своих старых знакомых. Ну и конечно - самый удачный "компромисс" - это 
"просветлить" 
всех этих своих знакомых или, по меньшей мере, поверить в то, что они - 
искренне ищущие 
существа. 
   Я видел уникальные примеры, когда одна девушка несколько десятков раз 
проводила беседы 
с мужем, с матерью, и после такой беседы радостно рапортовать, что "на этот раз 
он понял", "в ее 
глазах я заметила просветление", "он осознал, и это было так радостно" и прочее 
и прочее. И при 
этом ее совершенно не смущало то, что через некоторое время (пол часа, 5 минут, 
день) после 
таких просветленных бесед этот родственник демонстрировал в своем поведении 
полнейшую 
тупость и отсутствие какого-либо постижения. Да, это вводило ее в несколько 
задумчивое 
состояние, но каждый раз она садилась все в ту же лужу. Я могу привести пример 
истории, просто 
фантастические в своем дебилизме. Например, девушка встречается с мужем, они 
вместе курят 
марихуану, а после этого она рапортует с совершенно серьезным видом о двух 
вещах: 1)"он 
наконец-то осознал, что пожалуй не стоит курить марихуану!" и 2) "нет, я не 
курю марихуану, я 
даже не очень-то и хотела". Другой показательный пример: девушка беседует на 
светском рауте с 
одной матроной о театрах, о музыке, о нравах и пр., и ей это кажется несколько 
более "живым", 
чем разговоры остальных людей о политике и деньгах, поэтому она немедленно 
пытается 
использовать эту матрону в качестве таблетки от своего неприятного ощущения от 
этой 
компании, в которой она оказалась благодаря своему идиотизму жалости к мужу, 
устроившему 
все это. И она заводит разговор о практике и - о чудо - видит в глазах матроны 
"живой интерес", 
"понимание", "искреннее понимание того или сего". 
   Не счесть таких примеров, когда человеку так сильно хочется увидеть 
просветление в глазах 
других людей (желательно своих родственников и друзей), что он напрочь теряет 
здравый смысл. 
Последствия такой глупости (когда ты принимаешь паразитический интерес, желание 
поддержать 
разговор, эмоциональный всплеск за осознание, за устремленность) могут 
варьироваться по силе 
тяжести от простой опустошенности после таких разговоров, потери переживания 
устремленности 
на какое-то значительное время, до тяжелейшего психического поражения, 
выпадения в 
глубочайшую депрессию и потерю всякого ориентира в жизни. 
   Я имею опыт попыток указать на это омрачение, но не имею, увы, позитивного 
опыта. Если уж 
человек озадачился и начал просветлять всех подряд или искать близкое себе 
существо в том, 
кто ему пространственно ближе - он должен пройти этот путь до конца. А каким 
будет этот конец - 
бог его знает.
   Здоровая позиция заключается в том, что слова не имеют значения, а имеет 
значение 
поведение человека. Если ко мне приходит некто (сосед или партнер по практике) 
и сообщает, 
что он что-то "осознал", на это я и ему и себе отвечаю: ок, я готов принять к 
сведению твое 
заявление, но смотреть я буду не на твои слова, а на твою жизнь - будешь ли ты 
жить в 
соответствии с этим пониманием или нет.


20. Белая Тигра: "Концепция о близости родственников".
    
   Я хочу написать о том, как я разбиралась с актуальной для многих концепцией 
"родственников". Я вижу, что 100 % людей вокруг меня обременены этой концепцией,
 и 
некоторые из них сильно страдают, не меньше того, как страдала я, пока не 
предприняла 
активные действия по разбору и устранению привычки считать родственников 
особенными 
людьми и испытывать негативные эмоции в связи с тем, что я делаю больно 
родственникам.
   
   Разбор концепции:
   Я испытываю чувство вины перед родителями из-за того, что своими действиями 
доставляю 
им страдания. У меня есть жалость и очень сильное чувство вины. 
   Основное - я испытываю чувство вины, которое не поддается устранению. Если я 
испытываю 
чувство вины относительно любого другого человека, то я могу его устранить, 
понимая, что если 
он страдает только потому, что я никак не влезаю в его каноны поведения, не 
соответствую его 
желаниям - то это именно его проблема, а не моя. Постараться помочь, объяснить 
конечно можно 
- можно и 100 раз объяснить, если у меня в том есть ощущение потребности, но 
ВМЕСТО того 
человека сделать ничего нельзя - либо он сам придет к осознанию, либо нет. Раз 
именно в 
отношении родителей я этого сделать не могу, значит, родители для меня какие-то 
особенные 
люди. Получается, что родителей плохо обижать потому, что они - особенные люди. 

   
   Концепция "Родители - особенные люди"
   Аргументы "за":
   Родители родили меня, воспитали, выкормили, выходили (поддерживали во мне 
жизнь), 
лечили, обеспечивали всем необходимым, создавали вокруг меня атмосферу, в 
которой я 
чувствовала себя счастливой. Никто больше этого не сделал и, следовательно, они 
именно этим 
особенные. 
   
   Аргументы "против":
   Они заботились обо мне не просто так, а потому, что им хотелось видеть меня 
живой, 
здоровой, красивой, счастливой. Поскольку им такая я доставляю удовольствие. 
Более того, они 
заботились обо мне не просто так: эта их забота подчинялась одной единственной 
цели: я должна 
приносить им радость. Они родили меня для того, чтобы я приносила им радость. 
Они родили 
меня для того, чтобы их жизнь стала счастливее. То есть они хотели, чтобы я 
появилась, чтобы 
сделать их жизнь счастливее. Т.о. их особенность только лишь в том, что они 
хотели меня для 
того, чтобы я сделала их счастливыми (посредством того, что они сделают 
счастливой меня). Но 
ведь когда они хотели родить ребенка, они еще не знали меня. Они просто хотели, 
что бы 
появился КТО-ТО, кто сделает их жизнь счастливее. Получается, что они особенны 
для меня тем, 
что они хотели иметь кого-то, кто сделал бы их жизнь счастливой!!! Так что же в 
таком случае в 
них для меня особенного??!! Таких людей, которые хотят того же - миллионы, 
вернее они точно 
такие же как и все. Допустим, что кроме того, что они хотели счастья для себя, 
ими двигало также 
и альтруистическое чувство - они хотели сделать счастливым хоть какого-то 
человека, а самый 
"простой" способ - это родить такого человека и осчастливить его. Но 
представьте себе человека, 
который пришел к вам с улицы и хочет вас осчастливить и становится очень 
несчастным, если вы 
не укладываетесь в его требования. В данном случае человек пришел тоже "с 
улицы" - я не 
выбирал своих родителей, и они для меня совершенно случайны - мое знакомство с 
ними - 
вынужденно. 
   Если родители не хотели ребенка (например, он получился случайно или они его 
не хотели, 
когда он был уже в утробе), то тогда вопрос: если кто-то что-то не хочет, зачем 
он это делает? 
Когда мать не хочет ребенка (то есть страдает от того, что вынуждена его родить 
и не хочет его 
видеть), она отдает его в детдом. Если же она этого не делает, значит она либо 
хочет иметь 
ребенка, либо просто не может преступить через свою мораль и оставляет ребенка 
у себя. 
   Если человек способен родить существо просто потому, что ему "пришло 
откуда-то знание", 
что какое-то существо должно появиться через него, то он не станет иметь 
предпочтения в 
поведении ребенка и иметь к нему претензии. Потому, что он не хочет его ИМЕТЬ. 
   После того, как найдена Антиконцепция "Родители - не особенные люди", 
необходимо 
проводить с ней работу до тех пор, пока в твою привычку не войдет не испытывать 
чувство вины 
перед родителями. Я это делала так: я представляла, что вот сейчас мне звонит 
мама и говорит 
что-то мне. При этом у меня обычно тут же возникала реакция - негативная эмоция 
угрызения 
совести. Так вот я в этот самый момент и говорю себе, что у меня нет оснований 
считать, что 
родители - особенные люди и совершаю усилие по устранению негативной эмоции. 
Так надо 
делать много раз - каждый раз, как только вспомнишь о своей этой больной 
(пока:)) теме. 
   Для себя я нашла еще одну вспомогательную мысль-антиконцепцию, которая 
содействует 
устранению "родительской" концепции. Я осознаю, что:
   1. родитель - такой же, как и другие люди, человек. 
   2. этот человек переживает страдание, он огорчен, недоволен.
   3. если я буду испытывать хоть что-то негативное, то я тем более не смогу 
помочь человеку.
   В данный момент обычный человек, оказавшись в поле моего внимания, 
переживает 
страдания, и мое желание помочь фокусируется на данном объекте, то есть на 
родителе. Это 
осознание поддерживает и сопутствует усилию по устранению негативных эмоций при 
общении с 
родителями. Последний метод помогает мне особенно эффективно.
   
   Ниже приведен результат моих усилий:
   Когда отец позвонил, то я совершила это усилие, и не один раз (инерция может 
быть очень 
сильной, терять бдительность нельзя, иначе вовлечешься в страдания человека и 
уже ничего не 
сможешь сделать ни для себя, ни тем более для него). Мы договорились 
встретиться завтра.
   Я была в гостях у родственников, вместе со всей своей семьей (вот сила-то! 
:) - но для меня 
не имело тогда значение то, что их больше, было даже лучше - все в сборе - 
идеальные условия 
для проверки себя и подтверждения, что у меня получается устранять эту 
глупость).
   Очень сложно описать все, что я переживала - скажу основное:
   Для меня всегда было очень важно мнение этих людей, они всегда были мне 
важны, их 
согласие, их отношение ко мне. Все это ушло. Я чувствовала себя совершенно 
непривязанной, 
свободной от того, что вообще сейчас происходит, мне было все равно, что обо 
мне подумают. Я 
переживала свободу от того, что будет, отсутствие важности. Я чувствовала себя 
ребенком и в 
тоже время равной им всем. Я не была их ребенком, ниже их, глупее, хуже. Но в 
тоже время я 
смотрела как ребенок, мне было легко, как ребенку. Мне было все равно. Я 
осуществила еще ряд 
сосредоточений-устранений привычных для меня негативных эмоций. Результат 
оказался 
устойчивым.
   Я провела к кругу семьи несколько часов. Я поняла, что больше никогда не 
буду чувствовать 
себя и воспринимать их как раньше. Я приложу все возможные усилия, чтобы 
помнить себя, когда 
возникнет образ родственников или они сами.
   Я поняла еще вот что: я, оказывается, никогда не верила в то, что этот 
родительский вопрос 
когда-нибудь сможет решиться. Я не верила, но делала все от меня зависящее. 
Может быть, 
поэтому начавшиеся изменения переживаются как чудо!

21. Пси: "Практический приём в борьбе с концепцией о "доме"".
    
   В своё время родители пытались добиться от меня выполнения одного правила: 
"ночевать 
всегда нужно дома", даже если вечеринки и т.д. затягивались заполночь, 
оставаться там и 
ложиться спать было нельзя. Мне говорили - возвращайся хоть когда, хоть в два, 
хоть в четыре, 
но "ночуй дома", даже деньги на такси давали, чтобы не ссылалась на отсутствие 
транспорта. А 
объяснить - почему? - не могли. "Так надо!", как нам ещё родители объясняют? Но 
впоследствии 
это "кодирование" своё действие поимело: довольно часто, когда я ночевала "не 
дома", мне было 
неуютно, я плохо (или вообще не-) спала. Вплоть до совсем недавнего времени. А 
потом я 
увлеклась практикой "всегда дома", да так, что теперь просто не могу покинуть 
этот самый "дом":) 
Постараюсь пояснить. 
   Многим с детства знакомо так называемое "чувство дома": дом - это где 
спокойно, уютно, 
тепло, где никто тебя не тронет, где ты в безопасности, где ты волен делать то, 
что хочешь, где 
ты можешь быть самим собой и т.д. Даже если для кого-то его реальный дом был 
совсем другим 
местом (родители-тираны, холодная комната в коммуналке, весьма далёкая от 
претензий на 
благоустройство и т.д.), всё равно где-то в голове существовал этот "светлый" 
образ, к которому 
хотелось стремиться. И все, кому знакомо это "чувство дома", согласятся, что 
оно сильно 
отличается от чувства, например, "в гостях", "на природе" или "в дороге". Если 
мы "в дороге", "в 
гостях" или "на работе", то сразу начинаешь чувствовать себя в чём-то 
ограниченным, становится 
как-то неуютно, даже если объективных причин для этого нет, начинается процесс 
сравнивания с 
тем, как это оно - "дома", и возникает ц е л ь (со всеми вытекающими 
последствиями) - снова 
попасть домой. Чтобы наконец-то расслабиться, снова почувствовать себя самим 
собой, и 
заняться чем-то "своим", чему нет места во "внешнем мире" (практикой?:)). 
   В какой-то момент я задалась вопросом: а что, собственно, мешает мне 
чувствовать себя в е з 
д е "в своей тарелке", а не только в том месте, на котором висит табличка "ДОМ",
 с весьма 
немаловажным для эго примечанием "МОЙ"? Натолкнул меня на размышления об этом 
тот факт, 
что мне приходилось частенько бывать в гостях у одних знакомых, жилище которых 
у меня просто 
язык не поворачивался назвать "домом": старая постройка, грязный вонючий 
подъезд, неуютные, 
грязные, холодные, сумрачные комнаты, душно и накурено, сильный запах кошачьей 
мочи, 
туалет, к которому даже приблизиться страшно и т.д. и т.п. Начала я, прежде 
всего, с устранения 
НЭ. В данном случае это было чувство брезгливости. Когда удалось с ним 
справиться, сразу 
попыталась на этой волне представить, что я здесь живу и это мой "дом". 
Внимательно 
присмотрелась к своим ощущениям по этому поводу, и поняла, что чувствовать себя 
свободно в 
данной ситуации мне не мешало ничего, кроме концепции: у каждого человека есть 
(или должен 
быть) свой дом, и он должен соответствовать определённым параметрам. Проверки 
на "почему?" 
эта концепция не выдержала, после чего мой дом расширился до немыслимых 
пределов, и в 
итоге, совсем исчез. И все беспокойства-цели-ожидания по этому поводу тоже. И 
теперь я "всегда 
дома" - в самолёте, в магазине, на грязном вокзале, в спортклубе или у зубного. 
Это - один из 
этапов обретения свободы от зависимости от внешних обстоятельств. 
   
   "И под каждым ей кустом
   Был готов и стол, и дом.":) 
   
   
22. Бодхи: "Страх опоздать".
    
   Насколько я вижу, мало кто избежал такого омрачения, которое можно назвать 
"страх 
отставания". Проявляется оно очень просто: сам человек в это время "возится" 
еще с какими-то 
негативными эмоциями, которые еще не устранены, или разбирает концепции, 
лежащие в основе 
еще не устраненных эмоций, и вот смотрит этот человек на конференцию, и видит, 
что там 
обсуждаются вопросы, связанные с Переживаниями, с возвратом внимания, еще с 
чем-то в этом 
роде. . и поскольку обсуждается это не просто теоретически, да и люди, 
обсуждающие это, 
отнюдь не теоретики и воспринимаются данным человеком как люди в высшей степени 

прагматически настроенные на практику, а не на треп, то отсюда и возникает 
спазматическое 
чувство "страха опоздать", страха вывалиться из общей струи, стать отстающим, и 
т.п. 
   Конечно, реальный опыт расставит все по своим местам, и главная рекомендация 
- это просто 
продолжать заниматься тем, чем занимаешься, но неплохо бы получить и понимание 
в данном 
вопросе. (Слово понимание я здесь использую в контексте, описанном в главе 
"Переход к 
непрерывному переживанию Безмятежности" - т.е. рассудочное понимание) 
   Если кто-то занимается ОО или ПВД или ВВ, а ты вынуждена вернуться к НЭ и 
концепциям - 
это не значит, что кто-то позади, а кто-то впереди. Движение идет по всей линии 
- от устранения 
НЭ до ПВД и до периодического переживания Плато Безмятежности. Даже тот, кто 
уже имеет 
опыт Безмятежности - и он еще возможно вернется назад, если позади остались 
какие-то острова 
неустраненных глупостей. Грань будет перейдена только тогда, когда практикующий 
перейдет в 
состояние НЕПРЕРЫВНОГО переживания второй стадии Безмятежности - стадии 
"водопада 
Безмятежности". И если кто-то сумеет перейти эту грань - отныне он станет 
источником 
Безмятежности, сама мысль об этом человеке станет реальным прикосновением, 
станет 
помощью для остальных практикующих. Тут не будет снова никакого "отстающего" - 
поскольку 
"опережающий" станет частью "тебя" - той частью, которой удалось подтянуться 
вверх и теперь 
эта твоя часть будет тем сильнее тебя тянуть вслед за собой, чем искреннее ты 
будешь 
испытывать излучающую любовь к этому существу - тогда и твои практики - на 
каком бы уровне 
они ни шли - будут эффективнее, быстрее. 
   Так что если перед тобой конкретная задача - решай ее, нет смысла пытаться 
перескакивать, 
и есть еще одна тому причина - время сжимается НЕМЫСЛИМО. Просто нет слов, 
чтобы описать 
- как фантастически сжимается время для того, кто искренне решает свои задачи, 
стоящие перед 
ним в практике. За одну неделю ты можешь пережить столько, сколько было 
немыслимо раньше 
пережить за год, и тогда ты понимаешь - насколько лишено смысла говорить об 
отставании. 
   Еще один аспект бессмысленности страха отставания заключается в том, что 
если ты 
искренне занимаешься той практикой, которая именно сейчас кажется тебе наиболее 
насущной - 
то у тебя нет никакого ОЩУЩЕНИЯ отставания - может иметься только мысль об 
отставании, 
порожденная автоматическим функционированием интеллекта, но никакого ощущения 
отставания 
нет. Чем бы ты ни занимался - сравнительно "нижним" уровнем практики или 
сравнительно 
"верхним" - если это искренняя и серьезная работа - то ты постоянно будешь себя 
чувствовать 
стремительно несущимся навстречу осознанию, и чем интенсивнее твоя практика, 
тем 
интенсивнее это чувство. И так оно и есть. 
   Конечно - совсем другое дело, когда страх опоздать возникает тогда, когда ты 
вовлечен в 
глупости, погружен в отвлечения - в этом случае этот страх в самом деле 
является сигналом к 
тому, что ты движешься к смерти. Отличительный признак такого страха - это 
отсутствие чувства, 
что ты стремительно движешься вперед - это не интеллектуально обусловленный 
страх, это 
страх, вырастающий из чувства бессмысленности, отупения. 


23. Вик: "Тайна связанных проявлений".
    
   Состояние длилось минут 40, и исчезло, когда я начал разговаривать с людьми. 
Я, то есть 
"мое место" наверное первый раз не подумало, а ощутило "отсутствие восприятия 
"я". При этом 
отбрасывались по возможности додуманные вещи, мир вокруг стал неузнаваемым и 
несколько 
мрачноватым, к тому же это было утро и темно :))
   Пространство вокруг наполнено разнообразными уплотнениями. Оно нигде не 
пусто, только 
более или менее разрежено. Сквозь наиболее разреженные части его можно 
двигаться. Чтобы 
проявлять свою функциональность, мое уплотнение делит остальные уплотнения на 
группы по 
тем или иным признакам. Есть уплотнения "большие" и "маленькие", есть 
"подвижные" и 
"неподвижные". Есть уплотнения, которые мое уплотнение называет "объемными". 
Они 
проявляются так, что внешняя их часть более плотная, а внутренняя менее, и это 
позволяет 
более плотным уплотнениям проникать в эту внутреннюю часть и находится там. 
   "Мое" уплотнение относится к типу "человек". Это кодовое название некоторого 

повторяющегося набора признаков: форма уплотнения, способы его проявления, 
особенно 
функциональные способы. Таких уплотнений в пространстве проявляется огромное 
множество. 
Но мое уплотнение обладает особенным свойством. Оно имеет "восприятия", особый 
тип 
проявления пространства. Восприятий бывает несколько: "образ", "звук", 
"ощущение", "запах", 
"вкус". То есть мое уплотнение не просто проявляется, но и обладает набором 
восприятий. У 
других уплотнений набор восприятий незаметен, но есть он или нет, мое 
уплотнение сказать 
очень затрудняется. 
   Каждое утро мое уплотнение выполняет функцию "идти на работу". Для этого оно 

перемещается через разреженные участки пространства к тому месту, где 
циклически 
проявляется подвижное объемное уплотнение типа "пепелац". "Циклическое 
проявление" - это 
такое, которое с большой вероятностью проявляется через одинаковые промежутки 
времени. 
Многие функциональные проявления - цикличны, они с большой вероятностью 
повторяются. 
Этим пользуется мое уплотнение, когда и само проявляет себя как функцию. 
   Когда движущееся объемное уплотнение перестает проявляться как движущееся, и 
начинает 
проявляться как неподвижное, меняется качество его внешней части. В нем 
появляются 
разреженные участки, через которые мое уплотнение и многие из тех, что 
находятся рядом, 
проникают внутрь этого объемного уплотнения. Там они проявляются в стоячем или 
сидячем, но 
всегда покачивающемся виде. Покачиваясь, уплотнения проявляют связанные серии 
признаков, 
свойственные уплотнению типа "человек", и обозначенные условным термином 
"хуевое сегодня 
утро". Мое уплотнение додумывает предположение, что это происходит потому, что 
все они 
проявляются сейчас функционально, и среди них почти нет проявлений исследования,
 
наслаждения, или других. 
   "Связанные проявления" - это проявления, часто наблюдающиеся вместе. При 
этом никакой 
явной связи между ними не видно. 
   Еще мое уплотнение уверено в существовании "мужских" и "женских" уплотнений 
среди 
уплотнений типа "человек". Доказательств тому оно не имеет, но постоянно 
использует 
додуманный им самим набор связанных проявлений с условным обозначением "женская 
красота". 
Встречая уплотнение пространства с подходящими признаками, мое уплотнение 
начинает 
проявлять свою любимую функцию "разглядывать". Это происходит так. Проявление 
"глаза" 
проявляется так, как это называется "ориентироваться в пространстве" таким 
образом, чтобы 
содержанием связанного с ними восприятия "зрение" стало именно выбранное 
уплотнение. 
Особенно важно, чтобы в центр восприятия попало проявление типа "глаза" 
выбранного женского 
уплотнения.
   Здесь опять наблюдается "связанное проявление". Проявление моего уплотнения 
сопровождается некоторым проявлениям женского уплотнения и наоборот, хотя 
видимой 
причины, связывающей эти проявления, нет. Результаты этого могут быть 
совершенно различны. 
Связанные проявления могут прекратиться, а могут наоборот развиться в более 
энергичные 
серии связанных проявлений, среди которых станут встречаться как творческие 
непредсказуемые 
серии, так и вполне функциональные предсказуемо-циклические. 
   Еще мое уплотнение стало думать, а что будет, если уплотнения типа "человек" 
просто 
потрогать рукой? Оно даже потрогало проявляющееся рядом уплотнение за руку. 
Уплотнение 
руку отодвинуло, и больше никаких проявлений не последовало. Из чего мое 
уплотнение сделало 
вывод, что проявления типа "человек" не совсем бесчувственны. Словом 
"бесчувственный" оно 
обозначало предполагаемое отсутствие реакции на внешние проявления типа 
"прикосновение". 
   Озирая пространство различной плотности вокруг, мое уплотнение чувствовало 
себя в полной 
безопасности. Но неожиданно случился глюк. Вдруг внутри объемного движущегося 
проявления 
типа "пепелац" проявилось уплотнение пространства с явными признаками 
"90-60-90". Причем 
оно было настолько "90" и настолько "60", что мое уплотнение сильно 
заволновалось, начало 
перемещаться по разреженной области пространства, пытаясь проявиться так, чтобы 
заполнить 
свое восприятие типа "зрение" образом этого проявления, условно названного 
"проявление 60". В 
то же время мое уплотнение забылось, заговорило вдруг на птичьем языке 
"Я-ТЫ-ОН-ОНА", 
стало испытывать страх, сильный и грубый пульс в области, условно называемой 
"сердце", 
заметалось в панике и забилось, наконец, в угол. Там оно и сидело, изредка 
оттуда выглядывая и 
мрачно озираясь по сторонам.
   Позже мое уплотнение анализировало произошедшее, и поняло, что опять таки 
имеет место 
группа связанных проявлений. Восприятие уплотнений типа "60" сопровождается 
такими 
проявлениями, как "механические реакции", "страхи", "уверенность в присутствия 
"я".
   В данный момент уплотнение рассчитывает дожить до такой серии проявлений 
как: 
"восприятие проявления 60", "искренняя реакция", "отсутствие восприятия "я". 
Почему-то оно 
решило, что проявления с кодовыми названиями "рассмотрение концепций", 
"устранение НЭ", и 
т.д. будут сопровождаться проявлениями: "отсутствие НЭ", "отсутствие страха", 
"искренность" и 
т.д., то есть что они тоже являются связанными.
   А почему оно так решило, я что-то запамятовал...


24. Бодхи: "Опыт с гавном".
    
   У многих отсутствует опыт общения с мудаками, с опущенными людьми, с 
совершенно 
омраченными людьми. Вернее опыт есть, конечно:), но это старый опыт, а нового 
еще нет. Надо 
его безусловно получать, но при этом совершенно ясно отдавать себе отчет в том 
- что и зачем 
ты делаешь. 
   
   Стандартные две ошибки:
   1) Ты разговариваешь с ними так, будто рассчитываешь, что они тебя поймут - 
ты 
разговариваешь с ним как с человеком! То есть как с неким существом, в котором 
есть осознание. 
Но это просто набор слепых сил природы. Если он что-то говорит - то это ведь не 
какой-то "он" 
говорит - говорит его ненависть, говорит его ревность, говорит что угодно. Так 
неужели ты 
рассчитываешь найти понимание у его ревности? Или у его злости? Как найти 
взаимопонимание с 
ненавистью? Это невозможно, потому что злость, ненависть и т.п. - это такие 
формы сознания, 
которым просто недоступно понять что-то другое, нежели они сами. Злость, 
ревность, ненависть и 
прочее сначала должны прекратиться, а уж потом может наступить понимание, и 
никак не 
наоборот.
   2) Ты испытываешь отторжение, отвращение, неприязнь и т.п., вовлекаешься в 
разговор. 
Причины - те же - тебе кажется, что ты говоришь с "ним".
   Говорить с человеком, охваченным ненавистью и т.п., и ожидать понимания - в 
высшей 
степени бессмысленное занятие, потому что "его" нет, а злость ничего не поймет. 
Говорить с ним 
имеет смысл только такой: научится в разговоре с ним не забывать, что никакого 
"его" нет. 
Говорить с ним - значит взаимодействовать именно с таким явлением, как злость, 
как ненависть, 
а не с "ним" - и смысл состоит в том, чтобы перестать реагировать на это 
болезненно. Чтобы 
воспринимать это спокойно - совершенно спокойно. Все равно что ты нашел на 
улице дерьмо, и 
суешь туда руку - во все это вонючее - просто для того, чтобы понять - это 
всего лишь дерьмо - 
нет оснований для отвращения. Покопался совершенно спокойно в этом гавне - 
понюхал, 
пощупал - да, гавно и есть гавно - ну что с ним делать - а ничего. На удобрение 
не пойдет? Нет? 
Ну и ладно - пусть себе лежит. Но не делать с ним ничего - это именно НИЧЕГО, а 
реакция 
отвращения - это не ничего, это реакция отвращения. "Замараться" или испытать 
еще какой-либо 
ущерб от контакта с гавном - невозможно при правильной позиции. "Замараться" 
можно, если ты 
воспринимаешь гавно как некую отвратительную сущность. А если нет - то ты не 
мараешься, а 
просто пачкаешься. Ну испачкал руки в гавне - ну помыл, зато получил опыт 
невовлечения и 
свободен - не вынужден шарахаться каждый раз. Иначе не получится у тебя никакой 
свободы: 
каждый раз, когда ты будешь сталкиваться с чем-то подобным, ты будешь выпадать 
из 
Безмятежности, а дерьма и тупости и злости в нашем мире - на каждом шагу... 
Поэтому к дерьму 
надо просто привыкнуть и перестать его воспринимать как некую зловредную 
"сущность" - просто 
оно есть, и всё тут. 
   Поэтому я предлагаю каждому найти достаточно ненавидящего, злобного, 
мерзопакостного - в 
общем - найти человека, одержимого какой-то особенно разрушительной и 
дурнопахнущей 
страстью - и пообщаться с ним. Или не общаться - а просто прикасаться к его 
"продуктам" - 
слушать его речь, читать то, что он пишет. Неважно на какую тему, неважно о чем.
 Важно - КАК 
это делать. Отдавая себе отчет, что ты имеешь дело с явлением природы, на 
которое ты привык 
негативно реагировать, и теперь эту привычку надо устранить. Задача-максимум 
состоит в том, 
чтобы переживать безмятежность во время контактов такого рода. Если это текст - 
читай его по 
сто раз и добивайся того, чтобы чувствовать не отторжение, а безмятежность. То 
же справедливо 
для всякого другого опыта с отвратительным. Думаю, что такой опыт будет полезен 
всем. Если в 
твоей жизни есть такое в высшей степени омраченное существо, с которым ты 
можешь 
соприкоснуться каким-то боком - значит тебе повезло - это прекрасный шанс для 
тренировки. 
Повезло потому, что иначе его пришлось бы искать.


25. Скво: "Концепция "у меня должна быть опора в жизни"".
    
   Доводы "за"
   1. жизнь переменчива, может случится все что угодно, и у меня должен быть 
кто-то, кто 
поможет мне в сложной ситуации
   2. что-то может случится с моим телом, должен быть кто-то, кто позаботится 
обо мне, если я 
вдруг заболею
   3. должен быть кто-то, с кем я могла бы разделить свои интересы, - так мне 
будет "вдвойне" 
интересно
   4. должен быть кто-то, с кем бы я могла поделиться своими радостями
   5. должен быть кто-то, кто поможет мне справиться с моими омрачениями
   6. должен быть кто-то, кого я буду любить
   7. мне хочется заботиться о ком-нибудь
   
   Доводы "против":
   1. несмотря на то, что случиться может действительно все что угодно, 
совершенно 
необязательно присутствие другого человека. Чем он отличается от меня? Почему я 
не смогу 
сама помочь себе в сложной ситуации? Зачем нужна "вторая" голова? Если я не в 
состоянии 
помочь сама себе, то мне нужно не искать недостающие качества в другом человеке,
 а развивать 
их в себе.
   2. если я не доверяю жизни, если я живу в постоянном страхе перед возможным 
будущим, то 
моя жизнь уже сейчас убога и омрачена. Я боюсь будущего в то время, как самое 
страшное 
происходит уже прямо сейчас - когда я боюсь будущего. Когда я представляю себе, 
что я как-то 
очень серьезно заболеваю, я понимаю, что я буду обузой, и на хрена мне такая 
забота? Разве это 
принесет мне радость? А потом - даже если произойдет что-то ну очень "страшное" 
- мое 
сознание останется при мне, и я смогу продолжать делать то, что делаю сейчас. Я 
смогу 
продолжать заниматься практикой, потому что для этой практики мне не нужно 
ничего, никаких 
посредников. Если жизнь предоставит мне такое испытание, как тяжелая физическая 
болезнь, то 
почему у меня должны быть основания не доверять жизни, желать одних 
обстоятельств взамен 
других?
   3. если у меня есть какие-то интересы, если мне по-настоящему интересно, то 
для этого мне 
совсем необязательно разделять эти интересы с кем-то еще. Например, я люблю 
читать книги. 
Следует ли из этого, что рядом со мной обязательно должен быть кто-то, кто 
будет сидеть рядом 
и тоже читать книги? Или я люблю гулять. Следует ли из этого, что необходимо 
наличие кого-то, 
кто будет идти со мной рядом и разговаривать со мной? Если мне по-настоящему 
интересно что-
то, то этот процесс захватывает меня целиком, и не так уж важно - разделяет 
кто-то это со мной 
или нет. А если я не могу делать что-то одна, значит это не то, что возникает 
естественно и 
спонтанно, а то, что придумывается мной, чтобы уйти от пустоты и одиночества. 
Долой такие 
интересы! И долой тех, кто их разделяет со мной.
   4. то же самое. Если я по-настоящему радуюсь, то зачем мне, чтобы еще кто-то 
знал об этом? 
Каждый раз, когда со мной происходит нечто удивительное, у меня возникает 
потребность 
поделиться этим с кем-то, кто мне близок. Я заметила, что каждый раз, когда это 
происходит, я 
почти всегда выпадаю из переживания чистой радости и скатываюсь в самые обычные 

положительные эмоции. Выплескивание радости наружу не позволяет мне осознать 
радость 
одиночества. Я так привыкла к тому, что рядом всегда есть кто-то, кому можно 
рассказать о своей 
радости, что не умею радоваться в одиночестве. И боюсь одиночества, и не 
доверяю своей 
радости - а вдруг она не выдержит проверки одиночеством? Вдруг если никто о ней 
не узнает, 
кроме меня, она окажется совсем и не радостью? Необходимо осознать радость 
одиночества - 
никакая другая радость не сравнится с этой. Для переживания этой радости не 
нужен никто.
   5. я боюсь, что со мной могут случиться такие омрачения, с которыми я не 
смогу справиться. Я 
не доверяю жизни, я все время пытаюсь как-то спрограммировать свое будущее - 
подложить 
подстилку, чтоб падать было не так больно. Такой подстилкой может быть и 
какой-то человек, на 
которого я могла бы рассчитывать в той ситуации, когда будет "очень плохо". И 
опять - 
получается, что прямо сейчас я держу в своей голове образ некоего невыносимого 
страдания и 
стараюсь найти кого-то, кто бы мне помог справиться с ним в будущем. В то время 
как уже сейчас 
я страдаю. И это очень важно понять. Я не потом страдаю, когда боюсь страданий, 
а уже сейчас. 
И вместо того, чтобы устранять это, я пытаюсь найти опору. Другой вариант - это 
если я уже 
очень страдаю и мне необходим кто-то, кто бы мог мне помочь. Как может мне 
помочь другой 
человек? Разве он может устранить за меня страдание? Все что может сделать 
другой человек - 
это лишить меня возможности в одиночестве совершить необходимое усилие. 
   6. для переживания любви не нужен никто. Если я пытаюсь найти опору в любви 
к кому-то - то 
это уже не любовь, это привязанность. Привязанность неизбежно приведет меня к 
страданиям. 
Привязанность - это механическая составляющая, от которой необходимо 
избавляться. И если 
для того, чтобы любить, мне необходим объект, и без объекта я не могу 
переживать любовь, то я 
ищу не любви, а ищу обстоятельства (выраженные в данном случае в проявлениях 
другого 
человека), которые помогут мне избавиться от страдания от одиночества и борьбы.
   7. если я у меня вообще есть потребность в ком-то, это не значит, что я на 
самом деле хочу, 
чтобы рядом со мной был кто-то, кого бы я могла любить, о ком бы я могла 
заботиться. Это 
значит только одно - я боюсь остаться один на один с собой.
   8. опора не может быть найдена ни в ком и ни в чем. Потому что нет того, что 
нуждалось бы в 
опоре. Потребность в опоре исходит из того факта, что существует "я", которое 
необходимо 
защищать и поддерживать. Но исходя из опыта можно с полной уверенностью сказать,
 что 
никакие внешние обстоятельства никогда не были для меня тем, что я могла бы 
назвать опорой. 
Были обстоятельства, которые помогали мне на время забыть о своих страданиях, 
но ничто не 
могло избавить меня от них. Страдания все равно возвращались, причем в еще 
более 
гипертрофированном виде. Все, что можно назвать опорой в ком-то - это то, что 
укрепляет 
иллюзию существования "я", а следовательно - приносит все больше и больше 
страданий. Я ищу 
опору для того, что не существует! Как можно поддержать то, что не существует? 
Здесь 
получается какой-то замкнутый круг - несуществующее ищет несуществующее, а в 
итоге 
получается страдание, потому что этот поиск никогда не приведет ни к какому 
удовлетворению, а 
наоборот - порождает все больше и больше страданий.
   9. опору можно найти ТОЛЬКО в переживаниях. Это уже будет совсем не та опора,
 о которой я 
думаю. Это не будет удовлетворением каких-то личностных потребностей, это будет 

Переживанием, в котором уже не будет никаких потребностей. И в этом опора - в 
отсутствии 
страхов, желаний, предпочтений, целей, потребностей. Для того, чтобы придти к 
этому, 
необходимо уже сейчас перестать искать опору, отрывать от себя все те действия, 
которые 
направлены на поиск опоры, выбивать из-под себя все то, что уже омертвело и 
стало иллюзией 
опоры.
   10. любая опора - это омертвевшая механическая составляющая. Если что-то 
становится 
постоянным (все, кроме переживаний) - в этом уже нет жизни, это уже мертвая 
материя. И 
личности не хочется отрывать от себя эту мертвечину, потому что хоть и мертвое, 
зато свое, зато 
известное, зато стабильное. Все, что можно назвать опорой - это и есть то, что 
препятствует 
проявлению Жизни и Переживаний. И от этого необходимо избавляться.
   Суфийская притча - одни человек подошел к краю пропасти, не удержался и стал 
падать вниз. 
Чудом он ухватился за корни, свисавшие над пропастью, и так провисел всю ночь, 
прилагая 
неимоверные усилия, чтобы не разжать руки. Когда встало солнце, он посмотрел 
вниз и увидел, 
что в двадцати сантиметрах от его ног - устойчивый, широкий выступ...
 

26. Леа: "Концепция страха перед будущим".

   Некоторое время тому назад я рассмотрела концепцию: "Будущее - опасно, 
тревожно. 
Будущее - это то, о чем надо беспокоиться."
   Представляю - что такого ужасного может со мной случиться:
   1) одиночество
   2) нищета
   3) старость, болезни, несчастные случаи
   4) беспомощность, депрессия, сумасшествие
   
   Впрочем, лучше сказать, что это не страх перед будущим, а просто страх, ужас 
перед всем 
плохим, что может произойти, страх физической и психической деградации, 
физического 
страдания, страх, что негативные эмоции могут победить и навсегда поселиться 
рядом, делая 
жизнь постоянным мучением. В такой ситуации человек старается схватиться за 
соломинку, а 
соломинку эту он пытается увидеть во всем - прежде всего в принятии и 
следовании правилам и 
законам социума, - "крепкая семья", положение, которое тебе даёт уважение и 
надёжное место 
"члена общества", - это общество в случае чего может в обмен на твою лояльность 
тебя защитить 
и не бросить совсем уж в неприкаянном положении. Но для этого всего надо "быть 
как все", 
суметь предъявить обществу свои права на его помощь в виде семьи, 
профессиональной 
карьеры, круга друзей и знакомых и прочее. 
   Наверное, лучше говорить не о страхах перед будущим, а о страхах в общем 
смысле, которые 
можно назвать страхами перед неведомым, потому что наше будущее нам неведомо и 
может 
нести всё, что угодно, любые бедствия и несчастья и войны и прочее. 
   Как ни странно, у меня нет страха смерти, по крайней мере я его не чувствую 
сейчас, а вот 
страх физической немощи, деградации, боли, отяжелённой одиночеством и душевными 

страданиями, которые могут тянуться во времени - есть. Вероятно, если бы могла 
вообразить 
ещё что-то "ужасное" - боялась бы и этого. 
   Можно сказать, что это всё какая-то одна эмоция "СТРАХ". Из страха и 
вырастают наверное 
очень многие наши омрачения, концепции, эмоции и вообще наша личность, возможно,
 сильнее 
всего и "зацеплена" за страх и сильна благодаря его присутствию в нас в 
значительной степени. 
Ведь мы боимся-то "за себя". Страх - противоположность Любви. Любовь может 
окончательно 
победить страх. Страх "замуровывает" нас внутри нашей личности, Любовь 
распахивается, 
уничтожает скорлупу нашего "я". 
   Довольно любопытно, что теперь, когда я испытала, что такое Плато 
Безмятежности и 
практика ОО стала приносить моменты, в которые моё "я" начало становиться очень 
"тонким", на 
меня совершенно неожиданно набросились страхи, которые случались когда-то давно,
 и о 
которых я уже забыла и уж точно не предполагала, что они могут быть столь 
сильны. Видимо, это 
то последнее оружие, которым моё "я" хочет отвоевать себе право на 
существование, 
предчувствуя свой "ужасный" конец :)) 
   АНТИКОНЦЕПЦИЯ: страх не существует для того, чтобы предостеречь меня от 
возможных 
несчастий, - он сам и есть несчастье. Излучающая Любовь может победить любой 
страх. 


27. Бодхи: "Концепции воспитания детей в действии - Бухенвальд на дому".
   
   Не знаю - у кого какие воспоминания о своем детстве: кому-то детство кажется 
прекрасным, 
кому-то не очень, но я предлагаю объективно взглянуть на этот вопрос. В этой 
главе я набросал 
несколько очень коротких зарисовок на тему того - как именно родители держат 
своих детей в 
рабстве. Написаны они в форме обращения к маленьким детям, но не забывайте, что 
вы все, увы 
- дети до конца своих дней. Живы ваши родители или уже умерли - вы продолжаете 
как роботы 
до последнего вздоха оправдывать их ожидания. Прочтите эти зарисовки, 
обращенные к детям, а 
потом пойдем дальше. 
   
   
   * * 01 * *
   Есть один старый, но действенный способ, с помощью которого взрослые 
удерживают тебя в 
рабстве. Этот способ - внушение идеи о том, что есть что-то "хорошо" и что-то 
"плохо". С самого 
раннего детства, как только ты стал понимать слова, тебе сразу же стали 
говорить - "вот это 
хорошо" и "вот это плохо". При этом взрослые скрывают от тебя то, что это 
"хорошо" и "плохо" 
только для них самих, а не для тебя. Ну конечно - а зачем это говорить... это 
ведь так удобно. 
Теперь, когда тебе внушили, что что-то хорошо, а что-то плохо, теперь взрослым 
достаточно 
сказать с важным видом - "ай-яй-яй, это так нехорошо", и ты сразу станешь 
паинькой. При этом 
они делают очень важный вид, надувают щеки и вообще выглядят очень важными - 
это им надо, 
чтобы ты поверил, что это в самом деле так. 
   Конечно, чем дальше, тем больше они стараются пользоваться этим способом - 
это очень 
удобный для них способ - не надо тебя ни бить, ни наказывать, ни объяснять - 
просто сказал - 
"это нехорошо", и все! И все они объединяются против тебя. Если один взрослый в 
компании 
других станет тебе говорить, что "это плохо", то все они постараются показать, 
что тоже так 
считают - им всем выгодно, чтобы дети были рабами и просто подчинялись им. 
   Сами они очень часто делают именно то, что называют плохим, и не делают то, 
что называют 
хорошим - понаблюдай это. Правда, некоторые из взрослых в самом деле уверены, 
что что-то 
"плохо" и что-то "хорошо", ведь когда они были детьми, то с ними было сделано 
то же самое - им 
с важным видом говорили это, а если они не слушали или, что еще хуже, 
спрашивали - "а 
почему?", то их просто тогда наказывали или говорили "не твоего ума дело" или 
"станешь 
взрослым - поймешь". 
   Не задумывался ли ты о том - что будет, если ты решишь спросить - " а почему 
это плохо"? 
Что будет? Проверь. Вариантов может быть несколько. Например, тебе могут 
сказать так: "Ну как 
же ты сам не понимаешь!" - и сделают удивленное лицо. При этом они хотят, чтобы 
ты подумал - 
"Ну наверное я что-то не понимаю, если вот взрослые так удивляются, что я этого 
не понимаю". 
На самом деле они часто и сами ничего не понимают - они просто хотят, чтобы ты 
делал то, что 
им надо, и не делал того, что им не надо. 
   Что еще бывает, когда спрашиваешь взрослых - "почему это плохо?" Иногда они 
обижаются. 
Представляешь? Ты их спрашиваешь - "почему это плохо", а они обижаются. На 
самом деле они 
обижаются потому, что им сказать тебе нечего - они просто НЕ ЗНАЮТ, почему это 
плохо - им 
просто надо, чтобы ты так думал, и все. А ты спрашиваешь, а им ответить нечего 
- вот они и 
обижаются. 
   Что еще бывает? Взрослые тебе могут сказать - "А потому!". И все. И если ты 
продолжаешь 
спрашивать, тебе просто заткнут рот любым способом - могут ударить, могут 
оскорбить, могут 
какую-нибудь грубость сказать. 
   Иногда взрослые могут делать вид, что они на самом деле что-то хотят 
объяснить. Они начнут 
тебе объяснять, но будь очень внимателен! Никогда не говори, что ты что-то 
понял, если ты этого 
не понял! Чтобы все было честно. И тогда посмотри - что получится. В конце 
концов очень может 
быть так, что тебе просто скажут, что ты слишком маленький или что-то в этом 
роде - то есть все-
таки не объяснят, а заставят сказать, что ты все понял. 
   Если ты хочешь стать свободным человеком - попробуй спрашивать взрослых - 
попробуй 
задавать им вопрос "А почему это плохо" и "А почему это хорошо". Попробуй. 
   
   
   * * 02 * *
   Конечно взрослые понимают, что управлять тобой с помощью слов "плохо" и 
"хорошо" долго 
не удастся - ты же ребенок с головой, рано или поздно ты увидишь, что они сами 
не знают - что 
такое "хорошо" и что такое "плохо". Кроме того, легко заметить, что очень часто 
они сами не 
делают то, что "хорошо" и делают то, что "плохо". И когда ты спрашиваешь - " а 
почему так?" - то 
они начинают ругаться или беситься и говорить тебе: "Это не твое дело", или - 
"Следи за собой", 
или "Мал еще мне указывать" - в общем - сам знаешь, что говорят в таких случаях 
взрослые. 
   И все-таки взрослые постоянно хотят неограниченной власти над тобой. Иногда 
кажется, что 
они готовы контролировать каждый твой шаг - почему - это другой вопрос, об этом 
позже. 
   Есть еще один очень эффективный способ держать тебя в рабстве, которым 
пользуются 
очень часто взрослые - это очень хитрый способ. Итак, ты сделал что-то не то - 
ну например ты 
не улыбнулся гостю твоих родителей. Он может быть очень противный человек, а 
твои родители 
заставляют тебя ему улыбаться и говорить всякую ерунду типа "здравствуйте", 
"еще чаю" и так 
далее. Итак, ты не сделал того, что от тебя требуют. В таких ситуациях взрослые 
стесняются 
просто заставить тебя - это когда дома гостей нет, тогда они могут конечно 
просто крикнуть на 
тебя, или ударить, а при гостях они могут стесняться этого. Что же они делают? 
   Они делают обиженное лицо, они делают вид, что им очень стыдно за тебя, что 
им очень 
неприятно и плохо. Они хотят, чтобы ты ПОЖАЛЕЛ их и поэтому сделал то, что они 
хотят. 
Понимаешь? Им часто совершенно наплевать на твои чувства - им главное, чтобы ты 
делал то, 
что они хотят. И если ты добрый человек, они обязательно этим будут 
пользоваться. Они будут 
стараться вызвать в тебе жалость, они хотят, чтобы ты подумал - "Ну вот, я не 
сделал это, а 
теперь ему так плохо от этого, ну ладно, черт с ними, сделаю..." И конечно ты 
часто так и делаешь 
- ведь ты добрый человек. И тогда взрослые говорят радостно себе - "Ага! 
Сработало! И кричать 
на него не надо, и бить не надо - КАК УДОБНО!". 
   И с тех пор, как это "сработало" в первый раз, они будут все чаще и чаще 
этим пользоваться, 
а когда тебе надоест и ты скажешь - "Да ну их, ну не хочу я это делать и не 
буду", тогда они 
скажут тебе: "Какой ты жестокий, какой ты бессердечный, тебе совсем меня не 
жалко, я тебя 
растил, я тебя воспитывал ну и так далее". 
   Ну конечно - кому хочется обижать людей? Да никому наверное не хочется - 
ведь приятно, 
когда людям рядом с тобой приятно, даже если это совсем незнакомые тебе люди. 
Ну не хочется 
обижать... Но что же делать, если эти люди так нагло пользуются твоей добротой? 
В конце концов 
надо ставить точку - нельзя быть всю жизнь игрушкой в руках других людей, даже 
если это 
неплохие люди. 
   Я думаю, что в таких случаях надо говорить: "Мне тебя жалко, да, сочувствую, 
но я этого 
делать не буду, потому что не понимаю зачем и вообще просто не хочу - я живой 
человек, я хочу 
сам решать - нравится мне что-то или нет." Можно человека пожалеть, но это не 
значит, что ты 
должен делать то, что он от тебя хочет. Ну представь себе - а что если кто-то 
тебе скажет - "мне 
так плохо, ну выпрыгни из окна, пожалуйста, мне станет легче..." Такого 
человека можно 
пожалеть, конечно, если хочешь, но это же не значит, что ты выпрыгнешь из окна! 

   Помни - жалость - это то чувство, с помощью которого тобой часто вертят, как 
хотят. Я еще 
раз хочу сказать - я не говорю, что надо быть безжалостным - это как тебе 
нравится - хочешь 
жалеть - жалей, но не позволяй взрослым и другим людям управлять тобой с 
помощью твоей 
жалости. 
   
   
   * * 03 * *
   Вспомним еще об одном нечестном приеме, которым часто пользуются взрослые. 
Они могут 
тебе сказать: "Я заставляю тебя что-то делать, потому что я о тебе забочусь". 
Не правда ли - 
замечательно, да? Они о тебе заботятся и теперь - они так думают - ты должен 
просто слепо 
повиноваться им во всем. 
   К сожалению, очень многие дети попадаются на эту удочку. Но тут надо 
подумать о 
следующем: многие взрослые только делают вид, что они что-то знают, а на самом 
деле они не 
знают почти ничего - им некогда знать, они только и делают, что занимаются 
работой, или пьют 
пиво, или сидят перед телевизором, или вяжут, или... да посмотри сам вокруг 
себя - чем заняты 
взрослые? Скажи-ка, видел ли ты когда-нибудь ДУМАЮЩЕГО взрослого? Думающего не 
над тем, 
что сегодня по телеку показывать, и не о том, как им засолить капусту, а именно 
ДУМАЮЩЕГО - 
думающего о жизни, о себе, о том - почему бывает легко на душе, а почему 
тяжело? К 
сожалению, думающий взрослый - это такое же редкое явление, как скажем 
говорящая собака. 
Они вечно суетятся - посмотри им в глаза - у них вечная суета в голове, когда 
им думать? 
Поэтому, как это ни удивительно, взрослые НЕ УМНЕЕ тебя, а зачастую гораздо 
ГЛУПЕЕ, потому 
что у них было больше времени, чем у тебя, чтобы поглупеть. Это, конечно, 
нелегко понять, это 
может быть даже страшно понять, ведь раньше ты думал, что взрослые тебя смогут 
защитить, что 
они тебе могут что-то объяснить, а оказывается, что взрослые - это просто 
состарившиеся и 
изрядно поглупевшие дети, такие же беспомощные. Нет, они даже ЕЩЕ БОЛЕЕ 
беспомощны, чем 
ты, потому что они уверены, что все знают, и от этого делаются совершенно 
беспомощными. Так 
что тебе самому надо за себя думать - никто это за тебя не сделает. 
   Так что когда взрослый говорит, что он тебя заставляет что-то делать, потому 
что он о тебе 
заботится, то надо при этом понимать, что он только думает, что заботится, на 
самом деле он 
просто как робот, просто как автомат. Ну к примеру - на улице прохладно. И 
взрослые тебе 
говорят - ты ДОЛЖЕН одеть эту куртку, иначе не пойдешь гулять. И им наплевать 
на то, что тебе 
эта куртка не нравится, что тебе сегодня и так жарко, что ты вообще мерзнешь 
меньше чем они. 
Они говорят - "Я забочусь о тебе - так что или одевай и никаких возражений, а 
то...". В этот 
момент они ни о чем не думают - они просто поступают как роботы - кажется им, 
что холодно - 
все, никаких возражений - одевайся. И бесполезно их убеждать. Вот еще что надо 
понять - 
убеждать их бесполезно, потому что убедить можно того, кто думает, кто 
относится к тебе как к 
человеку, а они не думают, они просто решили, что ты что-то должен, и все, 
поэтому переубедить 
их как правило невозможно. И ты для них не человек - ты для них вещь - ты ИХ 
ребенок, и 
относятся они к тебе, как к дорогой и ценной вещи, которую они обязались 
охранять. 
   Очень часто взрослые доходят до того, что следят за каждой мелочью - что ты 
одеваешь, как 
жуешь, как ходишь, как дышишь - они непрерывно, каждый минуту "заботятся" о 
тебе, и в 
результате жизнь твоя может стать просто невыносимой. 
   Конечно, взрослые все-таки могут иметь больше информации, чем ты, поэтому 
нельзя всегда 
не обращать внимание на их советы и приказы - надо просто каждый раз 
разбираться - что к чему 
и почему. Если тебе запрещают совать пальцы в розетку - спроси "почему" и прими 
к сведению, 
что электрический ток тебя может убить. Вопрос, конечно, серьезный, поэтому тут 
можно и 
поверить на слово взрослому. С другой стороны, тебе могут сказать - "вот ты 
идешь на улицу без 
куртки, замерзнешь, заболеешь и умрешь". Тоже, вроде бы серьезное 
предупреждение, но его 
можно и проверить. Универсальных рецептов нет - смотри, думай, наблюдай, 
разговаривай, 
спрашивай и делай выводы. 
   К сожалению, взрослые о тебе все-таки не заботятся, ведь если бы они всерьез 
о тебе 
заботились, то они бы понимали, что когда они 20 раз скажут какую-то глупость, 
то в 21-й раз 
трудно всерьез принять их слова, даже если они имеют под собой реальное 
основание. 
   
   
   * * 04 * *
   Одним из самых зверских приемов удержания в рабстве, которые взрослые 
применяют к тебе 
- это запрет на свободное время. Когда ты садишься где-то просто так - посидеть,
 подумать, 
почитать или просто попялиться в окно - взрослые тут же появляются и немедленно 
стараются 
придумать тебе какое-то занятие. Они всеми силами стараются, чтобы ты постоянно 
что-то 
делал, ведь когда ты что-то делаешь - тебе некогда думать. Тебе некогда что-то 
вспомнить, 
поплавать в своих чувствах - это опасно для взрослых, ведь если у тебя будет 
свободное время, 
ты, того и гляди, додумаешься до чего-нибудь. Есть такая пытка - не давать 
человеку спать. 
Взрослые часто прибегают к другой пытке - они не дают ребенку думать и 
чувствовать. Они 
словно не понимают, что когда ты сидишь и ничего не делаешь - это не значит, 
что ты в самом 
деле ничего не делаешь. В это время ты о чем-то мечтаешь, что-то вспоминаешь, 
думаешь, 
просто расслабляешься. Ведь расслабление - когда ни о чем не думаешь и просто 
пялишься в 
окно - это очень важная часть твоей жизни. В эти минуты в твоей душе что-то 
укладывается, что-
то наоборот приподнимается, об этом трудно рассказывать, но это легко 
почувствовать. 
   И вот, когда у тебя появляется потребность отставить все заботы в сторону и 
просто дать в 
душе чему-то пожить своей жизнью, в этот момент немедленно появляется взрослый 
и говорит 
тебе: "Ага! Ты опять бездельничаешь! Ну ка давай...." и немедленно находятся 
дела - в магазин 
сходить, уроки сделать, книгу почитать - да мало ли что - что угодно. Как часто 
тебе приходится 
делать вид, что ты что-то делаешь, только для того, чтобы тебя оставили в 
покое? 
   Покой - этого боятся взрослые. Они боятся покоя в твоей душе, потому что 
покой - это основа 
жизни. В состоянии покоя человек начинает многое понимать о себе, о жизни, он 
становится 
более умным, сильным, самостоятельным. Замечал ли ты, что часто взрослые просто 
в 
бешенство приходят, когда видят, что ты "бездельничаешь"? Конечно, они может и 
не специально 
все это делают, они сами давно уже забыли - что такое покой, но почему именно 
ты должен 
отдуваться за это? Они сами вечно что-то делают, суетятся, суетятся... это 
знаешь почему? 
Потому что когда они просто сядут и просто посидят, ничего не делая, то они 
начнут понимать, 
что жизнь их совсем не такая, какую бы им хотелось иметь, но нет сил вырваться 
из этого 
всеобщего болота, в котором они сидят, и они и тебя тянут в то же самое болото, 
может даже и не 
понимая этого. 
   Когда я говорю о том, что взрослые держат тебя в рабстве, я не говорю, что 
они 
СПЕЦИАЛЬНО это делают - конечно нет, во всяком случае - не всегда. Но они это 
делают, тем не 
менее. Специально или не специально - но они это делают, и ты, хочешь или не 
хочешь, 
являешься их игрушкой. 
   Почему то каждый родитель считает, что он способен воспитывать ребенка. 
Посмотри на мир 
вокруг себя - ты видишь там много умных, радостных, мудрых, сильных людей? Их 
много? Нет, их 
крайне мало. Как назло, всё почему-то попадаются мелкие, ничего не значащие 
лица, с пустыми 
глазами, с неприятным лицом, охваченным какой-то мелкой страстишкой. А ведь все 
эти люди - 
родители, у всех есть дети, и все своих детей воспитывают, то есть это они так 
называют - 
"воспитывают". А на самом деле они конечно не воспитывают детей, а просто 
распоряжаются ими 
как своей собственностью, как вещью. 
   
   
   * * 05 * *
   Тебе надо вот что еще иметь в виду, когда ты имеешь дело с родителями: дело 
в том, что 
твои родители когда то были детьми - это конечно трудно вообразить, но это так, 
и у них тоже 
были родители, которые их "воспитывали". То есть заставляли делать массу вещей, 
которые 
никому не нужны. Твои родители тоже ходили в школу, им тоже вбивали в голову, 
что какие-то 
вещи хорошие, а какие-то плохие. И когда они выросли, то в голове у них все это 
осталось. Они 
ведь просто выросшие дети, у них тоже не было времени подумать о своей жизни. И 
теперь, когда 
у них появился ты, они и понятия не имеют - что с тобой делать. Они в 
растерянности, потому что 
не способны даже что-то о своей жизни понять, не говоря уже о чем-то большем. 
Но у них в 
голове сидит идея, что детей надо воспитывать. А как это - воспитывать? 
Воспитывать что? Они 
этого не знают. И тогда они просто... просто делают то, что делают все 
остальные, что делают их 
соседи, что делают их знакомые и что с ними делали их родители - они начинают 
все за тебя 
решать и принуждать делать то, что в свое время их заставляли делать. 
   Но если бы только это - а все гораздо хуже. Дело в том, что все родители 
имеют кучу планов 
на своих детей. Ну представь себе такую ситуацию - твой отец, к примеру, когда 
был ребенком, 
ходил в школу. Его родители хотели, чтобы он вырос талантливым математиком, или 
хорошим 
слесарем, или певцом, или поэтом, или еще кем-то. Не важно - кем именно. Важно, 
что его 
родители хотели, чтобы их сын - твой отец - вырос заметным человеком, чтобы им 
восхищались, 
чтобы говорили - "Ах какой у вас ребенок" - а они бы от этого чувствовали 
гордость - вот как 
воспитали, вот какие мы... Прошло время. Иллюзии растаяли. Твой отец стал 
просто взрослым 
человеком, которым никто особенно не восхищается, который давно понял, что он 
так и не станет 
ни талантливым поэтом, ни слесарем 6-го разряда, ни даже начальником отдела, ни 
вообще кем-
то, кем кто-то будет восхищаться. Хорошо, если при этом он понимает, что НА 
САМОМ ДЕЛЕ 
ЭТОГО И НЕ НАДО, не это делает тебя живым, настоящим человеком. Чтобы это 
понять, 
достаточно пообщаться с этими математиками, начальниками и т.п. и увидеть, что 
жизнь их так 
же ничтожна, как и у других людей. Ведь человеку главное - просто чувствовать 
себя на своем 
месте, чувствовать удовольствие, радость от жизни, и совсем не важно - какую 
табличку на тебя 
повесили - выдающийся ты, или талантливый, или способный - это ведь ничего в 
жизни не 
изменит. К сожалению, не все это понимают. И когда у твоего отца появился ты - 
он решил 
примерно так: ну вот из меня не получилось - мне то-то и то-то помешало, но для 
своего сына и 
для своей дочери я сделаю все, чтобы уж они то точно смогли стать кем-то. 
   И начинается кошмар. Он начинает конечно что-то делать "для тебя", но он 
заставляет теперь 
тебя еще и принимать этот его "дар"! Он хочет, чтобы ты реализовал те глупости, 
которые в свое 
время пытались навязать ему его родители. Он требует от тебя, чтобы ты 
оправдывал его 
надежды. Нет ничего ужаснее, когда тебя заставляют оправдывать чьи-то надежды. 
Твои 
родители делают из тебя фишку в своей азартной игре - получится у них 
"талантливый" ребенок, 
или не получится. Более того - теперь, когда они хотят из тебя сделать что-то, 
что им надо - они 
окончательно махнули на себя рукой. И в случае чего они обязательно тебе скажут 
- "Ах ты... 
такой сякой. Я бросил такую работу, или я не стал делать то-то, и все ради того 
только, чтобы ты 
учился, все ради тебя, а ты..." 
   Они стараются всеми силами сделать так, чтобы тебе стало стыдно, и чтобы ты 
снова впрягся 
как лошадь. Они попросту делают из тебя козла отпущения - теперь они думают - 
ну вот из меня 
"ничего не получилось", так зато из моего ребенка получится. И когда они так 
думают, то им 
становится легче, потому что им кажется, что таким образом они оправдывают 
наконец-то те 
надежды, которые на них возлагали их родители. 
   Понимаешь? Понимаешь какой получается замкнутый круг? А потом ты вырастешь, 
конечно 
же ты не оправдаешь всех этих надежд, потому что все эти надежды - это глупость 
сплошная. 
Сама по себе цель стать знаменитым или каким-то там выдающимся - это глупость 
невероятная, 
никто еще не стал счастливым от того, что на нем висит какая-то табличка. И ты 
вырастешь, в 
душе у тебя останется осадок - жалко, все-таки, родителей - они так много ждали 
от тебя... и... и 
ты начнешь так же мучить своих детей, и так из поколение в поколение. 
   
   
   * * 06 * *
   Не замечал ли ты, что все взрослые иногда кажутся идиотами, когда 
разговаривают с детьми? 
Вот человек, вроде нормальный, вроде умный, ты к нему подходишь, спрашиваешь 
что-то о 
жизни, о себе, о нем - и вдруг... вдруг он превращается в идиота: лицо его 
растягивается в кривой 
улыбке, он растерян, он начинает нести какую-то чушь, он весь скован, как будто 
его связали, и 
так далее. Это все потому, что тебя - ребенка - за человека никто не принимает. 

   С самого раннего детства взрослые всеми силами стараются, чтобы ты как можно 
дольше был 
глупым, они с тобой не разговаривают нормально, они с тобой сюсюкают. Посмотри, 
как взрослые 
общаются с маленькими детьми - они с ними сюсюкают, говорят неестественными 
голосами, 
выглядят как идиоты. Представь себе, что так они разговаривают с другими 
взрослыми - смешно, 
правда? Оборжаться можно, представляя себе такую картину, когда взрослые 
сюсюкают друг с 
другом. 
   Тем не менее смешного тут мало. Взрослые стараются не давать тебе шансов 
стать умным. 
Они начинают говорить с тобой серьезно и о серьезных вещах только тогда, когда 
ты уже просто 
заставляешь их это делать. Именно заставляешь. Если ты просто будешь говорить - 
"Я уже не 
маленький, почему со мной как с маленьким разговариваете?" - то они просто 
будут раздражаться 
- мол куда лезет, или смеяться над тобой. 
   Я видел очень мало родителей, которые бы со своими детьми говорили серьезно, 
как с другим 
взрослым человеком. А в результате что получается? В результате у тебя просто 
нет 
возможности тренировать свой ум, думать и говорить о чем-то важном, интересном. 
Тебя 
изолируют, и тебе приходится всеми силами пробивать эту изоляцию. Сколько раз в 
жизни ты 
слышал фразу "Ты еще маленький"? Этой фразой взрослые хотят сделать тебя глупым,
 они 
говорят тебе - "нечего об этом думать - маленький еще...". Они боятся помогать 
тебе думать, ведь 
тогда ты станешь более самостоятельным в мыслях, а затем и в поступках. 
   
   
   * * 07 * *
   Воспитание - поразительная штука. Все о ней говорят, как о чем-то хорошем, о 
добром, 
говорят, что учителя и воспитатели - это благородная профессия и т.п. Между тем 
почему-то 
никто не задумывается о том - что же это такое - воспитание. Подумай, ведь 
воспитание - это 
целенаправленное воздействие на человека с тем, чтобы изменить его как-то так, 
как этого тебе 
хочется. Причем хорошими воспитателями считаются те, кому удается "хорошо" 
воспитывать, а 
что такое "хорошо"? Это значит, что воспитатель делает с тобой все, что хочет, 
и ему это удается. 
Создана даже псевдонаука - педагогика. Есть педагогические институты, где людей 
учат, как 
лучше всего воспитывать, то есть - какие у ребенка есть слабые стороны и как их 
использовать 
для того, чтобы делать их него то, что воспитателю хочется. 
   Конечно, все это опять же прикрывается словами о помощи, о том, что 
воспитание направлено 
на какие-то там благие цели, но ведь так всегда считали! И когда во времена 
Древнего Рима 
воспитывали ненависть к карфагенянам или христианам, и когда в средние века 
воспитывали 
ненависть к тем, кто не верит в бога, и когда в ленинские времена воспитывали 
классовую 
ненависть к непролетариям, и когда в сталинские времена воспитывали ненависть к 
тем, кто не 
обожает советскую власть и т.п. - всегда во все времена взрослые люди старались 
воспитывать 
детей, то есть делать из них то, что им хочется. При этом им совершенно 
наплевать на то - что 
хочет и как понимает сам ребенок. 
   Как же так получилось? Как получилось так, что обдуманное, заранее 
спланированное и 
массовое насилие над человеком - над ребенком - стало не просто практикой, а 
стало 
связываться в сознании человека с чем-то добрым и благородным? Это поразительно.
 И конечно 
в первую очередь в детях "воспитывают" именно это - отношение к воспитанию как 
к чему-то 
правильному и нужному. Как хорошо - внушил ребенку, что твое воспитание - это 
именно то, что 
ему нужно, попугал его хорошенько, и вперед - теперь он уже смирный и принимает 
все твои 
извращенные усилия как должное. Как же, это же говорит воспитатель, значит так 
надо, а если 
мне не хочется что-то делать как он велит - значит я плохой... В результате 
психика ребенка 
терпит просто гигантский ущерб. Наверное даже представить себе невозможно - как 
бы мы жили, 
если бы в обществе вдруг поняли, что надо не заставлять ребенка делать то, что 
взрослым 
хочется, а помогать ребенку реализовывать те интересы, которые у него есть. 
Если ребенку 
хочется читать - предложить ему на выбор несколько книг, если ему хочется 
прыгать и бегать - 
предложить ему те возможности для этого, которые у тебя есть - вот как я 
понимаю настоящее, 
человеческое отношение взрослого и ребенка. 
   Ну, первым делом сумасшедшие взрослые начинают орать: "как же! Все им 
разрешать! Во 
всем помогать! А если они захотят наркотики курить да сексом заниматься да 
перед телевизором 
целыми днями сидеть - что же - во всем им помогать? Этого что ли ты хочешь, о 
страшный и 
ужасный Бодхи?" Песня это старая, и даже возражать на эти вопли смертельно 
скучно, можно 
лишь сказать пару слов: во-первых, помогать можно только тому, чему хочется 
помогать - это 
просто, не правда ли? Не хочется чему-то помогать - так и не помогай. Во-вторых,
 страхи были 
всегда - всегда. Всегда боялись, что если не воспитывать детей, то из них 
непременно вырастет 
что-то ужасное. 
   Это конечно глупости. Из человека вырастает то, к чему он склонен. Помогать 
ему 
реализовывать его интересы, если тебе этого хочется - это все, что ты можешь 
для него сделать. 
Вот и все воспитание, но конечно это нельзя назвать воспитанием - это можно 
назвать помощью. 
Почти все взрослые люди просто больны страхами, они страдают ярко выраженной 
патологией - 
это просто параноики, они ждут от жизни и живых существ только плохого, они 
всего боятся, они 
вообще не верят в жизнь и в природу. И к сожалению, такой подход стал нормой. 
Поэтому они не 
доверяют ни своей природе, ни природе своих детей, и отсюда происходит безумие 
всеобщего 
насилия. 
   Воспитание, воспитание... взять бы какого-нибудь воспитателя, да воспитать, 
пусть 
почувствует - каково это... Он хочет одного, а ему навязывают другое, и чуть в 
сторону - сразу по 
шее - вот бы комедия была - я с удовольствием посмотрел бы на это. 
   Надо доверять. Просто доверять. Доверять жизни, естественным влечениям, 
жизнеспособности человека, тогда жизнь пойдет навстречу и придет и наполнит 
тебя собой. Мой 
опыт показывает мне ясно - когда делаешь шаг навстречу жизни, она навстречу 
тебе делает два 
шага. Если ты в это не веришь - иди своей дорогой и не мучай других, вот что я 
думаю. И еще я 
думаю, что надо активно бороться против этой мерзости, которую называют 
"воспитанием", и я 
думаю, что надо не делать ванильные глаза и стыдливо пропускать эту тему, а 
ясно и 
недвусмысленно заявлять о своей нетерпимости к такой варварской форме 
узаконенного 
насилия. 
   
   
   * * 08 * *
   Ну и последнее: представь себе, что будет, если у живого существа взять, да 
и вырезать 
какой-то жизненно важный орган? Оно умрет или будет жить калекой. А если у 
человека взять, да 
и вырезать какой-то кусок его души? Что, это невозможно? Да нет, возможно... 
все возможно, 
если иметь достаточно власти, а взрослые имеют достаточно власти над ребенком, 
чтобы 
совершать над самые бесчеловечные опыты. Расскажу об одном из них - но коротко, 
потому как 
не имею намерения вызвать к себе сильную ненависть со стороны читателей - увы, 
что есть, то 
есть. 
   Есть чудовищная вещь в нашем обществе, и она состоит в том, что детям 
отказывают в праве 
испытывать эротические ощущения и реализовывать свои сексуальные желания. 
Практически 
каждый здоровый ребенок в пять-семь лет начинает испытывать вполне определенное 
влечение 
к противоположному полу, а часто еще и к своему, что, кстати, никак не связано 
с его 
ориентацией, а является вполне нормальным этапом сексуального развития. Ребенок 
начинает 
подглядывать, мечтать, мастурбировать, пытаться дотронуться и т.п. Каждый 
ребенок, который 
проявляет свои сексуальные влечения, подвергается жесточайшему насилию со 
стороны 
взрослых - даже если это проявляется в очень мягкой форме, все равно каждый 
ребенок знает - 
ЭТО очень плохо, или в лучшем случае - ЭТО нельзя. Детям впрессовывают в голову 
запрет на 
всякое проявление эротичности. 
   А между тем делается это совсем напрасно. Поставьте вашему ребенку 
порнофильм, и вы 
увидите, что он безусловно заинтересуется им - разве это уже не основание для 
того, чтобы 
смотреть? Займитесь сексом при своем ребенке - и его интерес тоже будет 
неподдельным. Разве 
вы не склонны развивать интересы вашего ребенка? Существует одно весьма 
распространенное 
возражение: ребенок начнет слишком увлекаться этим и развратится (испортится, 
нарушится 
психика, т.д.) Но не надо судить о детях по себе. Это для взрослого человека 
характерно явление 
гиперкомпенсации - когда он вырывается из под опеки родителей (мужа, жены) и 
"отрывается" - 
он иногда теряет меру и действительно может довести себя до истощения и 
физического и 
душевного. Но потом все равно он "протрезвеет". С детьми такое не происходит. 
Им вообще 
свойственно хотеть что-то в меру - в ту самую меру, которая недоступна часто 
взрослым. Мой 
совет для тех, кто считает, что сексуальность ребенка нуждается в ограничении: 
поставьте 
вашему ребенку порнофильм. Ваш ребенок посмотрит его пять минут и спокойно 
отвернется, 
занявшись другой игрушкой. Или полчаса, или час - сколько ему надо, не больше. 
Он поглядит на 
то, как вы, или кто-то другой занимаетесь любовью, и он увидит - что это 
замечательно, что это 
интересно, что это красиво и интересно - если, конечно, ваш секс не 
отвратителен для вас 
самих... Однако, лично для меня эта картина из области фантастики - родители 
дают 
возможность смотреть своим детям эротический фильм или порно, или занимаются 
сексом при 
детях - это фантастика. 
   Пойдем дальше. Итак, ребенок вырастает. Его детские влечения были грубо 
попраны, но ведь 
они никуда не делись! И когда, наконец, он сможет заниматься сексом столько, 
сколько ему 
влезет, то его проснувшаяся сексуальность возвращается к тому, что им не было 
пройдено - к 
детским влечениям, а именно - к влечениям к детям. Кому-то очень нужны 
педофилы? Если нет - 
не подавляйте детскую сексуальность. Я провел совершенно безупречное 
исследование, которое 
показало: 90% всех людей имеют более или менее ярко выраженные педофилические 
наклонности. Суть этого исследования очень проста: всем желающим предоставлялся 
доступ в 
интернет, а заодно - доступ в фотогалерею, содержащую в том числе фотографии 
детского секса. 
Затем отслеживалось - какие именно разделы фотогалереи посещают люди. Каждый 
человек, 
само собой, имел свой уникальный логин, так что посещая какой-то ресурс, он 
оставлял там свой 
"след". Думаете - они рассматривали фотографии птичек и зайчиков? Или хотя бы 
обычное 
взрослое порно? Как бы не так... И это были самые обычные люди - профессора, 
священники, 
дети, взрослые, преподаватели и т.п. - все подряд. Так что когда вы запрещаете 
своему ребенку 
испытывать эротическое влечение - знайте, вы растите потенциально несчастного 
человека, 
который будет потом мучаться, замечая в себе интерес к обнаженным детишкам, и 
думая, что он 
какой-то извращенец. Между тем никакого извращения в этом нет - просто 
наверстывается давно 
упущенное. 
   Именно в детстве сексуальное влечение идет на втором плане, а на первом - 
душевное 
влечение. Запрещая детям секс, мы выводим его на главенствующее место. Я, 
основываясь на 
своем интуитивном понимании естественного права любого человека, считаю, что 
никто не имеет 
права запретить ребенку испытывать эротические желания и реализовывать их в 
любой 
приемлемой для ребенка форме, если это не затрагивает жизненные интересы других 
лиц. 
   Если ко мне придет некто и скажет мне - "Мне 50 лет, а тебе 30 и ты еще 
ребенок и я 
запрещаю тебе заниматься сексом". Куда Вы его пошлете? А почему же мы приходим 
к ребенку и 
запрещаем ему таким же образом? Потому что мы сильнее, потому что мы можем 
запретить - 
потому что так проще. Проще иметь дело с кастратом, чем с живым человеком, так 
что родители 
в данном случае совершают совершенно чудовищную вещь - они буквально кастрируют 
своих 
детей, невзирая на пол и возраст.
   
   P.S. В свое время, когда я написал эти статьи, я разместил их в интернете и 
предложил 
читателям высылать свои комментарии. Сколько же гнева и всяческого поноса мне 
прислали! Не 
передать. Причем, что характерно, возмущенные письма приходили и от взрослых, и 
от детей. 
Поддержали эти идеи буквально единицы читателей. Вот к примеру ты - читатель 
моей книги - ты 
дашь прочесть эту главу своему ребенку? Думаю, что не дашь, и конечно же 
найдешь удобное 
для тебя обоснование - почему ты этого не сделаешь.
   
   Продолжим тему. Не откажу себе в удовольствии привести одну цитату:
   
   "Советы по домоводству". 1959 год. 100.000 экз. 
   "Как известно, половой инстинкт часто пробуждается еще в детские годы. По 
мере развития 
мальчиков и девочек у них нарастает интерес к противоположному полу и к 
сексуальным 
вопросам. При неблагоприятных условиях может произойти преждевременное развитие 
полового 
влечения, что в одних случаях вызывает стремление к извращенному и вредному 
удовлетворению полового влечения, а в других способствует не менее вредной 
ранней половой 
связи. Преждевременному развитию полового влечения благоприятствует наличие в 
окружающей 
среде многочисленных эротических раздражителей и неправильное половое 
воспитание детей. 
   У нас половое воспитание связано с общей системой воспитания и направлено на 
то, чтобы 
путем рациональной организации всей домашней, школьной и общественной жизни 
детей и 
подростков предупредить преждевременное развитие полового любопытства, устранив 
влияние 
всех эротических раздражителей и переключив внимание детей в полезную сторону. 
В этом 
отношении большое значение, в частности, имеют пионерское движение, физкультура,
 спорт и 
художественная самодеятельность. 
   Подобно тому, как в питании детей следует исключить все вызывающее половое 
раздражение 
(избыток мясной пищи, пряности, алкоголь), так и в воспитании нужно избегать 
всего, что может 
вызвать преждевременное пробуждение полового влечения. Сюда относятся 
несоответствующие 
возрасту произведения литературы и искусства, развращающее влияние товарищей, 
грубые 
погрешности в поведении родителей в присутствии детей, неосторожные разговоры 
взрослых о 
сексуальных предметах. 
   Вместе с тем, не следует держать детей определенного возраста в полном 
неведении о 
простых и естественных вопросах жизни. Педагоги и родители должны в осторожной 
и 
естественной форме знакомить детей и подростков со значением и сущностью 
половой жизни 
человека и таким путем ослабить у детей стремление черпать интересующие их 
сведения для 
удовлетворения растущего полового любопытства и любознательности из разных 
порнографических источников. 
   Следует отметить, что в систему правильного полового воспитания детей входит 
также 
наблюдение за своевременным устранением всего, что приводит к непосредственному 

раздражению половых органов и благоприятствует, таким образом, стремлению к 
неестественному удовлетворению полового чувства - онанизму. Сюда относится все, 
что 
вызывает трение или потребность в расчесывании половых органов: плотно 
прилегающая и 
раздражающая одежда, нечистоплотное содержание соответствующих участков кожи, 
мелкие 
глисты и местные заболевания, вызывающие зуд. Предупреждение и излечение 
онанизма вполне 
возможно." 
   И еще: "Спать на одной постели двоим вредно. Спящие рядом дышат(!!!) друг на 
друга."
   
   Ну и как это все назвать? Геноцид? На этой мудрости воспитывались те, кому 
сейчас от 30 лет 
и более. Дети - посмотрите на своих родителей и пожалейте их. И себя тоже...
   
   Даже прогрессивные психологи выглядят очень бледно, когда говорят на эту 
тему. Вот, к 
примеру, в России есть патриарх от сексологии - профессор и доктор всяческих 
наук Игорь Кон, 
отличающийся весьма прогрессивными взглядами. Приведу несколько характерных 
цитат:
   "Порнография сводит все дело к физиологии, дегуманизирует человека и эротику.
" Автор этой 
мысли, наверное, не задумался над тем, что с таким же успехом можно критиковать 
учебник 
анатомии за дегуманизацию человека - и между прочим ведь так и было в известные 
времена! 
Женским влагалищем или мужским членом можно любоваться точно также, как мы 
любуемся 
крупным изображением листа дерева - ведь никто не говорит, что мы как-то 
ущербно радуемся 
природе, когда наслаждаемся красотой отдельного листа, а не деревом в целом. 
Тут явно 
прослеживается тенденциозность - притянутость аргументации за уши. Пресловутой 
синтетичности восприятия секса придается некий сверх-статус.
   "Эротическое искусство неутилитарно, самоценно, оно исследует человеческий 
мир, 
открывает в нем новые грани. Порнография жестко функциональна, она вызывает 
сексуальное 
возбуждение, и только." Каково? Что значит "и только"? Не правда ли - есть 
ощущение некоего 
предубеждения автора к сексу? Описание сопровождается словами "жестко", "и 
только", в то 
время как эротика описывается весьма претенциозно. С таким же успехом можно с 
предубеждением относиться к уху, которое жестко функционально, которое слышит - 
и только, в 
то время как мозг... и т.д.. Каждая вещь - на своем месте, каждое чувство 
прекрасно. Что тут 
странного? 
   "Порнография оперирует стандартными клише, нарушение общественных 
условностей для 
нее - самоцель, так как необычные формы половой жизни сильнее возбуждают людей, 
а 
общественный скандал гарантирует прибыль". Порнография - не такое простое дело. 
Точно так 
же непросто сделать альбом с фотографиями, скажем, кузнечиков - кузнечики-то 
одни и те же, и 
надо постараться, чтобы они выглядели каждый раз по разному. Если Вы считаете, 
что 
порнография - это очень просто - попробуйте сами создать порнографический 
рисунок или 
фотографию. Далее - почему вдруг нарушение условностей стало самоцелью 
порнографии? Это 
именно условности почему-то таковы, что не принимают порнографию. С таким же 
успехом можно 
запретить свободу слова, после чего заявить, что свободная пресса имеет 
самоцелью нарушить 
закон о запрете ее. Далее - если необычные формы половой жизни сильнее 
возбуждают людей - 
значит именно в этом и лежит здоровое начало! Значит - именно в этом 
направлении и надо 
двигаться и изучать это. А что - если вкуснее пить чай с сахаром - то мы должны 
тут же запретить 
это делать и пить чай без сахара? Насчет прибыли - это уж слишком беспомощная 
фраза, чтобы 
ее критиковать. Лично я не против прибыли. Лично я не против сильных 
сексуальных ощущений. 
Я вообще не против всего того, к чему меня влечет моя природа.
   "Порнография отрицает нравственность, унижает человека, делает его объектом 
манипуляций. Она закрепляет традиционную идеологию мужского господства 
(сексизм) и 
является одним из способов сексуальной эксплуатации женщин и детей." Тут уже 
все поставлено 
с ног на голову. Порнография ничего не отрицает - порнография - это просто 
изображение того, 
чем людям нравится заниматься. Если некая нравственность не приемлет это - так 
это ее 
проблемы. Лично меня не унижает порнография. Не представляю - как это она может 
кого-то 
унижать? Разве если только человек болен на голову? При чем тут манипуляции??? 
При чем тут 
мужское господство??? Какая сексуальная эксплуатация? 
   "Иными словами, коммерческая эротика не делает человека ни преступником, ни 
сексуальным 
маньяком, но счастья она никому не гарантирует." Вот это и надо бы осветить так,
 чтобы каждый 
слепой увидел - порнография не делает человека преступником или социально 
опасным 
человеком. А счастье здесь не при чем - морковка тоже не гарантирует счастья, и 
капуста тоже - 
однако же нам не запрещают их есть и выращивать.
   "Взрослые люди могут пользоваться любыми эротическими игрушками и образами, 
но детей и 
подростков, которые еще не умеют отличать воображение от действительности, надо 
по 
возможности оградить от потенциально опасных влияний." В сознании взрослых, 
дети - 
мифологические существа. Взрослые детей не любят или боятся - не знаю, но ведь 
должна же 
быть какая-то серьезная причина того, что пишутся такие фразы. Лично я 
прекрасно помню себя с 
двух месяцев - я не уснул в своей взрослости настолько, чтобы считать детей и 
подростков(!) 
существами, не умеющими отличить воображаемое от действительного. Я бы сказал - 
что именно 
взрослые часто не способны на это. И кто сказал, что секс - это опасное 
влияние? Это 
принимается как бы априори. И вообще замечательная конструкция - "потенциально 
опасное 
влияние". Под эту категорию можно подсунуть все что угодно.
   

28. Ниан: "Опыт столкновения с инерцией и преодоления ее".
    
   В последнее время наблюдал в себе наличие довольно-таки сильных и не 
устраняемых 
окончательно простым, доступным мне усилием, эмоций. При анализе данных 
ситуаций возникло 
ясное понимание того, что для того, чтобы от этих эмоций избавиться 
окончательно, необходимо 
кардинально поменять интерпретацию своих восприятий. То есть выдернуть как бы 
стержень, 
который дает основу их возникновения. Одним из таких стержней является взаимная 
зависимость 
людей. Я как бы воспринимаю себя нелокальным, размазанным по времени и 
пространству. Я 
завишу от того, что кто-то другой делает, что он обо мне думает, от каких-то 
обстоятельств и т.д. 
Изменить ситуацию одним простым усилием не получается, и видимо проблема не 
только в 
недостаточности усилия, но и в инерции, в привычке - слишком долго я жил именно 
так, как я жил, 
чтобы можно было вот так, на основе каких-то умозаключений что-то кардинально 
изменить раз и 
навсегда. В этом смысле можно использовать критические ситуации, которые всегда 
возникают в 
процессе жизни, чтобы изменить интерпретацию восприятия. Но можно и без такого 
рода 
ситуаций. 
   Суть усилия может быть описана следующим образом: я пытаюсь максимально 
сконцентрироваться сначала на переживании самой эмоции, а затем на том - при 
каких 
обстоятельствах, или при какой организации своей жизни я бы этой эмоции не 
испытывал (как 
мне это видится на тот момент). То есть проводится элементарный мысленный 
эксперимент. 
Эмоции - весьма механические явления, поэтому для их возникновения не так уж 
важно - какое 
именно восприятие имеет место быть - то, которое мы называем "реальность", или 
то, которое мы 
называем "воображение". На примере таких эмоций, как ревность, каждый, наверное,
 знаком с 
этим свойством эмоций. И другие эмоции обладают тем же свойством. 
   Далее я думаю о том - что же мне мешает организовать жизнь именно таким 
образом, чтобы 
негативные эмоции не возникали. Здесь обычно высвечиваются разные наслоения, 
которые 
словно цепляются одно за другое. Есть ощущение, что вроде бы можно как-то свою 
жизнь 
перекроить, но при этом возникают какие-то непредсказуемые моменты, трудно 
проследить - к 
чему же все это в конечном счете приведет. Этот момент непредсказуемости 
принципиален в том 
смысле, что он возникает всегда, так как то, к чему я стремлюсь, это что-то 
новое, чего раньше не 
было, и конечно же я не могу предсказать последствия тех необратимых изменений, 
которые мне 
на этом пути предстоит претерпеть. Здесь как раз мне кажется уместным вспомнить 
о 
безупречности. Переживание безупречности, как мне сейчас видится, это как раз 
то, что должно 
заменить потребность в предсказуемости. Поэтому мне кажется полезным вспоминать 
те 
проблески переживания безупречности, которые у меня были, чтобы попытаться 
подменить тягу к 
предсказуемости безупречностью. Можно сформулировать некий интегральный для 
этой 
ситуации принцип. Одна из основных причин возникновения эмоций, на мой взгляд, 
состоит в том, 
что я вижу себя существом стационарным и живущим в стационарном мире. Когда 
что-то 
угрожает моей стационарности, или - еще "хуже" - разрушает часть этого 
стационарного мира, 
возникает эмоция. Интегральный подход состоит в том, что я пытаюсь разрушить в 
себе это 
восприятие стационарности в чем-то одном (распространить это усилие осознания 
на все 
моменты моей жизни у меня пока не очень получается), что в данный момент 
является причиной 
возникновения эмоции. Это и есть специфическая обработка концепции "мир - 
стабилен". Здесь 
стоит добавить, что все это возможно, конечно, лишь в том случае, если нет 
отождествления себя 
с эмоцией.
   Еще хочется остановиться на ощущении нелокальности подробнее. Мне видится, 
что такие 
эмоции, как ревность, некоторые виды раздражения и беспокойства связаны именно 
с этим. Всем, 
наверное, знакомо чувство отождествления себя с кем-то, будь то семья, общество 
сослуживцев, 
компания приятелей, фаны Спартака и т.д. Хорошим критерием такого 
отождествления является 
тот факт, что человек начинает говорить "мы", вместо "я". Так вот я обнаружил, 
что такое 
отождествление ужасно ограничивает мою свободу действий, что, в свою очередь, 
питает 
различные НЭ, и самое главное ПЭ, которые-то возможно в это болото и втягивают. 
В связи с 
этим кажется интересным разрушать внешние формы такого отождествления в тех 
случаях, когда 
это не слишком проблематично (не стоит, конечно, ходить и плевать прохожим в 
лица, чтобы 
разотождествиться с социумом, который они из себя для меня представляют). Надо 
всегда 
помнить (когда это получается), что "на самом деле" нет никакого социума - это 
фантом, 
придуманный мной же. То есть в некотором смысле понятие социума "мы" сами и 
выдумываем - 
как и понятие личности, а потом оно "нас" как будто бы в чем-то ограничивает 
("нас" и "мы" стоят 
в кавычках, так как я поймал себя на использовании этих слов, а, следовательно, 

отождествлении). Так же понятия семьи, друзей и т.д. Стоит пытаться все время 
различать 
механические и надуманные ограничения. Очень часто оказывается, что то, чего я 
боялся в лице 
общества, является совершенно надуманным. Иногда удается воспринимать себя 
локально, то 
есть ощущать определенный тип радостного, освобождающего одиночества, когда 
хочется 
радостно так, себе сказать: "Ниан, мать твою, а терять-то нечего!"


29. Гомолог: "О вовлеченности в работу".
    
   
   Я тут пришел к одному простому выводу: нет никакой необходимости 
эмоционального 
вовлечения в работу - совсем никакой... Обычно что происходит: любое вовлечение 
в процесс 
сопровождается несколькими весьма неприглядными факторами.
   Например:
   - раздражение на мелкие отвлечения;
   - чувство, похожее на чувство потери, когда процесс прерывается не по моей 
воле (например, 
зовут на совещание);
   - взрыв НЭ, когда "на самом интересном месте" что-нибудь случается (особенно 
не по моей 
вине - допустим, "рушится" среда разработки, погребая под собой многочасовой 
труд и все надо 
переделывать сначала);
   - растущее беспокойство, когда чувствуешь, что надо бы остановиться, потому 
что уже глаза 
болят от монитора, задница затекла, желудок все настойчивее просит чего-нибудь 
съесть или 
даже банально охота в туалет:)
   - само состояние эмоционального возбуждения, надежно закрывающее от меня 
состояние 
"повышенной ясности сознания".
   Что я боялся раньше потерять, когда подумывал о прекращении эмоционального 
вовлечения:
   - увлеченность, интерес, без которого, казалось, не будет никакого стимула 
работать. 
Казалось, что чем больше вовлечен, тем больше нравится работа, тем более 
комфортно себя 
чувствуешь и т.д.;
   - я думал, что состояние осознанности, требующее дополнительного внимания, 
постоянно 
направленного на мои эмоциональные ощущения, не даст мне сосредоточиться на том,
 что я 
делаю, от чего упадет моя производительность.
   Опыт показал, что ни первое, ни второе опасения себя не оправдали. Насчет 
первого. Работа 
просто стала напоминать "чистое творчество", т.е. получение качественно другого 
удовольствия, 
когда возвращается внимание с довольства полученными результатами. Удовольствие 

становится "чище" и постепенно сменяется осознанием Непредпочтения, ощущением 
свободы от 
результатов своей работы.
   По поводу второго: оказалось, что можно быть сосредоточенным на том, что 
делаешь по 
работе, одновременно внимательно смотря за проявлением своих эмоций - как будто 
другой 
механизм, параллельный процесс, поддерживает во мне осознанность и бьет тревогу 
каждый раз, 
когда начинает зарождаться эмоция. Если сигнал тревоги получен - дальше все 
определяется 
отсутствием концепции "вовлекаться в работу - необходимо", я останавливаюсь, 
спокойно 
прихожу в максимально уравновешенное состояние, и только после этого продолжаю 
дальше, 
переживая спокойную радость от того, что не поддался эмоциональному вовлечению. 

   Возникающие проблемы (или почему я до сих пор не реализовал все это на 100%).
 
Упомянутый "сигнал тревоги" подается вовремя только эмоционально невовлеченным 
сознанием 
- это условие, которое создает видимость замкнутого круга. Круг разрывается в 
процессе 
интенсивного возврата внимания с отвлечений в самом начале (рабочего) дня. 
Далее остается 
лишь следить за тем, чтобы не проиграть эмоциональному вовлечению ни одной 
минуты, иначе 
постепенно (у меня обычно ко времени после обеда) осознавать становится все 
сложнее, 
сознание как будто подергивается туманом. Иногда получается путем повторного 
усилия (это 
может повторяться несколько раз) вырваться из него, но успех с течением дня все 
меньше и 
короче. 
   
   
30. Леа: "Метод откладывания на потом".
    
   Моменты сразу после пробуждения и первая пара часов, следующая за ним, очень 
важны для 
"задавания" правильного тона на весь день. У меня часто именно в эти первые 
моменты дня 
возникают сомнения и беспокойства. Опыт предыдущего дня подзабыт, и я снова 
себя нахожу в 
раздумьях о том, а не кажется ли мне всё это, действительно ли перемены в моём 
сознании 
необратимы, смогу ли я сегодня находиться в переживании Безмятежности, не 
придумываю ли я 
себе все эти Безмятежности и Блаженства, что случится с моими практиками, если 
внезапно в 
моей жизни произойдёт какое-либо несчастье? Каждую такую озабоченность 
приходится убирать, 
и вслед за ней часто следом вырастает новая. 
   Если помните, у героини "Унесённых ветром" была такая позиция: когда в её 
жизни 
происходили крупные неприятности, она говорила себе "Я об этом подумаю потом". 
Когда у меня 
возникает такая утренняя полоса озабоченностей, я говорю себе: "Хорошо, хорошо, 
я об этом 
подумаю, но не сейчас, а минут через 15-20". Вроде бы "позволяю" себе не 
заботиться ни о чём в 
течении этого малого времени, и часто озабоченности больше не возвращаются, и 
можно 
начинать день в конструктивном ключе.
    

31. Самогон: "Балансировка на грани вовлечения".

   Быть может уже писалось о таком способе контроля МЖ (механических желаний), 
МД 
(механической деятельности), и прочих М в самом начале их зарождения. При 
возникновении 
вовлекающей составляющей (ну, например, желания посмотреть телевизор или пойти 
пообщаться с народом) можно не рубить ее с плеча, а как бы потворствуя себе 
подумать 
(почувствовать) что-то типа: "да-да сейчас я этим займусь...". Затем мягко 
дернуть назад (ВВ) 
нарастающее предвкушение от "предстоящей" деятельности - просто так, в 
экспериментальных 
целях... "Организм" испытывает удивление с легким оттенком возмущения, после 
чего я с 
комментариями вроде "пардон" отпускаю себя и заново переживаю зарождающееся 
предвкушение. Затем возвращаюсь обратно. 
   Довольно быстро желание деятельности обижается и уходит, или внимание 
переключается на 
что-то другое, например на переживание. Чем-то это похоже на игру - будто мы 
балансируем на 
некой грани, как на качелях, и переживаем смену ощущений до и после принятия 
решения 
вовлечься или не вовлечься в отвлечение - "хочу - вовлекусь, хочу - не 
вовлекусь.. а может 
вовлекусь... или одно из двух..."... Единственная трудность тут в том, чтобы 
наше решение 
вовлечься выглядело по настоящему с самыми реальными вытекающими реакциями 
предвкушения, по которым мы, в принципе, и определяем данное желание как 
желанное для нас. 
Поэтому данный метод хорош для раскачки себя либо на начальных этапах практики, 
когда 
окончательное решение удается принять не так часто как хотелось бы, или на 
продвинутых 
этапах, когда уже удается таким образом собой манипулировать в полной 
уверенности, что 
"никуда я не пойду". При таком подходе не возникает специфического внутреннего 
конфликта или 
смятения как при прямом устранении, т.к. и нет особого насилия над механикой. Т.
е. происходит 
своего рода пережигание или исчерпание того "затравочного" желания, которое по 
большому 
счету не есть само вовлечение, но которое в итоге приводит к различным 
неконструктивным 
вовлечениям. 
   
   
32. Бодхи: "Точное определение метода Устранения".
    
   После всего того, что так обильно было сказано об устранении НЭ, я прихожу к 
выводу, что за 
всеми этими подробностями чуть ли не совсем потерялось главное - суть метода 
устранения:). 
Кроме того, мне не удалось составить что-то вроде резюме, завершающего это 
описание. 
Необходимо совершенно ясно понимать - что же это такое - устранение НЭ. Когда я 
использую 
термин "устранять", я вкладываю в него определенный, ОЧЕНЬ определенный смысл. 
В этой 
статье я попытаюсь дать таки интегральное описание метода
   Когда мы только начинаем работу по устранению НЭ, а также, когда мы работаем 
с НЭ 
длительного действия такими как ревность, злость и т.п., необходимо сделать 
следующее
   1) Обнаружить, что ты испытываешь то, что собрался устранить - НЭ, или МЖ 
или НЭС и т.п.
   2) Почувствовать стремление освободиться от этого, ясное стремление 
перестать это 
испытывать
   3) Принять решение об устранении
   4) Совершить некоторое специфическое усилие, которое я называю или 
"оказаться в 
состоянии вне этого желания/эмоции" или "впрыгнуть", или "вспомнить" и т.п. Это 
усилие и 
нуждается в поиске, в отработке. Ему я и посвятил много подробных описаний, 
свидетельств 
других людей, которые искали и нашли это усилие и которые назвали его 
по-своему: "самурай 
отрезает голову" и т.д. - так, как это наиболее удобно и зримо
   5) Совершить ЕЩЕ ОДНО усилие и оказаться (впрыгнуть, вспомнить и т.д.) в 
состоянии тихой 
радости, радости освобождения от того, что ты свободен сейчас от того, что ты 
устранил.
   "Устранить" - это именно эти 5 этапов. Именно это и не что иное. Именно 5 а 
не 4 и не 3. 
   Упущение последнего этапа - частая ошибка. Даже те люди, которым я по 20 раз 
говорил об 
этом, все равно частенько забывают проводить последнее действие. И это БОЛЬШАЯ 
ошибка. 
Если не проводить 5-е действие - то это будет НЕ устранение, а что-то другое, и 
назвать это надо 
иначе. И это НЕ ПРИВОДИТ к такому яркому и стремительному результату. Раньше я 
даже 
считал, что без пятой стадии вместо устранения может получиться подавление, а в 
результате - 
невроз и классические случаи сублимации. Но, пожалуй, рассмотрев более 
тщательно опыт 
других людей, я пришел к выводу, что это не так. Результат все равно приходит, 
поскольку мотив 
- стремление к освобождению, а не страх. Просто он может быть значительно более 

отсроченным.
   На последующих этапах мы обнаруживаем, что первые три этапа начнут протекать 
все 
быстрее и быстрее, и в конце концов вообще становятся излишними, поскольку мы 
сразу 
становимся способны применить усилие 4). Тогда мы можем сократить устранение 
только до двух 
этапов - 4) и 5). Это позволяет добиться мгновенной реакции на возникшую НЭ. Но 
вот этап 5) - он 
никогда не станет излишним, и наоборот - мы должны позволить себе остаться 
максимально 
долго в этом состоянии. 
   Параллельно процессу устранения НЭ крайне полезно исследовать концептуальную 
основу 
возникающей эмоции, но это не может никоим образом заменить работу по 
устранению, а только 
дополняет ее - особенно тогда, когда НЭ относится к разряду постоянно 
возникающих. 
   
   
33. Белая Тигра: "Исследование манипулирования".
    
   Из дневника. День первый:
   Безупречные отношения - это противоположность взаимному манипулированию. Я 
столкнулась с тем, что в отношениях с мужчиной я всегда стремлюсь 
манипулировать им. Я вижу, 
что в этом своем качестве я копирую свою мать. Я не могу точно передать то, что 
я понимаю под 
манипуляцией - я не могу пока определить конкретные действия, которые можно 
было бы назвать 
манипуляцией. Но я чувствую "привкус" этой неискренности. Когда имеет место 
манипулирование, то я могу сразу сказать, что есть что-то, какое-то "чувство 
манипулирования" 
этим человеком. Но в чем именно заключается манипулирование, сказать не могу. Я 
точно могу 
сказать, что это чувство основано на страхе. Это страх потерять этого человека, 
потерять его 
внимание. Далее - следующее требование - всегда получать одобрения себя и 
никогда не 
получать осуждения. (С разными людьми, вероятно, это требование 
распространяется на 
соответствия меня и его по разным признакам - например, по внешности или по 
упорности в 
практике или по убеждениям или по вкусам в одежде, например, или еде). Таким 
образом, можно 
сказать, что я боюсь несоответствия себя его взглядам, позиции, предпочтениям. 
Потому, что это 
несоответствие породит отторжение его от меня, и я его потеряю. Когда я начинаю 
разбирать 
свои опасения и страхи, то тут же все это прекращается. Я переживаю свободу его 
от меня и себя 
от него, мое отношение к этому человеку становится безупречным (в уме), я 
чувствую, что наши с 
ним отношения в этот момент становятся безупречными... как будто через 
расстояния. Мне 
совершенно не страшно его потерять. Это даже не то слово - это радость от всего 
того, что 
вообще происходит или может произойти. Но потом, стоит мне только заняться 
чем-то другим, 
забыть об этом, как тут же, если я спрошу "боюсь ли я его потерять?" - да. Или, 
вспомнив о нем 
или какой-то ситуации, связанной с ним, и спрошу "манипулирую ли я им сейчас в 
уме?" - да. Я не 
очень понимаю все это. Но это так и есть."
   
   "День второй" 
   Я кое-что нашла, и мне кажется, что это может кому-то помочь при разборе 
собственных 
глупостей. Хотя все, наверное, индивидуально. Я хочу кое-что иметь. А для того, 
чтобы мне это 
иметь, мне надо, чтобы любимый человек любил меня и был рядом. Это "кое-что" - 
это:
   1 - переживания, связанные с переживанием близости, любви
   2 - возможность проявлять это, отдавать ему свои переживания и
   3 - "радости взаимной любви и жизни вместе", которые сидят у меня в голове, 
и я хочу это 
реализовать. Так сильно хочу, что в какой-то момент мне стало казаться, что 
только это мне и 
надо от него :).
   Я рассмотрела эти 3 пункта очень подробно, постаралась вспомнить все, что 
когда-либо 
представляла и хотела, что хочу сейчас, что представляется, что всплывает из 
памяти. В 
результате я поняла, что мне очень ценно то, что я получаю, если это условие 
состоится. Еще я в 
очередной (второй) раз поняла, что, в общем, мне никогда ничего больше и не 
надо было 
особенно. То, что я по-настоящему хотела и считала важным - это все связанное с 
тем, что рядом 
со мной любимый человек. Еще я подумала, что если отказаться от желания его 
иметь, то тогда 
окажется, что я по сути больше ничего и не хочу, мне больше ничего и не надо. 
Но отказаться - 
это в теории пока. Так вот - я хочу это иметь, и поэтому когда я (вроде) имею, 
то боюсь потерять. 
Очень сильно боюсь. Более того: у меня есть все шансы это потерять:) Почему? 
Вот: он будет со 
мной, если:
   1 - я буду полностью соответствовать его предпочтениям на мой счет (как я 
это понимаю)
   2 - если я смогу им манипулировать (приманивать, удерживать).
   По той причине, что я, как мне кажется, не совсем соответствую его 
предпочтениям, и есть 
довольно серьезный риск потерять его, то мне остается манипулировать. 
   Манипулирование состоит в том, что я устанавливаю классные бесконфликтные 
отношения и 
подстраиваюсь под его взгляды на все, что не относится к тому, что я не могу 
изменить (длину 
ног, например) - то есть именно то, в чем я не соответствую, как мне кажется, 
его предпочтениям. 
Я где-то в глубине убеждена, что если у нас будут классные отношения, мы будем 
дружные и у 
нас буду подобные взгляды, то он никуда не денется:), даже если длина ног будет 
на 20 см 
меньше, чем надо. (Это убеждение неизвестно откуда, скорее всего из прошлого, 
воспринятая 
концепция от родителей). В этом и состоит манипулирование. Как это происходит, 
я пока не знаю. 
Это просто умение, знание, как это делать. 
   Так вот, сколько бы я ни манипулировала (стимулировала его любовь ко мне 
через 
приманивание и удерживание его рядом), все равно остается страх потерять, 
потому что все-таки 
есть что-то, что не соответствует его предпочтениям (или его приемлемости), 
хотя пока у меня 
вроде и получается его удерживать. Так вот этот страх все время порождает 
стремление 
постоянно получать одобрение - тем самым получать подтверждение, что у меня 
получается 
манипулировать и, значит, волноваться нечего: он рядом, он меня любит. 
   Всегда в такой ситуации, где я ищу одобрения, есть предпочтение в его 
реакции (одобрение - 
осуждение), заинтересованность. Если я получаю осуждение - то это знак 
опасности, что я могу 
его потерять. И этот страх порождает еще большее стремление получить одобрение, 
чтобы все-
таки почувствовать, что все окей - он со мной. Чем больше осуждений, тем 
сильнее страх и так по 
нарастающей.
   Здесь есть 2 концепции:
   1 - Важно, чтобы любимый человек любил меня и был рядом.
   2 - Любимого человека можно удержать рядом с собой.
   Первая концепция не подвергается пока сомнению, потому что это условие 
исполнения моих 
желаний, о которых я писала выше. Но более подробно я напишу этом ниже - тут 
тоже все не 
просто так - желания, мол, у меня очень сильные:) 
   Вторая концепция рассмотрена на примере себя и выявлена антиконцепция. Она 
состоит в 
том, что меня никто не может удержать рядом, если я перестала чувствовать 
близость. 
(Переживания близости не связано с соответствием-несоответствием предпочтениям 
друг друга. 
Если есть это переживание, то незначительные колебания в том, в чем я имею 
"предпочтения" в 
этом человеке не могут служить причиной разрыва, а сильные изменения могут 
произойти, только 
если изменится то, от чего мы оба переживанием эту близость, то есть мы 
перестанем ее 
переживать. Поэтому в любом случае определяющим является переживание Близости 
внутренней, а не соответствие каких-то конкретных внешних параметров).
   
   День четвертый: 
   Ну а теперь о главном:) Есть какой-то ужасающий страх. Это - не просто страх 
потерять 
человека. Это страх потерять то, что нас объединяет - это гораздо страшнее. Тот 
страх, что страх 
потерять человека и отношения, он появляется тогда, когда уже во всю 
развернулся СТРАХ 
потерять любовь, близость. Только я его не вижу. А когда уже раскопан этот 
страх потерять 
отношения и предприняты усилия по прекращению желания удержать человека, 
соответствовать 
ему, усилия по устранению напряжения от того, что я должна отвечать его 
ожиданиям на мой счет 
и я научаюсь не бояться этого внешнего - потерять человека - вот тогда 
становится виден этот 
СТРАХ. На самом деле, когда я испытываю СТРАХ потерять Любовь, Переживания - 
тогда я уже 
не люблю. Оно уже потеряно. И этот СТРАХ возникает просто как спазмы. Страх 
того, что 
случится то, что уже случилось. Как ужас от осознания того, что теперь будет. 
Но потом 
переживания могут вернуться. Но в этот момент я переживаю полное умирание всего 
и не вижу, 
что может что-то измениться. Кажется, что все закончено раз и навсегда. Я не 
понимаю, я не 
знаю, по настоящему ли возрождается то, что уже однажды умерло, вернее убито 
мной. Мне 
кажется, что раз оно умерло, значит то, что появилось вновь - уже не 
совершенное, не настоящее, 
я его сама придумала и теперь должна поддерживать. Кажется так. Но от этого, 
конечно, оно тоже 
пропадает, потому что мне его нужно удержать, я боюсь потерять и его тоже. 
Любовь не терпит 
такого обращения. Все дело в том, что (я уже это понимала в прошлый раз) я 
боюсь потерять не 
человека - это внешнее. Я боюсь потерять Любовь. Я боюсь потерять это живое во 
мне, эти 
переживания. Именно это мне ценно и за это я цепляюсь, сама его убивая.
   Итак, так проходит процесс:
   1. переживание =>
   2. желание удержать переживание =>
   3. потеря переживания =>
   4. желание удержать то, что (как кажется) может компенсировать отсутствие 
переживания 
(человека, отношения) =>
   5. страх потери этого, потому что нет гарантии в том, что ты соответствуешь 
=>
   6. манипулирование человеком =>
   7. неискренность, тупость =>
   8. просветление :))))) 
   
   Вот так мне видится, что именно происходит.
Перечитывая начало этого сообщения глазами постороннего читателя мне подумалось,
 что это 
пишет какая-то коварная стерва, удерживающая обманом рядом с собой мужчину, ну 
и все в 
таком духе. Однако то, что я отрыла в себе, ранее было совершенно неосознанно. 
Я все это не 
думала - это подразумевалось, но я никогда не делала это сознательно. Вот в 
этом и состоит 
механичность жизни человека. Я делала то и так, как впитала это при воспитании, 
при адаптации 
к жизни в этом обществе. Я должна решить это раз и навсегда потому, что иначе я 
еще долго, а 
может и всегда буду ходить по кругу, по одному и тому же месту. Я уже была 
здесь - я уже знаю, 
что это - ошибка - воспринимать все так, как я воспринимаю - переживание, 
желание удержать, 
потеря, страх, еще большее желание удержать и т.д. Сколько можно еще? Я всегда 
была такой, 
может попробовать что-то иное? Может просто поэкспериментировать? Сейчас я 
особенно 
чувствую, что я всегда была такой и у меня есть прекрасный шанс так и остаться 
такой. Но ведь 
так ничего не меняется! Может попробовать действовать по-другому? Я попробую.


34. Бодхи: "Об одной типичной глупости - о потакании НЭ".
    
   Надо сказать пару слов о типичной ошибке, если не сказать более - об одной 
глупости. Эта 
глупость состоит в том, что с НЭ пытаются иметь дело путем потакания им. Когда 
у человека не 
хватает сил на то, чтобы принять за устранение НЭ, он может сказать себе 
следующее:
   1) Ну а зачем вообще это самоистязание - устранение НЭ? Не хочу я себя 
истязать.
   2) Если просто проживать негативные эмоции осознанно, если наблюдать их, то 
они сами и 
прекратятся со временем.
   Ответ здесь прост:
   
   1) Никакого самоистязания не происходит. Возвращаю всех критиков моего 
метода к 
определению того - что такое "устранение". Необходимый этап - это чувствовать в 
себе 
стремление освободиться от них - не через 100 лет, не когда-то в бесконечности, 
а сейчас - 
сейчас переживается неприятие НЭ, нежелание их испытывать, стремление 
освободиться от этой 
чумы. И поэтому здесь нет никакого самоистязания - есть нормальная конкуренция 
влечений в 
человеке. В том человеке, которому мой метод не нравится, побеждает привычка 
испытывать 
удовольствие от НЭ. В том человеке, который готов заниматься практикой, и кому, 
собственно, и 
адресована эта книга - в нем перевешивает стремление устранить НЭ прямо сейчас. 
Это очень 
просто. Ведь когда я одновременно хочу пописать и покушать, и выбираю что-то 
одно - это же не 
называется самоистязанием? Перевешивает что-то одно. Когда я хочу, с одной 
стороны, 
рассердиться, а с другой стороны не хочу испытывать НЭ - то во мне перевешивает 
второе и я 
устраняю НЭ и испытываю радость этого усилия, радость преодоления. С таким же 
успехом 
самоистязанием можно назвать вообще всё, когда человек к чему-то стремится. Я, 
к примеру, 
альпинист. И многие и в самом деле считают, что я занимаюсь самоистязанием. им 
просто не 
понять, что кроме желания поваляться на диване могут быть и другие стремления, 
и что 
преодолевая трудности на пути к вершине, я испытываю радость, удовольствие. Так 
же и здесь. 
Если человек доволен своими НЭ, чувствует удовольствие от них, "справедливость" 
их и т.п. и не 
собирается с ними расставаться, то этому человеку конечно же не понять - зачем 
их устранять, и 
он будет считать это самоистязанием.
   Многие люди и аскетизм понимаю как самоистязание, не правда ли? И наверняка 
есть много 
аскетов, которые именно преодолевают себя не из-за стремления к просветлению, к 
ясности, к 
любви, к чистоте переживаний, а из-за страхов разного рода. Например, все 
сексуально 
закомплексованные люди - это именно аскеты такого рода. Они сознательно или 
бессознательно 
запрещают себе свободу в сексуальных и эротических переживаниях не потому, что 
ищут 
свободы и их чувство свободы по каким-то причинам несовместимо с эротичностью, 
а именно из-
за комплексов - т.е. из-за концепций, страхов нарушить мораль, приличия, не 
соответствовать 
своему представлению о достойном и т.п. От такого "аскетизма" - болезни и 
страдания. 
   Аскетизм же в его истинном смысле приносит только радость и осознание, 
потому что это 
преодоление не из-за страха, а преодоление, потому что таково стремление. Мой 
обильный опыт 
переживания НЭ в прошлом привел меня к такому состоянию, что я сказал: "Все! 
Хватит! Пусть 
хоть я буду сто раз прав, пусть хоть все будут сто раз не правы, пусть земля 
налетит на небесную 
ось и небо упадет мне на голову - но я сделаю отныне все, чтобы больше не 
испытывать НЭ 
никогда, ни при каких обстоятельствах ни за что на свете, потому что ТАКАЯ 
тупость, которая 
наваливается на меня после НЭ... она обесценивает вообще все - ничто невозможно 
более, пока 
есть НЭ". Такая решимость является выражением именно этой глубинной потребности 

прекратить испытывать НЭ и во всех усилиях дальнейших по устранению НЭ - 
огромная радость, 
радость свершения, творчества, созидания. И уж конечно устранение НЭ не 
приводит к тому, что 
человек становится бесчувственным - так может говорить только тот, кто вообще 
никогда не 
переживал свободу от НЭ, и таких людей много. Именно устранение НЭ позволяет 
человеку 
переживать и проявлять самые глубинные переживания радости, света, любви, 
ясности, 
нежности. Не понимать этого - значит не понимать ничего вообще об эмоциях и 
переживаниях.
   2) Теперь скажу пару слов насчет "осознанного переживания НЭ". Какое может 
быть 
осознанное переживание НЭ, когда сама НЭ уже и есть результат омрачения и 
неосознанности? 
Не существует способа наблюдать НЭ осознанно - просто по определению. Потому 
что в тот 
момент - в тот самый момент, когда есть НЭ - нет осознания, и кто тогда будет 
наблюдать? А 
когда появляется осознание - то в тот же самый момент уже нет НЭ - и что тогда 
наблюдать? 
Поэтому такой "метод" - это обычный и детский самообман, заключающийся в 
потворствовании 
своим НЭ под лозунгом "я наблюдаю их". Конечно же, такой подход близок тем 
людям, которые 
вовсе и не хотят освободиться от НЭ, а хотят усидеть на двух стульях - и 
свежести бытия им 
охота, и чтобы НЭ оставались. Такова моя точка зрения, основанная на моем опыте.
 Я не 
случайно упоминаю мой опыт. Я сам (а также и те, кто сумел произвести работу 
устранения над 
своими НЭ - полностью или пока что частично) - являюсь живым свидетельством 
своего метода. 
И я никогда не видел и не слышал о таких людях, которые освободились от НЭ 
путем потакания 
им, путем позволения им протекать свободно. Когда такой человек появится - вот 
тогда и 
посмотрим. Но если кто-то спросит меня - мое мнение, то я скажу, безусловно, 
что я уверен, что 
он никогда не появится, поскольку я, как человек имеющий большой опыт свободы 
от НЭ и 
последующих переживаний, вижу все это предельно ясно. Я вижу это для себя, а 
все остальные 
должны увидеть что-то свое для себя. Потакание негативным эмоциям, позволение 
им протекать 
свободно, приводит исключительно к одному - к усилению этих эмоций, к усилению 
инерции их 
переживания, к усилению питающих их концепций, и к быстрому и фатальному 
разрушению всего 
живого в человеке. Конечно, всегда для каждого человека остается шанс - когда 
его разрушение 
от НЭ зайдет слишком далеко, что-то в нем может пробудиться к осознанию того, 
что его позиция 
была ошибочной, что требуется прекратить испытывать НЭ какими-то активными 
действиями, 
поскольку ничто иное к этому освобождению не приводит. Но обернитесь - 
посмотрите на людей 
вокруг - видите ли вы кого-то среди них, полностью или почти полностью 
разрушенных своими 
страхами, НЭ, и прочими омрачениями, кто стремится к освобождению, осознав 
пагубность НЭ, 
страхов, концепций и прочих омрачений? Ты хочешь стать таким же? Я - нет, и моя 
книга и 
вообще все мои слова обращены именно к тем, кто уже оглянулся на окружающих, 
посмотрел на 
себя, ужаснулся и осознал, что ТАК ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ.


35. Белая Тигра: "Переживания любви, концепции, наблюдения".
    
   Часто я испытываю искреннее удивление, когда оказывается, что кто-то меня 
любит или 
обращает на меня особое внимание. Например, я удивляюсь, когда я вижу, что 
кто-то меня любит 
или думает обо мне, или я узнаю, что кто-то вообще обо мне думает! В этот 
момент я испытываю 
чувство вроде "удивительно!!! поразительно!!!". Может прийти такая мысль: 
"Неужели я этого 
достойна?!" 
   Я решила разобраться с тем, почему это происходит, откуда эти странные 
ощущения и мысли. 
Я поняла, что, оказывается, в глубине души я считаю себя совершенно никчемной, 
недостойной 
того, чтобы меня любили или обо мне думали. Я считаю себя недостойной того, 
чтобы на меня 
обращали внимание, и поскольку я все-таки хочу, чтобы на меня обращали внимание,
 я считаю, 
что я должна все время делать что-то, чтобы не быть такой никчемной. (Когда я 
разбирала этот 
опрос, я хотела разобраться в отношениях с любимым человеком, но в конце 
разбора мне стало 
ясно, что это относится вообще ко всем отношениям с людьми.) 
   Я должна становиться лучше, чтобы нравится моему любимому - чтобы он меня 
любил. В 
частности для него я должна: быть красивой и стать еще красивее, быть искренней,
 быть 
естественной в поведении, заниматься практикой, рассказывать о своих 
результатах. Мне 
кажется, что если я буду это делать, то тогда он будет меня любить. 
   Я увидела, что я все время озабочена тем, чтобы ему нравиться. Я все время 
озабочена тем, 
чтобы делать что-то, что ему нравится. То есть я делаю не то, что МНЕ хочется и 
то, к чему 
МЕНЯ тянет, а то, что надо делать, чтобы ему нравиться. В этот момент я 
отворачиваюсь от 
своей природы и следую своей озабоченности. 
   Самое парадоксальное заключается вот в чем: несмотря на то, что я делаю все 
возможное 
для того, чтобы меня любили, я удивляюсь, когда этот человек проявляет ко мне 
любовь. 
Парадокс в том, что я не должна была бы удивляться тому, что меня любят. Ведь я 
делаю все, 
чтобы меня любили. Но я удивляюсь! И это значит, что я заранее уверена, что 
ничто не может 
изменить его отношения ко мне как к никчемному существу. 
   Исходя из этого наблюдения я сделала вывод:
   Несмотря на то, что я делаю все, чтобы ему нравиться, я все равно уверена, 
что он считает 
меня никчемной и поэтому не любит. То есть для меня получается так: что ни 
делай, все равно в 
его отношении ко мне ничего не изменится. 
   
   Выводы:
   1. Что бы я ни делала, чтобы не быть в глазах любимого человека никчемной и 
недостойной 
его внимания, я все равно уверена, что его отношение ко мне не меняется.
   2. Это означает, что не имеет смысла что-либо делать и стараться стать 
какой-то иной, чтобы 
он стал меня ценить или любить. Потому как от моих действий не зависит то, как 
он ко мне 
относится.
   3. Я почему-то изначально считаю, что я - никчемное существо. Почему?
   4. Я почему-то считаю, что любят за что-то, за какие-то достоинства 
(внешность, поведение, 
успехи). Это концепция. Надо это разобрать.
   
   Концепция 1: "Я - никчемное существо"
   Есть версия, что эта уверенность сложилась у меня в течение первых 10 лет 
жизни в связи с 
тем, что я все время сталкивалась с безответной любовью. Все мальчики, которые 
мне 
нравились, никогда не отвечали мне симпатией. Потом было еще куча других 
мальчиков, которые 
мне просто нравились, но они не обращали на меня внимания. Таких мальчишек было 
море, 
десятки, и не было ни одного, кому бы я нравилась, кто бы был влюблен в меня и 
показал мне 
это. Сейчас, когда я вспоминаю все это, мне очень горько, что ли. Мне больно 
вообще смотреть в 
это прошлое, там только детская боль, что меня никто никогда не любил. Возможно,
 что именно 
поэтому у меня появилась привычка к тому, что на меня не обращают внимания, и 
теперь любовь 
ко мне вызывает у меня удивление и мысли типа "Поразительно!!! Неужели я этого 
достойна?" 
Да, но почему я считаю, что я никчемная? Ведь если бы была просто привычка, что 
обычно меня 
не любят, то никакой связи с тем, что я никчемная, не было бы. А у меня 
возникает мысль, что это 
именно Я недостойна этой любви. Откуда все-таки такая связь "Меня не любят, 
потому что я 
никчемная"? Значит, у меня есть уверенность в том, что любят только тогда, 
когда ты обладаешь 
какими-то достоинствами, любят за что-то.
   
   Выводы: Я вижу, что эта концепция ни на чем не основана, она тянется как 
привычка из 
прошлого. Однако следует все-таки ее рассмотреть подробно (аргументы "за", 
аргументы 
"против") именно в настоящем времени, именно сейчас. Второе - надо разбираться 
со своим 
прошлым, перепросматривать и перепроживать все свои обиды и боли на тему того, 
что меня не 
любят. И третье - разобрать концепцию "Любят за достоинства".
   
   Концепция 2. "Любят за достоинства" 
   Никаких аргументов "за" я не могу привести. Это просто моя уверенность и все 
тут. 
Единственное, что тут можно сказать, что, вероятно, эта уверенность 
сформировалась, 
распространившись на аспект любви с других аспектов жизни. Например, на работе 
меня ценят за 
достоинства. В школе и в институте ты получаешь что-то за свои достоинства - 
тебя ценят и 
уделяют тебе особое внимание. Иногда это также называют уважением. То же 
происходит и 
среди друзей: тебя "любят" за то, что ты симпатичный, модный; твое поведение 
привлекательно - 
например, энергичность или веселость, компанейство или серьезность; ты хорошо 
разбираешься 
в чем-то, достиг успехов. И за это ты получаешь то, что можно назвать вниманием,
 уважением - 
тебя ценят. 
   Поскольку ум способен только анализировать, ему свойственнее причислить 
любовь к таким 
же явлениям жизни и также считать, что любовь можно получить, если ты будешь 
обладать 
какими-то достоинствами. Это естественно - есть причина, есть и следствие. Пока 
я не обратила 
внимание на эту часть моего концептуального сознания, ум продолжал считать, что 
любовь - это 
то же, что и общественное уважение, признание, расположение и т.п. 
   Но теперь у меня есть вот такая версия. (Я, конечно, не могу доказать этого 
логически, но, во-
первых, я внутренне склоняюсь к этой мысли, я чувствую в этой мысли привкус 
истинности, а во-
вторых эту мысль подтверждает мой собственный опыт переживаний и борьбы со 
своими 
глупостями.) 
   
   Мысль звучит так:
   Любовь возникает.
   Любовь возникает сама собой.
   Любовь возникает без внешних причин вроде наличия достоинств у того, кого ты 
любишь. 
Любовь не может возникнуть потому, что он красив или умен.
   Любовь - это переживание близости, отзвука, созвучия существ.
   Я не знаю, почему возникает Любовь - это Тайна.
   Любовь не формируется и ни на чем не держится. Скорее всего, Любовь 
возникает тогда, 
когда устраняется все остальное, ВСЕ глупости. Вот когда все убирается, то 
Любовь и рождается 
- из пустоты. Ее природа - Отсутствие.
   Для меня эта мысль звучит как Антиконцепция. Я чувствую, как это мне близко.
   
   Наблюдения: 
   1. Вот что я еще заметила. Внешность любимого человека, его поведение и 
успехи не влияют 
на мое отношение к нему. Эти достоинства не могут повлиять на мое переживание 
близости, 
любви, не могут изменить это переживание. Но когда это переживание возникло, то 
все, что 
связано с тем существом, к которому оно направлено, становится как будто 
Священным, все 
вызывает тихий восторг, восхищение, ты все принимаешь - и его голос, и тело, и 
жесты, и походку 
и все, что и как он делает. Из этого я могу сделать вывод о том, что 
переживание Любви 
первично, а радость от того, какое это существо и какими "достоинствами" оно 
обладает - 
вторична и не может повлиять на наличие Любви.
   2. Когда я сосредотачиваюсь на осознании того, что от меня не зависит то, 
любит меня кто-то 
или нет, то я сразу расслабляюсь и понимаю, что я свободна - я могу делать, что 
я хочу, а не 
делать то, что нужно, чтобы меня любили. В тот же миг мое внимание обращается к 
тем 
вопросам, которые (оказывается) действительно для меня важны. Я тут же ощущаю в 
себе 
потребность в очищении себя, устранении всего лишнего из себя, всех глупостей. 
Внимание тут 
же находит то, что сейчас наиболее актуально, что в первую очередь заслоняет 
мне солнце. Я не 
знаю, смею ли я утверждать это, но, судя по тому, что свободное внимание 
направляется на 
устранение глупостей, потребность в очищении себя, в том, чтобы быть самой 
собой - она живая, 
это то, куда меня влечет по-настоящему. И кажется, что это единственное, что 
меня влечет. Я 
буду еще изучать и проверять этот вопрос. Сейчас же я могу сказать точно: когда 
мое внимание 
становится свободным, первое, на что оно обращается БЕЗ моей воли и усилий, это 
работа по 
очистке внутреннего пространства с целью приблизиться к себе, к своей сути. Я 
впервые увидела 
то, что это тяга к очищению себя - это, действительно, моя природа.
   3. Мне кажется, что разбором этой концепции и разотождествлением с ней я 
подорвала 
основу привычки оправдывать ожидания на свой счет. Когда я знаю, что ничто в 
отношении ко 
мне не измениться от того, что я делаю, то я прекращаю беспокоиться на этот 
счет и становлюсь 
самой собой. Конечно, я знаю, что если человек мне по настоящему не близок, а 
до сих пор у нас 
с ним была иллюзия близости, то когда я перестану стремиться понравиться ему, 
оправдывая его 
ожидания на мой счет, он, скорее всего, почувствует, что его чувства ко мне 
охладели и уйдет. То 
есть вроде бы его отношение ко мне меняется, но на самом-то деле это ничего не 
меняет, а 
только проясняет ситуацию - он и до этого не был мне близким, и теперь все так 
и осталось. 
Только теперь он станет пространственно дальше от меня.
Итак, когда я понимаю, что от моих действий ничего не изменится в отношении ко 
мне других 
людей, я понимаю, что я могу расслабиться и делать то, что МНЕ надо, то, к чему 
МЕНЯ влечет. 
Это приносит мне переживание удивительной свободы. Ощущение, что это - Свобода 
ото всех, 
несмотря на то, что ты находишься среди людей, в гуще людей. И тебе не надо 
быть каким-то! 
Можно быть самим собой!


36. Журавель: "Концепция рутины".
    
   Под рутиной здесь понимается череда повторяющихся из раза в раз действий, 
практически 
неизбежно инициирующая ВД, нередко в сопровождении всплесков механических 
желаний или 
эмоций, типичных для каждой конкретной ситуации. 
   Это скорее целый пласт концепций, омертвляющее действие которого трудно 
переоценить. 
Приходит на ум аналогия с зацепленными друг за друга механическими или 
электрическими 
контурами - как только начинаешь относиться к чему-то как к рутине, то 
немедленно приводишь в 
движение все это хозяйство, запуская и поддерживая переплетенные друг с другом 
мыслительные и прочие процессы. Это очень трудоемкое занятие, которое быстро 
приводит к 
усталости, отупению и прочим НЭС. Обнаружение себя с завидным постоянством в 
таких 
состояниях и вынудило меня вплотную заняться поиском причин и выявило, в 
частности, этот 
пласт концепций. 
   Привычка предполагать существование рутины настолько въелась в меня, что 
лишь недавно 
удалось ясно увидеть, насколько обусловлено ею мое поведение, хотя проблески 
понимания 
случались и раньше, когда нестерпимая механистичность какой-нибудь деятельности 
(или такая 
ее интерпретация) вынуждала меня либо вовсе выбросить эту деятельность из жизни,
 либо 
изменить свое отношение к ней. Скажем, домашнее хозяйство. У меня было 
представление о том, 
что у каждого человека есть "свой собственный" уровень чистоты, на котором ему 
наиболее 
комфортно, и он его соответственно поддерживает. По крайней мере я была уверена,
 что у меня 
он есть, и такая точка зрения просто обрекала меня на бесконечные судорожные 
попытки 
удержаться на этом уровне, на убийственное однообразие домашних дел, на 
постоянные 
претензии к своим домашним... При таком взгляде на вещи оказалось весьма 
полезным 
"отпустить" себя на какое-то время и попытаться пожить на "чужом уровне", 
например на уровне 
своего мужа, или ребенка... последнее, пожалуй, было наиболее интересно. Смешно,
 но для меня 
стало настоящим откровением, что мир, оказывается, не рушится, если, скажем, 
перестать мыть 
посуду сразу после еды. Когда ты на чужом уровне - ты как бы в гостях и не в 
ответе за текущий 
порядок вещей и можно спокойно наблюдать за собой. А потом можно вернутся на 
"свой" и 
пожить в нем как в "чужом", или, если интересно, скакнуть на чей-нибудь еще. И 
когда 
подвигаешься так немного - теряется ощущение своего и чужого, уровни 
"размываются"... не на 
что сонастраиваться, нечего поддерживать, не о чем беспокоиться. И если тебе 
вдруг захочется - 
именно захочется заняться, скажем, уборкой или помыть посуду, то при этом 
испытываешь какое-
то детское удовольствие, ощущение того, что ты как-то участвуешь в преображении 
вещей, в 
этом есть элемент чуда, и радости... и совсем нет ощущения банальности 
происходящего, или 
желания побыстрее разделаться с этим занятием, или чувства досадной 
необходимости... Любая 
деятельность, очищенная от привкуса рутины, совершенно преображается, оживает, 
как бы 
становится прозрачной для переживаний. Вопрос в том, как ее очистить... и 
собственно от чего.
   Работа с концепцией естественным образом разбилась у меня на несколько 
этапов.
   
   Первый: 
   Осознание того, что никакой рутины не существует просто по определению. Нет 
никаких 
повторяющихся действий, как нет ничего повторяющегося. Есть только текущий 
момент 
восприятия и зародившуюся в нем мысль, или действие, или что-то еще я переживаю 

непосредственно и каждый раз заново, даже если это выглядит как повторение. 
Стоит просто 
взглянуть на небо или дерево за окном, чтобы это стало пронзительно ясно.
   
   Второй: 
   Пропитывание этим осознанием помогает сформировать намерение, направленное 
на 
преодоление инерции привычной "рутинной" реализации деятельности. Поскольку 
инерция, как 
правило, велика, то одного осознания отсутствия! :) существования такой вещи 
как рутина 
оказывается недостаточным. Даже опыт различных переживаний в процессе 
деятельности на 
первых порах является лишь зазором, своего рода плацдармом для наступления. 
Требуется 
действительно скрупулезная работа, чтобы по крайней мере с десяток раз пройтись 
по всем 
видам деятельности, которые раньше рассматривались как рутина, и перетряхнуть 
все свои 
привычные реакции. Это заодно поможет выявить разного рода паразитические 
деятельности, 
если такие есть, и вообще пересмотреть как и на что распределяется время. 
   Наибольшую трудность у меня вызывало отношение к работе и вообще к любой 
деятельности, которая является "обязательной", т.е. такой, без которой я пока 
не вижу как 
обойтись. С одной стороны сам факт, что я что-то "вынуждена" делать, 
провоцировал меня на 
чувство обреченности - дескать как ни играй в свободу, на работу-то приходится 
ходить... не 
каждый день, так через день, не в офис, так на паперть; с другой давила как бы 
предполагаемая 
заинтересованность в исходе этой деятельности - зачем тратить столько времени, 
держать в 
голове столько разных вещей, помнить и придерживаться довольно жестких сроков, 
если ты никак 
не заинтересован в получении определенных результатов - почему тогда просто не 
перестать 
этим заниматься? Что, я каждое утро спонтанно решаю отправиться в офис? Просто 
так, без 
всякой цели? Ответить "да" означало бы соврать. Но и озаботиться какой-нибудь 
текущей 
рабочей целью, вроде написания статьи, или чем-нибудь более глобальным, типа 
получения 
нобелевки, представлялось очевидной глупостью. И постоянно присутствующее 
фоновое чувство 
рутины, апатии, от того, что я не могу ни увидеть смысла своей деятельности, ни 

руководствоваться чувством уместности для ее начала или завершения, оказывало 
на меня 
совершенно опустошающее воздействие. Конечно, я здесь просто в двух соснах 
запуталась. Тот 
факт, что какое-то действие является жестко обусловленным, не является поводом 
ни для 
ощущения рутины, ни для чувства озабоченности. В самом деле, зачем я хожу на 
работу? Мне 
нужно что-то есть и где-то жить, т.е. это простое обеспечение жизнедеятельности,
 также как 
дыхание, меня же не смущает, что день и ночь я совершаю вдох и выдох, и я не 
ищу за этим 
скрытых целей... просто принимаю к сведению, что мир так устроен и рассматриваю 

круглосуточное шевеление легкими как оптимальный доступный мне на сегодня 
способ дышать, 
также как определенное перебирание ногами может являться оптимальным на данный 
момент 
способом передвижения. И если завтра выяснится, что намерение перемещаться, 
дышать, 
питаться можно фиксировать как-то иначе или изменится само понимание жизни, 
движения, 
дыхания, тогда, возможно, придет время других оптимальных способов обеспечить 
жизнедеятельность.
   
   Третий: 
Как только удается вернуть непосредственное (насколько это возможно на данном 
этапе) 
восприятие текущего момента, естественно вновь ставить перед собой задачу 
выбросить из него 
все, что мешает проявлению переживаний. Пожалуй, основным препятствием я ощущаю 
сейчас 
ВД, вижу также, что его совершенно определенно можно устранить из жизни. Для 
меня 
настоящим открытием стал тот факт, что самые что ни на есть умственные :) виды 
деятельности 
вроде записей, расчетов, чтения или беседы могут осуществляться без всякого ВД. 
Логически 
понятно, что не важно чем заниматься, главное, удалось ли отделить от 
деятельности 
предпочтения относительно ее исходов и результатов и прекратить за них 
цепляться, выбив тем 
самым опору из под ВД... но непосредственно воспринимать как это работает - 
всякий раз так 
радостно и удивительно! Удобно сканировать себя на наличие ВД всякий раз при 
смене 
деятельности, просыпаешься утром, или начинаешь разговаривать с кем-то, или 
посуду мыть - 
прежде всего запрыгиваешь в состояние без ВД, таким образом в течение всего дня 
в нем 
пробивается много маленьких брешей, просветов и нарабатывается соответствующее 
усилие. 
Также выбираешь время и очищаешь от ВД определенные кусочки дня, мне например 
удобно это 
делать в дороге - 40 минут поездом, 30 великом - утром и вечером. От сна тоже 
можно слегка 
пооткусывать, он у меня определенно насыщен ВД и перед тем как заснуть, я 
словно качаюсь - из 
состояния без ВД соскальзываю в сон, в мысленную кашу, там вспоминаю усилие, 
прикладываю, 
выныриваю в состояние без ВД, пребываю в нем какое-то время, вновь соскальзываю 
и так 
"продавливаю" туда усилие, пока не усну окончательно. Это делает структуру сна 
более 
отчетливой. Просыпаюсь за час-полтора перед тем, как нужно вставать, и 
занимаюсь той же 
гимнастикой. Вообще состояние полудремы кажется мне весьма интересным, там как 
бы 
смешиваются разные способы восприятия, некоторые переживания проявляются более 
отчетливо... но, пожалуй, это уже лежит несколько в стороне от рутины... во 
всех смыслах :)


37. Рысь: "Бытовой анабиоз".
    
   Когда я нахожусь дома и при этом "засыпаю", т.е. теряю себя, теряю 
осознанность , то 
замечаю, что мое засыпание выражается в действиях и мыслях, которые всем хорошо 
знакомы. 
Если кто-то сам этого не делал и не испытывал, то он уж точно видел, как это 
делает его мама, 
бабушка, дедушка и т.д.
   Основные симптомы такие:
   - Я начинаю не просто видеть на периферии, а пристально обращать внимание на 
то, что 
делает человек, с которым я живу. Мне есть дело до того, куда он смотрит, что 
делает, что ищет, 
и я начинаю спрашивать: "Куда смотришь?", "Что ищешь?", "Что хочешь?", когда 
меня никто не 
просит о помощи.
   - То же внимание, направленное на действия других людей, когда я слежу за 
взглядом, за 
движением, начинаю додумывать - что кому может быть нужно и подсказывать, типа: 
"Ложек тут 
нет, я все унесла", в магазине - "Соки не в этом отделе, пойдем покажу где". 
При этом я общаюсь 
не с дебилами, а со вполне умственно развитыми людьми, у которых хватит 
соображения на то, 
чтобы догадаться до того, где взять ложку.
   - Когда готовлю еду, мысленно рассчитываю - будет ли это есть еще кто-то, 
готовлю 
побольше, задумываюсь - понравится ли ему это.
   - Радуюсь, когда кто-то приходит с работы или откуда-то приезжает, а я 
приготовила или 
купила что-то вкусное. Чувствую довольство от того, что ему будет приятно - вот 
он усталый, 
целый день ничего не ел, а я его покормлю. В этот момент для меня не существует 
этого 
человека как человека, т.е. мне не важно - что с этим человеком происходит, что 
он чувствует, 
чем он живет. Мне даже не интересно, что он мне расскажет. В этот момент он для 
меня - только 
усталое и голодное существо, для которого жизненно важно быть сытым, и моя 
забота о нем 
направлена только на удовлетворение его физиологических потребностей, примерно 
как полить 
цветок.
   - Слежу за тем, кто куда кладет вещи - как бы коплю информацию о том, где у 
кого что, чтобы 
потом подсказать. 
   - Чувствую радость, когда кто-то меня спрашивает: "а где у нас такая то 
вещь?", "как ты 
думаешь, как это включается?", "хватит ли мне на эти продукты в магазине 
денег?". Радует то, что 
я могу быть полезна кому-то, что могу ответить на эти бытовые вопросы и 
разрешить чью-то 
проблему. Я начинаю серьезно задумываться над этими вопросами, тратить время, 
размышлять, 
обсуждать.
   - Находясь в продуктовом магазине, я задумываюсь - а не взять ли для тех 
людей, с которыми 
я живу, что-то вкусненькое, что они любят и что может им понравиться. Я не 
просто беру то, что 
на мой взгляд вкусно, а делаю акцент именно на их вкусах. При этом мне никто не 
делал заказов, 
никто меня ни о чем не просил.
   - Начинаю задумываться и советовать, как кому-то лучше что-то сделать - 
например, 
спланировать время, чтобы не опоздать, или как и на чем лучше куда-то ехать. 
Опять же - моих 
советов никто не просит.
   - Очень беспокоюсь, как бы кого-то не побеспокоить своим действием, не 
вызвать неудобства, 
не разбудить.
   Что характерно для всех этих симптомов? То, что я в это время полностью 
забываю о том, что 
во мне происходит; я как бы отключаюсь от своей внутренней жизни. Во мне могут 
быть разные 
эмоции, вовлечения, но мне нет до этого дела. Мне становится важным бытовое 
благополучие 
других людей, мне кажутся эти вопросы крайне серьезными, заслуживающими 
внимания. Мне 
очень важно быть кому-то нужной, потому что во время засыпания я становлюсь 
совершенно 
бессмысленным существом, в котором ничего не происходит. Мне становится скучно 
с самой 
собой и я начинаю пялиться вокруг, задавать вопросы, я радуюсь любому 
наполнению жизни. Но 
это не просто жажда впечатлений, меня не тянет включить телевизор или музыку. 
Конечно, 
желание включить телевизор - это тоже признак засыпания, но это засыпание иного 
рода - я 
полностью забываю о том, что во мне может хоть что-то происходить, что там 
что-то когда о 
было, даже если у меня происходили осознания или освобождение от эмоций 
несколько часов 
назад. Точнее будет сказать, что это не засыпание, а забвение, забывание. Мне 
кажется, что это 
забывание - самое мертвое из всех других. Мир становится плоским, в нем есть 
только быт. 
Чтобы интересоваться какими-то новостями по ТВ нужно хоть что-то человеческое, 
а тут же нет 
вообще никакого интереса. Я сама превращаюсь в тупое, полностью бытовое 
существо и точно 
такими же вижу других людей, поэтому начинаю интересоваться их бытом. Ничего, 
кроме 
простейших проявлений "жизни" ( назвать это жизнью можно только условно), таких 
как поесть, 
поспать, одеться, сходить на работу, в магазин для меня в этот момент не 
существует. Я 
становлюсь не просто спящим, а уже умершим существом - так я ощущаю эту тупость.
 Для 
засыпания характерно и то, что, живя с нормальными (в моем понимании, конечно) 
людьми, 
заснув, я оказываюсь вдруг в мире полных импотентов, ведь раз я подсказываю 
кому-то, где взять 
йогурт или найти носок, я предполагаю, что он может сам и не догадаться и что 
он нуждается в 
моей помощи. При этом я, само собой, не отдаю себе отчета в том, что я сплю - я 
не вижу ничего 
особенного в этих вопросах, вроде как - а почему и не спросить, просто 
интересно, просто хочется 
помочь. Я не испытываю никаких ярких негативных чувств к своим "домашним", 
наоборот, мне 
даже кажется, что я их люблю, я чувствую, что они "мои", "близкие".
   Когда происходит бытовое засыпание? Пока этот вопрос досконально не изучила, 
вижу только 
1 причину:
   - После сна, в котором я становлюсь полностью тупым существом, испытываю НЭ, 

привязанности, общаюсь со своим прежним окружением таким же образом, как 
общалась раньше. 
Сон не обязательно ночной, это может быть сон в течении двух-трех часов днем, 
или если это сон 
после какого-то сильного переутомления или болезни.
   Что делать, если ты заснул? Меня пробуждает :
   1. Перестать на какое то время (2-3 часа, день) разговаривать.
   2. Перестать есть на то же время.
   3. Уединиться и начать вслушиваться, внюхиваться, сосредотачиваться на том, 
что 
происходит во мне, и записывать. Записывание помогает сосредоточиться.
   4. Когда становится понятно, что же именно сейчас происходит, каким я 
поддалась 
вовлечениям или эмоциям, начать "жесткую" практику, т.е. давать себе конкретные 
задания и 
выполнять их. Например, приложить 5 усилий к устранению возникшей эмоции. Чаще 
всего при 
таких бытовых засыпании НЭ присутствуют очень сильные, поэтому даже если усилие 
не 
приводит к полному устранению с возникновением тихой радости, я все равно 
засчитываю такое 
усилие. Другой пример - следить за поведением, не выражать в течение 
определенного времени 
никаких эмоций на лице или следить за тем, чтобы не сутулить спину или не 
делать порывистых 
движений, если я чувствую суетливость, или наоборот - двигаться бодро, если 
напала апатия или 
сонливость. Такое сосредоточение на физическом теле при сильных вовлечениях для 
меня очень 
эффективно, т.к. в сильном омрачении мне следить за телом гораздо проще, чем за 
эмоциями, но 
этот контроль тоже требует определенного усилия, и через простое, грубое усилие 
я подхожу к 
более тонкому, более сложному. Обычно после усилия над телом, вернувшись к 
эмоциям, я 
чувствую гораздо больше способности к усилию по их устранению. Ощущение такое, 
что "мышца 
усилия" стала более разогретой, более натренированной.
   Предвижу любимое возражение со стороны тех, кто постоянно погружен в этот 
бытовой 
анабиоз: "Не так уж плохо все это - заботиться о ближнем, стараться сделать ему 
приятное, 
стараться ему помочь в чем-то". Сами по себе эти действия, разумеется, ничем не 
плохи и не 
хороши. Имеет значение не то - что ты делаешь или чего ты не делаешь, а то - 
что ты есть в этот 
момент. Если ты, указывая на незастегнутую пуговицу своего ребенка, чувствуешь 
себя вполне 
живой - то и хорошо, и удачи тебе. А моя статья обращена именно к тем людям, 
которые имеют 
опыт схожий с моим, и которые, как и я, в момент выполнения таких действий 
чувствуют себя 
механизмами, переживают стремление к свободе и ищут этой свободы. Я увидела на 
живом 
примере - вот во мне возникло желание сказать "йогурт вон на той полке", и я 
сказала это. И то, 
что я пережила, сравнила с тем, что я переживаю, когда во мне такого желания в 
подобных 
ситуациях не возникает. И я сделала свой выбор - желание заботиться делает меня 
мертвой, мне 
оно не нужно. Здесь нет морали, нет философии, нет даже логики. Есть совершенно 
простой 
выбор в пользу того образа жизнедеятельности, при котором я чувствую себя более 
живой. А вот 
уже после этого можно и порассуждать - почему так получается, что "не помогая" 
я чувствую себя 
более живой, чем "помогая". Для этого требуется рассмотреть слово "помощь" и 
понять - какой же 
смысл вкладывается в это слово. Что такое "помощь"? Кто-то считает, что именно 
это и является 
в том числе помощью - подсказать, на какой полке йогурт, напомнить про что-то и 
т.п. Точно также 
многие считают, что любовь - это когда ревнуют, когда заботятся и т.п. Такие 
слова становятся 
дубинами, которыми мы сами себя бьем по головам. У нас есть концепция: 
"помогать - хорошо". 
Мы следуем ей, совершенно не отдавая себе отчет в том, что у нас нет никакого 
понимания - что 
такое "помощь", и почему это "хорошо".


   
38. Рысь: "Анализ НЭ, возникающих от дефицита внимания людей".
    
   Много НЭ во мне возникает, когда меня окружают люди, которые не обращают на 
меня 
внимания. Это касается только тех случаев, когда это внимание должно было бы, 
как мне 
кажется, быть - когда я гуляю по улице и мимо ходят разные привлекательные 
мужчины, или 
когда я, например, прихожу домой и вижу, что люди, с которыми я живу, ведут 
себя так, как будто 
меня нет, ничего в их поведении не меняется от того, что пришла я - они 
продолжают говорить о 
своем, не приглашая меня к разговору, или смеются над чем то своим, или просто 
сидят, и т.п. 
Чувства в ответ у меня возникают разные - обида, растерянность, беспомощность, 
ЖКС, грусть, 
чувство заброшенности, ненужности. Почему? 
   
   1) Если на меня не обращают внимания, то это означает, что человек меня не 
любит (не в том 
смысле, что НЕ ПРОЯВЛЯЕТ любви, а в том, что проявляет НЕЛЮБОВЬ), т.е. 
испытывает ко мне 
негативное отношение и ему неприятно со мной находиться рядом и общаться. В 
результате - 
обида, огорчение. 
   - Когда я занята тем, что мне интересно и важно, то мое внимание направлено 
только на 
предмет моего интереса. И в этот момент я действительно ни на что и ни на кого 
другого не 
обращаю внимания, но и никакого негатива к тому, что вне моего внимания, я не 
испытываю. Тут 
важно то, что когда мое внимание направлено на что-то важное для меня, оно 
направлено не ОТ 
того, что мне не нравится, а К тому, что мне нравится. 
   - Допустим даже, что кому-то и на самом деле так неприятно мое присутствие, 
что он делает 
вид, что меня в упор не видит. Но делать такой вид из неприязни - это означает, 
что внимание на 
меня как раз обращают, ведь вид делается для меня и я бы сразу это увидела и 
отличила. 
Например, моя мама не любила моего папу, и даже когда она не разговаривала с 
ним, её 
ненависть и раздражение было заметно невооруженным глазом - намеренное 
отворачивание, 
грохотание посудой, швыряние его вещей и т.п. Для папы её неравнодушие к нему 
было 
очевидно. Невозможно изобразить равнодушие, т.е. отсутствие каких-то позитивных 
или 
негативных чувств к человеку, проводя вместе много времени, эмоции рано или 
поздно (а обычно 
- очень рано) вылезут наружу. Т.е. я вижу, что необращение внимания никак не 
может говорит о 
НО. 
   - При обращении к этим людям я никогда не видела хоть тени недовольства мной.
 Когда мне 
что-то нужно узнать у них или я хочу о чем-то поговорить, они всегда идут мне 
навстречу. Если им 
есть что сказать, они говорят, если нечего или не хочется, то они тоже говорят 
об этом. Они не 
отстраняются. 
   
   2) Если на меня не обращают внимания, игнорируют, то значит во мне чего-то 
не хватает, 
значит я не достойна внимания - я не достаточно интересная, я слишком 
омраченная, 
недостаточно привлекательная внешне, недостаточно сексуальна и т.п. То есть со 
мной не тянет 
общаться, т.к. я пустой человек, ничего во мне нет, "не за что глазу 
зацепиться". (В результате - 
ЖКС от того, что я такая, чувство несчастности, зависть к тому, кто привлекает 
внимание, кто 
"достоин" его). 
   - Опять же, когда я не смотрю на кого-то, это не значит, что в нем чего-то 
не хватает, это 
значит то, что сейчас мне интересно другое. Он тут ни при чем. Я даже не могу 
сказать, что одно 
мне интереснее другого, я не ставлю это рядом, я не сравниваю. Например, если я 
ем банан, это 
не значит, что в помидоре, который лежит рядом и который я не ем, чего-то не 
хватает, просто 
сейчас хочу банан, мне нравится его вкус. Если же я обращаю внимание на кого-то,
 это, в свою 
очередь, не значит, что он лучше всех, что в нем собраны все достоинства мира, 
просто в данный 
момент для меня важно и нужно то, что есть в нем. Например, если я ем банан, 
это не значит, что 
я считаю банан самой лучшей пищей, это значит, что именно сейчас я хочу съесть 
именно банан. 
   
   3) Раз они не общаются со мной, у них что-то свое, значит они "отодвинули" 
меня, они 
умышленно скрывают что-то живое, интересное. Ведь раз не делятся - значит хотят 
скрыть. 
(Чувство одиночества - они вместе, они не одни, им хорошо; чувство обиды, ЖКС - 
я ведь могла 
бы тоже в этом участвовать, а этого нет). 
   - Опять же - если я говорю с одним человеком, а с другим не говорю - это не 
означает, что я 
хочу что-то скрыть от второго. Когда я увлечена разговором или общением с 
кем-то, то я не 
чувствую отдаления от тех, с кем я не общаюсь. И даже когда мне нужно 
пообщаться наедине с 
кем-то, я не чувствую других людей в этот момент от себя дальше. Когда между 
нами есть что-то, 
чего никто другой не должен знать, я не чувствую, что я лишаю других чего-то 
важного тем, что 
"скрываю" это. Есть вещи, которые происходят между двумя (или тремя, четырьмя, 
количество 
неважно) людьми, и которые просто-напросто не имеют отношения к другим людям, 
поэтому 
никакого скрывания в том, что что-то не рассказывается, нет. Например, я могу 
обсуждать с 
одним человеком особенности отношений с родителями, потому что и для него, и 
для меня эта 
тема актуальна. Возможно, нам гораздо интереснее будет это обсудить наедине. 
Возможно, что 
потом мне никому не захочется говорить о нашем разговоре, или не захочется 
говорить кому-то 
конкретному об этом, потому что я не чувствую, что с другим человеком эта тема 
актуальна. И 
гораздо честнее будет вообще ничего не говорить другому, если не чувствуешь в 
этом живой 
потребности, чем рассказывать о себе все подряд, чтобы не обидеть и не оставить 
его одного. 
   
   4) Когда на меня не обращают внимания, тогда я не вижу - как же люди ко мне 
относятся. Если 
со мной разговаривают, то это для меня означает, что ко мне хорошо расположены. 
Тогда я 
становлюсь спокойна, я знаю, что среди этих людей я могу расслабиться, не быть 
озабоченной 
тем - то я делаю или не то, я могу просто жить и заниматься своими делами. 
Когда меня 
игнорируют, я вообще не понимаю, как мне себя вести, что можно делать, чего 
нельзя, что тут 
одобрят, что осудят. Мне важно это знать, потому что я не хочу вызвать к себе 
злость и 
осуждение. В отсутствии внимания я чувствую себя дезориентированной, 
неуверенной. Поэтому я 
стараюсь начать спрашивать что угодно, чтобы уловить в ответе оттенок отношения,
 
"прозондировать почву", чтобы знать, как мне себя вести. 
   Многие люди общаются со мной, улыбаются мне вовсе не потому, что любят меня, 
что я им 
приятна - для них это просто вежливая манера поведения. Они одинаково ведут 
себя со всеми, и 
со мной и любым другим человеком. Что при этом они думают и как к кому 
относятся - большой 
вопрос. Если мне важно расположение людей, то мне нужно разбираться в этом 
вопросе, 
избавляться от зависимости от мнений, иначе мне до конца дней придется 
подбирать себе 
комфортное дружелюбное окружение, чтобы не напрягаться и чувствовать себя 
свободно. К тому 
же сама позиция - искать поддержку в отношении ко мне других людей, говорит об 
ущербности, а 
не о стремлении к свободе. Да, что-то я могу делать, не вызвав к себе неприязни,
 но если я 
опираюсь на мнение людей, я заведомо сажаю себя в клетку, потому что 
представления людей о 
том, какой надо быть, ограничены, и рано или поздно я натолкнусь на то, что им 
вовсе не 
понравится, и мне придется постоянно следить за тем, как бы не выйти "за 
флажки", чтобы не 
потерять их расположение и не вызвать на себя гнева. То, что я дезориентирована,
 когда не вижу 
к себе отношения - тоже признак большого омрачения, который состоит в том, что 
я считаю, что 
кто-то другой знает, что надо, чего не надо, кто-то знает, как я должна себя 
вести. Получается, 
что я сама себе ищу тюремщика, который хоть и бьет и в камере держит, но зато 
он УВЕРЕН, что 
это НАДО, он всегда знает, что мне нужно, какой я должна быть.


39. Пси: "Анализ влечения к исполнению роли жертвы".
    
   В течение нескольких последних дней удалось разглядеть в себе одно мощное 
глубинное 
течение, незаметное мне ранее. Я его не замечала, потому что полностью была 
отождествлена с 
ним и взглянуть на него со стороны было невозможно (это как про уши без 
зеркала:)). Это 
явление - тяга или желание быть жертвой (жертвой обстоятельств или 
несправедливого 
отношения окружающих). То есть, роль жертвы каким-то образом постоянно меня 
засасывала, у 
меня включалась неосознанная потребность соответствовать этой роли, хотя, если 
бы меня 
спросили, хочу ли я быть жертвой, то у меня бы возникло как минимум недоумение 
по поводу 
этого вопроса. Ну кто же хочет быть жертвой? Мало того, мне однажды говорили об 
этой моей 
склонности, и я даже искренне задумывалась над этим, но никаких осознаний в тот 
момент не 
родилось, не было тогда достаточного опыта самонаблюдения, да и потребности в 
самонаблюдении было маловато. Теперь мне удалось увидеть этот механизм (желание 

соответствовать роли жертвы) в процессе устранения такой негативной эмоции как 
жалость к 
себе. Прямое усилие по устранению, в принципе, срабатывало, но проблема вся в 
том, что лишь 
на время. Его приходилось применять раз за разом. Такое положение вещей вряд ли 
могло меня 
устраивать, поэтому я начала искать концептуальные корни этой эмоции. 
   Почему мне становится себя жалко? Ок, я одинока, окружающие уделяют мне 
очень мало 
внимания, я - брошенная женщина с ребёнком-инвалидом, выполнение простейших 
бытовых 
действий, таких как поход в магазин, принятие ванны или визит к врачу, 
становится для меня 
серьёзной проблемой, не говоря уже о каком-то времени "для себя" - вот готовый 
сценарий для 
роли "жертвы". С другой стороны, просто рассмотрение всех этих обстоятельств 
несчастной меня 
не делает, более того, в моих силах всё это изменить, если я захочу, но весь 
прикол в том, что я 
не хочу ничего менять. Мне И ТАК ХОРОШО. Вот дурдом то! Просто где-то в мозгу 
сложился 
стереотип, что в вышеописанной ситуации (кстати, она, как выясняется, далеко не 
единственная) 
человек является "жертвой", значит и чувствовать он должен себя соответственно. 
И я каким-то 
непостижимым образом, идентифицировав себя как "жертву" в соответствии с 
готовыми 
шаблонами из головы, моментально в неё превращаюсь без малейшей доли 
осознанности и 
свободы выбора. А "жертве" свойственно "страдать", то есть, прежде всего, 
испытывать жалость к 
себе. Возникает серьёзное противоречие: с одной стороны - я стремлюсь 
освободиться от НЭ, а с 
другой - признаю её полную правомочность, потому что пытаюсь соответствовать 
ситуации. Вот 
такой вот замкнутый круг получается. Если много лет подряд ты "соответствовал 
ситуации", то 
есть тебе было свойственно при определённых условиях испытывать определённые 
чувства, то 
при повторном возникновении этих условий или какого-то компонента этих условий 
срабатывает 
инерция, и ты скатываешься в наезженную колею и снова испытываешь НЭ. Попытка 
их 
устранения приводит к лёгкому замешательству: как так, ты пытаешься не страдать 
в ситуации, 
когда страдать "естественно", и даже "правомочно". И это касается не только 
жалости к себе, но и 
любой другой эмоции. 
   Наблюдая дальше, я поняла, что роль "жертвы" вообще одна из самых моих 
"любимых" 
ролей. Я была так воспитана, что человек в своей жизни всегда должен чем-то 
жертвовать: 
здоровьем ради дачи и запасов на зиму, возможностью открыто выражать свои мысли 
ради 
стабильной зарплаты, свободным временем и возможностью заниматься любимым делом 
ради 
семьи, детей, порядка в доме, "законов человеческого общежития" и прочей хрени. 
Почему - 
никто не объяснял. Да никто, собственно, и не спрашивал. И если в детстве и 
ранней юности роли 
"жертвы" были только эпизодическими, то факт замужества, не говоря уже о 
рождении ребёнка, 
заставил работать схему на полную катушку. Развернулось обширное поле 
деятельности для 
"жертвования собой". Роль "жертвы" стала чем-то вроде самостоятельного явления, 
то есть 
зажила какой-то своей жизнью, по своим законам, и как только возникала ситуация,
 связанная с 
"жертвованием собой" или "преодолением себя", или "незаслуженным отношением", 
процесс 
включался автоматически: "я" исчезала, уступая сцену "ей". И всё время это была 
одна и та же 
"жертва", движимая одними и теми же механизмами, имеющая одни и те же реакции. 
В течение 
времени выработалось множество "сигналов", вызывающих "жертву" к жизни. Дело 
дошло до 
того, что достаточным условием для её появления могло быть просто присутствие 
человека 
(почти все твои знакомые :)), с которым ты был или бывал "жертвой", или 
пребывание в том 
месте, где тебе было свойственно играть эту роль (почти все места, где ты 
бываешь довольно 
часто:)). 
   Суть "жертвы" - преодолевать, то есть, как это ни парадоксально, что 
называется, "быть 
сильной" вопреки обстоятельствам! Именно этот нюанс не позволял мне раньше 
подобраться к 
сути достаточно близко. Дело в том, что преодолением я выделяю ситуацию из ряда 
явлений как 
несправедливую, незаслуженную мной, но мне надо "быть сильной" и я буду 
преодолевать, то 
есть заниматься самообманом: "вот он не уделяет мне достаточно внимания, я, 
конечно, этого не 
заслуживаю, но раз он такой, ну и хрен с ним" или "я болею, нет сил даже в 
туалет сходить, а 
никто не поинтересуется, не заглянет, некому даже кружку воды подать, но я ведь 
сильная, я 
докажу, что сама со всем способна справиться, не то что некоторые". А вот ещё, 
очень 
интересный пример, реплика со стороны родителей: "Мы недоедали, недосыпали, о 
себе вообще 
не думали, лишь бы всё детям, а ты тут увлеклась своей философией, перечеркнула 
все 
ценности. Ну да ладно, бог тебе судья." То есть "жертва" доказывает самой себе, 
что она не 
"жертва", тогда как полностью согласна с несправедливостью обстоятельств, что, 
собственно и 
делает её "жертвой". Во как! И самое интересное, преодолевая или не преодолевая,
 "жертва" всё 
равно продолжает страдать, упиваясь жалостью к себе. Что "она" от этого имеет - 
отдельная 
тема. Здесь же, как я вижу, важным является именно осознание того, что само 
напряжённое 
усилие по преодолению является надуманным. Чего преодолевать-то, если нет 
"лучших" или 
"худших" обстоятельств? Если ты "жертва" только если считаешь себя таковой? Как 
чьё-то 
отношение или какие-то условия могут повлиять на твою способность "быть собой"? 
Так что 
теперь, как только срабатывает опознание себя в ситуации, соответствующей роли 
"жертвы", я 
говорю себе - страдать не хочу, поэтому не буду. А нафига мне это? 
   Работает. 
   

40. Скво: "Концептуальные механизмы, вызывающие "откаты" в практике".
    
   Я неоднократно сталкивалась с тем, что как бы "далеко" я ни уходила, какими 
бы яркими и 
сильными ни становились доступные мне переживания, я неизбежно выпадаю из них, 
и каждый 
раз для меня это потрясение, разочарование, трагедия. Я не могу поверить в то, 
что это опять 
происходит. Ведь мне казалось, что какие-то омрачения я уже устранила навсегда. 
И вот когда 
происходит откат, я не всегда могла сразу занять позицию воина и принять 
происходящее как 
любую другую рабочую ситуацию - без предпочтений, сетований и сожалений. 
   Я позволяла себе начать "анализировать" происходящее, и мне казалось, что 
это ИМЕННО Я 
начинаю сомневаться в том, что вообще что-либо можно изменить; в том, что 
что-то вообще 
было, что моя судьба уготовила мне неподъемные испытания, что все ужасно и я не 
знаю что 
делать. Мне казалось, что весь этот "анализ" - это объективная, адекватная, 
разумная оценка 
происходящего. Если я не устранила омрачение и поэтому нахожусь сейчас в 
глубокой заднице, 
то разве не правдивым является признание того, что все ужасно, что изо дня в 
день происходят 
одни и те же омрачения и нет никаких изменений? Разве это не отражает 
реальность? 
   И вдруг меня пронзило осознание - это не Я анализирую, это не я так думаю, 
это не я не верю 
и сомневаюсь. Это точно такой же механизм, как и любая другая НЭ! Когда я это 
осознала, я дала 
ему название - "скептик". Но тщательное исследование показало, что этот 
механизм многогранен, 
что у него есть много сторон, которые очень часто пересекаются и смешиваются. 
На данный 
момент мне удалось выявить четыре основные проявления этого механизма - скептик,
 
консерватор, фаталист и пессимист. 
   
   1. Скептик - недоверие к тому, что практики могут принести результат, 
недоверие к результату, 
недоверие к переживаниям. Особенно ярко скептик проявляется, когда переживаний 
нет, а есть 
только воспоминание о том, что что-то такое было. "А было ли? А может 
показалось? А то ли это 
было?" 
   Я знаю одно практикующее существо, которое почти каждый раз, когда у него 
возникают НЭ, 
впадает в панику, потому что не помнит о том, что умеет устранять НЭ и что уже 
не раз (и даже не 
сто раз:) это делало. Оно никак не может поверить в то, что возможно устранять 
НЭ. Каждый раз 
в нем включается скептик, который сомневается в том, что может быть что-то 
выходящее раз 
рамки привычной жизни. 
   Подобного рода скептицизм может сопровождаться страхом того, что "на самом 
деле" никаких 
переживаний не было, что практики не приводят ни к каким результатам, что все 
это только 
выдумки, фантазии, и жизнь она такая, какой ее видят все нормальные люди. 
   В противопоставление скептику мне кажется разумным поставить позицию ученого.
 Ученый - 
это не тот, кто принимает все на веру, но и не тот, кто сегодня ставит 
эксперимент, получает 
результат, а завтра уже не уверен в том, что был эксперимент и был результат. 
Для этого 
необходимо фиксировать происходящее. К примеру, если сейчас есть переживание, 
то я сначала 
даю ему название. Это название может никак не отражать суть переживания, это 
может быть 
просто "№1" или "№12". Затем я описываю это переживание, избегая штампов, 
отношений и 
определений типа "божественное", "удивительное". Если я не могу подобрать 
никакие 
определения для переживания, я записываю следующее: "когда есть это переживание,
 у меня 
рождаются следующие мысли и образы..." Записывание позволит мне зафиксировать 
переживание, и эта фиксация в том числе будет противопоставлением скептицизму. 
   Такой же подход эффективен и в борьбе с НЭ - я записываю, как идет борьба: 
"возникла НЭ, 
сделано 10 попыток к устранению, устранению не поддается, или поддается, 
результат". 
   Важно помнить о том, что скептицизм - это не адекватная оценка происходящего,
 это 
механизм, который никогда не перестанет сомневаться, если его не устранить. 
   
   2. Консерватор - убежденность в том, что и завтра все будет точно так же, 
как было вчера. К. - 
это тот механизм, который создает рутину, обыденность. "Каждый день происходит 
одно и то же. 
Все известно. Ничего нового произойти не может. Даже если и есть какие-то новые 
переживания, 
все равно все остается таким же, ничего не меняется". 
   С одной стороны, проявление консерватора может сопровождаться страхом перед 
переменами, страхом потерять опору, и это усиливает силу его воздействия на 
сознание. С 
другой стороны, может возникнуть страх, что ничего невозможно изменить, что все 
так и 
останется, что никаких кардинальных изменений так и не произойдет. 
   Яркий пример действия консерватора - убежденность в том, что физическое тело 
каждый день 
остается одним и тем же. Я помню себя маленьким ребенком, и я до сих пор не 
могу понять, как я 
выросла, ведь каждый день я была точно такой же. И если я могу сделать зарубки 
на двери, 
чтобы убедиться в том, что я расту, что каждый день мое тело меняется, то 
зарубки в изменении 
восприятия мира гораздо менее видимы, особенно на первых этапах практики. 
   Консерватору я противопоставляю исследователя. Если мне кажется, что каждый 
день 
происходит одно и то же, то скорее всего я каждый день совершаю одни и те же 
глупости, 
поддерживаю один и тот же ВД. Каждый акт восприятия я автоматически сопровождаю 
одними и 
теми же интерпретациями, что и вчера. Но самое главное препятствие, 
поддерживающее 
консерватора, как мне это видится, - это существование иллюзии опоры. Если я 
продолжаю 
находить и поддерживать опору в работе, доме, муже, ребенке, в чем угодно, в 
моей жизни 
действительно ничего не меняется, потому что я меняю одну тюрьму на другую. И 
до тех пор, 
пока не потеряна опора и не найдена "опоры-не-опоры", неизбежно будет казаться, 
что все 
остается таким же как вчера, потому что основа восприятия остается все той же, 
ты продолжаешь 
смотреть на мир из того же места, из которого смотрел вчера. И не так важно, 
что ты видишь 
сегодня, важно КАК ты это видишь. 
   Позиция исследователя позволяет намеренно уходить от всего, что является 
привычным, 
разрушать опоры. Находясь в месте опоры невозможно исследовать, - надо 
постоянно 
поддерживать эту опору, держаться за нее, и на это уходит все внимание. 
Исследователь 
бесстрашен и поэтому открыт для всего нового. Исследователь знает, что в мире 
каждое 
мгновение что-то меняется, рождается и творится, и только механический способ 
восприятия 
мешает это переживать. 
   
   3. Фаталист - вера в то, что есть судьба, от которой не уйдешь. А заодно и 
вера в то, что 
судьбу эту можно увидеть, предсказать. Я всю жизнь верила в то, что есть судьба,
 и в то, что моя 
мать обладает особым даром эту судьбу предвидеть. Ее предсказания, предчувствия 
не раз 
сбывались. И это было для меня неиссякаемым источником впечатлений - в этом 
было что-то 
необъяснимое разуму, а значит очень привлекательное для меня. Сейчас, когда у 
меня нет 
желания получить это впечатление любой ценой, я вспоминаю, что далеко не всегда 
ее 
предсказания сбывались, но я вытесняла эти случаи из своего сознания, потому 
что мне это было 
невыгодно. И я продолжала верить в то, что она обладает этим даром до самого 
недавнего 
времени. Если бы она сказала мне, что ей приснился сон, что я умерла, я бы 
всерьез задумалась. 
И вот недавно она опять "предсказала" мне что-то, что меня не на шутку испугало 
и омрачило. Я 
подумала - неужели? И стала думать о том, как избежать такой судьбы, и впала в 
озабоченность 
и беспокойство. 
   Еще одна сторона фаталиста - это когда уже что-то произошло, и вместо того, 
чтобы осознать 
это явление как результат моих прошлых действий и решений, Ф. убеждает себя в 
том, что такова 
судьба, что так было написано свыше. 
   Пробужденный - это мое противопоставление фаталисту. Механические 
составляющие всех 
личностей проявляются почти всегда по одним и тем же схемам. Если моя мать 
знала меня как 
человека легко увлекающегося, быстро загорающегося и точно так же быстро 
отвлекающегося и 
остывающего, то она автоматически будет ощущать, что так будет происходить во 
всех случаях. 
Она скажет, что таково ее ощущение, но это ощущение механизма, который привык к 
тому, что 
так бывает всегда, и не только у меня, а вообще у всех остальных "людей" 
(механизмов). Если 
человек работает психиатром, то при одном взгляде на человека он сможет сказать 
и предсказать 
очень много, потому что его голова - это база данных всевозможных ситуаций и 
развития 
событий. Но это не говорит о том, что психиатр видит судьбу, читает мысли и 
находится в 
контакте с высшей силой. Так и моя мать. Она может быть более наблюдательна, и 
ее память, ее 
внимательность могут быть более развиты по каким-то причинам, и иногда она 
действительно 
может как будто "увидеть" какое-то событие в будущем, но это не говорит о том, 
что есть судьба, 
и что она ее "увидела", а это означает, что если я буду вести себя в полном 
соответствии с 
механизмами, вложенными в меня - концепциями, НЭ, желаниями, то в самом деле 
можно 
довольно легко и с высокой степенью достоверности предсказать - к чему я приду, 
поскольку 
миллионы механизмов до меня уже следовали этим путем, и сотни из них сделали 
это на глазах 
моей матери. Если бы я был обычным механически существом, мою судьбу может и 
можно было 
бы предсказать.
   Например, гороскопы. Если я верю в гороскопы, то когда я читаю свой, я буду 
пытаться найти 
в своей жизни соответствия тому, что написано в моем гороскопе. Даже если все 
будет не очень 
похоже, но я буду заинтересована в том, чтобы поверить (мне будет очень 
хотеться получить 
впечатление), я найду способ доказать себе, что гороскоп верный, и я вытесню из 
своего 
сознания все несоответствия и интерпретирую их как соответствия. Но если я буду 
искренней, то 
прочитав не только свой, но и любой чужой гороскоп, я увижу, что каждый из них 
может быть для 
меня отчасти верен. Потому что "движение" механизмов совершается по одним и тем 
же 
траекториям. И предсказать или предчувствовать их будущее может практически 
любой другой 
механизм, одна из составляющих которого - наблюдательность. 
   Например, когда моя мать узнала, что я лишилась девственности, она мне 
сообщила, что ей 
то ли сон приснился, то ли она точно знает-чувствует, что этот мальчик меня 
бросит через месяц. 
У нее не было никаких сомнений, она предчувствовала это. Произошло все совсем 
по-другому: я 
сама бросила этого мальчика месяца через три, одолел он меня своей "любовью". 
Она выдала 
мне за предчувствие свое банальное "знание жизни". Когда она была молодой, то 
так оно чаще 
всего и случалось, и для этого не надо быть "экстрасенсом", чтобы предсказать 
такое. 
   Сейчас в моей жизни совсем другая ситуация: каждым своим усилием я удаляюсь 
от того 
мира, где я была механизмом, где мою жизнь можно было хоть как-то предсказать. 
И что может 
сказать механизм по поводу того, какие события ожидают того, кто перестает жить 
по правилам 
этого мира, кто перестает быть "человеком"? 
   Я не знаю - есть ли что-то такое, что можно назвать "судьбой", я не могу это 
воспринимать, я 
не могу ни проверить, ни опровергнуть это. Но одно я могу видеть наверняка - 
принятие того 
факта, что судьба есть, делает меня тупой. Если судьба есть, значит ее и не 
изменить, значит все 
идет так, как где-то уже "записано". Ну и зачем прикладывать усилия к тому, 
чтобы что-то 
изменить? Даже если принять тот факт, о котором любят упоминать некоторые 
фаталисты, что 
судьбу можно изменить, то здесь вообще нет никаких критериев для проверки. 
Откуда мне знать, 
может и само это изменение - часть судьбы? 
   
   4. Пессимист - это неумение "держать удар", это сдача омрачению. Когда 
происходит что-то, 
что вызывает серьезное омрачение, я заметила, что делаю два-три-пять усилий, и 
если ничего не 
меняется, НЭ не устраняются, то включается пессимист, которому свойственны 
следующие 
фразы "Ужас", "Ну все, пиздец", "Какой кошмар", "Ну вот опять в эту жопу попал".
 Тут же может 
вспыхнуть жалость к себе, недовольство собой. И до недавнего времени каждый раз 
я ловилась 
на то, что подобными фразами я оцениваю ситуацию объективно. Не смогла 
устранить НЭ 
именно я, и я же теперь констатирую факт - все очень хреново, может стать даже 
еще хуже. И 
вместо того, чтобы продолжать прикладывать усилия, я отдаюсь новому страданию. 
   Противопоставление пессимисту - позиция воина. Необходимо прикладывать 
усилия несмотря 
ни на что. Нельзя позволять себе ни на мгновение ослаблять усилия, когда 
омрачение может 
захватить. Даже если нет результата, это не имеет значения. Сдача омрачению 
приведет только к 
тому, что я могу окончательно потерять способность бороться, я перестану верить 
в то, что 
свобода возможна. Если я сдаюсь хотя бы одному омрачению, то все остальные не 
заставят меня 
долго ждать. 
   По своему опыту я знаю, что каждое усилие имеет "вес", "ценность". Я знаю, 
что усилия 
неизбежно приводят к результату. Очень часто бывает так, что я не могу 
устранить омрачение в 
течение длительного времени несмотря на то, что прикладываю непрерывные усилия. 
И вдруг, 
когда я уже казалось ничего не жду, Нечто подхватывает усилия и выносит меня в 
переживание 
свободы. Я не знаю как это происходит. Это тайна, почему усилия неизбежно 
приводят к 
результату. Эту тайну мы назвали "формированием Намерения", но от этого она не 
стала менее 
таинственной. Как только включается пессимист, необходимо осознать, что это 
точно такое же 
омрачение как и любая НЭ, и устранить его.


41. Бодхи: "Классификация механизмов "откатов" в практике".
   
   Мне удалось выделить следующие механизмы, порождающие и питающие "откаты" в 
практике:
   1. "Ничего не выйдет" - "Скептик №1" - получает подпитку от наблюдения 
окружающих людей-
полутрупов. 
   2. "Ничего же не изменилось" - "Скептик №2" - твердит свое даже вопреки 
совершенно 
очевидным изменениям. 
   3. "Так - что у нас там сейчас..." - "Паникер" - начинает искать - чем бы 
озаботиться. 
   4. "Ну так же нельзя слишком долго..." - "Консерватор" - требует возврата в 
привычное 
обыденное состояние, каким бы оно ни было. 
   5. "Ну теперь надо что-то сделать" - "Деятель" - когда проявляется 
безмятежность или 
блаженство, он начинает искать - чем бы полезным заняться. 
   6. "Отлично, я достиг этого и этого" - "Кладовщик" - старается все 
переживания немедленно 
положить на полочку, сделать из них товар, имущество. 
   7. "Теперь мы это должны как-то использовать" - "Утилизатор" - немедленно 
старается найти 
"применение" переживаниям. 
   8. "Ну, теперь надо и отдохнуть" - "Нянька" - делает то же, что и 
"Консерватор", но под ширмой 
заботы, усталости. 
   9. "А как же другие люди-то? Надо непременно им помочь справиться с подобной 
ситуацией, 
найти все подводные камни и тщательно их описать, изучить, разложить по 
полочкам" - "Мамаша" 
- из всего хочет немедленно сделать способ о ком-нибудь позаботиться. 
10. "А ведь такой-то тупица непременно интерпретирует это как провал в практике,
 как 
доказательство того, что практика - это глупость, и будет считать, что он прав, 
так что надо 
непременно встать на его позицию и найти аргументы, чтобы сломить его глупость, 
чтобы 
опровергнуть его интерпретацию" - "Проповедник" - этот хочет непременно, чтобы 
абсолютно все 
убедились в чем-то, чтобы даже последний тупица признал эффективность практики 
и моих 
усилий в практике. Он озабочен, когда видит кого-то несогласного, 
сомневающегося, он 
опасается, что какая-то мысль может распространиться среди "неокрепших" умов и 
"совлечь их с 
пути истинного". Поэтому он старается выверять каждый свой шаг на предмет того 
- а не даст ли 
это повод кому-то что-то про него не то подумать.


42. Скво: "Исследование ревности".
    
   Ревность возникает как стандартное реагирование на ситуацию, когда "твой" 
мальчик 
(девочка) обращает внимание (разной степени интенсивности) на другого. Так было 
всегда. Точно 
также всегда был гнев, когда тебя называли дураком или раздражение, когда тебе 
наступали на 
ногу. Это абсолютно автоматические реакции, которые возникают помимо моей воли. 

   Ревность - сильнейшая НЭ, в основании которой лежит привычка воспринимать 
близкого 
человека как собственность. Несмотря на то, что я хочу избавиться от этой НЭ и 
понимаю, что это 
сильнейшее омрачение, разрушительная способность которого просто безобразна, 
моя личность, 
какая-то ее часть, все-таки продолжает считать ревность правомерной - я должна 
негативно 
реагировать на то, что он ласкает кого-то еще. Я могу не реагировать, когда он 
смотрит 
телевизор, я могу не реагировать, когда он идет гулять в лес или на работу, но 
я обязана 
реагировать, когда он ласкает девочку. Когда я пытаюсь устранить ревность, я 
ощущаю нечто 
вроде удивления и неудовлетворения. Как же так? Не обратить внимание? Инерция 
возникновения омрачений - это отдельная тема, но необходимо всегда помнить о 
том, что есть 
такое явление. Элементарный пример инерции можно наблюдать, когда есть привычка,
 что какой-
то предмет стоит на одном и том же месте. И когда надо его взять, рука 
автоматически делает 
движении в одном и том же направлении - каждый день, или каждый раз совершается 
одно и то 
же движение. И вот предмет переставлен на новое место, а рука все продолжает 
делать это 
движение. И когда не находит там этого предмета, то возникает замешательство, и 
может даже 
возникнуть омрачение. Требуется какое-то время к тому, чтобы привыкнуть к 
новому 
местоположению предмета. Так происходит с любым омрачением - необходимо 
какое-то время, 
чтобы новое восприятие стало неотъемлемой частью жизни. Чтобы можно было не 
прилагать 
усилия к устранению омрачения каждый раз, когда возникает ситуация, которая 
раньше 
неизменно провоцировала возникновение НЭ, а непрерывно находиться в состоянии, 
свободном 
от НЭ.
   Требуются планомерные и яростные усилия для замены одного восприятия на 
другое. Работа 
с ревностью - одна из самых тяжелых и изнуряющих, но без этой работы никуда не 
сдвинешься. 
Так что выбора нет: ревность надо устранять.
   
   Предыстория.
   
   Впервые я испытала ревность по отношению к своей детсадовской подружке. Мы с 
ней почти 
все время были вместе, - она тоже оставалась ночевать в саду и мы проводили 
вместе чуть ли не 
каждый день с утра до вечера. Я привыкла к тому, что между нами образовалась 
некая связь. В 
саду мне было так плохо и одиноко, а присутствие этой девочки меня искренне 
радовало. Так 
получилось, что на дачу вместе с садом я уехала раньше ее, и я ждала ее недели 
две, можно 
даже сказать - скучала по ней. А когда она приехала, то почему-то перестала 
обращать на меня 
внимание и стала дружить с другой девочкой. В таком возрасте (нам было по пять 
лет) никаких 
объяснений конечно не происходит, да и что можно объяснить - ну хочу сейчас не 
с тобой, а с 
Машей играть. Сейчас я вспоминаю, что это было моим первым опытом страдания от 
того, что 
меня "исключили", "обменяли" на кого-то другого.
   Патологических размеров ревность достигла по отношению к моей матери. Я 
росла без отца и 
привыкла, что ее внимание направлено только на меня. Невозможно вспомнить 
наверняка, когда 
это произошло впервые, но вот вспоминаются такой случай:
   К ней в гости пришел мужчина, и она сообщила мне, что собирается пойти 
погулять с ним, в то 
время как я должна остаться дома. С моей стороны последовал взрыв обиды и 
ревности. Мне 
казалось, жизнь потеряла всякий смысл, - меня предал самый близкий человек. 
Каждый день мы 
гуляли вместе, а тут она уходит с каким-то противным мужиком, заставляя меня 
страдать...
   Абсолютно все отношения моей матери с мужчинами вызывали во мне ревность, т.
к. когда она 
начинала свое общение с ними, она переставала интересоваться мной в той мере, 
как это было 
обычно.
   Привязанность к матери со временем стала настолько патологической, что даже 
элементарная задержка с работы на полчаса вызывала у меня такие страдания, что 
мне не 
хотелось жить. 
   Если ее не было дома в то время, когда обычно она была дома, я не могла есть 
и спать, - 
каждая минута была страданием и ожиданием.
   Реакция моей матери была двоякой (уж не знаю, чем определялся этот выбор, - 
наверное, это 
происходило неосознанно) - попытки "загладить" свою вину или агрессия в легкой 
форме. Так я в 
любом случае получала негативный опыт. В первом случае я получала 
доказательство того, что 
она не права, покидая меня ради кого-то. Во втором случае я получала 
доказательство того, что 
она действительно гораздо меньше меня любит, когда начинает общение с кем-то 
другим.
   Таким образом, ревность стала моим неотъемлемым проявлением, которое не 
вызывало 
сомнений относительно своей правомерности. Наблюдение всегда было таковым, что 
если 
близкий мне человек влюблялся в кого-то другого, то ему уже не было дела до 
меня. Меня 
бросали, и это неизбежно вызывало страдания.
   Когда у меня появился опыт общения с мужчинами, моя привязанность к матери 
исчезла. 
   В первый раз я испытала ревность к мальчику, когда мне было 9 лет. Я впервые 
влюбилась, 
но не вполне еще осознавала, что со мной происходит. И когда я видела, что этот 
мальчик 
постоянно находится рядом с другой девочкой и всячески выражает свою симпатию к 
ней, я 
начинала страдать и ненавидеть эту девочку. Ведь ко мне он не выражал этой 
симпатии!
   Впоследствии все мои отношения с мужчинами были связаны с ревностью. 
   Я ревновала к девочке, которая вызывала у моего мальчика просто дружескую 
симпатию, 
потому что в этом я ощущала угрозу: где гарантия того, что дружеская симпатия, 
а тем более 
легкий флирт не перерастут внезапно в нечто большее?
   Я ревновала своего мальчика к тем девочкам, которые у него были до меня. Мне 
была 
невыносима мысль о том, что он кого-то любил, с кем-то он был так же нежен, как 
со мной. К тому 
же, размышления о его бывших девочках всегда приводили меня к мысли о том, что 
и я когда-
нибудь стану "бывшей".
   Я страдала и в том случае, если мой мальчик уходил куда-то без меня: если 
ему хорошо без 
меня, значит ему плохо со мной.
   Я страдала "на всякий случай" - боялась потерять его, а ведь это могло 
произойти в любой 
момент.
   
   Принятие решения.
   
   На основании наблюдений во мне родилось осознание, что я не могу переживать 
любовь и 
ревновать одновременно. У меня есть концепция, что ревность - это неотъемлемый 
элемент 
любви. Так я видела в кино, так мне говорила мама, так я читала в книгах, так 
мне говорили 
подруги, - так мне говорил весь мир. И я слепо поверила в это. "Ревнует, - 
значит любит" - 
знакомая всем фраза. И ведь я действительно большую часть своей жизни прожила с 
верой в то, 
что это действительно так. Это подтверждалось моим опытом - когда я переставала 
ревновать, 
причиной этого всегда была потеря интереса к тому, кто еще вчера вызывал у меня 
ревность, к 
тому кого еще вчера я "любила". 
   Ревность так отвратительна, что просто невозможно принять тот факт, что это 
омрачение, яд, 
болезнь. Необходимо как-то оправдать ее. И каждый раз она оправдывается 
"святым" - любовью. 
"Я так страдаю, потому что люблю тебя. Неужели ты не понимаешь?"
   Необходима настоящая смелость и решимость, чтобы признаться себе в том, что 
когда я 
ревную, во мне нет ни капли любви. Более того, ревность - это АНТИЛЮБОВЬ. 
Потому что когда 
я ревную, в это время мне нет никакого дела до того, что испытывает мой любимый 
мальчик, мне 
все равно - хорошо ему или нет. Я не хочу, чтобы ему было хорошо, я хочу, чтобы 
у меня не было 
страданий. И я требую от него, чтобы он отказался от того, что он хочет, потому 
что я не хочу 
страдать. Я готова даже убить его, только чтобы не страдать самой. Где же здесь 
любовь? 
   Любое проявление ревности, даже ее скрытое существование, когда для нее нет 
поводов, - 
это стена на пути к переживанию любви. Потому что если я не ревную только 
потому, что у меня 
нет повода, ревность все равно продолжает существовать как НФ. Ведь я все время 
должна 
оценивать ситуацию - "не произошло ли еще таких изменений, что уже можно начать 

ревновать?" В любой момент этот НФ может взорваться ярким всплеском ревности, 
если мой 
рассудок интерпретирует какую-то ситуацию, как повод для ревности.
   Я заметила, что моя ревность всегда одинакова, кого бы я не ревновала. Я 
помню как я 
ревновала маму, помню как ревновала каждого "своего" мужчину. Это все одна и та 
же ревность, 
которая не имеет к любви никакого отношения. Я страдала абсолютно одинаково, в 
этом нет 
никакой разницы. Исходя из этого я делаю вывод, что ревность - механическая 
составляющая, 
которая слепо направляется на тот или иной объект как флюгер. Если я перестаю 
ревновать кого-
то одного, она не перестает существовать, она всегда наготове, как только 
подвернется 
подходящий объект. 
   Родилось осознание, что если оставить ревность жить, то она убьет все живое 
во мне даже 
если не будет проявлена ярко. Несколько раз у меня возникало желание 
самоубийства, когда я не 
могла устранить ревность, и нет никакой гарантии, что однажды это желание не 
достигнет такой 
силы, что будет реализовано. Когда есть такое сильное омрачение, рассудок 
блокирован, и 
можно совершить и убийство и самоубийство. 
   Ревность - защитная реакция личности, и несмотря на то, что ревность 
захватывает меня, 
где-то очень глубоко я на самом деле не хочу отпускать ее, потому что личность 
говорит что-то 
вроде: ни хрена себе, я значит сейчас перестану ревновать, и ОН получит 
вседозволенность! Он 
будет делать со мной все, что захочет, будет манипулировать мной, играть на 
моих слабостях и 
использовать меня. Ревность автоматически интерпретируется как согнал опасности,
 и 
игнорировать его - в высшей степени неосмотрительно для личности. Так как еще 
раньше я 
приняла решение работать со своей личностью абсолютно безжалостно, то я все же 
игнорирую 
ее возмущение и страдание и иду дальше.
   Ощущаю приливы устремленности, радости, решимости. Если я буду идти и идти в 
этом 
направлении - устранении напрочь ревности, я все равно приду когда-нибудь к 
тому, что ее не 
будет НИКОГДА, НИГДЕ!!!! Даже если на это потребуется тысяча лет, разве у меня 
есть выбор??? 
Об этом нужно помнить всегда, потому что когда страдания становятся 
непрерывными и слишком 
болезненными, у меня появляются мысли - а не сдаться ли? Не оставить ли все так 
как есть? 
Ведь я могу просто уйти, убрать эту ситуацию из своей жизни, заставить себя 
поверить в то, что 
этот человек мне вовсе и не нужен и перестать страдать. И хотя я осознаю, что 
это ничего не 
изменит, потому что в любом случае найдется новый объект для ревности, соблазн 
уйти от 
борьбы велик. Это продиктовано тем, что во мне просыпается скептик, и я вдруг 
начинаю думать 
- я хочу совершить невозможное. Я не видела ни одного человека, который бы это 
сделал, 
точнее я не могу быть уверена в этом, я не хочу слепо принимать на веру то, что 
не является 
результатом моего опыта. Но тут очень важный момент - даже если никто этого не 
сделал, это же 
не значит, что это невозможно! Вот жить с ревностью - невозможно для меня, в 
этом я уверена. Я 
не хочу так жить, потому что ревность закрывает от меня все те переживания, 
которые дают мне 
свободу. Я не хочу так страдать, потому что это не жизнь. И разве у меня есть 
выбор? Даже если 
никто этого так и не сделал, разве у меня есть выбор? Разве это дает мне право 
смириться со 
своим страданием?
   Итак, я принимаю решение - исследовать это омрачение, которое не поддается 
(по крайней 
мере далеко не сразу поддается) прямому и мгновенному устранению. Мне очень 
понравился 
образ необходимого настроя для борьбы с серьезным омрачением, подаренный мне 
одним из 
участников конфы: "ты, скажем, исследователь.. в джунглях Амазонки ;) и каждое 
утро видишь как 
просачивается солнце сквозь густую листву и вдруг тебе приходит в голову мысль 
о том как 
прекрасен, наверное, восход солнца, если увидеть его с середины реки.. но у 
реки живет 
крокодил :) И вот ты собираешь всю свою отважность, внимательность и весь 
арсенал уловок и 
идешь пробиваться к восходу. И в этом походе самое важное не забыть, не 
потерять то 
ощущение-предвкушение тайны, что потянуло тебя в дорогу. Крокодил, конечно, это 

обстоятельство, требующее от тебя предельной бдительности и безупречности, но 
мне кажется, 
что когда ты видишь перед собой ТОЛЬКО свое омрачение, ты скорее скован, чем 
мобилизован, и 
полезно взглянуть на него просто как на препятствие - одно из многих на твоем 
пути".
   
   Исследование.
   
   Вот я сижу на стуле и смотрю на людей, которые разговаривают, и исследую 
свои 
переживания. Ничто меня не омрачает. И другая ситуация - я сижу на стуле и 
смотрю как два 
человека, одного из которых я считаю моим любимым мальчиком, занимаются сексом. 
Я 
продолжаю сидеть на стуле и могу точно так же продолжать исследовать свои 
переживания. Но 
если я позволяю мыслям непрерывно обсасывать эту тему, если я начинаю 
прислушиваться к 
этим мыслям, а не устраняю их тут же, то меня охватывают ужасные страдания, 
вырваться из 
которых крайне сложно, потому что именно мысли поддерживают страдание и плотной 
завесой 
отделяют от меня свободное состояние.
   Возникает стандартный набор мыслей, образующих замкнутый круг: "теперь ты 
ему не 
нужна", "им очень хорошо", "ты здесь лишняя", "когда-то он так ласкал и тебя", 
"ты ему 
надоела", "ему необходим допинг в виде секса и ласк с другими девушками, одной 
тебя уже 
недостаточно", "он и не думает о тебе сейчас", "ему все равно, что ты сейчас 
страдаешь", "ему 
вообще все равно, что с тобой происходит", "ей тоже все равно, что ты 
страдаешь", "им хорошо, 
и им нет никакого дела до тебя", "с ней он получает более острые ощущения, 
потому что она 
новая для него, а со мной уже все известно", "к ней он более внимателен, 
предупредителен". 
Самое болезненное, кажется, сопровождается фразой "он ее ласкает так же как 
меня". Когда он 
ласкает меня, это настолько важно и ценно для меня, что когда он ласкает 
кого-то, мне кажется, 
что это ценное обесценивается, становится неважным для него в этот момент. 
   Если я абсолютно искренна с собой, то вынуждена признать, что все 
вышеперечисленное 
очень спорно и у меня нет восприятия ни одного из этих "фактов", но рассудок 
автоматически 
навешивает привычные ему штампы на ситуацию, которую раньше привык 
интерпретировать как 
"измену", со всеми вытекающими из нее последствиями. 
   Когда я нахожусь в омрачении, я как будто нахожусь в абсолютно замкнутом 
пространстве. 
Если я ревную, то для меня почти не представляется возможным нащупать состояние 
свободное 
от ревности, хотя бы на непродолжительное время. Я смотрю на мир глазами 
ревности и все 
поступки человека, которого я ревную, я расцениваю как новый повод для ревности.
 Я вижу этот 
процесс так: сначала происходит восприятие факта - одно тело входит в контакт с 
другим телом. 
Далее следует озвучивание - "МОЙ мальчик ласкает ДРУГУЮ девочку". Тут же 
появляется 
интерпретация этого факта - "я ему больше не интересна/не нужна". И после этого 
начинается 
непрерывное доказывание (ВД) того, что интерпретация верна - "вон и не смотрит 
на меня, и 
отворачивается, и интонация уже не та, и взгляд совсем другой и т.д."
   Рассудок  всегда опирается на что-то известное и определенное, он действует 
методом 
исключения - принимает одно и исключает другое, поэтому для того, чтобы хотя бы 
немного 
расшатать его жесткую запрограммированность, я провожу разные эксперименты и 
смотрю как 
ведет себя омрачение.
   Когда я вижу факт "измены", у рассудка не возникает и тени сомнений, он 
однозначно уверен 
в том, что "меня исключили". Но ведь может быть и так, например, что мой 
мальчик просто хочет 
вызвать во мне ревность, не испытывая никаких чувств к другой девочке. Или 
делает это для 
того, чтобы получить опыт секса с нелюбимой девочкой. Или делает это из 
сострадания ко мне, 
чтобы я получила опыт устранения ревности:) Или просто реализует свое 
механическое 
сексуальное желание (доставшееся ему как механизм гиперкомпенсации в результате 

вынужденного 10-15-летнего сексуального воздержания в детстве и юности), не 
испытывая на 
самом деле к ней никаких чувств. Или может мне вообще все это снится - ведь во 
сне я тоже могу 
очень сильно ревновать, а потом просыпаюсь, вижу как он посапывает со мной 
рядом и ревность 
почти тут же проходит. 
   Итак, я могу сделать вывод, что ревность возникает в результате додумывания. 
Если я ничего 
не додумываю, то я могу с уверенностью сказать только то, что есть восприятие 
двух тел, 
находящихся в близком физическом контакте. В то время как я додумываю, что 
существует некий 
"ОН" и некая "ОНА", между которыми существует связь, контакт, который 
представляет 
опасность для "МЕНЯ". Конечно, осознание отсутствия восприятия "я" и "ты" могло 
бы решить 
проблему ревности в один миг, но это омрачение настолько сильно, что необходимо 
разобрать 
его по кусочкам (для меня это так), а затем стереть эти кусочки в пыль.
   Исследование разных ситуаций необходимо, чтобы выяснить, что же это за 
опасность, 
которую я так боюсь. 
   
   1. Я страдаю, потому что "его внимание не направлено на меня". Рассмотрим 
другую 
ситуацию. Вот он сидит и смотрит телевизор, и в этом случае его внимание так же 
не направлено 
на меня, и он совсем не думает обо мне (скорее всего). Я в это время занимаюсь 
чем-то своим, и 
меня ничего не беспокоит. Я тоже скорее всего не думаю о нем, и мое внимание на 
него не 
направлено. Ревность не возникает. И вот другая ситуация - я точно так же 
занимаюсь чем-то 
своим, и он вместо того, чтобы направить свое внимание на телевизор, направляет 
его на другую 
девочку. Я тут же начинаю страдать. Но ПОЧЕМУ? Небо не падает на меня, тело мое 
может 
продолжать заниматься своим делом, никакого ущерба ему не наносится, в "этом 
месте" все 
остается точно таким же, меняется только направление внимания моего мальчика. И 
я страдаю. 
Значит, дело здесь совсем не в том, что он не думает обо мне в тот момент, 
когда он с другой 
девочкой.
   2. Я страдаю, потому что он получает удовольствие с НЕЙ, а не со МНОЙ. Но 
ведь он может 
получать удовольствие от всевозможных явлений - ему может нравится проявлять 
свою 
нежность к собакам, смотреть на природу, трогать жуков, плавать, гулять по лесу.
 И от всего этого 
он получает удовольствие, и в этом тоже нет меня. Конечно, в случае с девочкой 
он получает 
удовольствие другого рода - оно может быть эротическим или сексуальным, но 
почему это 
должно быть причиной для страдания? Что такого особенного именно в сексе, что я 
сразу 
начинаю страдать?
   3. Я страдаю, потому что мне кажется, что после того, как он с ней 
поласкается, у него уже 
запас нежности немножко истощается, и со мной он уже будет не так нежен. А если 
он пойдет 
рубить дрова, у него ведь тоже вряд ли возникнет желание заняться с тобой 
сексом, потому что 
рубке дров он отдаст много сил, и его запас также немного (а может и не 
немного) истощится. Он 
же не может все свои силы отдавать ласкам с тобой, точно так же как и ты не 
всегда горишь 
желанием, потому что секс - не является чем-то самым важным в твоей жизни.
   4. Если он хочет ее, а не меня, значит она лучше чем я. Значит с ней он 
может получить то, 
что не может получить со мной. Ну, хорошо, возможно, с ней он действительно 
переживает что-
то, что не переживает со мной. Разве это говорит о том, что я какая-то не такая,
 что я хуже, чем 
она? Почему-то так сложилось, получилось, что с ней он испытывает что-то, а со 
мной нет. Разве 
это зависит от его воли? Разве может он вызвать в себе те или иные чувства? 
Разве это не 
приходит и уходит спонтанно? Так чего я хочу от него? В "том месте" что-то 
изменилось и теперь 
в данный момент там нет желания меня, теперь там есть желание ее. У меня нет 
восприятия "я" 
в том месте, где находится его тело. В том месте было желание меня, а теперь 
нет желания меня. 
Почему это должно менять восприятие в "этом месте"? Почему это должно вызывать 
страдания? 
Почему это должно мешать проявлению переживаний в "этом месте"? Солнце светило, 
а потом 
перестало светить. Где здесь "виноватый" или "ответственный"?
   Кроме того, было бы странно, если бы во мне оказались сосредоточены все 
достоинства этого 
мира, все интересное и привлекательное, а все остальное стало бы серым и 
скучным. Если он 
получает удовольствие от чего-то, не связанного со мной, то это не значит, что 
он уже не 
получает удовольствие от меня.
   5. Я боюсь, что он может увлечься девочкой и я потеряю для него интерес. Но 
ведь 
совершенно необязательно, что это произойдет в результате сексуального контакта.
 Почему-то 
принято считать, что секс - это серьезно, это о многом говорит, эта такая очень 
особенная форма 
отношений, где обязательно происходит ИСКЛЮЧЕНИЕ. Если ты хочешь кого-то Петю, 
то уже не 
можешь хотеть Васю. Пока мне не удается осознать, что это не так, я буду 
работать в том 
направлении, что даже если это и так, и если он с другой девочкой, то потерял 
интерес ко мне, - 
ну и что из этого? Я больше его не увижу, я не буду больше с ним говорить, 
гулять, заниматься 
сексом, спать и т.д. Как это может повлиять на мою практику? 
   6. Очень интересное наблюдение - если происходит все то же самое (он отдает 
все свое 
внимание, он меня не хочет, он весь отдается сексу), но не с девочкой, а с 
мальчиком, то 
ревности не возникает. В ситуации с мальчиком может произойти все то же самое, 
что и в 
ситуации с девочкой, но это меня нисколько не пугает, а наоборот - радует. Мне 
радостно от того, 
что им хорошо, и мне совершенно неважно, участвую я в их общении или нет. Это 
очень весомый 
аргумент в пользу того, что ревность - это механизм. Он именно такой потому, 
что когда я росла, 
я ничего не слышала о том, что мальчик может уйти к мальчику или заниматься 
сексом с 
мальчиком или эротически ласкать мальчика, - этого не было ни в одном кино, ни 
в одной книге, 
ни в одной истории моих знакомых.. Поэтому механизм возникновения ревности 
попросту не 
сформировался для такой ситуации, и я себя чувствую в ней абсолютно свободно.
   
   Практика
   
   1.  Фиксация всех ситуаций, в которых возникает ревность. Когда я это 
сделала, я увидела, что 
ревность возникает абсолютно во всех случаях, когда его внимание уходит на 
другую девочку, 
даже если он просто похвалит ножки случайной прохожей. Есть еще два вида 
ситуаций, которые 
нельзя упустить из внимания. Ревность возникает, когда я думаю о тех девочках, 
на которых он 
обратил внимание. И тогда когда я думаю, что он меня не хочет, а вот была бы 
рядом другая 
девочка (мысли о конкретной девочке не возникает, в данной ситуации речь идет 
об абстрактной 
девочке), то он бы ее сразу захотел.
   Конечно, интенсивность ревности в разных ситуациях очень разная, но это не 
имеет значения. 
Ошибочно думать, что яркие омрачения сложнее устранить, чем не особенно яркие. 
В каждой 
такой ситуации необходимо заменить одно восприятие на другое - восприятие 
ревности на 
восприятие радости и любви. Невозможно браться за все ситуации сразу, поэтому 
надо брать 2-3-
4 и в течение 10-15 дней уделять особое внимание именно им. Это могут быть 
очень мелкие 
ситуации - чем "мельче" они будут, тем больше вероятность того, что ты сможешь 
нанести 
точный удар. Например, это может быть ситуация, когда он просто упоминает о 
какой-то девушке 
или хвалит ее ножки. Такие ситуации длятся мгновения, но если не устранять НЭ, 
которые 
возникают во время этих мгновений, то эти НЭ неизбежно сливаются в НФ, который 
в любой 
момент может взорваться ярчайшим омрачением.
   Итак, когда возникает выбранная для работы ситуация, независимо от того, 
успел ты 
зарегистрировать возникновение НЭ или нет, надо мгновенно совершить усилие и 
пережить 
освобождение. Если этого не происходит, то надо любой ценой продолжать 
совершать усилия до 
тех пор, пока не возникнет особое переживание освобождения или радости. Эти 
2-3-4 ситуации - 
это твой основной фронт работ (ФР). Необходимо письменно фиксировать 
возникновение каждой 
такой ситуации, описывать - что и как было сделано и каков был результат. 
   Остальные ситуации, вызывающие ревность, также необходимо фиксировать, но 
основная 
работа с ними начнется тогда, когда на основном ФР будет достигнут устойчивый 
результат - во 
всех 100 ревность будет устраняться мгновенно. После этого можно добавить еще 
2-3-4 новых 
ситуации, не ослабляя внимания и к тем, что уже отработаны.
   
   2. Устранение НО к тем, кто ее вызывает. Неизбежно возникает отчуждение, НО 
или даже 
ненависть к тем, из-за кого ревность возникает. Тут же возникают навязчивые 
мысли о том, что у 
нее не такие красивые ножки, как у меня, что она глупа, примитивна и плохо 
трахается. Я не хочу 
совершать усилия, я хочу найти такие недостатки в ней, которые бы могли убедить 
меня в том, 
что она мне не соперница и скоро ему надоест. Это очень коварная ловушка. 
Потому что всегда 
можно найти что-то, что в ней будет не так, на мой взгляд, и тогда наступает 
короткий миг 
анестезии, но совсем скоро ревность захватывает с еще большей силой, когда 
появляется мысль, 
что все эти недостатки могут не иметь для него никакого значения: его могут 
возбуждать не особо 
красивые ножки и не особо тонкая талия; у него может возникнуть страстное 
желание научить ее 
трахаться; ему может стать очень интересно помочь ей развить свой интеллект и т.
д. Ни один ее 
недостаток не может являться гарантией того, что она ему окажется неинтересна. 
   И есть еще один очень важный момент - даже если мои наблюдения верны, и она 
вскоре 
окажется ему неинтересна, это избавит меня от этой ситуации, но не избавит меня 
от ревности, 
поэтому нет никакого смысла желать устранения ситуации, ревность будет 
возвращаться вновь и 
вновь, до тех пор, пока не будет устранена окончательно. Об интерпретации таких 
ситуаций см. 
ниже.
   Также может возникнуть желание доказать себе, что он последний мудак, и мне 
совершенно 
не хочется быть с ним рядом. Важно помнить о том, что способ "очернить" ЕГО в 
своих глазах - 
наверное самый простой для ослабления ревности. Но какова цена! Одно омрачение 
я заменяю 
на другое. Ревность я заменю на отчуждение или даже ненависть. И такой заменой 
я закрываю 
для себя возможность работы с ревностью, я ухожу от борьбы, а это означает 
самую настоящую 
смерть, возврат в тупость и обыденность.
   Меня такие варианты не устраивают, потому что есть большая разница между 
желанием 
"избавиться от страдания путем подмены его на другое страдание" и желанием 
"переживать 
излучающую любовь независимо ни от чего". Избавиться от конкретного страдания 
можно 
многими способами - найти себе развлечения, впечатления, уколоться героином, 
выпрыгнуть из 
окна. И если я хочу не любви, а хочу отсутствия страданий, то мое желание может 
именно в такой 
форме и реализоваться - я создам ситуацию, в которой временно не будет этого 
страдания (а 
будет другое - чувство серости, одиночества, желания новых впечатлений и т.д.). 
Или я могу 
избавиться от ревности, если влюблюсь в другого мальчика. Конечно, я и его 
начну ревновать уже 
очень скоро, но желание мое будет реализовано.
   Я встречаю страдание лицом к лицу, потому что я хочу устранить его из своей 
жизни 
НАВСЕГДА! Поэтому я отвергаю все попытки рассудка и инстинкта самосохранения 
исключить 
виновника моей ревности из своей жизни, и даже наоборот - я начинаю проявлять к 
нему ласку и 
нежность, я противопоставляю ревности любовь. Я объявляю ревность врагом, 
которого я 
собираюсь уничтожить для того, чтобы любовь в "этом месте" смогла проявить себя 
в полную 
силу.  
   
   3. Фиксация всех мыслей, касающихся ее недостатков. Надо найти в этих мыслях 
ментальный 
яд (такие мысли, которые не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты - например 
"она никогда 
не займется практикой"), и устранять те мысли, которые были классифицированы 
как 
ментальный яд, мгновенно или как только они опознаны. Мысли эти очень навязчивы,
 - они могут 
проговариваться днями напролет. И что самое ужасное - наряду с болью, я получаю 
от этого 
особое удовольствие. Нельзя позволять этим мыслям жить хоть сколько-нибудь 
долго, они 
мгновенно отравляют и порождают одну НЭ за другой. Этот порочный круг можно 
только 
разрубить, выхода из него нет, освобождения в нем нет.
   
   4. Надо идти навстречу своим омрачениям. Я боюсь ревности. И любая ситуация, 
которая 
может вызвать ревность, кажется мне крайне нежелательной. Я чуть ли не 
постоянно анализирую 
происходящее - нет ли еще такой ситуации, не намечается ли?
   Мне не хочется, чтобы в его жизни появилась другая девушка, которой бы он 
уделял 
внимание. Если такая девушка появляется, то мне кажется крайне нежелательным, 
чтобы она в 
него влюблялась. Мне не хочется, чтобы она часто появлялась в нашем доме, а уж 
тем более - 
жила с нами. Мне очень не хочется этого. Я смотрю на это как человек, а не как 
практик. Я не 
интерпретирую все события, которые происходят в моей жизни, как на озаренные 
события, как на 
уроки, с помощью которых я могу отточить свое усилие, стать еще на шаг ближе к 
свободе.
   Важно осознать, что нет другого способа избавиться от ревности, кроме как 
отрабатывать 
свое усилие в реальных, а не воображаемых ситуациях, которые вызывают ревность. 
Поэтому 
любая ситуация, вызывающая ревность, - это дар жизни, это еще один шанс, чтобы 
стать 
свободным.
   Мне страшно и жалко себя, но мне наплевать на это, да я именно так и говорю 
- мне плевать, 
что есть эти страдания - страх и ЖКС, я САМА буду всячески способствовать 
возникновению 
таких ситуаций, в которых может возникнуть ревность. Я сама буду искать таких 
девочек, которые 
бы ему понравились, я буду ласкова с ними, чтобы им нравилось находиться здесь, 
я буду делать 
все возможное, чтобы нашлась такая девочка, которая бы по уши влюбилась в него, 
а бы он 
захотел бы отдать ей свое внимание. Я сама научу эту девочку все сексуальным 
играм, которые 
ему нравятся. Я хочу, чтобы ему с ней было еще лучше, чем со мной. Вот это 
будет практика!
   Когда я выбираю такой подход, я ощущаю, как в меня вливается мощная сила, 
решимость, 
перед которой ничто не устоит. Я начинаю осознавать, что это именно так и есть 
- каждая такая 
ситуация - это бесценный дар жизни. Чем бы я была, если бы моя жизнь была 
спокойна и 
размеренна?
   
   5. Я часто спрашиваю себя, когда возникает ревность, - что мне сейчас нужно? 
Мне нужна 
свобода или мне нужно спокойное, стабильное болотце с верным мужчиной? Этот 
вопрос 
помогает мне опомниться, перестать жалеть себя, перестать думать о том, почему 
же он все-таки 
хочет кого-то еще, что во мне не так и т.д. и начать яростно бороться за свою 
свободу, которая не 
может зависеть ни от чего и ни от кого, иначе это никакая не свобода.
   
   6. Очень мощная сила скрыта в самом желании свободы от ревности. Для того, 
чтобы 
осознать это желание, я совершала практику механической замены - часами 
напролет повторяла 
одну и ту же фразу - я хочу быть свободной от ревности, я хочу быть свободной 
от ревности... Я 
очень хотела освободиться от ревности, я понимала, что ничто невозможно до тех 
пор, пока она 
возникает, пока я не могу устранять ее. Если сосредоточение на сильном желании 
устойчиво, то в 
какой-то момент это желание начинает переживаться как мощный поток, гигантская 
сила, 
возникает радость от переживания этой мощи и предвкушение освобождения.
   
   7. практика циклического восприятия (ЦВ) - очень действенная практика, но 
только в том 
случае, если есть опыт успешного устранения ревности. Суть практики очень 
проста. 
Представляешь себе ситуацию, которая вызывает ревность, и устраняешь ревность 
до тех пор, 
пока не возникнет ЯСНОГО переживания свободы. В тот момент, когда есть 
переживание 
свободы, представляешь себе эту самую ситуацию и фиксируешь - сейчас есть 
свобода. А потом 
опять возвращаешься к испытыванию ревности. И опять совершаешь усилие. Очень 
важно быть 
честным в этой практике - не должно быть никаких сомнений в том, что устранение 
произошло, 
что есть переживание свободы. 
   Самое действенное - выполнять практику ЦВ, наблюдая как твой мальчик 
занимается сексом 
с девочкой, так как такая ситуация является одной из самых омрачающих. Но это 
конечно 
настоящее везение - если возникает такая ситуация, поэтому подойдет также и 
образ твоего 
мальчика, страстно трахающего другую девочку.
   Также необходимо вспомнить все ситуации, в которых возникала ревность, и 
обработать 
каждую из них с помощью ЦВ до тех пор, пока ни одно воспоминание не будет 
вызывать ни тени 
омрачения. Я составила подробный список таких ситуаций с описанием всех нюансов,
 которые 
удалось вспомнить. Это важно, потому что часто бывает так, что ситуация в целом 
вроде бы уже 
перестала вызывать омрачение, но вдруг всплывает какой-то совершенно 
незначительный эпизод 
- какая-нибудь короткая фраза или воспоминание о движении - и возникает 
ревность. 
   Также с помощью ЦВ можно работать с вымышленными ситуациями. Составь список 
всех 
ситуаций, которые тебе кажутся самыми страшными и нежелательными, и работай с 
ними до тех 
пор, пока мысль о каждой такой ситуации не будет наполнять тебя предвкушением, 
радостью и 
переживанием тайны.
   
   8. Мне нравится и такой способ замены восприятий - мастурбировать, глядя как 
мой мальчик 
трахает другую девочку, или представляя себе эту же сцену. Сексуальное 
возбуждение - 
хорошая альтернатива ревности:) Через какое-то время выполнения этой приятной 
практики я 
стала замечать, что когда он говорит, что какая-то девочка его возбуждает, то у 
меня тоже может 
автоматически возникнуть возбуждение. И это наполняет меня радостью, - мне 
очень нравится 
переживать удовольствие от того, что мой любимый мальчик получает удовольствие.
   
   9. Разбор концепций. Неспроста я пишу об этой практике в самом конце. Очень 
часто бывает 
так, что в разборе концепций пытаются найти БКК. Я отчаянно пытаюсь докопаться 
до причины 
возникновения ревности, я хочу увидеть всю ее абсурдность, чтобы она исчезла от 
моего 
понимания. Но этот способ не работает. От усилия никуда не уйдешь, даже если ты 
сто раз 
рассудочно увидишь нелепость ревности, все равно вернешься к необходимости 
борьбы один на 
один со страшным противником. Омрачение устраняется только прямым усилием - лоб 
в лоб, 
безо всяких посредников. 
   
   10. Механическая замена (МЗ). Когда возникают осознания, то сразу все 
становится очевидно, 
но переживание осознания быстро проходит, а рассудочное понимание, которое 
остается на его 
месте, уже не обладает такой животворящей силой, которой обладают переживания. 
Поэтому и 
здесь необходима планомерная работа - с тем, чтобы заменить одну привычку на 
другую. Для 
этого создана практика МЗ. Суть ее очень проста - каждый день на протяжении 
часа-двух-трех ты 
непрерывно повторяешь одну и ту же фразу, которая когда-то была осознанием. Это 
может быть 
несколько фраз, потому что одна фраза может "замылиться", но важно, чтобы 
каждое 
повторение осознания было чистым, то есть в этот момент внимание не должно 
отвлекаться ни 
на что другое, кроме повторения и понимания того, что ты повторяешь. Вот 
примеры тех 
осознаний, с которыми работала я:
   
   •	"ревность - это просто механизм, который я когда-то скопировала, это 
никакая не 
адекватная оценка происходящего, и на этом месте может быть любой другой 
механизм, который 
мне нравится."
   •	поразительно простое осознание - "когда он занимается сексом с другой 
девочкой, это 
очень простое явление - моему мальчику сейчас хорошо, он получает удовольствие. 
И ведь это 
все, что происходит, не происходит ничего большего... здесь нет никакого 
отчуждения от меня, 
никакого НО ко мне, ничего... он просто получает удовольствие. Как же я могу 
страдать от того, 
что мой любимый мальчик получает удовольствие?"
   •	"если у него нет желания со мной заниматься сексом, то это означает только 
одно - 
отсутствие желания. И ничего больше - ни того, что я какая-то не такая, ни того,
 что он 
испытывает ко мне отчуждение или НО, ничего - только отсутствие желания в 
данный момент."
   •	"от того, что я ревную, его отношение ко мне только ухудшается. Ревность - 
самый 
верный способ сделать так, что ему захочется навсегда расстаться со мной."
   •	"от того, что его внимание на меня не направлено, мои переживания не 
меняются. Я могу 
переживать в точности то же самое, как и тогда, когда он страстно хочет меня."
   •	"сколько бы внимания он на меня ни обращал, это не избавит меня от 
ревности. От 
ревности могу себя избавить только я сама и только с помощью усилия."
   •	"впереди - путешествие сознания, впереди - тайна. А НЭ, ревность, - это то,
 что 
привязывает меня цепями к этому месту. Я прикована, я старею, я засыхаю 
прикованная. 
Необходимо срочно порвать эти цепи и устремиться в неведомое."
   •	"я знаю, что возможна абсолютная свобода от ревности. У меня уже есть 
успешный опыт 
устранения ревности, мне знакомо свободное от ревности состояние. Мне нравится 
это 
состояние. В данный момент передо мной стоит выбор - ревность или переживание."
   
   Для каждого такого осознания надо придумать краткую формулировку - такую, 
чтобы суть 
была выражена очень точно для тебя самого, чтобы она "цепляла за живое". 
   
   11. В заключение я хочу сказать кратко об одном "чудесном" событии, которое 
происходит 
всегда совершенно неожиданно - об окончательной замене одного восприятия на 
другое. Чаще 
всего бывает так, что во время возникновения ревности не получается устранить 
ее прямым 
усилием. Она может ослабиться в результате усилий, могут быть всплески 
освобождения, но 
устойчивой свободы все равно нет. И так из раза в раз, месяцами одно и то же, - 
никакой 
устойчивости, страх перед тем, что в любой момент может опять возникнуть это 
страдание и 
опять я не смогу его устранить. Проходит время, и ситуация повторяется вновь, 
но в каких-то 
ситуациях иногда ревность ВДРУГ перестает возникать. Ее просто нет. Там, где 
раньше было 
невыносимое страдание, сейчас нет ничего, - нечего устранять, не о чем 
размышлять. Есть 
радость и осознание. И чем дальше продвигается моя практика, тем чаще такое 
происходит. Из 
этого наблюдения я могу сделать вывод, что имеют значения сами усилия, в них 
скрыта 
гигантская мощь. И даже если сейчас у меня ничего не получается, даже если 
сейчас все усилия 
ощущаются как тяжелейший труд, который ничего не дает, - как будто рубишь 
топором, но не в 
нужное место, необходимо продолжать, не сдаваться, сосредотачиваться на желании 
быть 
свободным от ревности. 
   Если в какой-то ситуации ревность перестала возникать, это еще не означает, 
что она больше 
никогда не возникнет. Ни в коем случае нельзя занимать такую позицию - 
уверенность в том, что 
ревность больше никогда не возникнет. В таком случае с большой вероятностью 
можно сказать, 
что она обязательно возникнет. До тех пор, пока нет постоянного переживания 
Блаженства - того 
переживания, которое проявляется как окончательная свобода от НЭ, в любой 
момент может 
возникнуть любая НЭ. Но теперь у тебя есть этот опыт - опыт устойчивой свободы 
от такой 
страшной НЭ, как ревность, и у тебя есть меч - твое усилие, с помощью которого 
рано или поздно 
ты заменишь все омраченные восприятия на переживания.
   

43. Рысь: "Циклическое восприятие ревности".
    
    Сексуально я совершенно раскована, и тем не менее сексуальные отношения 
других людей 
до сих пор воспринимаются как что-то особенное, интимное, независимо от того, 
насколько люди 
на самом деле близки друг другу. Например, я вижу, что мой любимый человек 
разговаривает с 
симпатичной ему девушкой. Он говорит с ней о чем то очень важном для нее, о 
любви, о жизни, 
им интересно друг с другом, они увлечены своим разговором и не замечают никого 
вокруг, даже 
меня. Глядя на них, я понимаю - люди общаются, им хорошо, интересно, и это 
замечательно, в 
душе никакой ревности и ничего на неё похожего. Стоит ему приблизиться к ней, 
начать целовать, 
ласкать и т.д., как ревность поднимается волной, возникает обида, чувство, что 
меня бросили - 
короче, все атрибуты нормальной человеческой ревности. Буквально на глазах 
рождается повод 
для ревности и заключается он в количестве сантиметров между телами двух 
людей:) 
   Я поняла, что секс где-то на подсознательном уровне воспринимается как 
наиболее явный 
способ проявления близости, как что-то такое, что однозначно говорит о том, что 
сейчас между 
людьми происходит что-то особенное, куда нет доступа никому. Когда люди 
разговаривают, то 
почувствовать их внутреннюю связь непросто - тут задействованы более тонкие 
сферы 
восприятия, а когда я вижу - вот он, мой парень занимается сексом с другой 
девушкой, то эта 
связь очевидна - тупая ревность вспыхивает и ей нет дела до того, что 
происходит на самом 
деле. 
   Конечно, очень удобно было бы просто уйти и не смотреть на них, но ревновать 
мне ужасно не 
нравится и прятать ревность куда-то в себя мне не хочется. Поэтому я намеренно 
стала 
обращать внимание на все физические контакты между ними, подходила и смотрела 
на все, что 
происходит во всех деталях. (На всякий случай скажу, что отношения у нас 
довольно свободные: 
и он и я можем делать что хочется и с кем хочется, особо не стесняясь друг 
друга.) 
   Я отдавала себе отчет в том, что сексуальные отношения - это другой способ 
выражения 
чувств, которые уже и так есть между людьми, а сам по себе способ не может 
сделать людей ни 
ближе, ни дальше друг от друга. Глядя на то, как мой парень занимается любовью 
с другой 
девчонкой, я представляла себе: то, что они сейчас делают - это тот же самый 
разговор, только 
не на языке слов, а на языке тел, их тела общаются, им хорошо вместе и мне 
нравится то, что они 
оба получают наслаждение. Поколебаться от не-ревности к ревности мне тогда не 
захотелось, но 
в голове как-то упростилось отношение к сексу, он перестал быть чем-то 
необычным и 
болезненным. 
   Самое основное, за что я не приемлю ревность, это то, что она возникает 
именно в те 
моменты, когда моему любимому человеку хорошо - у меня где-то внутри не 
укладывается, как 
это возможно, что ему хорошо, а мне ОТ ЭТОГО плохо! 
   Я заметила, что тогда, когда возникает ревность, я думаю только о том, как 
же мне плохо, как 
все несправедливо по отношению ко мне, а о том, что чувствует мой парень я даже 
и не 
задумываюсь. Я стала намеренно заставлять себя думать об этом, 
концентрироваться именно на 
его чувствах - вот занимается он любовью с девчонкой, а я тут же стараюсь 
представить, что он 
чувствует, какой он получает кайф, когда ласкает такую красивую девочку, как 
здорово, что она 
ему нравится, что у него есть возможность выразить то, что он чувствует, и я 
чувствую, как меня 
начинает наполнять радость - радость за него или радость сама по себе, не знаю, 
но смотреть на 
них мне очень нравится, ревность как будто куда-то растворяется и становится 
вообще 
непонятно, что это за чувство такое. Выходить из такого состояния совсем не 
хочется, но я все же 
начала вспоминать, как это было можно ревновать - начинала вспоминать те мысли, 
которые 
крутились в голове тогда: "это же МОЙ мальчик, и не со мной, ведь он мог бы 
сейчас целовать 
меня, так же ласкать и любить, как эту девчонку, но почему то он не со мной. 
Наверное это 
потому, что она намного красивей меня, всё ясно, зачем ему я, когда есть такие 
классные 
девочки", т.е. я всячески стараюсь вызвать в себе ревность, повторяя эти слова .
 Сначала все 
глухо - они звучат совершенно нелепо и ревности нет, но я продолжаю, и вот 
состояние начинает 
медленно-медленно меняться: я опять постепенно сползаю в обиду, жалость к себе, 
и чувствую 
себя паршиво. Первое колебание, точнее переход, занял наверное минут 10 - 
ощущение такое, 
что управляешь огромным кораблем, который ужасно неповоротлив и требует массу 
усилия для 
малейшего изменения курса. Потом начинаю вытаскивать себя из ревности - опять 
представлять, 
как ему сейчас классно , как здорово, что ЕМУ хорошо и т.д., и тоже где-то 
через 10 минут я 
возвращаюсь в не-ревность. Осилила я в первый раз только 4 перехода - на 
большее сил не 
хватило. Сейчас продолжаю тренироваться, время переходов уменьшается, но очень 
постепенно. 
Заметила такую особенность - на фоне какой-то другой негативной эмоции ревность 
возникает 
намного сильнее и бороться с ней сложнее. Если же в данный момент ничего 
отрицательного я не 
чувствую, то ревность вообще перестает возникать - может что-то мелькнуть, как 
след или как 
память о том, что обычно тут была ревность, а в общем ситуация воспринимается 
как что-то 
приятное, удается почувствовать не только то, что ревности нет, а еще и прилив 
чего-то 
радостного. 
   

44. Jedi: "О взаимосвязи физического и эмоционального".
    
    Вспоминая ситуации, при которых у меня появлялись НЭ, и рассматривая 
процесс их 
развития, я пришел к интересному на мой взгляд наблюдению. 
   Рассуждая о НЭ, мы как-то негласно рассуждаем об их проявлении и влиянии 
только на наше 
эмоциональное состояние. Но мы забываем, что наше эмоциональное тело и 
физическое тело 
живут в симбиозе и непрерывно взаимодействуют друг с другом. И этому есть 
множество 
подтверждений. В стрессовой ситуации у нас подскакивает давление; повышается 
уровень 
адреналина в крови; наше лицо и уши краснеют из-за прилива крови; стресс даже 
может вызвать 
в нас слезы и т.д. Но наше физическое тело также влияет на наше эмоциональное 
состояние. Как 
бы мы почувствовали раздражение, если бы не чувствовали боль, не видели своими 
глазами, 
того кто нас раздражает, если бы не слышали или не имели обоняние? На это 
размышление меня 
натолкнул случай , который произошел со мной вчера. Я пришел на работу с 
забрызганными 
брюками и не заметил этого, т.к. не помнил кто и когда обрызгал меня. Был бы я 
спокоен, если бы 
увидел своими глазами, как на меня из под колес автомобиля летит грязный мокрый 
снег? Скорее 
всего нет. 
   И еще. Как я вижу процесс развития и переживания НЭ? Мы постоянно включены в 
процесс 
мониторинга окружающей среды. Мы смотрим, мы слушаем, мы распознаем запахи. И 
делаем это 
преимущественно автоматически. И вот в определенный момент в окружающей среде 
или в 
физическом теле человека происходит какое-то событие, на которое мы привыкли 
реагировать 
определенным образом (в силу неосознанного подражания родителям, друзьям или в 
силу 
стереотипов поведения накопленных нами в течение своей механической жизни). 
Примеров 
этому каждый может найти у себя предостаточно. Вспомните о том, что Бодхи писал 
о 
копировании эмоции раздражения его отца на чавканье брата при еде. Чтобы было 
понятно, о 
чем я говорю, приведу пример стереотипного поведения и реагирования применимо к 
себе, 
приобретенного в средней школе. Однажды в школе в наш класс пришла новая 
девочка. Я 
отчетливо помню, что у меня не было неприязни к ней. Впоследствии лидер нашего 
класса 
(невзлюбив за что-то новенькую) стал обзывать ее и презирать. Поскольку все в 
классе старались 
подражать лидеру, то вскоре начали тоже обзывать и подтрунивать над новенькой, 
испытывая 
совершенно искреннее раздражение и презрение. Я не был исключением. В этом 
случае я 
приобрел раздражение к конкретному человеку, подражая эмоциям другого человека. 
И я 
согласен с Бодхи в том, что раздражение приобретается нами подражательно. 
Когда-то в детстве 
мы скопировали эту эмоцию. Но лично я этого не помню. Наверное, это справедливо 
и к другим 
НЭ. 
   И последнее. Несколько слов о НФ и его образовании. На мой взгляд дело 
обстоит 
следующим образом. Почувствовав возникновение стрессовой ситуации, мы 
автоматически, 
неосознанно вызываем в себе соответствующую негативную эмоцию (которая 
изначальна у 
человека отсутствовала и была приобретена им в силу навязанных родителями и 
обществом 
стереотипов поведения и реагирования на такое поведение других людей). Испытав 
резкий 
эмоциональный всплеск, мы начинаем чувствовать изменение и в физическом теле. 
Мы 
чувствуем, как у нас начинает сильно биться сердце и кровь приливает к лицу, 
трясутся руки 
(если конечно мы испытываем негативную эмоцию с высокой интенсивностью). Но вот 
шок от 
испытания эмоции прошел и мы успокаиваемся. Если к этому времени мы переключаем 
наше 
внимание на что-то приятное или успокаивающее (думаем о чем то другом), мы 
можем 
практически уничтожить эмоцию и ее последствия. Но если наше физическое тело 
еще помнит 
свое стрессовое состояние (иногда это может быть неприятное ощущение щемления в 
области 
сердца, внутренней напряженности, подавленности или уши с щеками "горят"), то 
тем самым в 
силу его инертности создается предпосылка для формирования негативного 
эмоционального 
фона. Следующая НЭ будет пережита нами гораздо интенсивнее, нежели первая, в 
силу 
появившегося у нас НФ. Переживание второй эмоции в свою очередь также отразится 
на 
состоянии нашего физического тела, что в свою очередь увеличит интенсивность 
негативного 
эмоционального фона в целом. И далее по нарастающей до момента срыва или 
истощения. Если 
бы наше физическое тело не воспринимало наше эмоциональное состояние, то, 
вероятно, было 
бы невозможно и существование самого эмоционального фона. На мой взгляд это 
происходит 
вследствие большой разницы во времени реакции на стресс физического тела и 
эмоционального. 
Физическое тело более инертное. 
   Что сделать, чтобы остановить этот снежный ком, который так и норовит 
подмять вас под 
себя? Нужно прекращать, наносить превентивный удар негативным эмоциям с самого 
начала, с 
самого утра, с момента как только вы проснулись и открыли глаза. Не позволяйте 
негативной 
эмоции испортить вам настроение на весь день. 


45. Рысь: "Исследование зависимости от наличия денег".
   
   Как выражается эта зависимость:
   Я зависима от того, сколько денег у меня с собой, когда я выхожу из дома. 
Когда денег мало 
(рублей 100 или меньше), я чувствую незащищенность и тревогу. Когда с собой 
несколько тысяч, 
то чувствую спокойствие, устойчивость, уверенность. Если я иду с этими деньгами 
что-то 
покупать, до тех пор, пока деньги у меня в кармане, эта уверенность сохраняется.
 Когда деньги 
потрачены, когда они стали пусть очень хорошей вещью, уверенность исчезает. 
Предположение: 
наличие денег дает мне спокойствие потому, что я чувствую, что деньги могут 
обеспечить мое 
существование. Пока они не потрачены, они ощущаются как гарант свободы, мол что 
хочу, то 
куплю. Будет что-то надо - я спокойна, у меня ведь есть деньги. Рассмотрим 
реально - что 
приносят деньги и в чем реально они могут мне помочь. Каких проблем можно 
избежать.
   1- Мне кажется, что деньги обеспечивают свободу в том, что я могу с их 
помощью 
удовлетворить любое желание. Например, захотела ролики - пошла купила, захотела 
красивые 
колготки, купила. Свобода в том, что любое желание может быть удовлетворено с 
помощью 
денег. Что я чувствую, когда мое желание удовлетворено? Я чувствую 
удовлетворенность при 
мысли, что у меня есть что-то красивое или удобное. Когда я пользуюсь этой 
вещью , я чувствую 
удовольствие. Я думаю о том, что я выгляжу сейчас хорошо, красиво, я довольна 
тем, что выйдя 
на улицу, обращу на себя внимание других. Я чувствую радость обладания, 
довольство. Нравится 
ли мне это чувство? Это чувство похоже на сладкую, липкую жвачку. От него 
трудно избавиться, 
оно затягивает. Оно тяготит меня. Владение этими вещами - как груз. Оно может 
быть приятным 
на первый взгляд, но тем не менее ощущается именно как груз, как постоянная 
озабоченность. 
Такое вещи, как хороший интерьер, красиво сервированный стол (это то, что меня 
всегда очень 
привлекало) вызывают во мне еще большее довольство и ощущение, что все хорошо, 
ощущение 
сытого сна, как будто я погружаюсь в теплую и вязкую массу. В этом состоянии 
устремление резко 
снижается (сейчас, поев из красивых тарелок красивую еду, я чувствую, как 
расползается в 
стороны мое стремление разобраться в этом вопросе денег, есть ощущение, что все 
нормально и 
это ужасно, чувствую, что мертвею на глазах). Кроме того, желания у меня есть 
постоянно. 
Удовлетворив одно, я могу очень быстро забыть о нем, забыть о том, что у меня 
есть эта вещь, 
которую я когда-то так хотела. Т.е. покупка желанных вещей ведет к одному из 
двух результатов- 
либо я забываю об этой вещи и довольно быстро опять хочу чего-то, иногда 
практически того же 
самого, что у меня есть, либо я постоянно испытываю сытое тупое удовлетворение 
от того, что у 
меня есть эта вещь, внимание приковывается к мысленному обмусоливанию того, 
какая я модная, 
как это увидят другие, что раньше я была другой. Ни то, ни другое я не ощущаю, 
как нечто 
ценное, как свободу. Первое следствие говорит о бессмысленности удовлетворять 
желания, 
которые будут жить во мне до тех пор, пока я не разберу лежащие в их основе 
концепции - это 
все равно, что наполнять бочку без дна. Второе следствие дает мне ясно понять, 
что может 
принести вещь - сытость и удовлетворенность, которая мне не нравится, и 
постоянную 
озабоченность, которая мне тоже не нравится. 
   Есть, конечно и такие вещи, которые на самом деле нужны - продукты, 
необходимая одежда, 
оплата шейпинга, бассейна, проезда. Эти вещи нужны, но моих денег вполне 
хватает на это, даже 
с верхом. Не хватает денег именно на удовлетворение желаний. Чем больше желаний,
 тем 
беспомощнее я себя ощущаю,  потому что моих денег явно не хватает. 
   Есть ощущение, что даже если бы денег было в 100 раз больше, я все равно бы 
ощущала их 
нехватку, потому что мои желания стали бы круче, мне бы хотелось не бенеттон, а 
кристиан диор, 
мне бы хотелось еще более качественного и красивого, и тогда бы я опять 
чувствовала себя, сидя 
в бенеттоне, бедной и несчастной и мечтала бы о диоре, и лёжа где-нибудь в 
Турции, страдала 
бы, что я не на Канарских островах, и в 4-х звездах, а не в 5-ти де люкс. Это 
предположение, но 
есть одно сомнение, которое заключается в том, что у меня никогда не было очень 
много денег, 
поэтому у меня нет опыта того, что мне их не хватает несмотря на то, что у меня 
их очень много. 
Может быть их на самом деле мало, и может быть, если бы их было в 2 или 3 раза 
больше, я бы 
почувствовала, что мне на самом деле больше их не нужно. Пока таких денег нет, 
я не могу этого 
знать. Т.е. возможно есть предел, но я до него еще не добралась. 
   Развенчание сомнения: когда я устраивалась на первую приличную  работу, мне 
предложили 
2000 рублей. Тогда мне казалось это безумными деньгами, на которые я смогу жить 
без забот, я 
была полностью удовлетворена этими деньгами. Когда я узнала, что кому-то платят 
4,5 тысячи, 
мне казалось это верхом шика, а предложенная мне зарплата в 300 $ показалась 
огромнейшей. 
Потом появились желания в виде поездок, я поняла, что могу покупать дорогие 
вещи и 
путешествовать. И тогда я начала страдать, что денег не хватает на 
удовлетворение этих 
желаний. Я хочу поездить, но при этом еще хочу и красиво одеться. На поездки 
много денег не 
уходит, в основном все тратится на покупки там всяких вещей и рестораны. Т.е. 
моя проблема - 
не поездки, и это уже хорошо, значит вопрос сузился на вещи и покупку еды. Еда 
и одежда - эта 
основное . 
   Одежда. Я вижу, что желания в одежде всегда идут на полшага вперед от 
возможности их 
удовлетворить. Я это вижу потому, что раньше у меня не было возможности 
покупать такие вещи, 
как сейчас, и мне в голову не приходило то, что мне не хватает на них денег. 
Сейчас меня не 
тянет к Диору не потому, что мне это не нужно, а потому, что я осознаю, что не 
могу купить себе 
блузку за 200 долларов. И я не страдаю от того, что не могу её купить - она 
слишком далека от 
меня. Бенеттон мне поближе, и я испытываю неудовлетворенность от того, что не 
могу там все 
купить. Мне нравятся эти вещи, а я могу купить только какую-то небольшую вещь 
оттуда, майку и 
перчатки, например, а например джинсы с курткой - уже не могу. Если бы я не 
могла купить и этой 
мелочи, я бы не страдала, так же как не страдаю от отсутствия Диора. Зато придя 
на рынок, я 
могу купить там любую куртку и джинсы, т.к. цены там низкие, но и вещи попроще. 
Но я не иду на 
рынок, хотя могу купить там все необходимое, я не хочу этих вещей, я хочу 
фирменные вещи. 
Когда я жила с родителями и вещи мне покупала мать, вещи с рынка казались мне 
очень 
желанными, я чувствовала, что мне их не хватает. Тогда был другой уровень - 
были в достатке 
вещи, которые мне шила мать, но я говорила "Фи, я хочу покупное". Отсюда вывод 
- я вижу 3 
класса вещей - на которые у меня есть деньги (рынок), на которые мне не хватает 
(Бенеттон - что-
то могу купить, но не все, что хочу, не дотягиваю до всего), и на которые у 
меня нет денег (Диор). 
Вещи, переходящие в первый и последний класс, не доставляют мне беспокойства. 
Вещи второго 
класса доставляют страдания всегда, независимо от того, на каком уровне дохода 
я нахожусь в 
данный момент времени. Т.к. уровень дохода менялся и вещи неоднократно 
переходили из 
одного класса в другой, я вижу, что тенденция страдать по вещам сохраняется и 
не зависит от 
доходов. Теорема доказана :)
   Страдание приносит желание обладать фирменными вещами. Что меня привлекает в 

обладании фирменной вещью? Я чувствую себя иначе в фирменной вещи, и вижу, что 
люди в 
этих вещах выглядят иначе. Фирменная вещь отличается от обычной тем, что она 
стильная, все 
детали в ней соответствуют друг другу, даже если это однотонная простая майка. 
В этой вещи 
есть некая завершенность. У нее другие линии, она по-другому сидит, чем обычная 
вещь, и 
человек в ней выглядит более подтянутым, стройным. С этим меняется и состояние. 
Видя, что я 
выгляжу более четко, когда подчеркнуто то, что красиво, и скрыто то, что не 
очень красиво, я 
чувствую себя иначе. Мне нравится, как выглядят модно одетые люди. Они кажутся 
мне 
уверенными в себе, свободными, интересными, необычными, с необычной жизнью. 
   Значит, одежда дает мне другое ощущение себя, придает мне солидности, 
собранности, 
уверенности, сексуальности. Часто модная одежда выступает как фасад - внешне 
человек на 
самом деле выглядит так, будто он уверен в себе и свободен, сексуален. Я и сама 
часто выгляжу 
так, будто я уверена в себе, выгляжу модно и солидно. Мизерное изменение 
состояние в первый 
момент есть (пока я вижу себя в зеркале, помню о своем виде), но выйдя на улицу 
и 
столкнувшись с людьми, я чувствую, что ко мне опять возвращается все прежнее. Я,
 как обычно, 
пытаюсь облегчить себе жизнь, и вместо работы над уверенностью начинаю 
наряжаться в 
уверенного человека, пытаюсь прийти к состоянию через одежду. Интересно и то, 
что когда у 
меня были самошитые вещи, мне казалось, что они мне не подходят, т.к. любая 
готовая вещь 
отличается чем то - качеством швов, строгостью линий. Теперь то же самое я 
говорю о 
фирменных вещах. Все идет к тому, что потом я скажу, что только вещи, сшитые 
собственноручно 
каким-нибудь Лагерфельдом, обладают чем-то уникальным и мне необходимым. Погоня 
за 
состояниями, которые несут вещи, обречена на бесконечное существование.
   Еда. Я чувствую свободу в том, чтобы покупать ту еду, которая мне нравится. 
Я замечаю, что 
с едой происходит та же ситуация, что с вещами. Купив что-то желанное (когда 
это именно 
желание купить, а не желание поесть), я или чувствую удовлетворенность и тупое 
довольство от 
того, что ем, например, такие красивые фрукты или пью такой вкусный сок, или, 
отъев кусок, я 
забываю об этом продукте и тут же хочу купить уже что-то другое, новое желание 
уже овладевает 
мной. Когда я ставлю себе ограничение на траты на еду, я чувствую себя 
обделенной чем-то 
важным. Важно то, что я не могу купить абсолютно все, что кажется мне 
привлекательным. Что я 
получаю от еды, которая меня так привлекает? Новые впечатления от вкуса, от 
самой церемонии. 
Когда я не могу купить того, чего хочу, я лишаюсь впечатлений, отсюда и 
страдания. 
   Еда и одежда - основные источники впечатлений для меня на данный момент и 
поэтому я так 
гоняюсь за ними.
   Какие могут быть действия в этой ситуации? Исчерпать то, что я могу 
исчерпать, осознавая 
ограниченность моих возможностей и устраняя жалость к себе по поводу того, что 
денег  на все 
мне не хватит + прямое устранение желаний, механистичность которых мне видна 
совершенно 
ясно.
   

46. Гомолог:  "А негативные эмоции все-таки надо устранить!".
   
   В последнее время я решил поставить основной акцент на всем том, что связано 
с НЭ, 
мелкими беспокойствами, возбуждением от ПЭ и концепциями, отвернувшись пока от 
работы над 
ВД, который раньше пытался побороть с наскока, уповая на интенсивное 
присутствие в ЗиС. И 
вот у меня получилось, наконец, четче прежнего увидеть самому, почему же до 
того, как 
справишься с эмоциями, попытки пойти дальше просто бессмысленны. Чем больше 
думаю об 
этом, тем более очевидными и важными кажутся мне полученные выводы.
   Что получалось у меня раньше. В течение дня я делал бесчисленное количество 
попыток 
бросать якорь в ЗиС, из которых едва ли 10 процентов венчались "успехом": мне 
удавалось хоть 
как-то не "засыпать" на протяжении нескольких минут, а при особо удачном лове - 
на полдня. 
Остальные же попытки были самым обыкновенным моментальным воспоминанием, 
например "ты 
спишь, homolog, надо бы проснуться", чем дело тут же и заканчивалось (что, 
конечно же, не 
доставляло мне особой радости - через несколько месяцев таких попыток я просто 
начал терять 
веру в свои силы, все больше расстраиваясь по поводу того, что у меня ничего не 
выходит). И 
одновременно с этими попытками я продолжал отравляться мелкими беспокойствами и 

всевозможными удовольствиями, находя оправдание в том, что периодически делаю 
краткие 
вылазки в более чистое сознание. И вот до меня дошло, что у такого подхода 
очень мало шансов 
просто потому, что мои краткие блеклые достижения сводились на нет 
повседневными 
эмоциональными омрачениями. Не думаю, что мои усилия совсем пропали без пользы 
- я 
получил опыт, во-первых, штурмового устранения НЭ, а во-вторых - пребывания вне 
НЭ хотя бы 
на протяжении нескольких часов подряд. Но загвоздка-то в том, что есть, как 
оказалось, более 
прямой путь, приводящий к более устойчивым результатам.
   Пытаясь проанализировать то, чем же конкретно мне так симпатично пребывание 
в ЗиС, я 
пришел к выводу, что самое главное (на данном, видимо, этапе) для меня в нем - 
это его 
внеэмоциональность, полная расслабленность, отсутствие этих назойливых 
беспокойств, 
которые, как я еще тогда заметил, тают в огне внимания. Достигал же я этого 
состояния путем 
насильственного приглушения ВД, активного сосредоточения на каждом своем 
движении, на 
строгом непозволении себе думать о чем-либо другом, кроме как о том, что мне 
нельзя 
отвлекаться. Это приводило к внутреннему дискомфорту - я не понимал, как же мне 
продолжать 
функционировать так, чтобы "ничего не забыть", не стать рассеянным и циничным 
("ну забыл и 
забыл") и в то же время не растрачиваться по пустякам, не думать ни о чем, что 
вызывает 
эмоциональные движения. В общем, надо признаться, я жил в некотором напряжении. 
Теперь же 
я не очень беспокоюсь о том, что я делаю, с кем разговариваю и куда иду, 
поставив себе 
обязательной целью постоянное отслеживание в первую очередь НЭ, беспокойств и 
отупляющего 
возбуждения. Теперь вместо того, чтобы по 50 раз на дню мимолетно 
констатировать факт, что я-
де "сплю", я использую эти моменты самовоспоминания для того, чтобы 
просканировать себя на 
наличие НЭС и устранить его по возможности. Вместе с этим наиболее яркие НЭ и 
возбуждение 
сами начинают сигналить о своем появлении ("будить") - как будто напрашиваются 
быть 
устраненными, что и происходит практически за несколько мгновений.
   Что же начало меняться в связи с этим.
   Во-первых, внимание и сосредоточение само начинает набирать силы, притом на 
протяжении 
всего дня, а не редкими всплесками, стоящими таких усилий.
   Во-вторых, казавшийся непобедимым грубый ВД начинает ослабевать САМ - я 
периодически 
прислушиваюсь к себе и с удивлением не обнаруживаю никакой навязчивой мелодии у 
себя в 
голове, либо же она играет очень "тихо" (думаю, это звучит странно, но ее 
"громкость" 
действительно может очень сильно варьироваться), и ее приходится иногда даже 
поискать, чтобы 
обнаружить (или не обнаружить). Упражнения (опять же, никак не желавшие 
получаться), которые 
я придумывал сам себе, вроде того, чтобы не "забывать себя" во время любого 
разговора с 
человеком, выполняются самым элементарным образом, как будто никогда и не было 
по другому.
   Далее: все четче начинают проступать и все легче устраняться НО (чаще всего 
они 
направлены на омраченных людей, на которых раньше смотрел чуть ли не с 
презрением, либо на 
проявления массового омрачения вроде интереса к наиболее глупому голливудскому 
кино и т.д. - 
думаю, в свое время я разберусь с НО отдельно - пока маловато наблюдений). И 
одно из самых 
главных осознаний: с помощью этого другого подхода к НЭ (не редкими атаками, а 
более мягко и 
настойчиво, на протяжении всего дня), я добиваюсь главного удовольствия - 
находиться ВНЕ НЭ, 
чувствовать себя свободным от них.
   Последним хочу упомянуть возвращающиеся физические ощущения, знакомые мне по 

периодам наиболее интенсивной практики, и почти забытые за последние полгода - 
это жар в 
груди и "тянущее" ощущение между бровями.
   Мне немного интересно порассуждать о том, как же получилось, что я, уже 
несколько лет 
знакомый с подходом Бодхи к НЭ, только сейчас понял, что же он имел в виду, 
когда говорил 
"сначала НЭ - потом все остальное, и никак иначе". Видимо, за долгие месяцы 
пережевывания 
фраз о пользе устранения НЭ в конференции, я перестал придавать этим фразам 
должное 
значение; со мной случилось то, что Бодхи уже не раз описывал - человек 
перепрыгивает через 
устранение НЭ, тыкается месяцы и годы в то, что ему самым естественным образом 
НЕ ПО 
СИЛАМ, и потом ему приходится вернуться назад. Эти слова приобрели для меня 
весь свой 
смысл только сейчас. Доходило до того, что разговоры и мысли об НЭ просто 
навевали на меня 
скуку, я читал о крайней необходимости их устранять и самым поразительным 
образом НЕ 
ПОНИМАЛ этой необходимости своей понималкой. Это удивительное переживание - 
вдруг 
увидеть что-то ясно и четко, как на ладони! Уточню еще раз: я не то чтобы 
раньше не понимал 
самого отравляющего влияния НЭ - нет, это было более, чем понятно, иначе я бы 
вообще никогда 
не взялся за это дело. Но я не понимал самого метода их устранения! Я устранял 
их кривым 
путем, мне "путь к победе" каким-то образом (даже не пойму толком, почему) 
виделся первым 
делом через устранение ВД, через тренировку внимания и т.д., иногда я даже 
чувствовал какую-
то нестыковку своего и Бодхиного представления о методах борьбы с НЭ, и ни разу 
не увидел 
действенности его метода прямого устранения так ясно, как вижу его сейчас. Мне 
не хватало не 
знаю чего, чтобы увидеть простую вещь: именно эмоции отбирают у меня 
устремление, именно за 
эмоциями не видно ясного сознания, именно эмоции укрепляют во мне предпочтения 
и делают 
меня их рабом - и т.д. Во времена коротких побед над эмоциями я чувствовал все 
это, но не 
хватало одного маленького осознания: что мешает - от того и избавься, зачем же 
рвать 
неподъемное?


47. Вик:  "Борьба со страхом".
   
    Хочу рассказать немного о том, чем занимался и с чем столкнулся. 
   Где-то зимой, после нескольких интересных опытов, я почувствовал, что мне 
нет смысла 
заниматься этими далекими вещами, пока за мной как гора стоит мой страх. И 
тогда я 
почувствовал, с радостью какой-то даже, что пора поднимать эти пласты, 
заниматься самым 
неприятным, к чему я боялся прикоснуться - отношениями с людьми.
   Первой, естественно, всплыла тема женщин, как самая животрепещущая :) Это 
страх 
совершенно очевидный, он сильный и всегда на поверхности. Берем красивую 
девушку, 
обращаем на нее внимание, и меня начинает колбасить. Ни разговаривать, ни 
что-то делать я 
уже не могу. Вот в это я и вцепился :)) Страх стал врагом №1, и наступление на 
него велось 
широким фронтом. Я использовал просто все, что было под руками, и что можно и 
что нельзя. И 
практики ВВ и ОО, и подавление ВД, и буддийские медитации, и бытовое пьянство 
:) с какими-то 
нюхательными табаками, двигающими по мозгам, и ползание по пожарной лестнице, и 
дарение 
цветов, объяснения в любви и уверения в дружбе :) - и все с единственной целью, 
сломать его 
сопротивление, этого невидимого врага, ни причин, ни смысла, ни цели которого я 
понять не могу.
   Концептуальных корней страха я найти не могу. Совершенно пустая 
бессмысленная вещь, 
болезненная привычка так реагировать, сжиматься и прятаться. И первое, что я 
сделал, это стал 
укреплять в себе такой взгляд на него: это механическая привычка, автомат, 
срабатывающий на 
определенный набор восприятий. Я постоянно присутствую при его проявлении. 
Больше ничего в 
этом нет.
   Иногда мне даже удавалось вживую разделить ощущения и страх. Волнение, 
сердцебиение, 
неизвестность, это все присутствует, да, но вот сейчас поверх всего этого ляжет 
моя 
интерпретация, и... а-а-а !!! страшно!!! спасите!!! Явно видно, что страха 
никакого не существует, 
и "нельзя победить то, чего нет", есть просто моя привычка соединять в уме 
некий комплекс 
ощущений во что-то цельное, принимать это как реальность, и терять сознание от 
его 
присутствия. Однако такое видение требует очень хорошего состояния, и обычно 
мне это сделать 
не удавалось.
   Пытался "раскачивать" страх, как зуб :)) то есть делал серии ОО, по 50-100 
раз. Вспоминал 
ситуацию, в которой я испытываю страх, например я пришел к девушке в гости, и 
меня там 
затрясло. Вспоминаю состояние страха, это давление в голове, в груди, тяжесть, 
мерзость. Потом 
вспоминаю, про беспричинность страха, рассматриваю мир как просто набор 
восприятий, некое 
сплошное пространство без разделений. Страх или исчезает, или выглядит просто 
неким 
явлением, еще одним восприятием, не имеющим связей ни с чем другим. И так 
двигаюсь туда-
сюда, есть страх, нет страха, есть, нет. Но в реальной ситуации выпасть из 
страха таким образом 
не удается, набор восприятий, параллельно с которыми возникает страх, постоянно 
присутствует, 
и страх постоянно активен, и кажется весьма реальным и убедительным. 
   Мне кажется, в такой глухой вещи главным способом является "пережигание" 
страха в 
реальных ситуациях. Некоторые вещи страхом просто блокированы, тебе не страшно, 
а 
невозможно их сделать. То есть ты пытаешься, и каждый раз отступаешь в ужасе "я 
никогда это 
не смогу". Вот это-то и надо сделать. Хоть как-нибудь. Хоть промычать, хоть 
уписаться, но 
вытерпеть и сделать. Это очень тяжело выполнить, унизительно, страшно, ну как 
оказаться перед 
девушкой, чье мнение для тебя просто священно, чья улыбка или слово кажется 
ценнее всей 
твоей жизни, как показаться перед ней этим задолбанным, затюканным болваном, 
скрюченным от 
своего страха, чего-то там мямлящим про себя, как прийти, чтобы самому все 
испортить, все 
похоронить своими руками... 
   Ужасно, как вспомню, так вздрогну :)) Но зато когда эта пытка пройдена, 
происходит 
невероятное. Словно обрушиваются стены вокруг тебя, ты словно рождаешься заново,
 и гора 
спадает с плеч. Все можно сделать, все!!! :)) Потом волна эйфории схлынет, ты 
опять попадешь в 
тупик, и снова все повторится. Но в следующий раз уже будет легче, каждый раз 
легче. И 
веселее, честное слово, каждый новый шаг все более потрясающ, и более весел :)) 
Сначала ты 
через канавку прыгаешь, и сознание теряешь от страха, а потом головой в 
пропасть, только дух 
захватывает, и ничего!
   Тут еще один момент, о котором я хотел бы сказать отдельно. Ты можешь быть 
настолько 
слаб в борьбе со страхом, что нужна очень подходящая ситуация, как бы очень 
хорошо на тебя 
настроенная, не слишком напряженная, не слишком вялая. А откуда она возьмется, 
как можно на 
нее надеяться? Ведь ее можно ждать годами. В предыдущие десять лет у меня 
ничего подобного 
в жизни не было, как же рассчитывать, что сейчас что-то произойдет? А вот 
произойдет! Не знаю 
почему, но появится, и именно то, что нужно! 
   Я не знаю, что это за трюк, чудеса прямо какие-то. Метод очень прост - 
задержка оргазма :))))
   Со мной происходит так. Сначала как-то сама собой определяется цель, которая 
в данный 
момент тебя более всего привлекает, на что ты хочешь направить свои силы. Я уже 
говорил, что 
зимой я решил, что должен разрушить страх перед женщиной во что бы то ни стало. 
Это само 
всплыло в сознании и закрепилось как привлекательная для меня цель, о которой 
постоянно 
помнишь и днем и ночью. 
   Первые недели три колбасит дай бог, все цвета НЭС пройдешь, и искры из глаз, 
и сопли из 
носа. Тут надо перетерпеть и выжить. А после третьей или четвертой недели 
начинаются какие-то 
чудеса. Во-первых, ощутимо изменяется состояние. Просто однажды ты просыпаешься,
 а 
никакого НЭС нет! Словно бы яма, куда утекала вся твоя энергия, наконец 
заполнилась, и резко, 
скачком, все вокруг меняется. Резко меняются отношения с НЭ :)) Раньше они как 
хозяева могли 
ввалиться к тебе, а сейчас ты с удивлением замечаешь, как раз! и тишина... а 
чего тишина? а 
оказывается это я от эмоции отмахнулся, вот просто так, взял и отфутболил ее! 
Начинаешь 
различать эти самые промежутки, секунды, и словив эмоцию, ты вполне понимаешь, 
сколько она 
прожила в тебе. Во-вторых, изменяется восприятие времени. События, встречи так 
плотно 
укладываются, кажется, что они толпятся, налезают друг на друга, но ты везде 
успеваешь. И 
переживание даже одного события, разговора, становится таким плотным, что 
теряется 
ощущение масштабов. Однажды, вспоминая какие-то события, я размышлял так, что 
это было 
давненько, с неделю назад наверное... так много всего случилось с тех пор... а 
потом я вдруг с 
удивлением понял, что вспоминаю события сегодняшнего утра, а сейчас только 
перевалило за 
полдень...
   В это время, после 4-й недели, начали просто через день приходить новые 
состояния, 
переживания безмятежности, это удивительные вещи, но о них лучше говорить 
отдельно. 
   Ну и наконец чудеса :)) - начинает происходить то, что ты и хотел. Вот что 
ты поставил себе 
целью, то начинает просто проявляться из окружающего мира, появляются какие-то 
темы, 
собираются люди, ты еще не понимаешь, как и что произойдет, но ощущение, что 
УЖЕ 
НАЧАЛОСЬ, просто витает в воздухе. Еще день, два, и тебя закружили события, и у 
тебя 
появляются все необходимые инструменты, люди-события-ситуации, необходимые для 
реализации твоей цели.
   Если интересно, то вот конкретно обо мне :)) Я не мог бы ни с кем 
познакомиться. Бесполезно, 
я пробовал :)), глухо как в танке. Так с кем же мне общаться, чего ждать, на 
что надеяться? 
Полная безнадега... А осенью приехал из Москвы мой друг, начал строить здесь 
квартиру, с ним 
еще кто-то, мальчики-девочки. И меня еще тогда легко и непринужденно знакомят С 
КЕМ НАДО 
:)), несколько раз приглашают на вечеринки. Я торможу по черному, и даже 
попыток установить 
отношения с появившейся девушкой не делаю. А зимой, как раз, когда я ПОСТАВИЛ 
ЦЕЛЬ, мне 
вдруг сообщают, что понимаешь, такое дело, денег нет, все разъехались их искать,
 а ОНА, 
остается здесь одна, продолжает работать... там помочь бы... то, се... Ну вот 
это как, не 
специально все подстроено? :))) 
   Второй месяц переполнен событиями. Когда ситуация уже проявилась, дальше уже 
все идет 
по плану, тебя плющат и полощут, пробивая защиту, ломая страхи, заставляя 
сделать и то, и это. 
С чем-то ты справляешься, от чего-то убегаешь, в общем это безумие какое-то, но 
это лучшее, 
что можно придумать! :))
   А к концу второго месяца ты уже конкретно устаешь. Но к этому времени 
происходят некие 
события, и ты понимаешь, что из ситуации выжато все, что можно выжать. 
Появляется 
физиологическое ощущение усталости, и это очень внятное ощущение, словно бы 
перегоревший 
шлак с собой носишь. А зачем носить его? Уже всем понятно, что все закончилось. 
Теперь надо 
собраться с мыслями, приготовиться, и войти в новый период НЭС... а так не 
хочется :)))
   Вот такая карусель. 
   Вторым заходом (март-апрель) моей целью был общий "страх перед людьми". Но 
это был 
такой мрак, просто кошмар, если получится, напишу про него. В мае начался 
третий период, 
самый яркий. Он начался без разгона, не было почему-то первых тяжких недель, 
вообще не было 
НЭС, сразу на третий день началось безумие времени, и понеслось... уже первые 
три недели 
перегрузили меня так же, как два зимних месяца, и чем все это кончится, не знаю 
:))))
   А что же, собственно, со страхом? Нет, он не разрушен, и полного 
освобождения нет.
   Ситуация примерно такова. Раньше был только он, и ничего больше. Теперь есть 
он, и есть 
пространство свободное от него. Иногда я замечаю, что ситуация, вызывавшая у 
меня дрожь, 
теперь проходит легко и спокойно, я несколько расслабился, и люди вокруг 
несколько 
расслабились :)) Иногда меня опять заносит в его дебри, и я думаю, ну вот, 
опять началось то же 
самое... и тогда давай все по новой... 
   Но теперь есть надежда :)) и даже сам этот страх стал как бы не интересен, 
не важен, уже 
ясно, что он развалится, как фанерная конструкция. Пока она еще застилает свет, 
мешает, но это 
вопрос времени. Получается, что все усилия были нужны только для того, чтобы 
убедить себя в 
его нереальности, вот и все.
   

48. Пси: "Привычка быть несвободным".
   
   Удалось разглядеть некое постоянно присутствующее "фоновое" напряжение. 
Наиболее 
подходящим для него обозначением кажется "привычка несвободы", укоренившееся с 
детства 
отношение к жизни: "человек не может делать что хочется когда захочется, а что, 
если все так 
начнут?", "нельзя жить в обществе и быть свободным от общества" и т.д. Я думаю 
даже, что 
первое слово в своей жизни, смысл которого начинает понимать ребёнок, это 
"нельзя". Всё! Если 
что-то нельзя, о какой вообще свободе может идти речь?! И человек уже в самом 
нежном 
возрасте (я думаю, с года, а то и ранее) начинает жить с осознанием своей 
несвободы. Я не знаю, 
существуют ли в природе люди, воспитанные без строгих запретов. Я хорошо помню 
ощущение 
своей несвободы из детства. Тогда я думала, что это всё взрослые придумали, что 
детям чего-то 
там нельзя, а сами они свободны и делают что захотят. И очень хотелось 
побыстрее стать 
взрослой. А потом как-то забылось потихоньку: "привычка свыше нам дана...", 
знаете ли :), и в 
какой-то момент изначально чуждое ощущение несвободы начинаешь считать 
настолько родным, 
что перестаёшь его замечать. Всё наслаивается одно на другое. К "нельзя" через 
какое-то время 
добавляется "должен", что возводит степень несвободы в квадрат. Мы "должны" 
(часто вопреки 
своим истинным интересам и толком не понимая, зачем) делать уроки, ходить в 
школу, а потом на 
работу, а на работе мы "должны" работать с максимальной самоотдачей, быть 
полноценными 
членами коллектива, терпеть зверствующего начальника или тупых подчинённых, 
параллельно 
мы "должны" завести семью, родить детей, поставить их на ноги, "должны" быть 
примерными 
гражданами, не воровать, не заниматься проституцией и ходить на выборы 
президента. Мы 
должны заботиться о завтрашнем дне и хлебе насущном. Должны всем улыбаться и 
быть 
счастливы. И это всё необходимо для того, чтобы на смертном одре с пафосом 
выдать: "если бы 
мне пришлось прожить жизнь заново, я прожил бы её точно так же". Возможно, 
многим нравится 
быть несвободными, хоть и тюрьма, а какая никакая защита, дом, можно сказать. 
Ну а если 
отставить в сторону словоблудие:), то исследуя в себе эту область напряжения, 
которую я 
назвала "привычкой несвободы", я поняла, что всех этих ограничений и 
вынужденностей в своей 
жизни я не выбирала, мне их ...э-э... предложили:) (согласна, достаточно 
убедительно), а я и 
"купилась":). Осознание этого основательно подкосило мою "привычку несвободы", 
"враг" понёс 
первые потери. Теперь всё выглядит как бы "понарошку", вроде правил игры, 
которые можешь 
соблюдать, если хочешь, а можешь и нет. В этой связи вспоминается случай, как 
пацаны играли в 
войнушку, и тот, в кого "попадали", послушно падал и "умирал", а один пацан не 
хотел "умирать", 
когда в него "попали". Ему все кричали: "падай! ты убит!". А он вышел из 
укрытия и сказал: 
"Дураки вы все. Я-то - живой!" И ушёл.
   На моём счету пока только краткие мгновения свободы от этого НФ. Мне удалось 
его 
разглядеть только вчера вечером. В моменты свободы от этого фона словно грудь 
распирает 
изнутри, и я начинаю расти во все стороны сразу, выше домов, шире улицы. 
Возникает ощущение 
увеличения количества света, лёгкость и расслабленность в теле. Что неожиданно, 
кажется, что 
ветер обдувает спину, словно там висел тяжёлый рюкзак, а теперь он снят и спина 
открыта 
доступу воздуха. Заметила, что данный НФ, или напряжение, которое он 
провоцирует, является 
причиной постоянно приподнятых плеч.
   Пробиться "по ту сторону" НФ удаётся пока ненадолго (недавний оргазм, общая 
"невыспатость"), после "прорыва" сразу же отбрасывает назад, вполне могу 
заняться 
обмусоливанием каких-нибудь мыслей и "заснуть". Когда снова удаётся вспомнить о 
своём 
намерении разобраться с этим НФ и искусственности "привычки несвободы", я 
ощущаю прилив 
лёгкости, словно я - скала, и от меня при каждом таком "вспоминании" 
откалываются и отпадают 
глыбы. Это как бы стартовая площадка для усилия по устранению НФ, но пока чаще 
всего я 
скатываюсь с неё "назад", чем прорываюсь на свободу. Вот такая рабочая ситуация.



49. Скво:  "Разрыв привязанности к родственникам".
   
   Год назад тот факт, что я привязана к своей семье - ребенку, мужу, маме, и 
что эта 
привязанность влияет на меня самым губительным образом, вообще не доходил до 
моего 
понимания.
   Мои отношения с родственниками всегда складывались так, что я могла делать 
практически 
все, что хотела. Я могла надолго уезжать, приглашать в гости кого угодно, 
уходить на ночь и даже 
курить марихуану в присутствии мамы.
   Каждый раз, когда кто-то из них уезжал, особенно мама или ребенок, я ощущала 
себя 
свободной. Каждый раз, когда уезжала я, через какое-то время начинала 
испытывать  такие 
чувства, которые я всегда обозначала "я по ним скучаю". Интересное наблюдение я 
сделала, 
когда увидела, что эти чувства возникают только тогда, когда вдруг мне 
становится не очень-то 
хорошо и весело, что-то у меня такое происходит нежелательное, и сразу 
вспоминается семья - 
все они такие милые, хорошие. Я помню такую показательную историю - я работала 
за границей и 
с какого-то момента каждый день думала - вернуться домой или нет. Однажды утром 
я 
проснулась, посмотрела на фотографию дочери и мужа, сердце мое защемило, и я 
твердо 
решила - возвращаюсь, не могу больше без них. Через час я увидела очень 
симпатичного 
мальчика, который только первый день вышел на работу. Мысли о семье тут же 
прекратились - я 
смотрела на этого мальчика, я думала о том, нежный он или нет, я радовалась 
тому, что мне еще 
придется с ним работать около 3 месяцев, и за это время мы сможем много чего 
интересного 
вместе сделать. Почти сразу я узнала, что этот мальчик голубой, и девочки его 
не интересуют, и 
тут же я опять вспомнила о том, какая замечательная у меня семья и как я их 
люблю. Таким 
образом, я пришла к выводу, что я начинаю "любить" свою семью тогда, когда мне 
нужна опора.
   Когда я начала заниматься практикой, я была убеждена в том, что мои 
родственники тоже 
способны к практике (причем все - и мама, и муж, и ребенок!), и я начала свой 
крестовый поход - я 
мучила их ежеминутными указаниями на их НЭ, я проводила с ними долгие беседы о 
необходимости устранения НЭ и работы с концепциями. Я была удивительно 
терпелива - я 
говорила с ними часами, и малейшее движение навстречу я принимала за осознание. 
Каждый 
день я говорила с ними, и каждый день мне приходилось начинать с одного и того 
же - они 
напрочь забывали о том, что было ими же "осознано" вчера. Так прошло несколько 
недель, но я 
по-прежнему верила в то, что придет день и они начнут что-то делать.
   Когда я жила в Индии, я продолжала с ними общение по Интернету, и  в ответ 
на "достала ты 
уже со своими НЭ" я писала - "ну вот, опять у тебя НЭ, и опять ты этого не 
видишь и т.д."
   Полгода назад, когда я вернулась в Москву, я приняла решение не жить со 
своей семьей, и 
при этом иногда поддерживать с ними отношения. Проблема с мужем решилась быстро 
- он был 
мальчиком красивым и без труда нашел себе девочку, когда понял, что я ушла 
безвозвратно. Та 
жизнь, которую он начал вести,  оказавшись свободным  от каких-либо 
обязательств, ясно 
показала мне, что нам не то что не по пути с ним, а мы вообще идем в разных 
направлениях. И 
вообще непонятно, как мы смогли прожить вместе 8 лет.
   По поводу мамы у меня еще оставались иллюзии. Она всегда была человеком 
необычным по 
сравнению с другими людьми. Ну а ребенок продолжал оставаться существом 
священным.
   Каждый раз, когда я приезжала домой, я ощущала себя ужасно - у меня сразу 
появлялся весь 
спектр НЭ - раздражение, беспокойство, озабоченность, чувство вины, жалость, 
чувство долга, 
чувство безысходности. Я погружалась в эти НЭ по уши, еще не успев даже 
переступить порог 
своего дома. Я попадала в какое-то душное, несвободное пространство. Я 
продолжала вести 
беседы со своей мамой - это были те же самые беседы, что и полгода назад, но я 
все равно 
каждый раз засыпала и начинала верить в то, что вот в этот раз она поймет меня. 
Я пыталась 
общаться со своим ребенком, но у меня ничего не получалось - ее интересовали 
только барби и 
игры с подружками. Когда я спрашивала ее - о чем она думает - она отвечала: о 
том, как пройти 
какой-то компьютерный уровень. Когда я ее спрашивала - не грустит ли она, она 
не понимала 
моего вопроса. Я пыталась найти хоть какие-то точки соприкосновения, но ничего 
не получалось, 
а лгать ей, делать вид, что мне интересна та жизнь, которой она живет, я не 
могла, это сразу 
начинало отравлять меня. Но мне продолжало казаться, что она какая-то особенная,
 просто 
сейчас в ней это не проявлено. Ну а вдруг?
   Каждый раз, когда я уезжала, я была отравлена насквозь своим вовлечением, 
своей 
привязанностью, своим страданием. Ведь каждый раз какие-то слова мамы меня 
задевали, 
казались правомерными, и тогда я забывала обо всем и становилась прежней - 
опять начинала 
ощущать себя мамой и дочкой. Но в то же время я очень хорошо ощущала, что 
возврат назад для 
меня невозможен. Как только я мысленно представляла себе, что возвращаюсь к 
своей старой 
жизни, у меня возникало ужасное страдание - мне казалось, что каждая секунда 
нахождения в 
этом страдании разрушает меня, убивает. Это проявлялось не только в эмоциях, 
это почти сразу 
затрагивало и тело - начинались конвульсии в животе, тяжелое дыхание, пропадал 
сон, аппетит.
   Потом проходило несколько дней, и НЭ затихали, вроде как переставали 
возникать, и тогда 
мне начинало казаться, что я свободна от НЭ, связанных с семьей. И я начинала 
заниматься чем-
то другим - концепциями, устранением ВД и т.д.
   Каждый раз, когда я вспоминала о своей семье, я ощущала всплеск НЭ - чувство 
вины, и мне 
казалось, что я научилась успешно устранять его. Мне часто снились сны про маму 
и про дочь - 
все эти сны были насквозь пропитаны целым спектром НЭ и очень часто я 
просыпалась в ужасно 
омраченном состоянии.
   В какой-то момент я поняла, что дальше так жить не могу. Вроде как я не 
думала о семье, они 
мне даже перестали звонить, но все равно эта привязанность висела на мне как 
камень, тянущий 
ко дну. Еще мне приходило на ум вот какое сравнение - как будто мои ноги 
застыли в бетоне, и 
все мои яростные попытки "взлететь" ни к чему не приводят, только доставляют 
боль. Тогда я 
поняла, что мне надо подойти к проблеме привязанности к семье, как военный 
стратег подходит к 
подготовке предстоящей войны. Я поставила перед собой задачу минимум, которую 
должна была 
решать до тех пор, пока не решу окончательно - я решила жить со своей семьей и 
устранять НЭ 
до тех пор, пока все НЭ не будут устраняться за полсекунды. К этому моменту я 
уже поняла, что 
все мои попытки просветлять ни к чему не приводят, поэтому я перестаю это 
делать и отдаю все 
свое внимание решению одной-единственной задачи - тотальному устранению НЭ в 
присутствии 
своих родственников. 
   Я составила список тревожных сигналов, которые должны были мне ясно дать 
знать, что я 
заснула. Среди них были - "желание просветлять", "мысль о том, что мама 
все-таки права", 
"ощущение правомерности чувства вины", "желание курить", "светлые чувства к 
родственникам".  
Если какой-то из этих сигналов срабатывал, я должна была тут же бросить все, 
перевернуть себя 
с ног до головы и пробудить себя любой ценой.
   Когда я сформулировала эту задачу, у меня не сразу возникло ощущение, что 
пора ее 
воплощать в жизнь. Прошло какое-то время - около суток, был уже поздний вечер, 
и вдруг я 
ощутила, что ПОРА! Я посмотрела на часы, и мой рассудок сказал, что это абсурд, 
они уже спят, 
я буду дома только через два часа, это будет уже глубокая ночь. И завтра утром..
. но все эти 
механические мысли никак на меня не повлияли - я собралась и поехала к своей 
семье.
   Всю дорогу я устраняла все хаотические отвлечения (ХО) и совершала 
непрерывные усилия 
для того, чтобы непрерывно переживать устремленность. Постоянно возникали мысли 
- "да что 
ты, расслабься, едешь к маме с дочкой, что страшного может произойти? Обычная 
ситуация." Но 
я знала, что если я хоть на секунду опять поддамся на то, что слова мамы - 
правомерны, если 
опять испытаю чувство вины и поддамся ему, не устраню его мгновенно, то все - я 
пропала. Было 
у меня такое иррациональное ощущение, что если я сейчас не сделаю это, то уже 
не сделаю 
никогда.
   Когда я зашла в лифт, я ощутила, что сердце мое выпрыгивает от волнения, а 
когда я 
позвонила в дверь, я ощутила себя настоящим воином, который в следующее 
мгновение должен 
встретиться с врагом. 
   Мне приходилось следить за собой каждую секунду - первые два дня мне 
приходилось 
устранять НЭ постоянно, почти каждое мгновение. Мне было неважно, как себя 
проявлять в их 
присутствии - как хорошая мама и дочка или как капризный ребенок. Главное было 
- отсутствие 
НЭ, поэтому внешне я выглядела очень даже спокойно и казалась им вполне 
умиротворенной, в 
то время как внутри меня шла настоящая битва. Я записывала происходящее каждые 
15-20 
минут. 
   На третий день я проснулась утром и вместо привычных НЭ ощутила свободу. Это 
не было 
ярким переживанием - это можно назвать как раз тихой радостью, но НЭ не было. 
Третий день 
прошел уже совсем по-другому - НЭ возникали примерно 3-4 раза в час и 
устранялись мгновенно. 
Мне приходилось следить за тем, чтобы не впасть в довольство жизнью, не 
позволять себе 
расслабляться. 
   Я интенсивно общалась с мамой и с дочкой. Я наблюдала за ними. Если они меня 

спрашивали о чем-то, я отвечала, но отвечала так, как отвечает обычный человек. 
Если раньше 
на настойчивые просьбы мамы надеть тапочки, я могла сказать что-то типа - 
"терпеть не могу 
ходить в тапочках, отстань от меня", то теперь я отвечала "спасибо, мама".
   Я совершенно ясно увидела, что они самые обычные люди, которым нужно все то 
же самое, 
что и всем остальным людям. В них не было ни капли стремления к чему-то 
большему. У дочки 
вообще не было никаких проблем - у нее были впечатления, и сквозь эту толщу 
невозможно было 
пробиться ни к чему. По поводу нее у меня еще продолжали оставаться какие-то 
иллюзии - ну а 
вдруг все-таки она способна к практике? А вот поводу мамы у меня не осталось 
никаких сомнений 
- я увидела самую обычную женщину, каждое убеждение которой - концепция. И не 
было в ней 
никакого стремления что-то изменить в своей жизни, кроме одного - вернуть меня 
обратно в лоно 
семьи.
   На пятый день я смогла вернуться к той практике, которой занималась, не 
поддерживая 
общения со своими родственниками. На шестой день я вдруг почувствовала, что 
сейчас мне уже 
нечего тут делать и сразу же уехала.
   Я знала, что мне придется вернуться еще раз, а может несколько раз для того, 
чтобы 
завершить эту работу - окончательно устранить привязанность к маме и дочке. Но 
я не знала, 
когда это произойдет. Я поняла, что в таких ситуациях надо доверять своей 
интуиции, а не своему 
рассудку, поэтому я продолжила свою практику, отдавая себе отчет в том, что 
привязанность к 
семье продолжает существовать.
   Через 2-3 недели у меня опять начали проявляться НЭ - чувство вины. Несмотря 
ни на что я 
все равно продолжала думать о том, что поступаю жестоко - бросаю своего ребенка,
 разбиваю 
сердце своей матери. Какие никакие, а все же они МОИ. Это были уже не те яркие 
НЭ, как 
прежде, это было скорее похоже на ощущение тяжести, серости, а не яркого 
страдания. 
   И я опять поехала к ним. Я слушала, что мне говорит мама - она каждый раз 
говорит одно и то 
же - она пытается обсуждать со мной книгу Бодхи. Она ее прочитала, и у нее 
сложилось свое 
твердое мнение об этой книге. Она говорит, что все это лживая компиляция, что 
все это 
предательство любви, что все это вилами на воде писано, что это идет против 
всей жизни, и уже 
очень скоро я и сама это пойму, но будет уже очень поздно, и смех у меня стал 
сатанинский, и 
человеческий облик я потеряла... но даже такую она меня все равно любит и будет 
любить, что я 
могу придти к ней в любое время дня и ночи. Она всегда так много говорит о том, 
что она 
принимает мой выбор, что она ничего от меня не требует, но она хочет, чтобы я 
помнила, что они 
меня любят, ждут и т.д. Я представила себе, что все это мне говорит любой 
другой человек и тут 
же поняла, что она бесконечно далека от меня, что меня не связывает с ней 
ничего, кроме 
привычки быть привязанной к ней, искать в ней опору, тыл, думать, что я люблю 
ее, а она меня. 
   Тогда я вдруг осознала, что у меня ни разу не было ни одного по-настоящему 
радостного 
события, связанного с ней. Болезненную привязанность, потребность в опоре я 
называла 
любовью. Она была единственной, кто мог дать мне хоть какую-то опору, когда мне 
было плохо. 
   Я вспомнила, как я ее раздражала в детском возрасте и как я ее ненавидела, 
будучи 
подростком. Я даже желала ей смерти. Она мучила меня каждый день - она читала 
мои дневники, 
она ругала меня и заставляла мучиться чувством вины по отношению к ней, когда я 
приходила 
поздно. Она пугала меня ужасами раннего секса, призывала меня жить той жизнью, 
которая мне 
тогда была отвратительна и постоянно страдала из-за того, что я была не такой, 
какой должна 
была быть девочка в ее представлении. Я все равно продолжала делать то, что 
хотела, но при 
этом меня не оставляло непрекращающееся чувство вины перед ней. И так 
продолжалось изо 
дня в день.
   Потом я вышла замуж, но продолжала жить с ней. Жизнь моя изменилась, но ее 
претензии и 
раздражение мной оставались прежними. Причины, их вызывавшие, и ее требования 
изменились, 
но суть осталась та же - она продолжала быть чужим человеком, который в свою 
очередь и у 
меня вызывал массу раздражения.
   Я продолжала ее слушать и у меня ни разу не возникло ни одной НЭ - мне было 
все равно, 
что она говорит. Она стала абсолютно посторонним человеком для меня.
   Я общалась также и со своей дочерью. Я пыталась рассказывать ей о том, что 
можно жить по-
другому, что можно гулять одной, что можно не ходить в школу, что можно делать 
то, что хочется, 
а не то, что заставляют. Я пыталась говорить с ней о НЭ. Я понимаю, что ребенок 
в семь лет, 
ежедневно общающийся с мертвыми людьми, по сути дела являющийся сборным 
механизмом из 
тех людей, которые его окружают, вряд ли сможет поддержать такой разговор. Но в 
общении со 
своей дочерью я не почувствовала ни единого проблеска жизни. Я очень чутко 
прислушивалась 
ко всему, что она говорит, о чем спрашивает и все яснее понимала, что мне не о 
чем с ней 
говорить. Нет ни единого момента, в котором я бы почувствовала ее близким 
существом. И я 
опять же представила себе, что на ее месте посторонний ребенок, и она стала 
абсолютно 
неинтересна мне. Вместо ребенка, к которому я испытываю привязанность, я 
увидела набор 
механизмов, среди которых преобладает жажда впечатлений и какая-то скользкая 
неискренность 
во всем, в каждом проявлении.
   Во мне продолжали возникать мысли - ну а вдруг все же? Ну не сейчас, через 
год, через пять 
лет... и тут я осознала - даже если когда-нибудь она вдруг почувствует 
стремление к свободе (а 
ведь только в этом случае она сможет стать для меня близким человеком), то как 
мой уход может 
повлиять на это стремление? Если что-то может встать на пути этого стремления, 
то грош цена 
такому стремлению. А если она станет настоящим практиком, то разве будет иметь 
хоть какое-то 
значение, будем мы с ней вместе или нет? Она сама в первую очередь должна будет 
заняться 
устранением всех привязанностей, и ко мне в том числе.
   На следующий день я продолжила общение с ними, и чем дальше, тем яснее я 
ощущала, как 
будто отслаиваюсь от них, освобождаюсь. Я смотрела и не понимала, как я могла 
раньше здесь 
находить что-то живое. Был уже поздний вечер, я сидела и фиксировала свои 
наблюдения, как 
вдруг ощутила словно толчок - я почувствовала, что вот прямо сейчас я должна 
встать, уйти 
отсюда и больше никогда сюда не вернуться. Мне это показалось безумием - 
неужели вот так 
можно встать и уйти навсегда от них? Но я не размышляла - в течение 2-3 минут я 
собрала свои 
вещи, посмотрела им в глаза, сказала, что мы больше никогда не увидимся, потому 
что они для 
меня абсолютно посторонние люди, и ушла.
   Во мне ни на секунду не возникло ни одной НЭ в эти моменты. Я переживала 
яростную 
решимость, стремление к свободе. И когда я вышла из дома, я ощутила себя диким 
животным, 
вырвавшимся на свободу. Рядом никого не было, и я зарычала, я потребовала 
свободы. Я 
осознала, что меня связывало с моей семьей. Когда-то я создала намерение - быть 
хорошей 
дочкой и быть хорошей мамой. Это было самым настоящим намерением, но намерением 

НЕПРАВИЛЬНЫМ, потому что нет никакой возможности быть для кого-то хорошим, нет 
никакой 
возможности быть таким, чтобы другой человек был счастлив из-за тебя. Только 
реальные усилия 
могут что-то изменить, и усилия эти никоим образом не зависят от того, какой я 
буду в глазах 
этого человека - хорошей или плохой. 
   Все мои усилия воплотить это намерение в жизнь приводили к страданиям разной 
степени 
интенсивности - от легкого раздражения до глубокого разочарования. Я увидела, 
что намерение - 
это не просто слово, это нечто реальное, - это то, что я отдала своей дочери и 
своей матери, это 
то, что связывало меня с ними все эти годы, и это то, что я должна у них 
забрать. До тех пор, пока 
это намерение имеет силу, ничто невозможно для меня.
   Я совершила несколько яростных сверхусилий - мне казалось, что я разрубаю 
что-то, 
разбиваю огромную, железную цепь, и тогда в меня ворвался ветер свободы. 
   И только тогда я осознала всю глубину этой привязанности. Мне всегда 
казалось, что если 
сейчас у меня нет НЭ, связанных с семьей, то и хорошо. Оказалось, что эта 
привязанность 
создавала постоянный НФ, который я просто не замечала и смогла заметить только 
тогда, когда 
освободилась от него.
   Это было две недели назад. С тех пор у меня ни разу не возникло НЭ, 
связанных с семьей, 
хотя мысли возникают достаточно часто - чаще всего включается скептик, который 
говорит - "ну 
вот сейчас нет НЭ, сейчас ты чувствуешь свободу от семьи, а вот как через 
полгодика или через 
годик опять долбанет! Где гарантии, что этого не случится?"
   Я не знаю, как сейчас может такое произойти, что опять возникнет омрачение, 
связанное с 
родственниками - сейчас для меня это равносильно тому, что я вдруг опять начну 
курить 
марихуану. Гарантий действительно пока нет, но есть самое главное - есть опыт 
того, что 
искренние усилия всегда приводят к результату. И даже такие глубокие омрачения, 
как 
привязанность к семье, поддаются устранению. 
   Сейчас я ощущаю себя ребенком - я иду по улице и ко мне возвращаются 
восприятия раннего 
детства - я вспоминаю, что тогда очень часто переживала то, что сейчас называю 
безмятежностью. Вновь возникло давно забытое ощущение, что я прикасаюсь к тайне 
 каждое 
мгновение своей жизни, и что в любую минуту может произойти чудо.
   Я ощущаю, что разрыв с семьей освободил гигантскую мощь во мне, которая еще 
только 
просыпается, еще не осознала свою силу. Я осознала, что поддерживая отношения с 
семьей, я 
неизбежно продолжала верить в то, что я точно такой же человек, как и все 
остальные люди, и 
что бы я ни делала - ничего в моей жизни не изменится. Несмотря на то, что я не 
поддерживала 
отношения с семьей, пока не была поставлена точка в отношениях с ними, эти 
отношения 
продолжались. Я продолжала ощущать себя членом семьи и человеком. И это было 
огромным 
препятствием для моей практики, но осознать я это смогла не раньше, чем 
устранила его.
   Когда возникают рассудочные сомнения, я сравниваю себя с долго болевшим 
человеком, 
который уже выздоровел, но никак не может поверить в то, что это произошло. Я 
отдаю себе 
отчет в том, что эта болезнь - привязанность к родственникам - была частью меня 
почти всю мою 
жизнь за исключением самых первых лет (я помню, что в самом раннем детстве у 
меня не было 
привязанности), и еще долго может "рассеиваться". Я сделала все, что смогла. И 
теперь мне 
остается только ждать, когда же эта мощь, которая высвободилась благодаря моим 
яростным 
усилиям, пробудится окончательно.
   В течение всей работы по разотождествлению с  привязанностью к родственникам 
я 
разбирала много концепций. Здесь я привожу те из них, которые максимально полно 
отображают 
доводы "за" и "против".

   Концепция "я ответственна за страдания своей мамы":
   
   "за":
   1. она заботилась обо мне, пока я была маленькая и отдавала мне все свое 
свободное время
   2. она желает мне только добра, и надо делать ей приятное, даже если мне это 
кажется 
глупостью 
   3. она любит меня так, как может
   4. она изо всех сил старается сделать так, чтобы мне было хорошо
   5. она искренне переживает за каждое мое достижение и неудачу
   6. я могу постараться жить так, как хочу, но все же пойти на маленькие 
уступки и сделать так, 
чтобы ей не было очень больно. Я могу смягчить ее боль. Это в моих силах, и 
если я этого не 
делаю, я ответственна за то, что она страдает
   7. ее страдание вызывается МОИМ поведением, моими решениями.  И я должна 
попытаться 
хотя бы объяснить ей почему я поступаю так, а не иначе.
   8. она всегда готова пойти мне навстречу и помочь мне всем, чем только может.
 Так почему я 
должна платить ей равнодушием?
   
   "против"
   1. она точно так же заботилась бы о любом другом ребенке. Для нее не имело 
абсолютно 
никакого значения - КТО был этим ребенком, это был ребенок, о котором она была 
вынуждена 
заботиться. Ее забота - это просто условный рефлекс, свойственный людям именно 
нашей 
культуры именно нашего времени. И ее страдания - следствие того, что она не 
думала о себе, а 
реализовывала свои условные рефлексы.
   2. я не знаю, чего она желает именно мне, потому что мне кажется, что в 
первую очередь она 
желает избавиться за счет изменения моего поведения от тех беспокойств, которые 
мешают ей 
жить. Она не пытается разобраться сама с собой. Она хочет, чтобы я что-то такое 
делала или не 
делала, и от этого ее страдания бы уменьшились или вовсе исчезли. Она не хочет 
осознавать, 
что все ее желания и просьбы, если я буду им следовать, будут приносить мне 
только вред, 
потому что будут лишать меня желанной свободы. Она заботится обо мне точно так 
же, как и 
любая другая мать о СВОЕМ ребенке. Почему она заботится именно обо мне? Почему 
ей 
наплевать на других людей? Если бы я была посторонним для нее человеком, стала 
бы она обо 
мне так же заботиться? Скорее всего, она бы даже испытывала ко мне отчуждение и 
не пыталась 
меня понять. И это означает, что для нее важна не моя судьба, а судьба ЕЕ 
РЕБЕНКА, потому что 
моя сохранность - это ее спокойствие.
   Желание добра - это именно желание, и она испытывает страдания именно потому,
 что 
испытывает желание, а не потому, что именно я что-то там делаю или не делаю. НЭ,
 желания, 
поддержка концепций - это все то, что неизбежно приводит к страданиям, поэтому 
причина 
страданий - в том, что она не устраняет свои желания. Одно дело - переживание 
симпатии, 
любви, готовности помочь, и совсем другое - желание.
   3. я не знаю любит ли она меня. Я вообще не знаю, способна ли она испытывать 
то, что я 
называю любовью. На собственном опыте я убедилась, что не имея никакого понятия 
о том, что 
такое любовь, люди навешивают это слово на свою привязанность. И чем сильнее 
привязанность, 
чем больнее ее рвать, тем сильнее им кажется их любовь. Но даже если 
предположить, что она 
именно любит меня, то никакое мое решение не должно принести ей страдание. 
Потому что 
любовь - это не направленность на объект, любовь - это переживание. И 
местонахождение 
любимого человека не должно никак влиять на переживание. Еще один аргумент: 
если она 
именно любит меня, то тот факт, что я доставляю ей боль, может помочь ей прийти 
к 
переживанию безусловной любви, потому что она будет вынуждена избавляться от 
страданий. 
Пусть любит меня, как может. Я то здесь при чем? У меня своя жизнь, у нее - 
своя. Это все равно, 
что я бы полюбила кого-то, и на этом основании требовала бы от него, чтобы он 
следовал тому, 
что я для него хочу.
   4. я не знаю, почему она старается сделать так, чтобы мне было "хорошо". У 
нее есть свои 
представления о том, КАК мне должно быть хорошо. И если у меня что-то 
происходит по-другому, 
она страдает. Точно так же поступают все родители по отношению к своим детям. У 
каждого 
родителя есть свои представления о том, КАК именно ИХ детям должно быть хорошо, 
и они 
пытаются навязать им это. Если бы в этом теле был кто-то другой, ее бы это не 
интересовало, - 
она бы и о нем заботилась точно так же. Поэтому мне непонятно, о ком именно она 
заботится, 
ведь она понятия не имеет, что скрыто за этой формой проявления. Она просто 
слепо привязана 
к своему ребенку. Какое отношение имею к этому я? Благими намерениями вымощена 
дорога в 
ад. Если она хочет, чтобы мне было хорошо - прежде всего она должна понять и 
принять - что 
именно мне хорошо, а поскольку ее желания идут вразрез с тем, что для меня 
хорошо по моему 
мнению, то имеет место именно фраза про благие намерения, ведущие в ад.
   5. она переживает мои достижения и мои неудачи точно так же, как это делает 
любая другая 
мать. Если бы она была просветленной, она бы радовалась моим страданиям, потому 
что 
осознавала бы, что именно страдания приводят к освобождению. Но ей очень 
хочется, чтобы у 
меня не было этих страданий, она хочет повсюду положить для меня мягкие подушки,
 на которые 
мне было бы не больно падать. Зачем она это делает? Неужели исходя из реального 
видения 
того, что действительно может помочь мне? Мне кажется, что несмотря на то, что 
она слепо 
верит в то, что желает мне добра, ее истинным желанием является избавиться от 
своих 
страданий за счет изменения моего поведения. Она не хочет страдать, она хочет 
жить в 
спокойствии. И ее спокойствие очень сильно завязано на благополучие ЕЕ ребенка. 
Если бы я 
удачно вышла замуж, начала бы делать карьеру и интересоваться всей той мутью, 
которой 
занимается все человечество, ее материнское сердце было бы спокойно, в то время 
как на ее 
глазах произошла бы настоящая смерть. Но это было бы ей понятно, это бы 
уложилось в ее 
представления о том, как можно жить спокойно и безопасно. Что такое 
"искренне"??? Убийца 
искренне хочет убить, вор искренне хочет украсть, и что?
   6. я конечно могу пойти на уступки и постараться сделать так, чтобы ей не 
было очень больно. 
Но это будет ложью по отношению к ней, и это лишит ее того опыта, который хочет 
предоставить 
ей жизнь. Моя искренность говорит мне о том, что мы общаемся только потому, что 
25 лет жили 
вместе и связаны друг с другом как мать и дочь. На данный момент мне не о чем с 
ней говорить, 
мне нечего ей сказать. Та жизнь, которой она живет и которая ей интересна, ее 
вполне 
устраивает. И она ничего не хочет в ней менять. Но для меня такая жизнь 
неприемлема, и у нас 
нет НИКАКИХ общих интересов. Нас держит вместе только ПРИВЯЗАННОСТЬ, которую 
она 
называет материнской любовью. Поэтому я должна быть честна с ней, и только так 
я смогу что-то 
сделать для нее, потому что я пытаюсь избавить ее от опыта страданий, который 
сможет 
продвинуть ее на пути к каким-то осознаниям. Тем, что я пойду на уступки, я 
только причиню ей 
вред. Это будет ложью, и это лишит не только ее, но и МЕНЯ того опыта, к 
которому я стремлюсь. 
Если же я пытаюсь против ее воли, вопреки ее реальным поступкам сделать что-то, 
что избавит 
ее от страданий, то я такая же дура набитая, как и она, и делаю то же самое в 
отношении нее, 
против чего восстаю, когда она это делает в отношении меня.
   7. я принимаю свои решения, исходя из своей искренности, потому что я не 
могу жить так, как 
жила. И я меняю свою жизнь. Я могу попытаться объяснить ей, почему я так 
поступаю, но это не 
может длиться бесконечно. К тому же она не пытается меня понять, она пытается 
избавиться от 
страданий, а мои решения как раз приносят ей страдания, бороться с которыми она 
не хочет. 
Поэтому я должна принять решение и следовать ему несмотря на то, что соблазн 
попытаться 
таки ей объяснить велик - я боюсь причинять ей страдания, потому что боюсь, что 
могу не 
справиться в этом случае со своими страданиями. Таким образом, мое желание все 
ей объяснить 
произрастает не из сострадания к ней, а из желания уйти от страданий, уйти от 
усилий по 
устранению страданий. Ее страдание вызвано не моими поступками, а ее 
интерпретацией моих 
поступков. Пусть перестанет их интерпретировать, или изменит свои интерпретации,
 и ее 
страдания исчезнут. А поскольку она ни того, ни другого не делает, то это 
чистейшей воды 
кондовый эгоизм, за которым не стоит вообще никакой любви. И нечего 
придуриваться - если 
своя жизнь настолько бессмысленна, что ты пытаешься жить за чужой счет - то 
рано или поздно 
все это вылезет наружу и долбанет по голове. Лучше рано - еще останется время 
на то, чтобы 
что-то изменить.
   8. она дала жизнь моему телу, она заботилась о моем теле и о развитии моих 
личностных 
качеств. Я веду работу по разотождествлению с этими проявлениями, и продолжение 
отношений 
с ней полностью противоречит той работе, которую я провожу, потому что 
поддерживая 
отношения с ней, я продолжаю отождествляться со своим телом, со своими эмоциями,
 со своими 
концепциями, со своими страданиями. Иначе на основании чего я могу поддерживать 
связь с 
человеком, с которым меня связывают только эти механические составляющие? Это 
ее дело - 
кому и куда она идет навстречу или в противоход. Я не могу идти навстречу 
человеку только 
потому, что он сам куда-то идет. Куда он идет и к кому - в этом его выбор и его 
жизнь, и каждый 
несет сам ответственность за свою жизнь. Если она всегда готова идти мне 
навстречу - вот пусть 
и идет мне навстречу в том, что оставит меня в покое и займется своей жизнью.
   
   Концепция "ребенку лучше расти с мамой"
   
   "за":
   1. только мама сможет почувствовать, что именно нужно ее ребенку
   2. у всех есть мамы, и если у ребенка не будет мамы, он будет страдать
   
   "против":
   1. все что я делала для нее - я делала исходя из своих концепций о том, как 
для нее лучше. Я 
кормила ее по часам, я заставляла ее есть, ходить в бассейн, учить английский, 
я ругала ее, и 
никогда не получала никакой радости от общения с ней. Вся эта радость была 
резиновой - это 
было своеобразное чувство довольства от того, что я выполняю долг, исправно 
делаю то, что 
нужно. Например, мне совсем не хотелось с ней гулять столько, сколько я с ней 
гуляла, но когда я 
это делала, я гордилась собой - я честно и безупречно выполняла свой долг. Мне 
не было 
никакого дела до нее, я вообще не знала, что она хочет, чем она живет. Я только 
додумывала ее.
   2. почти все люди растут с мамами, и абсолютно все люди страдают. Не имеет 
значения, 
какова причина страдания. Она в любом случае  будет страдать. Если она будет 
расти со мной, 
возможно, одной причиной для страданий у нее будет меньше. Не потому что именно 
я буду 
рядом, а потому, что она будет как все - у нее будет МАМА. Какое это имеет 
значение для 
практики?
   3. я испытываю чувство вины потому, что убеждена в том, что для не будет 
ЛУЧШЕ, если у 
нее будет мама, как у всех. Для нее будет лучше, если у нее не будет этого 
страдания - "у меня 
нет мамы". Почему для нее это будет лучше? Неизвестно, что для нее будет лучше 
и что такое 
вообще "лучше". Все что можно сказать, если быть свободным от концепций, - это 
то, что она 
будет расти без мамы. А какое это будет иметь для нее значение, какой это будет 
для нее опыт, 
как это на нее повлияет, сказать абсолютно невозможно. 
   4. если бы на ее месте была любая другая девочка, растущая с молодой 
бабушкой, у меня бы 
не возникло убежденности в том, что эта девочка несчастна. Поэтому меня 
беспокоит только то, 
что я - плохая мать. Мне безразлично все остальное.
   Антиконцепция: не имеет никакого значения для практики, есть ли у ребенка 
мать. А все что 
не касается практики не имеет для меня никакого значения.
   
   Концепция "у меня есть ребенок":
   
   "за"
   1. она выросла в моем животе
   2. она на меня похожа
   3. ее тело наполовину состоит из моих "клеток"
   4. Все окружающие меня люди считают, что это - мой ребенок
   5. Она сама считает себя моим ребенком
   6. В паспорте написано, что она - мой ребенок
   7. Она вылезла из меня
   8. Мне жалко ее больше остальных
   9. К остальным детям я более или менее равнодушна, а к ней у меня полно 
всяких чувств - я 
люблю ее, я хочу для нее того и этого, я готова идти на большие жертвы ради нее.

   10. Я на нее ору иногда, а на других детей - нет.
   11. Я ее заставляю делать сотни разных вещей, т.е. "воспитываю", и общество 
позволяет мне 
делать это и поддерживает это, а другим детям я не могу таким же образом 
забивать голову.
   12. Она мне интересна, а другие дети - не очень
   
   "против"
   1. В этом месте есть набор восприятий, который я называю физическим телом. В 
какой-то 
момент этот набор восприятий изменился, и это тело произвело на свет еще одно 
тело. Мое 
восприятие не ограничивается набором восприятий, которое я называю физическим 
телом, 
следовательно я не могу утверждать, что физическое тело - это нечто, что 
принадлежит мне. У 
меня нет восприятия "я", и мне непонятно как "мне" может что-то принадлежать. 
Если это тело - 
не я, то тело, которое создалось из моего тела и абсолютно независимо от меня - 
как оно может 
принадлежать мне? 
   2. она может быть похожа на меня внешне, потому что наши тела созданы из 
похожей 
материи. Но я же не считаю родственником того, кто например одет точь-в-точь 
как я. Тело - это 
инструмент, с помощью которого есть возможность действовать в мире людей. Если 
наши 
инструменты внешне похожи, значит ли это, что мы принадлежим друг другу и 
вообще как-то 
связаны друг с другом? Она может быть похожа на меня по складу характера. Здесь 
есть два 
момента. Неизвестно - была бы она похожа на меня характером, если бы никогда 
меня не 
видела. Дети создают свою личность путем копирования поведения тех, кто 
находится с ними 
рядом большую часть времени. И это не значит, что мы на самом деле чем-то 
похожи. Сейчас я 
вижу, как во мне проявляются многие черты характера моей матери, но если ей с 
ними вроде бы 
и хорошо живется, то я от них страдаю. Я их слепо скопировала за неимением 
альтернативы 
(надо же было как-то действовать в мире!), но это не значит, что это 
естественные мои 
проявления. В большинстве случаев это как раз то, что приносит мне наибольшие 
страдания. И 
второй момент - я не являюсь также моим характером. Я - не эмоции, не реакции и 
не мысли. И 
даже если в этой области у меня и у того, кого я считаю своим ребенком, 
наблюдается 
неоспоримое сходство, это ровным счетом ничего не значит. В двух местах 
действуют похожие 
механизмы. Значит ли это, что мы принадлежим друг другу?
   3. клетки, из которого состоят физические тела, ничего не говорят нам о том, 
что кто-то кому-
то принадлежит и кто-то кому-то что-то должен. Все, что говорит общество по 
поводу 
взаимоотношений родителей и детей - это сплошные концепции, которые не имеют 
под собой 
никаких разумных оснований. Проверить это можно элементарно. Например, в 
роддоме мне 
могли подсунуть другого ребенка, не из моих клеток. Уверена, что я бы "любила" 
его точно так же, 
как и своего. Я бы ничего такого не почувствовала, никакого клеточного протеста 
или отторжения. 
Все было бы точно так же.
   4. действительно, у кого ни спроси, каждый скажет, что у меня есть ребенок, 
что ребенок мой, 
и поэтому я должна...когда человек рождается, он ничего не знает о том, что он 
должен и почему 
он это должен. Но как только он начинает хоть что-то понимать, ему сразу 
вбивают кучу 
программ. И не возникает никакого сомнения в том, что это так и есть. Как можно 
узнать, что есть 
что-то другое, если весь мир, каждый человек живет совершенно одинаково. Если в 
каких-то 
областях еще допускается наличие разных мнений, еще возможен выбор, то в 
области 
взаимоотношений родителей и детей все принимается как аксиома. Весь мир считает,
 что это мой 
ребенок. Но весь мир считает, что НЭ - это естественная и правомерная часть 
жизни. Почему я 
должна верить тем, кто так же изуродован воспитанием, как и я? Если я 
противопоставляю себя 
всему миру, возможно я как раз смогу помочь этому миру, возможно я смогу 
показать, что можно 
жить и по-другому. Разве есть счастливые люди? Разве их мораль сделала хоть 
кого-то 
счастливым? Разве есть хоть один счастливый человек, следующий концепциям? Если 
я буду 
играть по их правилам, возможно я лишу этот мир возможности прикоснуться к тому 
миру, где нет 
страданий.
   5. конечно, и она сама считает себя моим ребенком. Я потратила несколько лет 
на то, чтобы 
объяснить ей, заставить ее поверить в то, что она моя дочь, в то что мама - это 
святое, самое 
главное. В то, что маму надо любить, слушаться. В то что мама всегда рядом, 
всегда поможет и 
т.д. Я действовала точно так же, как действует любая мать, готовящая своего 
ребенка для 
взаимодействия с обществом. Я действовала так, потому что не знала, что можно 
по-другому. Во 
мне была эта программа, которая автоматически начала действовать, как только я 
сама стала 
матерью. И это ровным счетом ничего не доказывает, потому что и я, и теперь она 
слепо 
поверили в то, что существует "я", "ты", "мать", "дочь", должны, обязаны, 
ответственность, 
общество.
   6. в паспорте написано, что у меня есть имя, ребенок и муж. И сейчас мне не 
совсем понятно, 
у кого это у "меня" все это есть, и что значит "есть". Паспорт - это просто 
бумага, необходимая 
для взаимодействия с обществом. Государство должно как-то контролировать такое 
количество 
людей, и с этой целью оно придумало паспорта. Что касается имени, то ведь у 
меня могло быть 
любое другое имя, если бы мои родители выбрали что-то другое. Поэтому у меня 
нет имени. 
Паспорт и все что в нем написано - это не более чем бумага и чернила, 
условность для 
проживания в мире людей.
   7. мне жалко ее больше остальных, потому что я считаю ее своей, и все, что с 
ней происходит 
напрямую касается меня. И жалко мне не ее, а саму себя. Вот например когда-то я 
думала о том, 
что у меня может родиться слепой ребенок. И мне становилось ужасно жалко его. 
Хотя если я 
чуть-чуть подумаю, то пойму, что если ребенок родился слепой, то у него не 
будет никаких 
страданий - он просто не будет знать, что такое видеть. И возможно у него будет 
гораздо меньше 
вовлечений, и ему будет легче заниматься практикой. Таким образом мне жалко 
себя, потому что 
МОЙ ребенок родился не такой как все. Когда я испытываю жалость к "своему" 
ребенку, это не 
говорит о том, что я люблю это существо. Опять же - если бы я вдруг растила не 
своего ребенка, 
я точно так же больше жалела бы его, а рядом бы бегал "мой" ребенок, но я бы не 
знала, что он 
мой, и не жалела бы его. Кстати, очень странно, что я не жалею других детей. 
Вот чужой ребенок 
падает, и я конечно могу ощутить некий всплеск жалости, но разве он сравнится с 
той паникой и 
ужасом, когда падает мой ребенок? И тому, и другому ребенку одинаково больно, 
но в одном 
случае я сожалею, а в другом страдаю. Это говорит только о том, что это не 
настоящие чувства, 
это самые настоящие автоматизмы, которые не имеют к любви никакого отношения.
   8. я озабочена ее судьбой. Но ведь я на самом деле понятия не имею, что для 
нее будет 
лучше, а что хуже. В жизни нет никаких правил. Нет ничего такого, о чем можно 
было бы 
однозначно сказать, что это хорошо, что это в любом случае принесет пользу, 
добро. Жизнь 
настолько непредсказуема, что просто невозможно хоть как-то спрограммировать ее.
 Можно 
сказать, что ребенка надо ограждать от страданий, но кто знает - может 
страдания как раз 
подтолкнут его к осознанию. Может быть размеренное существование будет 
равносильно 
медленному умиранию, когда невозможно будет сделать решающее усилие и начать 
искать 
свободу. Может как раз сильные страдания позволят этому существу в максимально 
короткие 
сроки преодолеть свои омрачения. И как я могу судить, если я мыслю только в 
категориях одной-
единственной жизни? Может в этой жизни ему суждено погибнуть, умереть в раннем 
возрасте, 
стать наркоманом или просидеть всю жизнь в тюрьме, но как я могу знать, что для 
него лучше, а 
что хуже? Я хочу одной судьбы для своего ребенка, а не другой не потому, что я 
люблю его, а 
потому что я не хочу сама страдать. Я считаю какое-то существо СВОИМ, и если с 
ним что-то 
происходит, я начинаю страдать. И я делаю все возможное, чтобы не страдать. Я 
не отпускаю его 
гулять одного (мало ли кто его украдет), я исправно готовлю ему еду (ведь сам 
он забудет, 
останется голодным и заработает себе гастрит), я слежу за его общением (эта 
девочка хулиганка 
и хамка, не дружи с ней), я ищу для нее хорошую школу (если ты будешь знать 
иностранный язык 
и у тебя будет хорошее образование, ты никогда не пропадешь в жизни, всегда 
найдешь себе 
работу, будешь раскована в общении) и т.д. Я это делаю потому, что от этого МНЕ 
хорошо. В 
этом я нахожу опору и смысл своей жизни. Даже если я все это делаю в ущерб себе,
 своему 
свободному времени, своим интересам, я все равно довольна - у меня есть смысл в 
жизни. Вот 
такой вот принуждающий смысл, но все же живу я не зря. Можно не думать, как и 
что делать - 
есть обязанности и выполняй их. Вот и смысл. Я готова пожертвовать ради нее 
многим, но лишь 
потому, что в самом этом жертвовании я нахожу СМЫСЛ. Если бы я видела, что это 
абсолютно 
бессмысленно, стала бы я это делать?
   9. конечно, я на нее ору. Потому что я знаю, как для нее будет лучше. На 
самом-то деле я 
знаю, как будет для меня спокойнее, но я никогда себе в этом не признаюсь, 
потому что это сразу 
лишит меня опоры и смысла, и я конечно говорю и себе и ей, что я ору, потому 
что она меня не 
понимает. Она не понимает, что я за нее болею, что я хочу для нее только добра. 
Ну а как еще 
отстаивать свое спокойствие? Только войной, только битвой. Если враг ( в лице 
непослушного 
ребенка) грозит забрать мое спокойствие, я буду и орать, и ставить ультиматумы, 
и лишать еды, 
денег, одежды, крова. Я буду делать все, чтобы напугать его и не позволить ему 
нарушить мое 
спокойствие.
   10. Мне кажется, что она совсем другая, чем другие дети. Мне кажется, что 
она способнее, 
живее, ярче. Ну конечно, я хочу видеть "своего" ребенка именно таким, точно так 
же, как я хочу, 
чтобы у меня были самые модные туфли, самая уютная квартира, самая дорогая 
машина. У меня 
есть имущество, и я хочу, чтобы оно было лучшим, потому что в этом я нахожу 
опору. Если я 
лучшая в обществе, у меня есть смысл в жизни, у меня есть опора. Меня уважают, 
мной 
восхищаются, мне завидуют, и всем этим я питаюсь и заполняю свою жизнь. И уж 
конечно я хочу, 
чтобы "мой" ребенок тоже был лучшим. Ведь он - это почти то же самое, что и я. 
Его достоинства 
искупают мои недостатки, мои слабости. Если мой ребенок чем-то выдается, я могу 
думать об 
этом, я могу гордиться им, потому что я непременно буду думать, что эти 
способности у него из-за 
меня (я с ним занимался, я его отдал в хорошую школу, я ему передал свои гены, 
он унаследовал 
мой характер). И в этом тоже я найду смысл жизни.
   
   Итак, все что я могу сказать по поводу такого явления как "мой ребенок", что 
 у меня есть 
набор восприятий, которое я называю физическим телом ребенка. Я знаю, что 
каким-то 
мистическим образом этот набор восприятий сформировался в этом физическом теле, 
которое я 
воспринимаю в этом месте, но это ни о чем мне не говорит. Все, что я могу 
признать - это то, что 
наши физические тела построены из схожего материала, но поскольку я - это не 
тело, и никто - 
это не тело, ничего больше сказать нельзя. Жить вместе только из-за того, что у 
нас схож один из 
инструментов восприятия, считать, что мы принадлежим друг другу - значит 
отождествлять себя 
со своим телом, ограничивать себя набором восприятий, свойственных физическому 
телу. 
   У меня нет ребенка, потому что я не знаю, что такое "я", "он". И я не знаю, 
почему я должна 
нести за него ответственность. Если нас не связывает ничего, кроме схожести 
клеток физического 
тела, я не понимаю, из чего у нас может родиться близость. Наше общение 
возможно только на 
основании концепции о том, что родители и дети принадлежат друг другу и должны 
всю жизнь 
держаться друг друга. Любая концепция отупляет, уводит прочь от истины. Она 
дает опору для 
жизни в обществе людей, но это совсем не та опора, которая мне нужна. Это и не 
опора вовсе, 
это необходимость. Я не хочу следовать концепциям, я не хочу получать 
успокоение за счет 
укорачивания других, я не хочу никого присваивать, равно как не хочу никому 
принадлежать, 
потому что все это ограничивает меня, загоняет меня в рамки, заставляет меня 
следовать 
правилам, уводит меня прочь от потока жизни. 
   Я снимаю с себя какие-либо определения, в том числе и самые священные, с 
точки зрения 
общества - мать, дочь, жена. Я - Нечто неизмеримо большее.


50. Рысь: "Привычка соответствовать ожиданиям".
   
   Я заметила, что все время в присутствии людей испытываю напряжение, какую-то 
фоновую 
озабоченность . Я знала, что это связано с тем, что мне не все равно, что обо 
мне думают, но 
сегодня я поняла отчетливо причину этой озабоченности - в присутствии людей я 
смотрю на себя 
их глазами и стараюсь вести себя так, чтобы им было понятно, почему и зачем я 
что-то делаю, 
что стоит за моими действиями. Я пытаюсь каждым жестом что-то им объяснить, 
оправдать свое 
поведение. Я поняла, что это идет из многолетней привычки детства все объяснять 
своим 
родственникам и особенно родителям. Я привыкла к тому, что люди рядом со мной 
пристально 
наблюдают за мной и зависят от каждого моего шага - то начинают беспокоиться, 
то недовольны, 
то наоборот одобряют, то еще что-нибудь. И я стараюсь все обставить так, чтобы 
они были 
довольны. Я привыкла, что если я нахожусь где-то, мои родственники должны знать,
 почему я там 
и зачем, а т.к. часто я была там, где они не хотели бы меня видеть, я привыкла 
придумывать 
истории, которые бы их удовлетворили. Так на протяжении 25 лет я вела двойную 
жизнь, 
создавая у всех впечатление, что я хорошая и примерная девочка. Я поняла, что 
не могу делать 
того, что кому-то непонятно, что мне требуется усилие оправдываться даже перед 
посторонними 
людьми в метро - усилие по вспоминанию того, что я им ничего не должна. 
   Вчера я вспомнила ситуацию из детства - моя мама уезжает на 2 недели в 
командировку, и я 
чувствую, что у меня будто крылья вырастают от ощущения свободы, которая 
образовалась 
вокруг меня. Моя мать была человеком, который больше всех требовал от меня 
отчета, и именно 
её присутствие меня особенно угнетало, но почему - я поняла только сейчас. Мне 
стало не нужно 
оправдываться - она уехала и все - нет человека, нет проблемы. Я начинала 
чувствовать себя 
(несмотря на то, что мне было лет 7) совершенно взрослым человеком, способным 
справиться со 
своими делами. Никакой беспомощности - наоборот, беспомощность появлялась 
именно в её 
присутствии. 
   Даже сейчас, когда я представляю, что у меня нет матери, что она уже давно 
умерла или 
исчезла куда-то, я испытываю легкость. В то же время, если я сама перестаю с 
ней общаться, то 
что-то мешает этой легкости проявиться. Т.е. - нет мамы (она ушла) - хорошо, а 
есть (ушла я) - 
значит я что-то обязана. Оказывается, концепция связи еще жива, хотя это и не 
удивительно. 
   C мамой это отдельная тема, а вот с посторонними людьми происходит вот что - 
когда я 
помню о том, что я не должна им объясняться, устраняется огромная озабоченность.
 Сейчас, 
выйдя на обед из офиса, где все стоит на ушах, и вспомнив об этом, я попала в 
противоположную 
атмосферу - я стала совершенно спокойной и даже тело стало двигаться иначе, 
будто ему 
перестало что-то мешать, ничто не зацепляет его и оно просто свободно летит, 
даже если я 
просто иду. И среди пыли, шума и толпы людей я почувствовала, что отдыхаю. Меня 
поразило - 
25 лет лживой жизни, страха сделать то, что хочется. Я ведь даже не пробовала 
отступить от 
этого! Естественно, что эта привычка въелась в меня. И даже сейчас, идя по 
улице, я с каким-то 
удивлением думаю - неужели мне можно жить, как я хочу, мне даже не верится, 
хотя никто и 
ничто мне сейчас не мешает. От каждого прилива этого осознания я будто рождаюсь 
заново 
каждую секунду.
   
   
51.  Вик: "Три уровня серости".
    
   По мере работы с НЭ я заметил в себе три уровня "серости". Опишу их так, как 
я их увидел. 
   1. Первый уровень достигается быстро, в несколько недель, но он совсем 
мрачный, "темная 
серость". Начинаешь убирать сильные НЭ, и быстро замечаешь, что ты вроде как 
уже все их 
победил. Неделю прожил без ненависти и злобы. Ну нет у тебя эмоций и все тут. 
Но вместо 
обещанного просветления почему-то какая-то давящая серость. И эмоций нет, и 
ничего хорошего 
тоже нет. В этот момент я полез читать книжку снова, и обнаружил, что я 
"пропустил" главу про 
концепции. То есть и не читал ее почти. За первым уровнем серости лежит слой 
концепций. Тогда 
я сразу нашел уйму работы, и на счет "отсутствующего" просветления успокоился. 
   2. Второй уровень достигался дольше, несколько месяцев. После кое-какой 
работы с грубыми 
концепциями и продолжающейся борьбы с эмоциями снова наступила полоса серости - 
"ровной 
серости". Ощущение какого-то "плато", ровное, спокойное состояние, без 
эмоциональных 
всплесков, тихая серая жизнь. Ты явно видишь, что у тебя эмоций нет. То есть 
конечно, они могут 
навалиться, да, ты это понимаешь, но вот не наваливаются почему-то. Или редко 
бывает. Причин 
для волнений нет, источники грубых омрачений отодвинуты, жизнь течет ровно. 
Неделя, другая. 
Возникает вопрос, а чего делать-то? Может специально их начать вызывать? 
   За уровнем ровной серости лежат озабоченности. Тихие, утрамбованные эмоции, 
которые 
сначала трудно найти, а потом трудно удалить, труднее, чем грубые завихрения НЭ.
 
Озабоченностей оказывается бесчисленное множество, и когда они становятся видны,
 то от 
"серой ровности" ничего не остается, опять начинается привычная борьба с 
ползущими со всех 
сторон НЭ. 
   3. Третий уровень - колеблющийся от "светлой серости" до "ясности" - я нашел 
месяцев через 
девять. Заметил я его лишь после того, как в повторно открывшейся конференции 
Бодхи стал 
снова и снова повторять про то, что необходимо достигать состояния тихой 
радости при каждом 
устранении НЭ. Удивительно, я слушал про это минимум полгода, всегда считал, 
что я так и 
делаю, и вдруг понял, что вовсе я так не делаю, а процентов 80 моих эмоций 
просто 
отодвигаются, подавляются, и еще бог знает куда загоняются. Главное было 
перестать 
испытывать эмоцию, а отслеживать что-то большее просто не хватало сил. 
   Когда же я попробовал при каждом устранения эмоции добиваться ощущения 
явного 
освобождения, всплеска радости, то обнаружилось удивительное явление. Эти 
всплески стали 
как бы сливаться, образуя новое состояние, близкое самому этому всплеску. 
Оказывается его не 
просто можно "добиться" на секунду, но в нем можно жить! Честно сказать я был 
поражен, что это 
состояние можно удерживать сплошным какое-то время. 
   И тут же обнаружилась новая проблема. Состояние это постоянно, с 
маниакальным упорством 
покрывается невидимыми для меня тихими эмоциями-озабоченностями. Ничего не 
происходит, 
никакого шума, никаких видимых эмоций, просто раз! и вместо ясности наступила 
серость. 
Обнаруживаешь это только тем, что сравниваешь текущее состояние с памятью о 
"тихой 
радости". Думаешь, чего-то тут не то... какая-то радость у меня не радостная... 
ну точно, опять 
словил чего-то. И еще требуется время и усилие, чтобы просто понять это, что ты 
выпал из 
состояния. А потом еще усилие, чтобы выловить отравившее тебя 
ощущение/мысль/восприятие, 
выловить затронутые им концепции, снова добиться всплеска радости от 
освобождения, если это 
вообще еще удастся сделать, и лишь после значительных усилий, может быть, 
вернутся в 
состояние ясности. 
   Заметить приход таких тихих эмоций непросто. Отравление ясного состояния 
происходит 
совершенно незаметно. Ты все еще полагаешь, что ты в нем, а ты давно уже не в 
нем. Лишь 
через какое-то время я обнаруживаю, что свет померк. Грубую эмоцию можно 
увидеть налету, 
иногда можно заметить, как происходит мгновенный внутренний акт принятия или 
непринятия ее, 
просто выбор "брать - не брать". Причем иногда видно как срабатывает "брать", и 
еще успеваешь 
подумать, ну вот, зачем-то опять сам себя отравил. А тут ничего не видно. Порой 
кажется, что 
твой ум просто заминирован, шаг влево, мина, шаг вправо, противотанковая мина...
 Какое-то 
незаметное восприятие, человека мельком увидел, смешок раздался, слово услышал, 
ты сам-то и 
значения этому не придаешь, ведь ЭМОЦИИ-ТО НЕТ! Тишина! Не на что внимание 
обращать, 
сигналов никаких нет, а состояние уже надежно отравлено. 
   Уже поняв, что я потерял состояние ясности, я трачу уйму времени, чтобы 
найти, а что же 
собственно случилось. Ну шаришь в себе, шаришь, ну нет ничего! Чувствуешь себя 
отвратно, а 
причины не видно. За эту концепцию подергаешь, за ту, все не то. Полдня порой 
уходит на 
распутывание клубка. И главное, что ВСЕГДА есть причина, всегда есть задетая 
концепция, и 
восприятие, ее задевшее. Найдешь ее, и все успокоится. 
   По поводу просто "выпрыгнуть", попасть в состояние "вне эмоций" не ища 
причины. Что-то у 
меня не получается прыгнуть. Если мне не удается найти причину, то иногда после 
относительно 
долгого поиска состояние как бы само проясняется, и ощущение освобождения может 
появиться, 
но что-то у меня это неуверенно как-то. Кажется, что причина все равно во мне 
сидит, и раз я ее 
не знаю, то я ее и не устранил. Помогает составлять список хаотических 
отвлечений. Это пожалуй 
у меня единственный метод, тяжелая артиллерия, если дело совсем плохо.
   Как же закрепить успешное освобождение от НЭ? Можно освободиться от 
озабоченности и 
восстановить ясное состояние. А через день-два снова обнаружить ту же самую 
концепцию и ту 
же озабоченность. Снова устранишь, и снова они возникают. А концепции есть 
тяжелые, типа 
страха перед жизнью, перед людьми. Ее враз не перешибешь, и получается, что я 
обречен на 
бесконечно повторение одной и той же озабоченности? У меня есть набор 
стандартных 
концепций, которые без конца дают рецидив. Можно ли все-таки убрать такую 
хроническую 
озабоченность, удерживать ясное состояние, хотя концепция в тебе все еще жива? 
   Для решения этих вопросов я планирую прибегнуть к практике эмоциональной 
полировки и 
посекторного устранения ВД.
   

52.  Анита: "Положительные эмоции и серое состояние".
    
   После обнаружения главного омрачения, ведущего к обжорству, пробовала с ним 
как-то 
поэкспериментировать. Поймала себя на том, что любые отвлечения (впечатления, 
ПЭ, 
философские беседы, йога, бассейн, секс) заставляют меня не испытывать серого 
состояния, 
обыденности, и позволяют не жрать:)))
   Раз так, то позволила себе ради эксперимента "отпустить" себя - то есть 
позволить себе 
"правильно" отвлекаться, ну, в смысле не наркотики принимать, а плавать, 
например, или йогой 
заниматься, или быть там, где мне хочется... и т.п. 
   Все это впечатления, отвлечения - приносит мне ПЭ. От мощных до просто ПЭ. 
Думала - 
хорошо, но нет - пришлось отказаться. Основная причина состоит в том, что 
раскачивание 
эмоциональной сферы, даже в ее положительной стороне, ведет к общему 
эмоциональному 
возбуждению, возбуждению всего моего эмоционального кольца, круга. И вслед за 
каждой ПЭ 
неизменно следует более или менее яркая НЭ, поскольку ПЭ является ни чем иным, 
как 
следствием привязанности к какому-либо чувственному или другому иллюзорному 
внешнему 
объекту.
   Привязанность неизбежно приведет к страданию, когда привязанность будет 
разорвана, а не 
разорвана она быть не может, поскольку ничто не вечно под луной... Вот так 
сумбурно, но 
искренне, я могу сказать о нежелательности "колебать" эмоциональный фон 
положительными 
эмоциями. Я вычисляла, к чему это приводит сразу же после ПЭ. И если испытываю 
ПЭ, то знаю, 
как все будет дальше. Мне нужно только спокойно все это наблюдать. И разницу 
между 
переживаниями и ПЭ не забыть различить:))) Что касается СС, то я для себя 
понимаю, что серое 
состояние есть не результат устранения ПЭ, а то мое омрачение, которое у меня 
есть в глубине. 
Оно как было там, так и есть, просто стало видно.
И есть два пути - заслонять СС положительными эмоциями, или пошагово его 
устранять. Можно 
дозаслоняться до сумасшествия, но ведь СС не уйдет, а закроется и будет 
усиливаться. Так что 
СС это даже и хорошо - чтоб напоминать, кто я есть:)) Ведь если я не могу без 
ПЭ - то это все 
равно что не могу не плакать, пока вокруг не скачут клоуны из цирка. С цирком 
не проживешь, он 
за тобой не будет всю жизнь ездить. А чтоб не плакать - нужен не цирк, а быть в 
радости. Все что 
я тут написала вовсе не означает, что я не испытываю ПЭ - я очень эмоциональна, 
но проникаю в 
суть явления положительных эмоций и их неразрывной связи с НЭ - и вот пишу...


53. Нэти: "Исследование зависимости сознания от оргазмов".

   Наблюдения за тем, как изменяются состояния моего тела и сознания вследствие 
оргазмов, 
привели меня к окончательному искреннему решению, что оргазмы необходимо 
прекратить, так 
же как и НЭ и остальные глупости. И хотя я не добился пока безупречного 
неиспытывания 
оргазмов, т.е. полного контроля над этим процессом независимо от обстоятельств, 
я изложу 
здесь те наблюдения и выводы, к которым я пришел на данный момент. 
   Открытие явного пагубного воздействия оргазмов произошло у меня недавно - 
примерно два-
три месяца назад. До этого я регулярно кончал и никак не связывал мое 
постоянное 
энергетическое голодание с оргазмами. Хотя конечно подозрения были, но 
погруженность в НЭ, 
концепции и прочие глупости, делала оргазмы "естественной" потребностью в этом 
ряду. 
   Я разделяю последствия оргазмов на психологические и физические. Эти 
категории очень 
связаны и трудно провести реальную грань между ними, и опыт показывает, что 
преодоление 
этих последствий в одной области ведет к просветлению в другой. 
   
   К психологическим я отношу такие явления:
   Апатия; рассеянность внимания и как следствие, ослабление ментальных 
качеств; склонность 
к 4Н; отсутствие устремленности, предвосхищенности - серость, короче; 
ослабление эротических 
переживаний, непереживание просветленных состояний. 
   В целом ситуацию с психикой можно описать так - все самое тупое и механичное 
берет власть 
в свои руки. Это можно сравнить с автопилотом - когда пилот самолета устает, он 
включает 
автопилот - его задача не сбиться с курса, и на все остальное - на небо, на 
тучки, на землю с 
прекрасными садами автопилоту наплевать. Так вот если мы попробуем посмотреть 
на мир 
глазами автопилота - это и будет состояние после оргазма. У меня такое вот 
точно ощущение - 
тупое функционирование. 
   Раньше я не связывал такую тупость с тем, что я кончаю. И она наверняка не 
на сто процентов 
обусловлена оргазмами, а скорее всем комплексом грубых глупостей, в котором 
оргазмы идут на 
равных с другими омрачениями, но стоит только начать прорывать этот круг хотя 
бы в одном 
месте, и действие других глупостей становится явным. Как только я приступил к 
устранению того, 
что для меня являлось невыносимым - НЭ, довольства, концепций - тут же 
обнаружилось, что 
оргазмы просто сводят на нет все мои усилия.
   
   К физическим последствиям я отношу телесные ощущения. У меня бывают такие 
(не всегда и 
не все): сонливость, тяжелое состояние после сна, болезненная склонность к 
неподвижности 
(проваляться до обеда), сухая горячая боль в суставах, головная боль, 
обострение болячек, жор, 
постоянная усталость. 
   В целом это все можно описать так - тело сильно болеет. 
   Раньше (года три назад) эти физические последствия были не столь ярко 
выражены, 
наверное потому, что мое физическое тело было в гораздо более лучшем состоянии. 
Но потом со 
мной произошли события, которые надолго (почти на год) повергли меня в 
депрессию, и это 
сказалось на теле, и оно стало очень чувствительным к потерям энергии. Поэтому 
скорее всего 
не у всех физическое тело так явно реагирует на оргазмы, но это пока, ведь если 
ничего с этим 
(потерями энергии) не делать - рано или поздно разрушение неизбежно, и не важно 
в результате 
чего это происходит. 
   Все вышеописанные состояния возникают не сразу после оргазма, а проявляются 
в течении 
какого-то времени. Примерный сценарий того, как это происходит у меня я приведу 
ниже. 
   Сразу после оргазма в теле сухой жар, который позже, как бы слегка затихнув, 
останется в 
суставах, сделает их болезненными, как при температуре. Затем я могу заметить, 
что мое 
восприятие немного изменилось. Я замечаю мелкие звуки, тени, цвета, оттенки, 
необычные 
потоки в теле - все выглядит так, как при близости переживаний, при 
наполненности энергией. Я 
долго не мог понять, как так - вроде теряю энергию, а вот действие обратное. Но 
потом понял в 
чем обман. Оргазм - это наркомания. Он мобилизует все силы человека, тот 
получает какие-то 
переживания, а потом платит за это жестоко. Такие "всплески" кратковременны (у 
меня 
максимум до первого сна) и в них нет главного - радости, устремленности, 
алертности, 
наполненности, живости - они действительно похожи на действие наркотика - 
вязкие и тягучие, а 
я, переживающий их,  похож на растение. Еще оргазм можно сравнить с коротким 
замыканием - 
большой поток энергии, вспышка - проводник не выдерживает и перегорает.
   Далее ситуация разворачивается так. Я могу сразу охладеть к партнеру, его 
касания станут 
мне безразличны и это может вызывать раздражение, которое крайне сложно 
устранить, так как 
оно возникает ежесекундно, а внимание рассеяно. Но может быть так, что быстрого 
охлаждения 
не происходит, мы продолжаем уделять друг другу внимание, но в этом пропадает 
что-то важное 
- а именно переживание живости, наполненности. Взамен этих переживаний приходит 

удовольствие, довольство. Я могу продолжать валяться, обниматься, хочется тепла,
 уюта и 
сытости. Это состояние потребности в удовольствии продолжается и дальше. Почти 
всегда вслед 
за оргазмом приходит желание потешить себя чем-то. Например вкусной едой. А 
вкусненькое - 
это практически всегда тяжелая, грузящая пища, которая напрочь убивает остатки 
жизни. Также 
может захотеться впечатлений, развлечений и прочих "радостей". Кончается это 
провалом в 
тяжелый сон, из которого потом очень трудно вылезти. 
   По пробуждении тяжело встать, начать что-то делать. Тут начинают проявляться 
те 
физические последствия оргазма, которые я описал выше. Плюс ко всему этому надо 
идти на 
работу. В течение дня склонность к 4Н повышенная, и имеют место психологические 

последствия, которые я уже описал. 
   На второй или третий день у меня может начаться такое явление, которое я 
называю 
"синдром человеческого". Мне вдруг начинают казаться ужасно привлекательными 
некоторые 
вещи, которые ценны для обычных людей - карьера, материальные ценности, 
красивые вещи, 
женщины журнального типа красоты, машины, развлечения и пр. Я как будто 
становлюсь 
уязвимым для какого-то пространства, в котором это все важно, и это 
пространство вдруг 
начинает резонировать с чем-то внутри меня. Если с этими желаниями ничего не 
делать, то 
синдром может длиться до недели. А раньше я находился в таких состояниях 
гораздо дольше, 
потому что следовал им. В этом есть свой плюс - я получал опыт реализации и 
убеждался в том, 
что быстро теряю интерес к тому, к чему стремился. 
   На второй, третий день эротические переживания могут пропасть, а могут и 
возникать, но в 
примитивном качестве. Об этом поподробнее я расскажу ниже, а сейчас скажу лишь, 
что я 
различаю некую градацию, спектр эротических переживаний. Этот спектр 
простирается от 
грубого, страстного желания трахаться и получать удовольствие до экстатического 
переживания 
любви, близости, выражением которой может быть секс, который мне нравится 
назвать 
"затаенным". В первом случае кончить - это самое закономерное событие, во 
втором - оргазм 
неприемлем, как нечто инородное. 
   Так вот я заметил, что оргазм тянет за собой эти примитивные сексуальные 
ощущения. В 
следующий раз секс становится более грубым и механичным, лишенным переживаний. 
Для меня 
в таком случае представляется огромной сложностью не кончить снова, потому что 
возбуждение 
может притаится, а потом неожиданно в несколько секунд достичь пика. Ум также 
участвует в 
этом процессе на стороне врага - возникают мысли о том, как хорошо было бы 
кончить и прочая 
отвлекающая внимание ерунда. Если не удается удержаться от оргазма - готовься, 
Нети, 
побывать в глубокой заднице.
   Но если намерение железно, внимание пристально, память свежа и стремление к 
любви ярко, 
то тут может произойти чудо. После нескольких критических, стремительных 
приближений к 
оргазму река как будто успокаивается, она больше не пытается пробить стену, а 
проявляет свою 
внутреннюю сущность. Тут я для себя сделал вывод, что лучше в этот момент 
прерваться. 
Потому что это новое качество энергии еще неустойчиво, обманчиво, а внимание 
еще не 
настолько собрано, чтобы следить за процессом в течение долгого времени - 
большая опасность 
расслабится и не заметить приближения опасности.
   После того как этот пик преодолен, в следующий раз останавливаться на грани 
будет все 
легче, естественней, как будто тело запоминает твое намерение, усваивает его с 
той энергией, 
которая высвободилась в сексе. Так преодолевается кризис, но до выздоровления 
еще далеко. 
Мой опыт показывает, что если после оргазма не заниматься сексом, боясь кончить 
снова или по 
другой причине, то в этом случае болезнь затягивается и в конце концов все 
равно придется 
преодолевать желание кончить (тут подразумевается не мое желание, а склонность 
тела и 
механического сознания испытывать оргазм), но при этом я уже неделю могу 
пребывать в 
состоянии мертвеца. Но если попытаться как можно раньше преодолеть эту грань, о 
которой я 
написал выше, тогда все действия "на суше", о которых позже, получают 
подкрепление в виде 
преображенной сексуальной энергии. 
   В общем, после оргазма можно пойти по двум путям. Можно смириться и, понимая 
- что 
происходит, ждать, когда первая разрушительная волна схлынет, а потом начинать 
предпринимать меры по устранению ее последствий. Но в таком случае я 
сталкивался с тем, что 
за время выжидания  все эти состояния оставляют в теле и сознании отравляющий 
след, за это 
время я забываю, чего действительно хочу, и самое главное - если не 
сопротивляться, то так или 
иначе ты поддаешься этой тупости и одно тянет за собой другое, и в конце концов 

обнаруживается, что уже месяц не было ничего, что можно было бы назвать 
проблеском света.
   Второй путь - это постоянное сопротивление. Его нужно организовывать на трех 
фронтах: 
психическом, физическом, сексуальном. 
   Несмотря на то, что устранение 4Н дается с большим трудом, попытки надо 
совершать изо 
всех сил. Для меня очень действенным является отчаянное вспоминание ближайшего 
просветленного состояния, размышление над тем, что происходит, каковы причины и 
возможные 
последствия, чтение книг о духовных практиках и жизни практикующих - то есть 
постоянное 
сопротивление упадку и культивирование светлого и живого. Важно не сдаваться и 
совершать 
усилия. В конце концов оргазм - это ведь тоже некое обстоятельство, от которого 
я, получается, 
зависим. Но в последнее время я пришел к выводу о том, что любую зависимость 
стоит ставить 
под сомнение и проверять ее на прочность. Полностью от зависимости это может и 
не избавить, 
но всегда находятся некоторые моменты, которые можно устранить, или по крайней 
мере 
ослабить их действие. Вот на это и должны быть направлены усилия при 
преодолении 
последствий оргазма. 
   С телом надо разбираться жестко - не давать ему поддаваться той тупости, 
которая в нем 
проявляется - тут все средства хороши - йога, зарядка, прерывный сон, голодание 
или 
ограничение в еде. Здоровая аскеза - это то что нужно. Каждое "телесное" 
желание (поесть, 
поспать, полежать и пр.) необходимо просеивать на предмет упадочности и жалости 
к себе. 
Недавно я обнаружил еще одну концепцию, которая усугубляет и психическое и 
физическое 
состояние. Концепция состоит в том, что я продолжаю считать себя телом, и что 
тело должно 
быть каким-то, например комфортным, а не больным. А ведь на самом деле тело - 
это набор 
восприятий, которые могут быть любыми, в том числе и болезненными. Но мне то 
что? 
Необходимо попытаться ослабить это верование, тогда влияние телесной болезни на 
психику 
(которая тоже не я, а набор восприятий) будет ослаблено, а как сказал кто-то 
умный: "разделяй и 
властвуй".
   Если все вышеописанные меры претворять в жизнь, то в конце первой недели у 
меня обычно 
начинается оживание. Появляются первые переживания полноты, светимости, тихой 
радости. Что 
такое для меня жизнь без оргазмов - это тема для отдельной статьи. Пока я 
доходил только до 
двухнедельного срока без оргазма (в течении которого я постоянно занимался 
сексом), но и этого 
мне хватило, чтобы понять, что лет 15-20 своей жизни я прожил в заднице. Что 
будет через 
месяц-два, я могу только догадываться. До встречи с практикой Бодхи я занимался 
несколько 
другими практиками. Так вот тех состояний, которых я достигал в прошлом в 
идеальных условиях 
за две-три недели (закрытая квартира, почти круглосуточная практика, 
ограниченное общение), 
теперь я касаюсь на исходе первой недели после оргазма, а концу второй можно 
целыми днями 
описывать осознания и переживания - и это в самых патогенных условиях - Москва, 
работа, 
транспорт и пр. 
   Отличие успешности практики устранения 4Н, когда я испытывал оргазмы, от 
того, что 
происходит, когда я от них воздерживаюсь, можно сравнить с плаванием по 
бушующему океану в 
одноместной байдарке, где усилие - это весло, которое только и годится для того,
 чтобы не 
перевернуться, и путешествием на военном крейсере по слегка волнующемуся морю, 
каждая 
волна которого под прицелом.


54. Пси: "Исследование привычки реагировать".

   Хочу описать способ, при помощи которого удалось нащупать выход из 
тупикового состояния, 
которое было характерно отсутствием грубых НЭ, но, наряду с этим, и отсутствием 
переживаний. 
Вроде бы сделала что могла, ничего такого не вижу, к чему можно было бы 
применить усилие, но 
итог - СС, каким бы светло-серым оно не было. И что дальше? Как выбираться? 
Понятно, что 
полностью срослась с каким-то НФ, мелкими НЭ, НО и т.д., но если "врага" в 
"упор не видишь" - 
бесполезно твоё оружие. Ок, значит нужно сменить тактику. Перестану махать 
мечом - буду 
смотреть: присматриваться к себе настолько пристально, насколько это возможно, 
наблюдать за 
малейшими изменениями своего состояния. 
   Так, сейчас то-то думаю, то-то чувствую, так-то себя ощущаю, а через пять 
минут - так-то, ещё 
через 10 - совершенно по-другому. И так далее. Всё происходящее по возможности 
фиксировалось на бумаге. И каждый раз я задавала себе свой "любимый":) вопрос 
"почему?": 
почему сейчас я так себя ощущаю, и почему 15 минут назад было иначе? что 
изменилось в моей 
жизни и повлекло за собой изменение состояния? чем обусловлены такие частые 
перемены? а 
можно ли иначе?
   Через какое-то время наблюдения я поняла, что смену состояний каким-то 
образом я 
продуцирую сама. После чего изменилась суть вопроса: почему я постоянно 
вынуждена 
совершать некие хаотические "микродвижения" (почему-то родилось такое слово), 
влекущие за 
собой непрерывную смену моих состояний? И, наконец, удалось "сесть на хвост" 
незаметному 
ранее омрачению. Это привычка РЕАГИРОВАТЬ. У меня внутри встроен какой-то 
механизм, 
который делает из меня, изначально, как мне кажется, существа воспринимающего, 
СУЩЕСТВО 
РЕАГИРУЮЩЕЕ. И этот механизм так хорошо работает, что "существо реагирующее" 
становится 
главным, полностью забирая внимание на себя.
   Мы считаем себя обязанными каким-то образом отреагировать на всю информацию, 
которая к 
нам приходит из различных источников (органы чувств, мысли). Самые грубые 
реакции - 
действия, порождённые НЭ, которые, в свою очередь, были порождены 
интерпретациями, а те - 
концепциями и т.д. Но если ты научился не реагировать на некое проявление 
эмоцией, то это, 
оказывается, не значит, что этой реакции вовсе нет. Ею может быть слабое 
внутреннее 
напряжение, толчок озабоченности или беспокойства, лёгкая тень недовольства, НО 
и даже 
просто мысль - негативная оценка, просто проговаривание про себя фразы "ну вот, 
опять", или 
"сейчас начнётся", "я так и знала", а то и просто обозначение для себя того, 
что видишь, 
называние этого. У меня, например, "реагирование" очень сильно проявляется в 
виде 
оценивания и сравнения одного с другим. Ок, реакция налицо, а так ли уж она 
обязательна? Это 
был следующий вопрос. И оказалось, что ничего, кроме автоматизма постоянно за 
всё 
"цепляться" (даже скорее "ЗАцепляться":)) вниманием тут нет. Конечно, есть 
моменты, когда 
реакция необходима, но они, как кажется, составляют не более 0,5% от всего, на 
что мы так 
исправно "откликаемся". Люди, мы можем ВООБЩЕ не реагировать, если не хотим. 
Вот 
открытие! И даже усилие для разрушения этого автоматизма сразу нашлось. Оно 
действительно 
внешне отличается от усилия по устранению НЭ, хотя по сути (по результату) - 
одно и тоже. Если 
в борьбе с НЭ для меня было важно пробиться, пройти насквозь, как писала Рысь, 
вырваться из 
"когтей", то тут, мне кажется, больше подходит слово - "отпустить". Это связано 
с аналогией, 
которая у меня родилась в этой связи: всё что к нам "приходит"(воспринимаем) в 
течении жизни, 
мы тут же "хватаем"(реагируем) и складываем в прицеп за спиной и дальше везём 
на себе. Со 
временем одного прицепа становится недостаточно - мы цепляем следующий, и снова 

"хватаем", потом возникает потребность в новом прицепе и так далее. За годы наш 
"багаж" 
реакций вырастает в целый поезд, который бесконечным хвостом тянется за спиной. 
Двигаться 
становится всё труднее и труднее, но мы продолжаем "хватать".
   А зачем?
   И я решила попробовать перестать "хватать". Не "хватать" хотя бы то, что 
сейчас 
"приходит", а с "багажом" ещё разберёмся. 
   Не получилось. 
   Ну ладно, раз уж не могу не "хватать", то по крайней мере "складывать" не 
буду. Буду 
"отпускать". Я даже проговорила мысленно - "отпускаю". И так родилось усилие. 
Его приходится 
прилагать постоянно, и если я в какой-то момент "засыпаю" и замечаю себя за 
очередным 
"хватанием", то не важно, успела я что-то там в "багаж" сложить или нет - все 
равно отпущу с 
того места, где я сейчас. Я знаю, что "не реагировать" пока не могу, но буду 
решительно 
продолжать "отпускать". А если иногда удаётся развить такую скорость в 
применении усилия, что 
возникает промежуток между одной "реакцией" и другой, то приходит удивительное 
ощущение, 
что не только впереди "всё чисто", но и "хвост" словно сам по себе "отпадает", 
и я ощущаю 
непривычную свободу и непередаваемую новизну и яркость каждого мгновения.
   Так родилось осознание того, что нет прошлого (ведь это всего лишь 
виртуальный "багаж" 
реакций на воспринимаемое и реакций на реакции), и за спиной - пустота.

   
55. Ниан: "НЭ - препятствия для реализации желаний".
   
   До некоторых пор я считал себя довольно активно практикующим устранение НЭ. 
Идея 
свободы от НЭ была всегда привлекательной. Проблема же состояла в том, что я 
совершенно 
понятия не имел, что же это значит, быть вне НЭ. Я попросту забыл это состояние.
 Именно 
забыл, потому что сейчас мне начали открываться воспоминания состояний, в 
которых жизнь 
казалась текучей и полной чудес. Это то состояние, к которому мне сейчас иногда 
удается 
подобраться после успешного устранения НЭ. Но, что мне сейчас хочется 
подчеркнуть, так это 
связь между практикой устранения и изменением картины жизни.
   Скажу сразу свое наблюдение "Невозможно избавиться от НЭ, не изменив свою 
жизнь 
ФАКТИЧЕСКИ, то есть реальный способ жизнедеятельности". Я не знаю, что там 
первично - 
свобода от НЭ, которая приводит к изменению картины жизни или наоборот - 
изменения, 
порождаемые какими-то "внешними обстоятельствами" делают практику НЭ более 
эффективной. 
Точнее, я знаю, что оба механизма стопроцентно работают. Возникает своего рода 
резонанс с 
положительной обратной связью.
   Я хочу остановиться на этом более подробно, чтобы подчеркнуть практическую 
сторону этого 
открытия. Все мы, наверное, замечаем в себе присутствие тех или иных желаний. У 
кого что: 
кому-то хочется секса, кому-то денег, кому-то общения с определенным кругом 
людей, неважно 
что конкретно, важно, что есть некоторые желания. Я хочу подчеркнуть - 
КОНКРЕТНЫЕ желания. 
Не то, что там хочется чего-то неясно чего: "светлого будущего", "просветления" 
или 
"безусловного счастья", а конкретные желания, реализация которых вполне 
технически 
обозрима. Так вот, такие желания вполне можно (и, на мой взгляд, просто 
необходимо) 
использовать практически. Такие желания, насколько я знаю, есть у большинства, 
и практически 
все или очень многие отказываются от осуществления этих желаний именно из-за НЭ,
 которые 
образуют что-то наподобие потенциальной ямы, в которой происходит жизнь. Шаг в 
сторону от 
привычной жизненной колеи - и человек получает по башке какой-нибудь НЭ. При 
этом часто 
можно услышать различные оправдания вроде "а мне не очень-то и хотелось" или 
"да конечно, 
было бы классно, но я же стремлюсь к просветлению, а там (в просветлении) мне 
этого уже не 
захочется". Все это очень напоминает известную басню про лису и виноград.
   Так вот, начав устранять НЭ, я вдруг обнаружил, что реальной силой, 
удерживающей меня от 
реализации каких-то желаний, являются именно НЭ. И по мере устранения этих НЭ и 
реализации 
желаний я стал обнаруживать, что мне открываются вещи, до того совершенно 
недоступные. 
Жизнь начинает идти навстречу, я начинаю чувствовать поток жизни, чувствовать, 
что и как мне 
нужно сделать.
   Другими словами, критерием успешности практики устранения НЭ помимо наличия 
переживаний (до которых в чистом виде может быть достаточно далеко, с одной 
стороны, с 
другой же, очень легко начать себя обманывать и принимать желаемое за 
действительное) 
является реальное изменение жизненных обстоятельств, которое ранее 
блокировалось этими 
НЭ. А далее жизнь просто проведет тебя по тем этапам, которые необходимы. Если 
сейчас этот 
этап состоит в  простой механической реализации желаний - значит так тому и 
быть.
   
   
56. Джокер: "Концепция постоянной нужды в чьей-то поддержке".
   
   За:
   1) когда меня поддерживают, то показывают, что я важен для них
   2) поддержка делает меня свободнее - человеку, которого многие поддерживают, 
многое 
позволяется
   3) поддерживая меня, люди показывают, что думают также как и я, а это значит,
 что я не 
дурак, раз кто-то думает также. Оказывая мне поддержку, люди видят во мне 
что-то хорошее, они 
верят мне и доверяют, что положительно сказывается на моем имидже. Я сам себя 
больше 
уважаю, когда люди меня поддерживают
   4) когда мне оказывается поддержка, то я оказываюсь более социально защищен. 
Трудно 
съесть того, кто пользуется поддержкой окружающих. Таким образом - чем больше 
поддержка, 
тем выше моя безопасность, уверенность в будущем.
   
   Против:
   1) когда меня поддерживают, показывают лишь то что мысль высказанная мной, 
была им 
близка и все. Только высказанная мысль, но не я и мои поступки, которые люди не 
видят. Я могу 
быть им вообще противен, однако одно высказывание или действие может им 
понравится. Я 
между тем думаю, что они поддерживают мою личность целиком. Такого не бывает. 
Они 
отдельно, я отдельно, высказывания отдельно.
   2) Поддерживая меня, люди вынуждают меня действовать в соответствии с 
"линией 
поддержки", что противоречит свободе и чувству истины. На меня будет влиять 
страх потерять 
поддержку, страх того, что людям свойственно переключаться на диаметрально 
противоположные чувства, и те, кто меня сейчас поддерживает, столь же активно 
начнут меня 
поедать, если я выйду из колеи, которая им нравится сейчас. Таким образом, 
поддерживая меня 
люди делают меня слабее и менее свободным. Это все также приводит к тому, что я 
начинаю 
полагаться не на свои силы, а на тех, кто меня поддерживает. Впредь я буду к 
поддержке себя 
относиться осторожнее и не принимать ее близко, я буду помнить, что 
поддерживают лишь 
высказывание или действие, но не меня.
   3) Людям нет дела - дурак я или нет, им понравилась лишь мысль, и все. Мой 
ум как и моя 
личность их не интересует. А то, что я чувствую себя лучше, если вижу поддержку 
других, так это 
самодовольство того, что я соответствую стандартам социального общества, где 
герой тот, кого 
поддерживают, слушают, считают умным, добрым, трудолюбивым, смелым. Ради своей 
свободы 
я отказываюсь от таких социальных стандартов, потому что это тюрьма. Мое 
стремление - поиск 
истины, полноты жизни, свободы от тупости.
   4) Да, если меня поддерживают, то я чувствую уверенность в будущем... минуту 
чувствую, час, 
день, а потом я понимаю, что те, кто меня поддерживает, могут умереть, уехать в 
отпуск, забыть 
про меня, найти себе новый объект поддержки. И приходит беспокойство и страх за 
будущее. Я 
опять впадаю в зависимость от окружения. Так можно стать рабом окружения.
   И еще одно соображение. Люди выдвигают из своих рядов кого-нибудь и 
поддерживают его в 
надежде самим получить защиту и покровительство лидера. Таким образом слабые 
рассчитывают на помощь слабого.
   Если я думаю, что моя безопасность среди общества - объективная вещь, и что 
она вовсе не 
продиктована моим собственным страхом, то я опять попал в яму. Ощущение 
безопасности - это 
моя интерпретация событий. одни мне кажутся опасными, другие нет. Понятие 
"опасность" само 
по себе завязано с моими ценностями, а они в свою очередь с обладанием чего-то, 
с привычкой. 
Если мне привычно, чтобы мне улыбались, то тогда к этому пристыковывается 
опасность, что в 
один прекрасный день это можно потерять.
   Если тебя поддерживают сегодня, то завтра за это могут убить. Пример - 
фашизм в Германии: 
сначала те, кто был против него, могли считать себя покойниками, а потом 
наоборот.
   Следовательно, поддержка не гарантирует безопасности и уверенности в будущем,
 а только 
лишь свидетельствует о том, что твои концепции соответствуют на данный момент 
концепциям 
окружающего тебя сейчас общества.


57. Рысь: "Концепции о презервативах".

   Когда я начинаю с кем-то заниматься сексом, у меня каждый раз возникает 
озабоченность 
тем, что надо отвлечься и надеть презерватив. Эта озабоченность появляется, 
когда я впервые 
занимаюсь сексом с этим человеком, либо когда это происходит нерегулярно, когда 
мы изредка 
встречаемся. 
   Инициативу по поводу презерватива проявляю чаще всего я, поскольку обычно 
мужчинам это 
вроде как и не надо. Даже когда презерватив уже достали, и надо его только 
надеть, они идут на 
это дело неохотно. Такая инициатива вызывает во мне массу неудобств. Типичные 
мысли:
   1- Мужчины часто говорят, что презерватив очень снижает чувствительность. 
Получается, что 
я из страха забеременеть лишаю его значительной части удовольствия.
   2- Раз я надеваю на него презерватив, значит я подозреваю его в болезнях, не 
доверяю ему.
   3- Раз я надеваю презерватив, значит я сама не здорова и боюсь его заразить
   4- Раз я надеваю презерватив, значит я не доверяю его способности держать 
себя под 
контролем и не кончить в меня (это касается случаев, когда мужчина уверен, что 
он умеет 
сдерживать оргазм)
   
   Рассматриваю эти аргументы.
   1- Я на самом деле не хочу забеременеть. Однако нести бремя беременности 
придется не 
только мне, но и ему тоже. Конечно, у матери больше проблем в связи с 
появлением ребенка, но 
и отца это коснется в значительной степени - чувство долго за ребенка, 
ответственности, чувство 
смысла жизни в наследнике, желание самоутвердиться, да мало ли чего тут может 
повылазить. 
Думаю, что мало кто их мужчин готов к этому, тем более что я не собираюсь 
стыдливо скрываться 
с "незаконнорожденным" и проявлю инициативу в том, чтобы совместно решать 
возникшие 
проблемы, раз уж мы вместе их породили. Одним словом, случайная беременность не 
нужна 
никому, а то, что мужчина об этом не думает, значит, что он в этот момент спит 
сладким сном, так 
что вместо неудобства у меня должно возникать чувство радости за то, что я 
спасаю спящее 
существо от больших проблем.
   По поводу чувствительности. Что касается меня, так мне через какое-то время 
вообще нет 
разницы - есть там презерватив или нет. Если презерватива нет, то, скорее всего 
 мальчик кончит 
гораздо быстрее, тем более, если мы впервые занимаемся сексом - для такого 
случая типична 
перевозбужденность. Это опять же не нужно ни мне, ни ему, если он, конечно, не 
совсем глупый и 
не мечтает только об оргазме. Чувствительность у него, конечно, притупится, но 
зато можно 
дольше заниматься сексом и много чего попробовать. К тому же многие мужчины 
грезят о том, 
чтобы как можно больше и дольше доставлять женщине удовольствие (как из чистого 
альтруизма, 
так и из желания самоутвердиться), так что это как раз прекрасная возможность. 
Т.е. опять же 
вместо неудобства должна возникнуть радость от того, что я помогаю ему побыть 
более 
классным любовником и не упасть в грязь лицом, кончив после 3-х минутного секса.
 
   
   2- Невозможно быть твердо уверенным в том, что у тебя нет никаких 
венерических инфекций 
(тут я говорю не о банальном триппере или сифилисе, а о всяких грибообразных 
мало- или 
совсем не проявляющихся инфекциях), если ты не прошел обследование, после чего 
ни с кем не 
трахался. Да и медицинское обследование никогда не дает стопроцентной 
уверенности.
   Если люди живут вместе и ни на что не жалуются в плане болезней, то это еще 
не гарантия, 
что они абсолютно здоровы. Есть всякие молочницы, микоплазмы, хламидиозы, 
грибки, герпесы 
разных мастей, стафилококки и прочие гады, которые живут и никак не проявляются.
 При этом 
они очень хорошо передаются половым путем. Возможно, что живущий с тобой сейчас 
партнер 
пару лет назад с кем-то переспал и поселил в себя какого- то зверя, и никто об 
этом не знает. И 
даже если ты живешь с кем-то постоянно, а с другими трахаешься с презервативом 
- это тоже не 
гарантия, что ты ничем не болеешь, потому что презерватив не защищает на 100 % 
от инфекций, 
т.к. покрывает член не полностью и его основание остается открытым и 
соприкасается с 
влагалищем, клитором. Так что если не обрабатывать все эти участки мирамистином 
или другой 
специальной обеззараживающей жидкостью, то есть вероятность что-то подцепить. В 
общем, 
чтобы быть уверенным в своем здоровье, нужно соблюдать серьезные меры 
предосторожности, 
чего на деле почти никто не делает. Вывод - даже если мальчик вышел только что 
со справкой из 
вендиспансера или соблюдает все меры защиты, то и тогда нет никакого основания 
для того, 
чтобы не предохраняться.
   
   Стыдно признаться, что ты способна представить, что мальчик может быть 
чем-то заражен, 
потому что есть стереотип - раз заразился, значит трахался с какими то грязными 
шлюхами, чуть 
ли не с бомжами, потому что эти болезни могут быть только у них. Это полная 
ерунда, т.к. во-
первых, болезни передаются очень легко (о чем написано выше), а во-вторых 
болеют ими самые 
обычные люди. Я сама в 17 лет заразилась гонореей от очень приличного мальчика, 
с которым и 
трахнулась всего один раз - это был второй сексуальный опыт в моей жизни. Когда 
я ходила 
лечиться к венерологу, я видела в коридоре опять же приличных и симпатичных 
мальчиков и 
девочек, о которых бы никогда не подумала, что они чем то "таким" болеют. Да и 
я сама была в 
17 лет таким цветочком, что даже врач удивлялся, как меня так угораздило. Вывод 
- заразиться 
можно от очень чистоплотного и приятного во всех отношениях человека.
   
   Есть стереотип - венерические болезни - это нечто ужасное и страшное. Обычно 
ими очень 
боятся заболеть. Помнится, когда я заболела гонореей, я готова была обменять 
эту болезнь на 
что угодно, хоть на язву желудка, лишь бы не такой позор. Это тоже глупость. 
Практически любая 
инфекция лечится за 2-3 недели самыми обычными лекарствами. Это не гастрит и не 
нефрит, 
которые практически не поддаются лечению, в то время как болеть этим не 
считается зазорно. 
Некоторые даже гордятся своими "букетами" болезней. Самое неприятное, что может 
быть при 
вензаболевании - это его запущенность. Запускают их чаще всего от страха 
признаться кому-то в 
том, что ты можешь этим болеть, и нежелания иметь дело с венерологами, что 
вытекает из той 
же глупости, что болеть этим стыдно. Вывод - болезни, предающиеся половым путем,
 самые 
обычные, которые нужно лечить, не задумываясь ни о чем - как ангину. 
   
   Есть еще один стереотип на счет венболезней - это очень редкие болезни, 
обычные люди 
этим не болеют, это как клеймо, которое ты носишь и хочешь быстрее смыть. На 
деле 
оказывается, что этими болезнями болели хоть и не все твои знакомые, конечно, 
но очень 
многие, особенно те, которые постарше. Как говорил мой дядя - "Кто из нас, 
девочка, этим не 
болел!". Об этом можно никогда не узнать, потому что люди это скрывают, но 
когда я стала этим 
интересоваться, оказалось, что и мои родственники, и родители моих подруг - все 
имели с этими 
болезнями дело.
   
   3- По вышеописанным причинам я сама не всегда могу быть уверена в абсолютном 
здоровье. 
То, что стесняться этого глупо - я тоже разобрала.
   Вывод - у меня должна возникать радость за то, что я уберегаю своего 
мальчика от 
возможных болезней.
   
   4- Когда мужчина говорит о том, что он умеет сдерживать оргазм, он 
основывается либо на 
опыте мастурбации, когда он может спокойно подходить к оргазму и кончать когда 
хочет или не 
кончать вообще, либо на опыте сдерживания оргазма или некончания внутрь с 
какой-то другой 
девушкой, с которой у него были или есть продолжительные отношения.
   В первом случае - мастурбация и секс с девушкой - вещи несравнимые, и ясно, 
что 
остановиться и не кончить с девушкой вовсе не так же просто, как одному. А если 
нет такого 
опыта, то нет и почвы для уверенности, что это получится, соответственно, не 
может быть ни 
доверия ни недоверия, это как ткнуть пальцем в небо - может получится, может 
нет.
   Во втором случае - если есть опыт сдерживания оргазма с постоянной девушкой, 
то это вовсе 
не значит, что со мной будет то же самое. Ту девушку он знает, он с ней уже 
накончался, сколько 
хотел, прежде чем научился сдерживаться, он привык к ней и его возбуждение не 
носит столь 
взрывного характера. Со мной же может все оказаться иначе, и никто не знает, 
как поведет себя 
желание кончить. Поэтому тут тоже нет почвы для уверенности, раз со мной опыта 
такого у него 
нет. Можно быть уверенным только тогда, когда будет опыт, и я увижу, что вот мы 
25 раз 
трахнулись, и он каждый раз он остановился и не кончил. Пока этого нет, нельзя 
быть уверенным 
ни в чем, т.к. вероятность того, что мальчик не сдержится, есть. Эта 
вероятность основана не на 
абстрактных опасениях, типа "а мало ли что, а вдруг", а на конкретных фактах, 
точнее на 
отсутствии фактов для утверждении обратного. Есть , конечно, одно исключение - 
это если этот 
мальчик трахается и не кончает с разными женщинами, но таких экземпляров 
практически нет 
(тех, кто так действительно делает, а не говорит, что делает). Вывод - у 
мужчины не может быть 
основания быть уверенным, что он сможет со мной не кончить, потому что у него 
нет такого опыта 
именно со мной. Я искренне верю в то, что он думает и даже уверен, что он 
сможет остановиться, 
но это не мешает мне понимать, что оснований для этой уверенности у него нет.
   
   Хочу продолжить работу с этой концепцией опровержением своих же собственных 
аргументов 
"против". Смысл этого в том, чтобы понять, что и та, и другая точка зрения не 
является 
абсолютно верной, и ни на что невозможно опереться, а значит я могу выбрать 
любую, с которой 
мне приятней жить.
   
   1) Разница между теми проблемами, которые возникают у матери и у отца, 
гигантская. Матери 
нужно вынашивать ребенка, для чего придется уходить с работы, искать средства к 

существованию, ходить по больницам. Когда он родится, она никуда не денется от 
него, её 
придется жить с ним лет 15-18 и в это время кормить и одевать его, помогать 
учить и т.п. Отец же 
может по закону просто платить алименты 25% официальной зарплаты (а официальные 
зарплаты 
- это максимум 50 долларов) и быть свободным, отделавшись мелкими 
беспокойствами. Ему не 
придется перекраивать свою жизнь, он может сто раз жениться и развестись, 
уехать, делать что 
ему хочется, а мать с ребенком, как с грузом, она уже ограничена и в плане 
каких то отношений и 
в плане работы, все в её жизни должно быть совместимо с жизнью с ребенком и 
возможностью 
содержать его. Так что для женщины вопрос последствий беременности куда более 
насущен, чем 
для мужчины, поэтому именно она и должна заботиться, чтобы не залететь.
   
   2) Я не мужчина и не могу судить, что он чувствует в презервативе. Некоторые 
так и вовсе 
готовы отказаться от секса, лишь бы презерватив не надевать, значит им есть от 
чего 
отказываться . К тому же- лучше уж несколько минут настоящего удовольствия, чем 
полчаса 
тягомотины. По поводу моей чувствительности - минут через 25-30 секса в 
презервативе у меня 
появляются ощущения натертости, после чего через какое-то время бывает даже 
больно 
трахаться и это ощущение может сохраняться на следующий день. В результате - ни 
ему 
настоящего удовольствия, ни мне. Без презерватива же никаких неприятных 
ощущений - трахайся 
хоть сутки, ничего не натрешь. К тому же после презерватива остается запах 
резины и 
горьковатый вкус от смазки, и брать в рот такой член не очень то приятно. 
Презерватив вообще 
нарушает гармонию процесса - надо отвлекаться, искать его, надевать, следить 
как бы не сполз и 
т.п.. А это внимание и время могло быть посвящено гораздо более приятным 
занятиям, и не 
только мужчине, но и мне самой бы это было гораздо приятнее просто отдаваться 
сексу, а не 
держать в голове тему презерватива. 
   
   3) Если придерживаться той логики, что так легко подцепить заразу, то тогда 
и на улицу надо 
выходить в противогазе и костюме для защиты от химического выброса. Везде есть 
вирусы - 
люди чихают, дышат на меня, значит есть вероятность заразиться каким-нибудь 
туберкулезом; в 
автобусах и метр ездят бомжи , больные чесоткой, а я берусь за эти поручни и 
могу заразиться; в 
столовой, где я обедаю, наверняка не идеальные санитарные условия, повар мясо 
несвежее не 
дожарил - заведутся какие-нибудь лямблии и т.п. Мир вообще полон опасностей, и 
не на все 
можно надеть презерватив:) Я уже не говорю и воздухе, которым я дышу, и воде, 
которую пью - не 
понятно, как организм еще остается жив в таких условиях. Болезни, которые 
действительно 
серьезные типа триппера или сифилиса, очень явно проявляются, особенно у мужчин,
 поэтому 
вероятность того, что он болен, но не знает этого - очень мала. Вывод 1 - если 
человек не 
чувствует неприятных ощущений, то с высокой вероятностью можно судить о том, 
что он не 
болеет серьезными болезнями, а грибки, которые у него возможно есть, но не 
проявляются , и 
мне точно также мешать не будут. Вывод 2 - глупо лишать себя удовольствия из 
страха 
заразиться мелким не беспокоящим вирусом, в то время как вся окружающая 
атмосфера 
причиняет вред здоровью на более тонком уровне. 
   Трахаясь с презервативом, я защищаю себя от одних болезней, но приобретаю 
другие, т.к. 
при регулярном сексе с презервативом от трения появляется эрозия шейки матки, 
от которой 
крайне непросто вылечиться. Для этого нужно как минимум перестать заниматься на 
время 
лечения сексом (время лечения - недели 3-4), ходить почти каждый день на 
ванночки и 
прижигания, и не факт, что это поможет .Бывают случаи, когда один половой акт с 
презервативом, 
и эрозия опять расцветает. Запущенная эрозия ведет ко всяческим образованиям в 
матке, что 
уже очень серьезно. Так что с презервативом, как говорится, "одно лечим, другое 
калечим". 
   
   
   Вероятность заразиться от человека, который живет с постоянным партнером, 
намного 
меньше, чем от того, кто ведет активную смену партнеров. Если с тобой человек, 
который легко 
идет на сексуальный контакт, то значит, он и не только с тобой на него идет, а 
значит, шансов 
заболеть у него больше. Если ты трахаешься с этим человеком без презерватива, 
то надо 
понимать, что тебя может ждать. То, что я заразилась - тоже не было 
случайностью. Хоть мне и 
было 17 лет, я легко шла на сексуальные отношения, и я знала, что этот мальчик 
большой 
любитель девочек, поэтому неудивительно, что заболела именно я, а не мои 
подружки, которые 
по полгода ходили за ручку с мальчиками, прежде чем трахнуться, и их мальчики 
были точно 
такими же - домашними и стеснительными. Вывод - вен. болезнью не заразишься 
случайно, к 
этому всегда есть предпосылки, а именно - частая смена партнеров.
   Забеременеть можно и до того, как произошло семяизвержение, т.к. член 
выделяет жидкость, 
в которой есть активные сперматозоиды. Поэтому мое спокойствие - это иллюзия. 
Нет никаких 
гарантий, даже если он не кончил. Многие женщины годами предохранятся простым 
промывание 
душем и не беременеют, несмотря на то, что в них кончают по полной программе.
   
   Теперь я еще продолжу, и приведу контраргументы на эти контраргументы:
   
   "Разница между теми проблемами, которые возникают у матери и у отца 
гигантская..." - это 
же не заложено в ее природе - просто таковы социальные стереотипы. Отдай дитя 
отцу, и пусть 
он с ним возится. Вы абсолютно равноправны во всем. И нередко, кстати, так и 
происходит - мать 
сбрасывает ребенка отцу, и тот с ним и живет далее.
   
   "Минут через 25-30 секса в презервативе у меня появляются ощущения 
натертости. В 
результате - ни ему настоящего удовольствия, ни мне." - секс с подавляющим 
большинством 
людей - это вообще скука смертная, так что в презервативе скучать или без него..
. лучше 
поискать партнера, с которым просто будет хорошо.
   
   Смазку выделяет влагалище, и то не у всех, и то, если только девушка сильно 
возбуждена, а у 
многих ничего не выделяется, и секс без презерватива вообще становится сухим 
мучением.
   
   "К тому же , после презерватива остается запах резины и горьковатый вкус от 
смазки и брать 
в рот такой член не очень то приятно." - а ты бери его в рот до того, как 
потрахаться. Кроме того, 
помывка члена может превратиться в прекрасную сексуальную игру.
   
   "Презерватив вообще нарушает гармонию процесса- надо отвлекаться, искать его,
 надевать, 
следить как бы не сполз и т.п." - что это за гармония такая?? Получается, что 
гармония - это когда 
монотонно трахаешься? Любые отвлечения, особенно такие, как поиск презика, его 
одевание и 
т.п. - это прекрасные эротические игры, которые только оттягивают момент 
совокупления, 
которое, увы, может оказаться самым скучным моментом в сексе...
   
   "Если придерживаться этой логики, то тогда и на улицу надо выходить в 
противогазе и 
костюме для защиты от химического выброса." - во всем нужна мера. Просто то, 
что ты для себя 
определила - то ты и делаешь. Определи для себя с помощью специалистов 
вероятность 
заболевания или залетания, выбери себе определенную привычку поступать (как ты 
ведь моешь 
руки после транспорта, и не думаешь больше об этом). А если так рассуждать, то 
можно шею. 
своротить задолго до того, как тебе впервые удастся кончить:)
   
   "А грибки, которые у него возможно есть, но не проявляются , и мне точно 
также мешать не 
будут." - мужчинам зачастую совершенно не мешают всякие молочницы, переносчиком 
которых 
он является. Он просто переносит их. А вот женщина будет страдать от них 
по-настоящему.
   
   "При регулярном сексе с презервативом от трения появляется эрозия шейки 
матки, от которой 
крайне непросто вылечиться." - ну это как же надо трахаться! Постоянного 
партнера гони в 
диспансер - пусть проверяется и трахайтесь без презика. А случайные... ну не в 
таком же 
количестве и не так часто они у тебя будут появляться, чтобы прямо эрозию 
заработать... 
   
   "Вероятность заразиться от человека, который живет с постоянным партнером, 
намного 
меньше, чем от того, кто ведет активную смену партнеров." - все наоборот. Тот, 
кто 
стеснительный и вялый - у него обычно партнеров намного меньше, и он совершенно 
теряет 
голову, когда есть возможность с кем-то еще потрахаться, и он может просто не 
вспомнить о 
презиках, или комплексы задавят и т.п. Тот, кто трахается часто - тот лучше 
понимает всю 
опасность, и гораздо тщательнее предохраняется.
   
   "забеременеть можно и до того, как произошло семяизвержение, т.к. член 
выделяет жидкость, 
в которой есть активные сперматозоиды." - это крайне маловероятное событие - 
крайне. 
Жидкость, которая выделяется из члена - в ней почти нет сперматозоидов, потому 
что эта 
семявыносящая жидкость идет из одного яичка, а сама сперма - из другого. Кроме 
того она и 
вовсе не выделяется, если мужчина намеренно не подходит уж слишком близко к 
оргазму.
   
   Когда я читаю все эти аргументы, я вижу, что на них можно найти другие 
контраргументы, на 
которые найдутся новые, и это вызывает у меня ощущение, что мир рушится у меня 
под ногами - 
все можно опровергнуть, и ни в чем нет опоры. И это мы коснулись вопроса, 
касающемся в 
общем то мелкого и нечасто встречающегося беспокойства. Что-то мне подсказывает,
 что так 
разрушить можно все - любые доводы по любому вопросу, если это не вопрос 
каких-то точных 
наук, где что-то можно замерить и взвесить. У меня появляется чувство, что я 
ничего не знаю - как 
жить, куда делать шаг, если нет никаких опор, нет ничего, о чем можно сказать 
"это 
действительно так".
   Рассудочным путем истины не достичь. Как делать шаг? Руководствуясь 
интуицией. Можно 
исследовать все "за" и "против" в каком-то вопросе, а потом все же 
руководствоваться интуицией, 
потому что интуитивное решение - это такое решение, у которого нет 
"противоположной истины", 
а рассмотрение всех "за" и "против" освободит тебя от слепой веры в какой-то 
аргумент. Чем 
более ты будешь свободна от иллюзии, что можно положиться на опору 
интеллектуальных 
рассуждений, тем легче ты сможешь принимать интуитивные решения.
   Нет ничего , о чем можно сказать "это действительно так"? Вот и не буду 
говорить ни о чем 
"это действительно так":) Буду говорить о том, что "мир кажется таким на данный 
момент" - это 
будет чистая правда, и взамен разрушенной иллюзорной опоры ложного знания 
возможно 
появится опора в виде переживаний и интуиции.
   
   Задача не в том, чтобы понять - как лучше заниматься сексом - в презервативе 
или без. 
Задача в том, чтобы, обнаружив беспокойство, исследовать тему, на которой оно 
растет, после 
чего принять те меры, которые кажутся тебе уместными, после чего устранить 
беспокойство - 
сначала устранить его самым обычным усилием устранения НЭ, а заодно еще и 
рассеять 
концепцию, которая питала это беспокойство, сделав это с помощью анализа, 
который 
показывает, что невозможно ни в чем быть точно уверенным, и поэтому тут два 
выхода - стать 
вечно озабоченным (что само по себе все равно ничего не улучшит), либо, приняв 
адекватные 
меры, устранить озабоченность.
   
   
58. Рысь: "Омертвляющее влияние "опоры".
   
   Сегодня я ясно увидела в себе то, как появление в жизни опоры влияет на 
устремленность. 
Кроме того, я увидела, как эта опора формируется буквально на пустом месте. Все 
развивается 
так - появляется человек, который выражает мне симпатию. Ему нравится со мной 
разговаривать, 
он находит мои мысли интересными, я привлекаю его сексуально. Из всех этих 
заинтересованностей у меня сложилось представление о нем, как о человеке, 
которому во мне 
нравится вообще все, который принимает меня со всеми потрохами, который будет 
счастлив 
решать все мои проблемы, к которому я всегда смогу обратиться по любому поводу, 
который 
всегда будет рад для меня что-то сделать, рад меня видеть, которому я нужна.
   Мне становится очень приятно от ощущения такого "плеча" а в моей жизни, 
которого мне на 
самом деле никто не обещал, все достроено только из каких-то его высказываний. 
Все 
происходит точно так, как описывал Джокер - кому-то нравится то, что я говорю, 
или нравится моя 
часть тела, а я делаю вывод, что я и вообще ему нравлюсь, что значит я вся 
такая классная и все 
в моей жизни замечательно.
   Прожила с такой опорой день, не осознавая, что она во мне появилась. 
Заметила я только то, 
что в течение всего этого дня у меня нет никакого желания заниматься практикой, 
хотя НЭ 
постоянно возникали. Я пыталась устранять их, но было ощущение, что мне как-то 
не до этого - и 
так вроде все хорошо, . состояние приторно-сытое и довольное, туман и сон. Все 
время крутились 
мысли об этом человеке, и я не могла собраться и заняться делом. Я даже не 
могла уловить, 
какие у меня НЭ, никак не могла сосредоточиться. Примерно такие ощущения у меня 
бывают 
после оргазма, когда все расползается и уходит, как песок сквозь пальцы.
   В тот момент, когда до меня дошло, что в моей жизни появилась опора, и я 
увидела, что все 
это мой вымысел, я почувствовала себя абсолютно одинокой. Это одиночество не 
было 
холодным, как лед, точнее, как ледяной ветер. В этом не было страха, 
беспокойства за себя. Я 
ощутила себя один на один с жизнью. Появился прилив сил, энергии, в меня 
влилась жизнь и 
пришла мысль, что "я вернулась сама к себе". Я почувствовала опору, но это 
опора совсем не та, 
она заключается в ясном понимании того, что мне нужно делать, чего я хочу, что 
для меня важнее 
всего.
   
   
59. Журавель: "Свобода от концепций, связанных с общением".
   
   Текущий месяц я провела среди людей. Сначала уплотнилось мое общение с 
семьей и 
сослуживцами, и почти сразу же нахлынул поток новых людей. Практически не было 
дня, в 
течение которого я не познакомилась бы с кем-то. Рассудок просто зашкаливало, и 
я ясно 
увидела (по анализу хаотических отвлечений), что стоит только новому человеку 
появиться на 
горизонте, как рассудок тут же озабочивается тем, как встроить его в мою жизнь, 
вертит его так и 
эдак, моделирует какие-то ситуации. Это неизбежно сказывается и на моем 
поведении, я начинаю 
как-то подстраиваться под эти гипотетические ситуации, пытаться как-то 
притереться к человеку, 
чтобы иметь возможность в будущем эти ситуации реализовывать, что автоматически 
влечет за 
собой ожидания на свой и его счет. Что это конкретно за человек - моему 
рассудку абсолютно 
безразлично, механизм всегда один и тот же. 
   Я выделила три концепции, которые мне казались за это ответственны:
   - существование будущего
   - человек - это что-то стационарное
   - концепция пользы
   
   Само выделение этих концепций оказалось достаточным для осознания того, что:
   - то, что я понимаю под будущим - не более чем ментальный мусор, полезный 
лишь с той 
точки зрения, что из него можно выудить те опасения и предпочтения, которые я 
наподбирала в 
течении жизни
   - стационарность, что я вижу в людях - это постоянство механизма, 
работающего в 
определенных условиях, и этот механизм может перещелкнуть куда угодно, стоит 
привычным 
условиям лишь чуть-чуть измениться. Особенно впечатляюще это выглядит при 
взаимодействии 
с людьми, которых ты "хорошо знаешь", например с родственниками. А какие-то 
живые 
проявления в существах и вовсе невозможно прогнозировать, это всегда чудо
   - у меня нет никаких критериев для оценки того, какие события или условия 
предпочтительны 
с точки зрения приложения усилия или проявления переживаний. А все остальное не 
имеет 
значения.
   После этого я стала безжалостно вырезать ВД на тему будущего и людей. 
Практикуя общение 
с людьми, я увидела, что когда первое внимание сосредоточено на текущих задачах 
- 
отслеживании и устранении 4Н, концептуальных интерпретаций происходящего, 
посекторного или 
полного устранения ВД - тело перенимает, учится новым состояниям очень быстро. 
И я просто 
замираю в восхищении перед тайной происходящего. Люди возникают в моей жизни 
совершенно 
непредсказуемым образом, с большинством из них общаешься в один заход, от 
нескольких часов 
до полутора дней, и жизнь уносит их так же стремительно, как принесла. И 
непостижимым 
образом оказывается, что когда ты отчаянно и упорно, максимально полно 
отдаешься устранению 
препятствий, стоящих перед переживаниями, при взаимодействии с людьми начинают 
происходить удивительные вещи. Словно возникает резонанс с каким-то существом и 
вдруг 
обнаруживаешь, что открываются совершенно новые, несвойственные тебе раньше 
состояния, и 
ты узнаешь эти состояния не ментально, а буквально впитываешь их всем существом.
 Нередко 
они оказываются предвестниками переживаний, которые словно разгораются, 
прорастают сквозь 
них, но даже если этого не происходит, все равно этот непосредственный опыт 
бесценен. 
   Так при общении с одним мальчиком у меня практически сразу возникло 
состояние покоя, 
такого покоя, который охватывает тебя, если смотришь на небо и вдруг в какой-то 
момент 
становишься неотделима от него. Я удивилась, почему же оно появилось теперь, и 
вдруг 
осознала, что это исчез типичный для меня НФ - напряжение при общении с людьми. 
Раньше я 
устраняла его вслепую, просто зная умом что он есть, а теперь состояние за ним 
вскрылось и 
стало открыто прямому переходу. 
   Мы просто гуляли и разговаривали ни о чем, а состояние покоя проступало все 
отчетливей, 
становилось глубже и наполненней. Было очень легко и естественно дотронутся 
друг до друга, 
приласкать, и в ответ на его прикосновения мое тело начало вибрировать, очень 
сильно, по нему 
просто волны заходили, затем эта дрожь пошла в глубь, тело словно рассыпалось 
на тысячи 
трепетаний, каждая клеточка дрожала и высвобождалась. Это совершенно не 
походило ни на 
какую страсть, ни на секс и вообще ни на что не походило. Это было погружение 
во все более 
глубокий и глубокий покой. Мое тело струилось водой, мне казалось, что я 
совершенно 
растворяюсь, нет вообще никакого тела, какие-то ощущения возникают в 
пространстве. И вдруг я 
перестала существовать. было совершенно ясное осознание, что меня нигде нет. 
   Бывает и так, что находишь не новое состояние, а то, что близко и родственно 
тебе. 
Наблюдала одну маленькую девочку, и казалось моментами, что вижу себя. Потом 
поняла, что 
вижу то упорство, что проявлено в нас обеих, и наблюдение за ней ясно высветило 
и словно 
усилило, собрало в фокус это упорство во мне.
   И так почти каждая встреча. Как это происходит, я не понимаю, просто 
принимаю как дар и 
учусь доверию к жизни и видению людей не как личностей, а как проявлений 
непостижимого. Все 
чаще и отчетливее ощущаю, что меня несет большая река, и переживаю доверие и 
благодарение 
ко всем проявлениям жизни.
   
   
60. Джокер: "Классно пялиться на грудастых девчонок".
   
   Концепция: "Когда я на улице, необходимо все время смотреть на проходящих 
девчонок, 
чтобы не пропустить что-нибудь интересное".
   
   За:
   - так приятно - увидеть девчонку с большими сиськами
   - также приятно видеть стройную и красивую
   - надо этим наслаждаться, ведь только в нашей стране такие красивые девушки
   - а вдруг очень красивая девушка посмотрит на меня, значит я ей понравился, 
значит я тоже 
ничего, т.о. мое самоуважение поднимется
   - а если она еще и подойдет ко мне, то это будет вообще атас, и о таком 
случае я расскажу 
моим знакомым, и опять же меня будут больше уважать, говорить что я прикольный
   - а если она еще и познакомиться со мной захочет, то я смогу заняться с ней 
сексом и 
получить удовольствие
   
   Против:
   - стройную, красивую, грудастую и т.д. девушку видеть приятно, но до тех пор,
 пока есть 
энергия это делать. Ведь каждый такой "прострел" забирает уйму энергии. И как 
следствие, это 
меня раздергивает и не дает сосредоточится на удалении НЭ и озабоченностей. Т.о.
 приятность 
смотрения и наблюдения превращается в неприятность опустошения. Что выбрать: 
приятность 
смотрения, раздерганность и опустошение с одной стороны, или спокойствие, 
сосредоточенность 
в удалении НЭ и наполненность - с другой? Конечно второе. Теперь я четко 
закрепляю мысль, что 
такая неконтролируемая эстетически-сексуальная любознательность приводит меня к 

опустошению и уводит меня в противоположную сторону от моей цели - удалении НЭ 
и 
достижению состояние без НЭ.
   Я не против эротических чувств, но я против того, чтобы они дергали меня 
бесконтрольно, 
независимо от того - чем я занят сейчас, хочу ли я этого сейчас или нет.
   - Насчет уважения и самоуважения я разбирался раньше. То что на меня 
посмотрела девушка 
значит лишь, то что (1) я выделился из толпы любым признаком: самая дебильная 
внешность, 
дурацкая улыбочка, прикольная прическа, похож на кого-нибудь и т.д., от 
отрицательного до 
положительного; (2) у нее тоже есть привычка пялится на окружающих. Т.о. 
вероятность того, что 
я вызвал у нее что-то положительное, далека от 100%. 
   - Однако если и предположить что я ей положительно понравился (и я об этом 
узнал), то это 
приведет к повышению довольства собой, к механическому накоплению впечатлений. 
А 
довольство, как и недовольство, суть одно - бездонная бочка, пожирающая мою 
сосредоточенность и энергию. К довольству собой приводит также и уважение 
знакомыми. Т.о. 
даже самый лучший исход стреляния глазами (она ко мне подошла, мы флиртуем) не 
приводит 
меня ближе к состоянию без НЭ, а скорее наоборот - отбирает энергию.
   - Если мы с ней познакомились и она готова заниматься со мной сексом, или 
общаться каким-
то иным образом - то это прекрасно, конечно... но опыт показывает, что из 
тысячи девушек, на 
которых я пялился, мало кто со мной решил познакомиться, а из них нет вообще ни 
одной, с 
которой мне в самом деле было бы интересно проводить время. Так что ради 
мимолетного 
контакта пялиться на всех девушек, и таким образом превращать свою жизнь в 
непрерывный 
поток хаотических отвлечений... дело того не стоит.
   
   
61. Журавель: "Горы".
   
   Горы. Они предельно ясно показали то, что я и до этого понимала, но как-то 
рассудочно, без 
яростного импульса сделать это понимание частью жизни. Моя старая личность 
находится в 
прямом противостоянии с тем, как я сейчас живу, и цепляние за нее смертельно 
опасно для меня. 
У меня всегда была тенденция поступиться почти чем угодно ради удовольствия 
окружающих. 
Тем, что прорастает через меня сейчас, я просто не могу поступаться, и это 
буквально вынудило 
меня отчаянно восстать против старых излюбленных привычек жить довольно и 
расслабленно, 
испытывать неловкость, стеснительность, опасение причинить кому-то неудобство, 
доставить 
хлопоты, привычку выглядеть беззаботной и нетребовательной, довольствоваться 
тем что дадут. 
Черты, которые я вижу необходимыми первому вниманию, и которые уже начали 
схватываться и 
прорастать - собранность, бдительность, отсутствие суетливости, умение ставить 
и достигать 
небольшие конкретные цели, внимательность и безжалостность к себе.
   Интересно, что основным негативным фоном, присутствовавшим во мне в горах, 
были 
бытовые беспокойства. Это выявилось уже после перепроживания и перепросмотра 
происходившего. Там он ощущался просто как пелена, время от времени наползающая 
на 
практически непрерывно проявленные переживания, и я устраняла ее, не осознавая 
что именно я 
устраняю. Был один яркий всплеск НЭ и еще один, который я остановила на подходе 
до того как 
он меня накрыл. Первый возник, когда мы стали на ночевку на горке, на которую 
залазили полдня. 
Мы не собирались ночевать на такой высоте, но уже вечерело и неясно было - как 
спускаться, 
начало тропы, ведущей вниз, оказалось под снежным языком. Стремительно холодало.
 На меня 
накатила смесь отчаяния и страха, горы вокруг показались чужды и враждебны, и я 
ощутила себя 
словно в ловушке, рассудок просто отказывался верить, что завтра я смогу пойти 
еще выше или 
спуститься и снова подняться на перевал, и тут я ясно поняла, что если сейчас 
же не выскочу из 
этого состояния, то мне пиздец. Я выдрала себя из него так, словно от этого 
зависела моя жизнь. 
Невыразимой красоты переживаниями коснулись меня эти горы, и холод, и закатное 
небо, и 
падающее солнце, и невозможные коровы, и даль, и звук колокольцев..
   Второй раз был, когда я слетела с тропы и сломала ногу. Был такой момент 
абсолютной 
внутренней тишины, и я ощутила, как во мне готовы зародится и вспухнуть... даже 
не знаю толком 
что, не было времени разглядеть, но чувствовалось, что много всего, погребло бы 
просто. Я 
отсекла все начисто, не задумываясь, одним усилием. И переживание красоты 
просто 
переполнило это место, я ощущала пронзительную нежность к этой горке, казалось, 
я чувствую и 
ласкаю каждый камушек на ней, к этим кустам, за которые я держалась, ручью... 
мне было 
удивительно, несказанно хорошо. И после, когда я сидела на тропе и глядела на 
долину, куда я 
так и не спустилась, страх, боль, беспокойство, сожаления - ничто не могло 
пробиться сквозь 
сияющую безмятежность.
   Нет почти никакого зазора в ощущениях в тех днях, что я провела в горах и в 
тех, что в 
больнице, пожалуй и в тех, что сейчас. Видимо потому, что в счет идут только 
усилия. Каждый 
день возникало и возникает что-то, что рассудок считает пределом, и этот предел 
нужно 
преодолеть. Я увидела, что рассудок ничего не знает о том, откуда и на что 
могут взяться силы, и 
слушать его - это ограничивать себя чрезвычайно. Вопреки всем его доводам, у 
меня совершенно 
четкое ощущение, что сейчас происходит именно то, что мне нужно, и я испытываю 
глубочайшую 
признательность жизни... словно меня несут нежные и заботливые руки. Я учусь 
заново вставать, 
садиться, двигаться, удерживать равновесие, ходить по лестницам и ездить на 
велике и мне 
нравится, что теперь я меряю пространство по другому, и что это требует от меня 
именно тех 
проявлений первого внимания, которые я считаю необходимыми сформировать.
   
   
62. Laci: "Цели".
   
   Читал один человек заметки Бодхи о целях. И вдруг почувствовал он, что то, о 
чем написал 
Бодхи - это так и есть. И не видел он этого раньше по какой то механической 
причине (например 
слепоты), но о которой он всегда "знал". 
   Он ставил перед собой высокие, грандиозные цели. А что было после? 
Разочарование. И 
чтобы не чувствовать разочарования, он прекратил их ставить вовсе. Он решил, 
что что-то не так 
с ним - НЕ ДОСТИЧЬ ЕМУ ИХ.
   Он решает, а на утро видит - далека цель, нереальна. Нет у него шанса. И он 
это 
проглатывал, он напрягался, собирал свои силы, и какое то время шел к целям. Он 
узнал, что 
такое депрессия. Близкие, и не очень близкие говорили, что нужно добиваться 
своей цели, ты 
непоследователен, нецелеустремленный. Что с тобой, в конце концов? Ты должен 
делать то-то и 
то-то, быть тем-то и тем-то. Ты что, не можешь? Посмотри, другие (Вася, Петя, 
Иван Иваныч) 
могут. А ты что, хуже?
   Ты должен быть богатым, сильным, уверенным, целеустремленным, ОТВЕТСТВЕННЫМ. 

Посмотри вокруг, ты что, не видишь? Жизнь требует этого!
   А он копил ненависть к себе и к миру, злился, старался делать то, что 
ненавидит. Старался 
быть "своим", хорошим. Не подводить. А потом он сник, стал чувствовать себя 
неудачником и 
поверил, что ни на что не способен. Иногда он вспоминал, что он был очень 
везучим и 
состоятельным, что у него получалось все, за что бы он ни брался. Какое то 
время решал 
вопросы, зарабатывал деньги и т.д. - до тех пор, пока не убеждался, что ничего 
хорошего он не 
достоин. На работу, которой он должен был заниматься, брали другого, более 
достойного 
кандидата, в компании приятелей к нему прислушивались все меньше, чувствовал он 
себя все 
хуже. Депрессии стали постоянными. Подавленность стала его нормальным 
состоянием. Тупая 
жизнь, дни стали одинаковыми, работа перестала радовать. И он перестал 
интересоваться тем, 
что происходило вокруг. Успехи приятелей приносили страдания, он стремился из 
последних сил 
не дать обнаружить окружающим, что они имеют дело с неудачником. Ненависть к 
себе стала его 
постоянным спутником.
   И вот однажды он увидел, что он НАМЕРЕННО сделал больно своему маленькому 
сыну. И тут 
он испугался - внутри было столько злобы, что он испугался - а что, если он 
становится 
сумасшедшим?
   И жена подтвердила ему это, сказав, что он больной, и больше жить с ним она 
не будет. Что в 
отношениях нет теплоты, и такая жизнь бессмысленна.
   После этого он решил в отчаянии, что он ХОЧЕТ жить с любимыми людьми, и это 
решение 
определило его дальнейшую жизнь. Он становился то вегетарианцем, то 
последователем 
Кастанеды, то розенкрейцером.
   И кривая дорожка привела его к Ошо. Депрессии сменяли депрессии, жизнь, 
когда он на 
мгновение просыпался, сталкивала его с ужасающей реальностью. Воля к жизни 
становилась все 
слабее. Разочарование - самая сильная эмоция в тот период его жизни. Но он 
упорно продолжал 
ходить на группы, видел в каждом лидере мудрого учителя. И что он испытывал? - 
Разочарование.
   Иногда он чувствовал какие то неведомые ему ощущения, переживания. Он 
взахлеб 
рассказывал о своих практиках, переживаниях. По-прежнему испытывал 
разочарования и 
нежелание жить, иногда в приступах бешенства он причинял себе боль, разбивал 
себе голову. 
Самая сильная эмоция в тот период жизни - жалость к себе. Он жалел себя всегда 
и везде, и 
находил для этого все новые и новые поводы. Иногда ему казалось, что многое 
изменилось в его 
жизни, но ничего не менялось. Но он продолжал - ходил на тренинги и упорно 
хотел умереть. Он 
стал видеть свою жизнь одним непрерывным страданием.
   Судьба привела его в горы. И вот однажды, забравшись высоко, очень высоко, 
он увидел 
безграничность, красоту мира, которого он не знал. И это было так чарующе, что 
он почти сделал 
тот последний, маленький шаг к черте, за которой неизвестность. Он его не 
сделал. Может, 
испугался, или отвлекли его, может что-то другое. Но осталось это ощущение, это 
соблазн, - это 
так просто - и он приходил к нему, как к наркотику, когда было совсем тошно.
   Как-то совсем недавно этот человек, проснувшись, увидел вдруг, что мир, 
который он знал, - 
другой и незнакомый. И он изумился. А потом он увидел, что в очередной раз 
столкнувшись с 
реальностью, он больше не пользуется наркотиком, и не бежит. И ему почему-то не 
радостно, 
когда он думает о том, как ему жалко себя. Не жалко. И он обнаружил, что он 
потеет, очень 
здорово потеет, когда пишет все это, и волнение испытывает, как перед тем, как 
войти в 
незнакомую дверь. Он освобождается. И он не знает, как сложится его жизнь, и не 
знает, что там, 
дальше, и хватит ли у него сил на его пути. Он знает то состояние переживания 
внутреннего 
покоя и тишины, где он дома. И он рад, что его тело потеет. Значит, живет.
   
   
63. Конст: "Память тела".
   
   В связи с уборщицей, ползающей вокруг с пылесосом по залу, вернулось одно 
ощущение 
детства: по какой-то причине мне всегда нравился звук аппаратов, перекачивающих 
воздух, будь 
то фен или пылесос. В детстве, когда кто-то пылесосил дома в выходной день, я 
забирался на 
диван в этой комнате, сворачивался клубком, свесив нос с края, и восторженно 
закрыв глаза 
переживал это странное ощущение покоя, уюта, тепла. По коже бегали мурашки, и 
даже сейчас, 
когда я это пишу под звук размеренно шуршащего пылесоса в паре метров от стола, 
у меня опять 
побежали те же мурашки, и голова переполнилась воспоминаниями чего-то. Отчасти 
это 
воспоминания детства, но ведь и тогда, в детстве, у меня было такое же чувство, 
что этот звук 
приносит какие-то воспоминания. Это было одно из самых ярких переживаний в 
детстве. Пылесос 
был чуть ли не моим другом. Мне нравилось его трогать после уборки - он был 
теплый и 
уставший. С феном тоже связано много воспоминаний. с 4х лет мы жили в 
3х-комнатной 
квартире, вытянутой в длину: кухня, коридор с дверью в спальню и в зал, зал, и 
вторая спальня со 
входом из зала, так что зал был проходным. Спальни были заняты родителями и 
сестрой, и я 
спал в зале. Будильника у меня не было. С утра мама вставала в половине 
седьмого, готовила 
завтрак, и в семь доставала фен, чтоб высушить бигуди. Именно от этого звука, 
доносящегося 
через всю квартиру с кухни, я и просыпался в ранние школьные годы. Открыв один 
глаз, я 
ковылял до кухни, где садился на табуретку, покрытую моим специальным утренним 
одеялом, так 
как я был в трусах, и холодная поверхность табуретки приносила нежеланный шок. 
Я сидел 10 
минут на кухне, слушая фен, похлебывая чай со все еще полуоткрытыми заспанными 
глазами. 
Эти мгновения были мгновениями вечности, тишины. До сих пор под этот звук мне 
хочется 
свернуться в позу зародыша, лечь в какое-то гнездо и отдаться тому звуку потока 
теплого 
воздуха, тому шуршанию, тем дуновениям, то и дело проскальзывающим по коже лица.
.. пишу, а 
мурашки все бегают и бегают.
   Вспомнил другое очень похожее ощущение: когда стою на сильном ветру на 
берегу, или на 
высоте, так что ветер шевелит кожу лица и свистит в волосах и ушах, закрываю 
глаза и 
моментально появляется ощущение что я свободно лечу... и звук до удивления 
похож на звук 
фена и пылесоса, а также звук в самолете, когда воздух пролетая мимо свистит в 
щелях, 
сливаясь с гулом мотора. Мысли улетают куда-то в горы, где я сижу на земле на 
склоне у входа в 
небольшой грот. Грот - как мое жилище, и я под шум теплого ветра созерцаю 
недвижимое, 
бесконечно глубокое огромное скопление гор...
   
   
64. Скво: "Подборка концепций, вызывающих беспокойство".
   
   Из старых дневников: была проведена работа по вытаскиванию концепций на свет.
 Мне было 
крайне сложно разобраться - какие же концепции вызывают фоновое беспокойство, 
беспричинное 
на первый взгляд. Вроде все хорошо, а все равно что-то не так - хочется думать 
и обращать 
внимание. Итак, из всех найденных концепций я выделила те, которые, по моему 
мнению, 
наиболее значимы в моем случае. Думаю, кто-то может и для себя здесь что-нибудь 
подобрать.
   
   
   1. "Я не должна быть ленивой". Если вокруг бардак - мне некомфортно валяться 
на диване. 
Это не значит, что все вокруг должно сверкать (такое положение мне тоже 
приносит некий 
дискомфорт). На ум приходит некая аналогия, может и ложная. Состояние моего 
дома - я как бы 
тоже сонастраиваюсь с ним. Мне нужно видеть его в определенном виде, чтобы 
чувствовать себя 
гармонично. В результате - озабоченность и беспокойство. 
   
   Дополнение от Журавеля: "У меня было представление о том, что у каждого 
человека есть 
"свой собственный" уровень чистоты, на котором ему наиболее комфортно и он его 
автоматически поддерживает. По крайней мере я была уверена, что у меня он есть. 
При таком 
взгляде на вещи полезно на какое-то время отпустить себя и пожить на "чужом 
уровне", например 
на уровне твоего мужа, или ребенка... последнее, пожалуй, более интересно. 
Смешно, но для 
меня было настоящим откровением, что мир оказывается не рушится, если скажем 
перестать 
мыть посуду сразу после еды. Когда ты на чужом уровне - ты как бы в гостях и не 
в ответе за 
текущий порядок вещей, и можно спокойно наблюдать за собой. А потом можно 
вернутся на 
"свой" и пожить в нем как в "чужом", или если интересно скакнуть на чей-нибудь 
еще. И когда 
подвигаешься так немного - теряется ощущение своего и чужого, уровни 
"размываются"... не на 
что сонастраиваться, нечего поддерживать, не о чем беспокоиться. И если тебе 
вдруг захочется, 
именно захочется, заняться скажем уборкой или помыть посуду, то при этом 
испытываешь какое-
то детское удовольствие, ощущение того, что ты как-то участвуешь в преображении 
вещей, в 
этом есть элемент чуда, и радости... и совсем нет ощущения банальности 
происходящего или 
желания побыстрее разделаться с этой рутиной, или чувства досадной 
необходимости. Такой же 
подход может быть эффективным по отношению к здоровому образу жизни: можно 
разрешить 
себе пожить какое-то время со сдвинутым на два-три часа распорядком дня, начать 
ужинать или 
завтракать, или есть мясо, или не есть, в общем что там тебе кажется нездоровым,
 и просто 
посмотреть - в самом ли деле это так разрушительно сказывается на твоей жизни, 
чтобы стоило 
переживать на этот счет.
   
   2. "Я должна уделять внимание тем людям, которые оказались рядом со мной 
(например, 
пришли ко мне в гости). Я как бы несу ответственность за их настроение. Я 
должна постоянно 
делать что-то, чтобы им было не скучно." В результате - озабоченность и 
беспокойство. 
   
   3. "Я должна указать людям, если у них что-то идет не так". В результате - 
озабоченность и 
беспокойство, вовлеченность в чужие проблемы. Почему-то это кажется чем-то 
значительным - 
когда думаешь о проблемах другого человека, продумываешь его поведение и даже 
обсуждаешь 
с кем-то. Психолог какой-то живет в голове - без конца крутит-вертит каких-то 
людей в голове, их 
недостатки, в большинстве случаев, мои отношения с этими людьми, мои возможные 
отношения 
с этими людьми и т.д. 
   
   4. "У меня должно быть личное пространство, включающее в себя некоторых 
людей 
(например, мужа) и некоторые предметы - (например, украшения), в которое никому 
не должно 
быть доступа". Причем когда начинает работать эта концепция, муж автоматически 
как бы 
становится предметом собственности. 
   Если же кто-то бесцеремонно трогает мои любимые вещи (именно любимые, к 
остальным я 
отношусь спокойно), у меня такое чувство, что кто-то разрушает мою святыню. В 
результате - 
озабоченность и беспокойство, ведь я всегда должна сверять свои ощущения с 
происходящим в 
моем личном пространстве. Не изменилось ли ничего? Нет ли еще угрозы моему 
мирку?
   
   5. "Я должна постоянно контролировать происходящее вокруг меня. Где бы я ни 
оказывалась, 
я должна сразу определять где есть что и кто есть кто". Я боюсь, что ситуация 
выйдет из-под 
моего контроля. В результате - озабоченность и беспокойство. 
   
   6. "Я должна оправдывать ожидания моих близких на мой счет, ведь они исходят 
из того, как 
лучше, как правильнее". Отсюда я боюсь не оправдать этих ожиданий. В результате 
- 
озабоченность и беспокойство. 
   
   7. "Люди, окружающие меня, должны оправдывать мои ожидания на их счет" - 
отсюда 
раздражение и беспокойство по поводу раздражения. 
   
   8. "Если на улице или где-то происходит нечто негативное (выжившая из ума 
бабка, например, 
орет на детей) - я должна вступиться, и поставить неправого на место" - отсюда 
гнев. 
   
   9. "Если кто-то начинает на меня орать или начинает мне хамить, я должна 
дать достойный 
отпор". Я боюсь не суметь дать достойный отпор, отсюда - озабоченность. 
   
   10. "Я должна помогать тем людям, с которыми разделяю быт. Даже если это не 
близкие 
люди. Я не могу лежать на диване или медитировать, когда вокруг все заняты 
какой-то работой". 
Отсюда - беспокойство. 
   
   11. "Я должна вести здоровый образ жизни. Правильно есть, рано вставать, 
бросить курить". 
Это, конечно, неплохая концепция, но ее невыполнение порождает озабоченность и 
беспокойство. И это ведет за собой, как ни странно, всплеск нездорового образа 
жизни.  

   12. "Я должна постоянно оценивать то впечатление, которое произвожу на 
других людей - не 
слишком ли я раздражаю их, утомляю, отрываю от их дел. Интересно ли им со мной, 
нравлюсь я 
им или нет, не обманывают ли они меня, не играют ли они со мной". Отсюда - 
страх быть 
неправильно воспринятой, страх не оправдать ожидания, страх не понравиться, 
страх вызвать 
раздражение, страх показаться глупой или нелепой, страх, что тебе не поверят. 
Отсюда - 
озабоченность и беспокойство. 
   
   13. "Я должна выражать интерес хотя бы внешними проявлениями к тому, что мне 
говорят 
другие люди. Если близким людям всегда можно сказать - извини, мне это 
неинтересно, то 
знакомым и друзьям сказать это представляется возможным, только если хочешь 
послать этого 
человека ко всем чертям. А если видишь перед собой дружеское улыбающееся лицо, 
несущее 
полную чушь, надо играть в интерес и сопереживание". Отсюда - раздражение. 
   
   14. "Я должна постоянно следить за поведением и поступками своего ребенка, 
чтобы он не 
сделал ошибки, чтобы он не шокировал общество своим поведением. Я должна 
постоянно 
сонастраивать его с нормами общества". Отсюда - озабоченность, беспокойство. 
   
   15. "Я должна думать о том, как я выгляжу (опрятно или нет, красиво или нет),
 если рядом со 
мной находится кто-то еще". Отсюда я боюсь, что могу выглядеть как-то не так. 
"Да у нее ноги 
плохо проэпилированы", - например. Отсюда - озабоченность, беспокойство. 
   
   16. "Мир вокруг меня - опасен. Я должна постоянно быть начеку". Отсюда - 
беспокойство, 
напряжение. 
   
   17. "Я не должна открыто выражать свое мнение, если оно может кого-то 
обидеть. Лучше - 
промолчать". Отсюда страх выразить свое мнение, скованность, беспокойство. 
   
   18. А вот еше интересная концепция: "Я не должна испытывать негативных 
эмоций и у меня 
не должно быть концепций". Отсюда - озабоченность и беспокойство. Отчаяние, что 
у меня ничего 
не получается. 
   
   19. А как вам понравится вот эта: "Я уже просветленная". Отсюда - 
беспокойство не оправдать 
свои или чьи-то ожидания на мой счет. 
   
   20. Интересны также концепции относительно пребывания в состоянии чистого 
восприятия:
   *) Пребывать в этом состоянии - небезопасно. 
   *) Чистое восприятие - самообман и самовнушение.
   *) Чистое восприятие не соответствует реальности, оно не дает истинную 
картину мира.
   Из всех этих концепций, в буквальном смысле слова вырывающих из состояния 
чистого 
восприятия, вытекает беспокойство.
   
   
65. Рысь: "Модные штучки".
   
   Сегодня в магазине я увидела очки. Я давно собиралась купить очки и увидела 
как раз 
подходящие. Стоили они недешево, но примерно такая сумма была у меня на этот 
месяц в 
свободном распоряжении. И тут у меня появилась напряженность от того, что мне 
предстоит 
иметь дорогую и при этом довольно хрупкую вещь, ведь если поискать, подобные 
очки можно 
купить и в 3 раза дешевле. С облегчением я представила, как куплю какие-нибудь 
недорогие очки, 
пусть и не такие суперские, и буду делать с ними, что захочу. Этот случай навел 
меня на 
осознание озабоченности, которая пронизывает всю мою жизнь - это озабоченность 
дорогими 
вещами, которым я придаю большое значение и с которыми обращаюсь особенно 
бережно и 
внимательно. В результате появляется страх потерять или испортить эту вещь, 
беспокойство, НО 
к тем, кто может нанести её ущерб. Причины:
   
   1- Дорогая вещь более красива, поэтому я стремлюсь продлить срок её жизни, 
чтобы 
подольше насладиться её красотой. 
   2- Дорогая вещь более качественна, чем дешевая. Например, если это белье, то 
оно более 
эластичное и не распускается по швам, если джинсы - они лучше скроены, если 
очки - они более 
комфортно "сидят" на лице и т.п. 
   3- Дорогая вещь ценна уже тем, что она столько стоит. ПО умолчании 
полагается, что раз 
столько стоит, значит есть чему стоить. 
   4- Дорогая вещь- вечная, над ней не властно время, она будет иметь ценность, 
даже если 
выйдет из моды- уважение к ней все равно останется. 
   5- Если вещь будет испорчена- значит пропали все деньги, которые в неё 
вложены.
   
   1 - Сколько бы у меня ни было красивых вещей, я не когда не смогу 
"насытиться" ими. То, что 
я называю наслаждением от красоты - это довольство обладанием. Поэтому если я, 
испортив 
вещь, перестану испытывать это довольство, то это только мне на пользу. Одной 
тупой ПЭ станет 
меньше и это классно.
   
   2 - Получается, что у меня возникает привязанность к комфорту, который я 
получаю от этих 
вещей, и я оказываюсь беспомощной, когда его нет. Если я впадаю в зависимость 
от комфорта, 
то это только хорошо, что это обнаружится. Если у меня нет этой зависимости, то 
и сожаления от 
потери вещи не возникнет, а если возникнет сожаление - значит это будет мне 
сигналом, что я 
впала в довольство и сытость. Т.е. потеря вещи может помочь мне увидеть мое 
омрачение. 
Жизнь показывает, что случаев, когда комфорт является именно необходимым 
условием для 
жизни - такого не бывает, поскольку "комфорт" - это что-то такое, что может 
быть заменено чем-то 
другим, но менее удобным. Я много раз замечала, что перейдя по каким-то 
причинам на вещи или 
условия с меньшей степенью комфорта и удобства, через какое-то время к этому 
привыкаешь и 
не замечаешь, хотя сначала возникал страх перед сменой обстановки. Это значит, 
что я часто 
завышаю ценность многих "удобств" и поэтому не стоит о них беспокоиться.
   
   3 - Почему вещь может быть дорогой и какая мне этого польза?
   *) Она сделана из особых материалов - сверхпрочных или сверхлегких.
   Допустим, у меня есть какая-то вещь из сверхклассных материалов. Довольство 
я испытываю 
не только когда я ее использую, а в чаще всего просто от осознания того, что 
она у меня есть. 
Например, мне нравится мысль о том, что у меня есть классный нож, с которым я 
пойду в поход и 
он там мне очень поможет своими качествами - прочностью, остротой и т.п. На 
деле же я не знаю, 
понадобятся ли мне там эти качества и этот нож вообще, и даже если понадобятся 
- будет ли это 
для меня иметь значения тогда? Обычно то, что я так предвкушала и ждала, в 
реальности 
проходит абсолютно бесцветно, потому что появляются обстоятельства, которые 
имеют гораздо 
больше значения. Отсюда вывод - качественность вещи в процессе её использования 
может 
вообще не иметь для меня никакого значения. Поэтому довольство от обладания 
ведет только к 
разочарованию от того, что я вбухала столько денег, а вещь не принесла мне того 
удовольствия, 
на которое я рассчитывала.
   *) Она сделана с учетом строения тела (или кожи, если это косметика), т.е. 
перед её 
созданием прошли тщательные исследования. Это придет вещи "вес".
   Во-первых, я не знаю, проходили ли эти исследования в самом деле, или мне 
просто 
навесили лапши, и проверить это у меня нет никакой возможности.
   Во-вторых, я не готова заранее оценить чьи-то усилия и уважать их, ничего о 
них толком не 
зная. Бессмысленно придавать значение тому, о чем я не знаю наверняка.
   В-третьих, даже если это и на самом деле были грамотные исследования, 
которые позволили 
сделать вещь удобной, то вместо того, чтобы носиться с этой вещью и ставить её 
на пьедестал, 
надо использовать ею на всю катушку и вообще забыть о том, что она есть, раз 
она такая 
удобная. Ведь для того она и удобная, чтобы лишить меня проблем. Вещь создана 
ДЛЯ МЕНЯ, 
она меня обслуживает, а не я тут живу для того, чтобы было на ком этой вещи 
покрасоваться.
   *) Она сделана в фирме с "именем". Изготовитель уже прославился, и это 
признано народом 
на протяжении какого-то времени.
   То, что производитель прославился, вовсе не означает, что эта вещь имеет 
какое-то 
особенное качество. Возможно его "имя" - просто результат верной маркетинговой 
стратегии и 
грамотной рекламы. Какой-то человек или группа людей придумали, как сделать 
вещь 
продаваемой. Получается, что я ценю вещь за то, что кто-то очень умный сумел 
захватить рынок, 
возможно вытеснив более качественные товары, и внушил всем, что его товар самый 
классный, и 
все в это поверили. Что мне это дает? Только одобрение и признание таких же 
глупых людей как 
я, которые ценят "имя" и которые поддались методам воздействия этого 
производителя.
   *) Эта вещь модная.
   Моду создают сами люди. Создается некий образ, который все видят на обложках 
журналов, 
на рекламных плакатах и т.п., и все начинаю думать, что именно эта вещь (или 
стиль, или цвет) - 
самый лучший. Люди начинают ценить этот образ, он становится своего рода 
культом и все 
стремятся приобщиться к нему путем приобретения этой вещи. Они, точнее - я, 
становлюсь 
способной вызывать к себе у других и у себя самой такое же восторженное 
отношение, какое 
вызывает эта вещь, и именно это привлекает - побыть крутой, побыть "в цене". 
Без этой вещи я 
не ощущаю в себе никакой ценности, а как же я хочу её ощущать! Но даже когда я 
чувствую себя 
модной, я вижу, что ничего кроме довольства во мне от этого не появляется. Я по 
прежнему 
беспокоюсь, суечусь, огорчаюсь. Стремление к модным вещам - абсолютно 
механическое, оно как 
бы обещает какого-то счастья, которое я получу вместе с этой вещью, но каждый 
раз, покупая 
что-то модное, я убеждаюсь в том, что ничего от этого во мне не происходит. Т.е.
 в обладании 
модной вещью есть только один плюс - возможность осознать, что от неё в моей 
жизни ничего не 
меняется.
   
   4 - Дорогая вещь живет долго именно потому, что большинство людей больны 
этой 
концепцией и посвящают большое количество сил, чтобы сохранить эту вещь, не 
ободрать, не 
поцарапать, держат её в серванте и шкатулочках. Со временем ценна становится не 
сама вещь, а 
те вложенные усилия, с которыми ее пронесли через эти десятилетия:). К тому же 
вещь 
свидетельствует о том, что у владельца или его родственников были какие-то 
крупные деньги, а 
люди обычно гордятся наличием денег. Т.О. ценность создается оттого, что люди 
не знают, как 
придать себе и своей жизни смысл, и используют для этого дорогие вещи. В самих 
же вещах нет 
никакой ценности.
   
   5 - Деньги пропали (т.е. исчезли из моего кошелька) не тогда, когда вещь 
испортилась, а когда 
я её купила. Почему бы тогда не начать сожалеть, как только я потратила деньги? 
Раньше у меня 
были деньги, и я могла потратить их как угодно - возможно, на более нужные вещи,
 а теперь 
деньги потрачены, и если мне завтра купленная вещь разонравится или испортится 
- уже ничего 
не изменить. Вывод - испорчена дорогая и "красивая" вещь или нет, это не 
сделает меня беднее, 
т.к. я уже "обеднела".
   
   
66. Диззи: "Модификация циклического восприятия - мелкоамплитудное ЦВ (МЦВ)".
   
   Насколько я понимаю, занимается человек практикой или нет, а если занимается,
 то 
насколько интенсивно - это просто результат сложения действующих в человеке 
механических 
сил: противостояние стремления освободиться и всего, что этому мешает. Недавно 
у меня 
появилась идея попытаться рассмотреть эти самые механические силы - причины 
торможения 
практики. Удивляет, почему до этого не додумался раньше. Как оказалось, дело 
конечно же в 
эмоциях и концепциях, но на этот раз привязанных непосредственно к самой 
практике. Из того, 
что я в себе обнаружил, были такие (а из них уже можно формулировать 
действующие концепции 
и т.д.):
   
   
   1 - с удивлением обнаружил страх успешности практики. Вроде того, как если я 
избавлюсь от 
негатива, то я не буду знать, как жить, будучи другим. Страх неизвестности, 
потери привычного 
самоощущения. Глупо конечно, но тем не менее присутствовал. Ярче он проявляется 
в 
состояниях повышенной омраченности, и, будучи незамеченным, очень сильно 
тормозит, в моем 
случае через скачки внимания на всякую ерунду, но только не на практику. Здесь 
оказалось 
просто - факт его обнаружения уже подточил его влияние; 
   2 - страх некоторых упражнений. Например - ЦВ (циклическое восприятие), т.к. 
при 
выполнении этого упражнения становится-то реально хреново, когда погружаешься в 
негатив, и 
не всегда удается из него нормально выбраться. Это страх предстоящей боли.
   
   После того, как я это обнаружил, возникли идеи несколько модифицировать 
практику ЦВ. Я 
решил сначала попробовать совершать просто мелкоамплитудные колебания. Укус 
комарика - 
это не удар топором по ноге. Помня о некоторой связи тела с эмоциями, привлек 
его к 
соответствующему отображению вызываемого состояния. Здесь лучше не стесняться. 
Тот факт, 
что полярные состояния (омраченности и освобожденности) не очень-то проявлялись 
- 
игнорировался, это стало почему-то неинтересно. В состояние омраченности 
пытался входить 
просто вспоминая какой-то случай и пытаясь почувствовать эту эмоцию сейчас. А 
освободиться 
через усилие, за которым следовала попытка вспомнить себя вне омраченности 
вообще. Также 
использовал память об излучающемся от меня сиянии чистоты (редкое, но уже 
знакомое для 
меня состояние "сияния"). 
   Сначала казалось, что ничего не получается, но за несколько десятков 
переходов какое-то 
движение ощущаться стало. Нюанс заключался в том, что усилие по переходу 
совершалось 
независимо от результата предыдущего движения, т.е. если попытка освободиться 
была не очень 
удачной, все равно дальше шла попытка снова погружения в негатив, так нормально 
и не 
выбравшись из него, и наоборот. Поколебавшись так какое-то время, возникло 
желание немного 
увеличить амплитуду, что и сделал совершенно без напряжения. Но напомню еще раз,
 что 
движения были все же мелкоамплитудные. 
   Дальше пришла идея сделать упор на резкость перехода из одного состояния в 
другое. На 
этом этапе тело еще работает. Резкое погружение и резкое же освобождение. 
Неплохо, если 
подберется удобное движение (например на освобождение - секущий взмах руками). 
Это вызвало 
азарт. Мелкоамплитудность помогает прочувствовать вкус резкого и мгновенного 
перехода. Если 
чувствуется уверенность, то амплитуду можно немного увеличить. 
   Дальше начал очень часто менять выбираемые НЭ для такой работы. Т.е. с одной 
эмоцией 
совершал сначала по одному погружению-и-выгружению, потом по 3-5 циклов, это 
показалось как-
то основательнее; после чего следовала смена (потом количество циклов работы с 
одной 
эмоцией произвольно менялось). Эмоция здесь не имеет большого значения, я брал 
то, что в 
голову приходило: раздражение, жалость, недовольство, ревность. Сюда же включил 
и некоторые 
НЭС. 
   Что это дало? Дало то, что для меня стали хорошо отличаться такие вещи как 
"свобода от 
жалости", "свобода от ревности", "свобода от лености" и "свобода от эмоций 
вообще". По моему, 
"свобода от эмоций вообще" почувствовалась благодаря высокоскоростной 
свистопляске по 
большому кругу разных эмоций (хоть и на малой амплитуде), и одновременно 
приобретается 
соответствующий привкус Усилия ("усилие освобождения от раздражения", "усилие 
освобождения 
от страха".. и "усилие общего освобождения от эмоций"). Впоследствии это дало 
сильное 
обострение способности замечать НФ в себе (считаю очень хорошим результатом, 
как минимум 
достойным применением этого упражнения) и применения "усилия общего 
освобождения от 
эмоций" (оно глобальнее, полноценнее)! Такая быстрая скачка по всему спектру 
эмоций с 
постоянным возвратом к освобождению привела к тому, что это освобождение 
центрировалось, 
наполнялось, отрывалось от связи с каким-либо омраченным состоянием. 
   Такой же принцип я решил применить к отрыву Усилия от связи с телом. До 
этого момента 
тело работало, помогало, но не буду же я при каждом применении Усилия махать 
руками, в метро 
не пустят:). Я стал перемежать резкие выходы-и-входы с применением физических 
движений 
движениями с переходами при максимально незадействованным теле (предельное 
расслабление 
мимики, пресса, дыхания, мышц рук, ног..) (Тяжелее, однако!), потом снова с 
включением тела. 
Еще раз - скорость перехода здесь максимальная. Амплитуду эмоций можно 
поднимать, здесь 
уже совсем нет беспокойства по этому поводу. До этой модификации ЦВ у меня не 
было хоть 
какой-то уверенности в хорошем эффекте применения мною Усилия без использования 
тела, а 
здесь прочувствовал, что возможно. Все эти изменения не дают для меня 
достойного эффекта 
первые 5-20 мин, но потом это начинает получаться, и внутри что-то начинает 
брать разгон! Если 
сказать, что эмоция - это вес в тонну, а мое усилие тянет только на 10-20кг (а 
значит после его 
применения остается еще около 985кг, то такой мелкоамплитудный циклизм на дне 
эмоции (т.е. 
циклы без заметного освобождения от нее с последующим микропогружением еще 
глубже) 
неожиданно дал мне эффект через несколько минут в 50кг. Уже неплохо! Но это еще 
не все. Тот 
разгон, о котором сказал выше, делает свое дело еще в течение какого-то времени 
после 
окончания упражнения и сам выносит на эффект в 200-500 кг (правда не на долго, 
что и 
следовало ожидать), и позволяет вылететь вообще под 700кг, если до того не было 
сильных 
омрачений. С этим эффектом впервые столкнулся вчера. Сегодня после упражнения 
ходил пару 
часов и улыбался без причины, очень высокий душевный подъем, желание продолжать 
эту 
практику, легкость.
   
   После такой работы выявились еще парочка сильных тормозов: 
   3 - особенно явно высветилось НЭС инерции, тупой тяжести, неповоротливости, 
и ясно 
почувствовалось наличие за этим концепций. 
   4 - "что бы я ни делал, как бы я ни крутился, у меня все равно ничего не 
получится", "я не 
достоин...". Они сильнее, если недавно пережил оргазм, не выспался, т.е. 
"неподходящие 
условия", "я не в форме". 
   5 - осознал наконец-то важность общего боевого настроя и мотивации. 
Несколько раз читал у 
Бодхи и не обращал внимания, а тут осенило: пойдет в ход все, хоть то же 
желание зарисоваться 
перед кем-то. Потом и эта глупость устранится, но главное, чтобы подтолкнула к 
действиям.
   
   
   Еще несколько соображений: 
   По поводу вызова НЭ. Когда-то и я ставил перед собой такой вопрос - как 
вызвать НЭ. Ничего 
особо путного не вышло. Их действительно тяжело вызвать специально, а в жизни 
сами 
возникают неожиданно и ярко, хоть и редко. Зато такого добра как НФ, НО, НЭС 
полно, только его 
почти не видно. 
   Если начать достаточно долго циклиться на негативных аспектах какой либо 
ситуации, 
особенно свежей, и при этом сознательно отбрасывать все, что делает из них 
посмешище, а не 
источник НЭ, то какую-то эмоцию вызвать удастся. Мне удобно использовать тело, 
так что я 
начинаю играть: сутулиться, сжиматься, делать несчастное или агрессивное лицо; 
потом 
раскрытие, расправление плеч, расслабление лица. 
   Еще одно серьезное наблюдение заключается в том, что без эмоции меня как бы 
больше и 
насыщеннее, а входя в эмоцию я как бы самозапаковываюсь, обедняюсь, урезаю себя,
 делаюсь 
более мелким, спящим, слепым и глупым. В таком состоянии НЭ смелее проявляется, 
потому как 
если я достаточно сияющ (даже не в смысле того самого излучающего сияния (на 
редкость 
удачное название состояния)), что ли, то эмоция такое состояние не может 
накрыть. Мне 
помогает образ движения по вертикали, где внизу болото и темнота, а вверху свет,
 простор, 
прохлада и свежесть. И двигаясь по этой вертикали я еще помогаю телом, например 
сажусь, 
сжимаюсь и встаю, раскрываюсь. Здесь, наверное, с помощью тела происходит некая 
видимая 
реализация усилия, и может быть это каким-то образом увеличивает эффективность, 
ускоряет его 
рост. Потом тело откладывается в сторону и практика делается без него. Можно 
сказать, что это 
вопрос навыка. Для этого вида ЦВ достаточно небольших эмоциональных амплитуд, 
которые 
достаточно легко вызываются. Но если они и не вызываются (первые 5-20 мин. 
может ничего не 
происходить, и кажется, что занимаешься ерундой. Кстати, вот эти вещи, когда 
лень продолжать, 
действия кажутся глупыми.. очень полезно кидать в практику, это уже реальный 
негатив), то все 
равно делаются усилия. Я ПРЕДСТАВЛЯЮ что мне плохо, есть эмоция, пусть даже 
реально сам 
ее не испытываю, потом делаю усилие освобождения и ПРЕДСТАВЛЯЮ, что оно 
работает, 
ПРЕДСТАВЛЯЮ, что оказываюсь вне эмоций вообще. Занимаюсь эдаким самообманом. 
Сразу 
эффекта нет, но потом начинается движение. 
   Сейчас мне кажется, что для вызова мелкой НЭ есть два главных момента: 1 - 
это внутренняя 
самозапаковка, сжатие и выключение сияния; 2 - яркое представление в течении 
какого-то 
времени, будто НЭ есть прямо во мне здесь и сейчас.
   
   
   Наблюдая эффекты от выполнения МЦВ (мелкоамплитудного циклического 
восприятия), мне 
все больше видится в нем общего с ВВ. Несильные эмоции, большое количество 
актов 
освобождения (возврата) и эффект специфической усталости вроде похож. Только 
для 
нормального ВВ необходимо относительно ясное исходное состояние, а МЦВ приводит 
к такому 
состоянию довольно быстро (у меня когда как 10-50 мин.). И даже есть немного 
сходства с 
практикой эмоциональной полировки, когда 4Н не видишь, а усилие прилагаешь, и 
эффект от него 
усиливается периодическими микрооткатами в негатив. Получилось что-то вроде 
"хаотический 
силовой возврат внимания с омрачений с элементами грубой полировки". Приходит в 
голову 
аналогия с зубилом, на которое я могу сильно нажать и что-то там разрезать, а 
могу сделать 
несколько легких ударов, дающих больший эффект при тех же затратах. 
   Во время выполнения МЦВ начинает подниматься волна радости внутри (после 
окончания эта 
волна продолжает свою жизнь, даже если само упражнение, казалось бы, прошло 
малоэффективно). (Это еще раз показывает - как важен сам факт приложения усилия,
 
направленного на поиск ясности и свободы). Становится труднее погружаться в 
негатив, 
выталкивает как пробку. Самое подходящее для этого момента - перейти к практике 

сопровождения, это усиливает чувство радости и освобождения. После МЦВ долго 
держится 
эффект подъема, и при жизнедеятельности в этом состоянии четко выявляются 
зародыши 
негатива, т.е. живешь и попутно констатируешь факт, что сейчас должно было 
возникнуть 
беспокойство, сейчас раздражение... Раньше так и было, и зарождались они 
незаметно под 
покровом НФ. Сейчас это все хорошо видно и сопровождается радостью от осознания 
отсутствия 
эмоций.
   
   По-моему, одна из важных характерных особенностей МЦВ - это хаотичность. 
Пляска по 
разным эмоциям с меняющимся кол-вом циклов на одной эмоции (1-5) выращивает 
общее усилие 
освобождения, и само состояние свободы от 4Н. Включение и выключение участия 
тела помогает 
отделить Усилие от активности тела (хотя этот момент стоит еще внимательно 
исследовать, нет 
ясной уверенности). Хаотичность ОЧЕНЬ НЕУДОБНА (благодаря малой амплитуде можно 

работать в таком режиме), но это, похоже, и дает особенный эффект. 
   В дальнейшем попробую: 1 - добавить ПЭ (возможно это даст более полную 
зачистку); 2 - 
начать менять хаотически амплитуду эмоций (для отрыва усилия от интенсивности 
омрачения 
(если они хоть как-то могут быть связаны. Было ведь "усилие освобождения от 
раздражения" 
(усилие в связке с раздражением) и т.п.
   
   
67. Грид: "Эмоциональная полировка в действии".
   
   Похоже, что раньше я ненадежно устранял НЭ. Я заметил за собой, что я скорее 
пытался 
подавить ВД, чем устранить НЭ. Идет ВД и он вызывает эмоции. За каждой мыслью 
следует 
эмоция. Мысли на "заданную" тему так и выплывают. Я же пытался целиком 
избавиться и от 
мысли, и эмоции, с ней связанной. Это требовало огромных энергетических затрат, 
толком не 
работало. А так как я не могу приемлемо контролировать ВД, при размышлениях за 
мелкими 
мыслями всегда наползало огромное количество маленьких НЭ. Создавалось серое 
состояние. 
Серое состояние - это наверное когда все эмоции попрятались за мыслями, и ты не 
можешь их 
заметить и отделить. Также я пытался бороться с эмоциями методом возврата 
внимания. 
Отслеживал хаотические отвлечения. В принципе, это работало, но это было не то, 
что мне 
нужно. Крайне медленно, требовало огромных усилий и специальных условий. Я 
все-таки 
попадал в переживание, но усилие было не то. Положительного в этом только то, 
что был 
получен опыт из многих областей практики.
   И вот я вдруг увидел, что весь смысл устранения НЭ - это найти место, где 
проходит 
сцепление мысли и НЭ. Мысль всплывает вверх и начинает тянуть за собой эмоцию. 
Тут 
возникает мое лезвие - чоп! И мысль продолжает свое существование, всплывает 
дальше вверх, 
а эмоция полетела вниз и там исчезла. Эта картинка проецируется как бы на все 
тело. Кажется, 
что мысли и эмоции я разделяю на уровне солнечного сплетения. Дальше эмоция 
падает вниз, и 
там растворяется.
   Автоматизм повседневного функционирования заключается в следующем: мысль как 
бы 
всплывает вверх, но она зацепилась за то, что можно назвать сырьем для эмоций. 
Это сырье для 
эмоций находится где-то внизу. Мысль склеена в одном месте с поверхностью этого 

эмоционально-первородного моря (ЭПМ). Дальше, всплывая, мысль начинает 
оттягивать вверх 
этакий резиновый протуберанец. Возникает напряжение. Надо найти место сцепления 
мысли и 
эмоции и рубануть там. Чоп - и напряжение вытягивания исчезло. Протуберанец 
упал в ЭПМ и 
исчез. Мысль полетела вверх и растворилась в верхних слоях "атмосферы". 
Становится понятно, 
почему так подходит аналогия лезвия. 
   Думаю, что такое осмысление этого процесса позволит достигнуть немыслимых 
ранее 
скоростей устранения НЭ. Надо только больше потренироваться. Важно отрубить 
эмоцию 
раньше, чем ее вытянули на какой-то определенный уровень. Эластичность 
поверхности ЭПМ 
ограничена, протуберанец отрывается от ЭПМ, и это означает, что возникло 
напряжение - эмоция 
начала отравлять организм. Если не разрубить первоначальное образование, то эта 
пара эмоция-
мысль способна достаточно долго бродить, иногда усиливаясь, иногда ослабляясь и 
вызывая ВД 
и новые НЭ. Вообще состояние вытягивания для ЭПМ неестественно. Похоже, что 
серое 
состояние - это несколько замаскировавшихся парочек, которые тянут друг друга в 
разные 
стороны, бродят в человеке. Эмоция, зацепившаяся за мысль, - это сцепка, 
которая не дает 
нормально завершиться ни мысли, ни эмоции. Так хорошо эти сцепки разрубаются 
потому, что 
они механические. Это не трудно. Нужно только немножко внимательности. :-)
   От такого разрубания особо не устаешь. Становится не страшно, что концепции 
продолжают 
генерировать сцепки. Становится возможным организовать поточное отрубание.
   Интересно, что буквально за каждой мыслью, словом, полусловом норовит 
проскочить НЭ. 
Рубать лезвием можно просто после каждого слова, не ошибешься. Можно даже 
рубать, когда 
кажется, что мыслей вовсе не было. Как бы постоянное отсекание за мыслью 
независимо от того - 
идет за ней НЭ или нет. На начальных этапах и в проблемных областях НЭ 
практически всегда 
следует за мыслью, просто ее не всегда видно.
   Надо позволить своему ВД продолжаться, и при этом аккуратно и быстро 
отрезать НЭ от 
каждой мысли. Практика устранения НЭ не завершена, если я запускаю свое лезвие 
несколько 
раз в день, когда проснулся. Лезвие должно работать после каждой мысли. Можно 
даже для 
надежности махнуть лезвием после мысли не один раз, а несколько.
   Я понимал, что до кристальной чистоты от НЭ мне еще далеко. Но никак не мог 
понять - что 
же мне делать. Сейчас нащупал.
   ВД иногда начинает некоторые темы, во время которых только и раздается 
"чоп-чоп" - это 
обрубаются НЭ. Как все просто и смачно. Оно может работать автоматически. По 
частоте 
вылетания лезвия можно судить о важности обмусоливаемой темы.
   Кажется, что устранение НФ состоит в поиске "заблудившихся" пар "мысль-НЭ". 
Они 
незаметно возникают и селятся во мне. Нужно поднять тревогу уже тогда, когда 
ощутил НФ, а 
дальше надо найти потерявшуюся пару и разрубить ее, тем самым дав свободу мысли 
и эмоции. 
Здесь помогает метод вспоминания событий, отслеживания своего состояния в 
прошлом. 
Попытки вообразить себя в других условиях, когда становится видно, откуда 
растут уши. Можно 
использовать ранее составленный список НЭ. Правда, мне в последнее время туда 
лень лезть. 
Обычно нахожу методом пересмотра предшествующих событий.
   Поймал себя на мысли, что уделяю большое внимание тому, что надо найти место 
сцепки и 
разрезать. Как будто боюсь порезать что-то лишнее. Надо не боятся. Лишнее 
разрезать 
невозможно. Можно только еще больше очиститься. Теперь я не боюсь этого 
смертельно острого 
лезвия, могу махать даже бесконтрольно.
   Использую лезвие и удивляюсь, что оно работает. Это абсолютно новое ощущения 
для меня. 
Даже интеллект отказывается верить. Ведь раньше я так не мог. Интеллект 
невольно ждет, что 
все успокоится и чудо исчезнет. Но нет :-) Вот ведь оно. Вжик-вжик :-)
   Еще визуализация. Возникает НЭ. Тут что-то мелькает. Сверкает как лезвие. И 
эмоция 
начинает быстро таять. Я оборачиваюсь и вижу самурая с мечом в руках. Он 
неподвижен как 
статуя. Лицо его сосредоточено и бесстрастно. Глаза открыты и смотрят перед 
собой, но ни на 
что конкретно. Сколько я на него ни смотрю, он молчит и не двигается. Лезвие 
блестит. Тишина.
   Я начинаю устранять эмоцию, когда я ее уже заметил. Само устранение 
происходит довольно 
быстро. Можно сказать что в 0.5 сек уложиться не проблема. Но меня волнует, что 
я ведь не 
сразу устраняю эмоцию. Время ее существования складывается из времени, 
прошедшего от 
момента, когда НЭ возникла, до момента, когда она задела какую-то струнку 
внутри меня и 
подняла тревогу; и времени потраченного на устранение. Вывод: для того, чтобы 
НЭ не отравила 
меня, важно, чтобы время обнаружения было тоже минимально. Но как я заметил, я 
даже не знаю 
как тренировать в себе чувствительность к НЭ. Усилие по устранению еще можно 
сознательно 
искать. Но вот способность к их обнаружению, как мне кажется, растет само. 
Можно только 
отметить, что его росту помогает накопленное время пребывания в состояниях без 
НЭ. Накопив 
достаточно времени пребывания без грубых НЭ, можно начать обнаруживать 
негативные фоны. 
Пожив без НФ, можно начать обнаруживать самые мелкие и быстрые НЭ. И так все 
дальше и 
дальше взбираться вверх. Но для полного избавления от НЭ нужно накопить время 
пребывания в 
абсолютно чистых состояниях. Можно сделать вывод: пребывание в состояниях, 
приближающихся к переживаниям, очень помогают убирать НЭ, а может это даже 
просто 
необходимо, и без этого никак не отдраишь себя до блеска.
   Кстати, о самураях. Самурай, лезвие и т.п. - это 
концептуально-интеллектуальные 
образования. Их существование поддерживается с помощью ВД. Когда наступила 
тишина от НЭ и 
ВД притих - самурай исчезает сам.
   
   
68. Грид: "Работа, предшествующая устранению механизмов".
   
   Иногда я вдруг что-то осознаю. Внезапно вижу в себе какую-нибудь очень 
странную 
конструкцию, странное поведение. Я также понимаю, что это не правильно. Первый 
же порыв - 
шарахнуться в ужасе от этой вещи. Замечаю, что с людьми такое происходит часто. 
В такие 
моменты они настолько удивлены и напуганы, что первым же их порывом является 
изменить всю 
жизнь в корне. Начать делать противоположное. Но это похоже на то, как если бы 
в человеке 
существовала огромная скрытая туманом конструкция. Конструкция привычных 
поступков, 
концепций, страхов, стандартных кусков ВД. Что делает человек, если из тумана 
на миг 
проступила часть этой конструкции? Он в ужасе хватает увиденный элемент и 
бросает прочь, 
трясясь от чувства брезгливости. Человек боится прикоснуться к этому элементу, 
подержать его в 
своих руках. Этот элемент после такого выбрасывания улетает в туман. Человек 
может даже не 
отдавать отчет в том, что же он конкретно увидел. Этот кусок улетел, и человек 
думает, что 
избавился от него. На самом деле этот элемент продолжает существовать в 
человеке, он все так 
же прикреплен к конструкции. Человек слегка повернул свою конструкцию, и ранее 
приблизившийся элемент исчез в тумане. Конструкция осталась той же, работают те 
же законы, 
но их опять не стало видно.
   Мой метод состоит в том, чтобы удержать себя от порыва выбрасывания в первый 
момент. 
Замереть перед элементом как минер, который понял, что попал на минное поле. 
Затаить 
дыхание. Дальше я пытаюсь изменить ситуацию не на 100% а поступить следующим 
образом: 
очень осторожно, избегая чувства брезгливости исследовать это явление. Иногда 
оно настолько 
нежное, что требуется навык археолога, который по пылинке снимает грязь с 
найденного 
предмета. Так можно чуть-чуть подергать туда, сюда, увидеть уходящие в туман 
нити, услышать 
механическое тиканье внутри механизма, рассмотреть каждую шестеренку, вникнуть 
в работу 
механизма.
   Дальше начинается процесс разборки механизма. Нужно обложить все распорками, 
прижать 
что-то зажимами, сделать дезинфекцию, попросту подготовить окружение и себя к 
работе. На 
практическом языке это может означать: подробно записать увиденное, уединиться, 
собрать еще 
фактов и наблюдений.
   Потом следует разборка. Сначала маленькие действия, по ходу которых могут 
проявиться 
ранее незамеченные детали и связи. Далее процесс разборки все ускоряется и 
ускоряется по 
мере нахождения всех взрывателей (спусковых крючков явления). В конце разборки 
остается 
мусор, который можно бесцеремонно сжечь (подавить автоматизм).
   
   
69. Скво: "Практика механической замены".
   
   Кто я сейчас? Кто может ждать проявлений нежности или ревновать? Кто это? 
Есть 
озабоченность, есть ревность, есть неудовлетворенное желание. Корень зла - в 
том, что есть еще 
один механизм - уверенность в том, что все это принадлежит кому-то - 
принадлежит "я", и это "я" 
можно как-то задеть, сделать ему больно, плохо, сделать его одиноким, ничтожным 
и .т.д.
   Сейчас отсутствие восприятия "я" кажется совершенно ясным. Нет даже никакого 
намека на 
его существование, никаких признаков, даже мельчайших. И все, что нужно делать 
- это 
совершать усилие и срубать голову НЭ, которые возникают, но нет восприятия того,
 у кого они 
возникают, и нет восприятия того, кто совершает усилие. Есть восприятие 
омрачения, есть 
восприятие стремления к свободе. И есть удивительная способность менять эти 
восприятия, 
которую мы называем способность совершать усилие: вместо того, чтобы 
воспринимать 
омрачение, можно воспринимать стремление к свободе. 
   Когда я устраняю омрачение, это кажется абсурдным для рассудка. Ведь есть 
такая ситуация, 
которая очень нежелательна с точки зрения рассудка. Если это ревность, то 
рассудок говорит - 
"ревность ты устраняешь, а ведь он все равно с другой девушкой, и ему хорошо, а 
он не с 
тобой...". То есть получается, что я тупая, я вроде как не замечаю, не вижу 
того, что происходит 
на самом деле. Ревность кажется адекватной реакцией на такую неблагоприятную 
ситуацию, а не 
ревновать - это вроде как быть слепой, вытеснять из сознания тот факт, что эта 
ситуация 
неблагоприятна для меня. 
   Когда есть осознание отсутствия восприятия "я", тогда даже рассудку кажется 
абсурдным 
пребывать в омрачении. У рассудка не вызывает никаких сомнений тот факт, что 
испытывать 
радость предпочтительнее, чем страдать. И если нет восприятия того, кто 
страдает, а есть только 
восприятие страдания в этом месте, то разве это не абсурд - поддерживать это 
страдание? Ведь 
в этот же момент в этом месте может быть восприятие радости! Это как кадр 
диафильма в 
проекторе: есть луч света, и на него можно наложить все что угодно! Так зачем 
делать выбор в 
пользу страдания, в пользу такого нежелательного "кадра"? 
   Казалось бы - все так просто, но я увидела, что даже когда есть осознание 
отсутствия 
восприятия "я", омрачение все равно продолжает возникать. Недолгий анализ этого 
явления 
привел меня к нахождению еще одного механизма, которого необходимо вырвать с 
корнем - 
инерции. В этом месте есть инерция возникновения восприятия страдания. 
Осознание того, что 
страдание - это яд, способствует усилиям в этом направлении - в работе с 
преодолением 
инерции. 
   Мне подходит такой образ - есть шар и в нем есть дыры, и вода из шара 
привыкла утекать в 
эти дыры - т.е. восприятие привыкло соскальзывать в НЭ и находиться в них сколь 
угодно долго. 
Восприятие постоянно уходит в накатанную колею. Вот прямо сейчас, когда есть 
осознание 
отсутствия восприятия "я", стоит только слегка расслабиться, отвлечься, и сразу 
появляется НФ, 
а там уже не за горами и НЭ. Необходимо быть постоянно собранным, "держать" 
воду в шаре, не 
давать ей утекать в еще не затянувшиеся дыры. Адекватным усилиям в этой работе 
способствует 
ощущение, что постепенно сила шара растет, что дыры затягиваются, и с каждым 
усилием в этом 
направлении восприятие уже не так глубоко соскальзывает туда. 
   Необходимо выработать другие механизмы, противоположные по своему действию 
механизмам соскальзывания в омрачение. Каждый раз, когда возникает мысль - "он 
трахает 
другую девочку", это работает как спусковой крючок для омрачения, даже если за 
этим не следует 
мыслей - "он меня больше не любит и не хочет, теперь мне будет плохо одной". 
Это работает 
мгновенно, восприятие мгновенно уносится по накатанной колее. Увидев этот 
механизм, я тут же 
увидела практику, с помощью которой его можно разрушить. 
   Я назвала эту практику практикой механической замены (МЗ). Суть ее очень 
проста, и она 
похожа на практику силового продавливания концепции с помощью антиконцепции, но 

применяется к эмоциям. Для начала необходимо найти мысль-триггер (т.е. мысль, 
работающую 
как переключатель). Например: "я сделала больно другому человеку", "я бросила 
своего ребенка", 
"он трахает другую девочку". Затем я провожу полчаса, механически повторяя эту 
мысль, но 
каждый раз после этого я совершаю усилие для того, чтобы испытать радость. 
Конечно, я имею в 
виду не радость от того, что я причинила боль, или что кто-то что-то делает. Я 
имею в виду 
радость свободы от необходимости испытывать НЭ независимо от того - есть ли 
концепции, 
поощряющие их возникновение, есть ли механическая инерция их возникновения. Это 
усилие 
похоже на продавливание. Я как будто прокладываю дорогу в новом направлении, 
новое русло. Я 
устраняю все другие мысли и действия, поскольку это может отвлечь меня от 
создания новой 
реакции. Я совершаю ТОЛЬКО три действия - повторяю мысль, совершаю усилие, 
испытываю 
радость, повторяю мысль, совершаю усилие, испытываю радость. В течение стольких 
лет я 
делала обратное - повторяла эту мысль и тут же соскальзывала в омрачение, и это 
стало жесткой 
конструкцией. 
   Эта практика работает. К примеру, сейчас каждый раз, когда я вспоминаю о 
своей семье, у 
меня возникают такие переживания, которые ни к моей семье, ни к миру обычных 
людей не имеют 
никакого отношения. 
   Важно отметить, что практика МЗ будет работать только в том случае, если ты 
уже свободен 
от омрачения, если в данный момент тебе не надо устранять НЭ. А если ты уже 
свалился в НЭ - 
тут уж надо возвращаться к тренировке усилия ее устранения. Так что эта 
практика не является 
заменителем практики по устранению НЭ! Это практика для устранения механизма 
под 
названием "инерция". Это означает, что практика МЗ применима, когда ты уже в 
значительной 
степени свободен от НЭ в какой-то конкретной ситуации, и ты уже 100 раз ее 
успешно устранил, 
разобрал все концепции, связанные с ней, а она все равно продолжает возникать - 
она может 
длиться секунду или две, а может быть просто как вспышка, и это все равно 
отравляет. Меня 
интересует полная зачистка этого места от конкретной НЭ. 
   Думаю, что практика МЗ особенно эффективна для особо серьезных омрачений, но 
только 
тех, с которыми ты уже долго работал. Это окончательная зачистка.
   
   
70. Грид: "Отказ в реагировании".
   
   Можно представить себе ситуацию, когда люди приходят к тебе, рассказывают 
что-нибудь и 
дальше ждут. Они ждут от тебя реакции. Ждут, что после анекдота ты засмеешься, 
что после 
рассказа о том, что с ними плохого случилось, ты их морально поддержишь, что 
после их новой 
идеи ты придешь в восторг. Они приходят не просто с рассказом, но и с ожиданием.
 Так человек: 
пришел, рассказал и показал, завис в ожидании, получил ответ, сверил со своим 
ожиданием, 
ушел. И так целый день. Кто-то пришел позвать тебя на кофе и ожидает, что ты 
согласишься. Кто-
то пришел рассказать тебе свежий прикол. Но если начать реагировать на этих 
людей не 
пониманием, а нестандартной реакцией, лучше безразличием и отказом, то очень 
быстро люди 
перестанут приходить. Потому-то и теряются связи с людьми в окружающем мире.
   Все это было лишь описание обычного и понятного. Но ценность моего 
наблюдения в том, что 
это же можно наблюдать в масштабах одной головы, т.е. моей. Пришла мысль - 
ожидает, что я ее 
запишу. Пришла картинка, как моя девушка занимается "неизвестно чем" с 
"неизвестно кем" 
(может просто фраза) - она остановилась и ждет ответа, причем строгого, 
однозначного, одного 
ответа - ревности. Пришла мысль, что меня нагло надули - ожидает самобичевания, 
слов "как же 
я не подумал". Все мысли (куски ВД) ожидают стандартных действий и эмоций. 
Точнее говоря, 
возникновению каждой такой мысли сопутствует возникновение ожидания последствий.
 И так 
целый день тысячи кусков ВД появляются и что-то показывают, рассказывают, а 
затем 
спрашивают. Единственное, что им нужно, это получить ответ и сверить. У этих 
кусков ВД 
абсолютно дырявая память, они могут являться за теми же ответами по сотне раз 
за день. Этому 
месту приходится как китайскому болванчику повторять целые дни одно и тоже.
   Как же поступать? Можно представить, что я буду отвечать по-другому. 
Развалятся куски ВД, 
которые получали предыдущие ответы. Но - самое удивительное - появятся новые 
куски, 
подогнанные под ответы этого места. И они так же циклично-хаотично будут 
приходить за 
ответами. Вы перестали пить кофе? Вы начали пить чай? К вам перестанут 
приходить позвать на 
кофе и начнут приходить те, кто зовет на чай. Единственный метод, который 
способен отвязать 
это место от необходимости постоянно повторять одно и тоже как попугай - это 
вообще перестать 
отвечать и реагировать.
   
   
71. Грид: "Страхи, налипшие на практику".
   
   1. Страх не успеть в практике и умереть раньше, чем будет пройдена грань, 
когда практика 
становится непрерывной несмотря на смерть. Страх несчастного случая.
   Ну а что можно сделать? У меня есть варианты? Есть вариант постоянно думать 
об этом, 
дрожать как осиновый лист. Похоже, что это растет из самооценки. Я считаю себя 
очень ценным 
для себя, человечества, мира в целом. Кажется, что это будет несправедливо и 
глупо, что такой 
цветок будет затоптан, не распустившись. Не показав, какой он красивый и не 
принеся пользы 
миру. Столько усилий уже вложено. Очень жалко, что они пропадут как раз перед 
тем, как стать 
"несгораемыми". 
   Ну а что тебе еще остается? Носиться с самим собой как курица с яйцом? Не 
такой уж ты и 
ценный. Умрешь, опять начнешь сначала ... Повторение - мать учения. Если твой 
огонь 
стремления горит хорошо, то в следующей жизни ты тоже быстренько доберешься до 
настоящего 
уровня. Это как с работой. Не надо боятся прервать практику. Пусть это даже 
будет смерть. В 
целом это картину не испортит. Конечно, хорошо бы в этой жизни просветлиться, 
но ты уже 
вечность пребывал в другом состоянии. А что такое еще жизнь по сравнению с 
вечностью? Ты 
просто ленишься ждать. Это явное волнение ума. Только представь - сколько 
мыслей можно 
перелопачивать каждый день, если эта тема тебя волнует. Вон в Тайване у одного 
парня вообще 
нервы сдали. У него было очень много мыслей по поводу пролетит ли метеорит мимо 
земли или 
упадет. Не выдержал, покончил жизнь самоубийством. Это и интуитивно понятно: 
если боишься 
смерти, то ты не адекватен во многих ситуациях. Именно страх и тянет напороться 
на смерть. 
Тогда страх с удовольствием скажет "ну я же говорил", чем и подтвердит свою 
"правоту" на счет 
ожиданий. Да вообще мне лень об этом думать. Это теоретики думают о таких вещах.
 Практику 
это не понятно. Статистика говорит, что не так уж много людей умирает "не своей 
смертью". Ты, 
конечно, шатаешься где попало, где обычные люди редко показываются, но попробуй 
тебя 
поймай и достань. У тебя были серьезные проблемы когда-нибудь? Считай, что тебе 
еще по 
меньшей мере жить 40 лет. Укладываешься?
   Но ...
   Никаких но. Утер сопли и занялся практикой! Да, и еще, таких как ты зреют 
миллиарды, ты 
всего лишь один из них. Одна клетка большого организма. Если каждая клетка 
начнет бояться и 
стараться спрятаться, то кто же будет на передовой?
   
   2. Страх того, что я просто по генотипу не подхожу. На самом базовом уровне 
заложено 
ограничение, и рано или поздно я с ним столкнусь. Тогда это будет полный тупик 
в практике.
   Найди хоть один факт в пользу этого...
   Ну и что остается делать? Воображать себе тупики? Пойди и открой дверь. А то 
ты так 
никогда и не узнаешь - что там, и на что ты способен. 
   
   3. Страх быть непонятым.
   Это место что-то говорит вовне и ожидает, что услышит определенный набор 
мыслей в ответ. 
Откуда такое ожидание? Это место вообразило, что оно знает все об окружающем 
мире, все его 
отражающие объекты. И когда посылается сообщение вовне, то ожидается, что оно 
преломится и 
отразится более менее определенным образом. Если этого не происходит, возникает 

недовольство. Что это за недовольство? Это недовольство несоответствия модели 
мира, 
существующей в  этом месте, самому миру. Но как такое маленькое место вообще 
может 
построить в своей голове что-то адекватное целому миру? Это место всего лишь 
микроскопическое подмножество мира. Оно ожидает, что может кому-то помочь. Но 
может каждое 
его движение помогает миру двигаться вперед. Это как взбивать молоко (сметану 
:-) для 
получения масла. Какая разница какие движения делать, главное делать. Это место 
хочет помочь 
прогрессу в других местах. Но оно и так это делает в любом случае, какие бы 
ответы ни 
приходили из этих мест. Прогресс на местах идет постоянно и неуклонно. Пути 
других мест 
извилисты и неисповедимы... (Аминь :-))
   Каждому в данный момент нужно свое. Говори, что хочешь, записывай. У каждого 
свой этап, 
возможно кому-то когда-то твои записи понадобятся. Но в данный момент шанс, что 
кого-то 
мучает такой же вопрос, как тебя, и он на грани открытия, очень мал. 
Маловероятно, что твои 
слова для кого-то явятся откровением. Для этого человек должен в данный момент 
проходить по 
той же дороге, чуть позади тебя. Если он далеко за тобой, то он пока не поймет. 
Если впереди, то 
это для него не обязательно. Если он пройдет другой дорогой, то ему вообще 
будет это не 
интересно.
   
   А еще есть страх увидеть себя отставшим - кто-то способнее меня в практике, 
и он сейчас 
уйдет вперед все дальше и дальше и вскоре вообще скроется за поворотом. Есть 
страх, что 
Бодхи скажет, что я глубоко заблуждающийся человек и не имею отношения к 
практике. И так 
далее.
   Я начал копать эти страхи и пришел к интересным для себя наблюдениям.
   Проявляется это обычным, уже известным мне образом. Когда я читаю книгу или 
сообщение 
от другого практика, вдруг начинает генерироваться много сильных НЭ. Буквально 
при прочтении 
каждого слова - несколько штук. Я начинаю спешить, и чем больше спешу, тем 
больше НЭ 
возникает. Смысл текста все меньше и меньше доходит до меня. Если "самурай", 
отсекающий 
НЭ, не спит, то только и слышен шелест лезвия, оно работает постоянно, как 
шинковка. 
Приходится переключить внимание, потому что самурая может просто завалить НЭ, и 
он не 
справится. Это похоже на глубокий автоматизм, глубокую мощную концепцию. Все, 
что это место 
пока делало при борьбе с ней - это переключало на некоторое время внимание и 
устраняло НЭ. 
Можно подождать немного и не читать дальше, при успешном устранении уже через 
несколько 
секунд можно возвращаться к чтению. Если пропускать НЭ, то все это вырастет до 
огромной 
неудовлетворенности собой. Тогда это место будет готово биться головой в стену, 
утюжить себя 
тяжелым, но рассеянным вниманием, вскочить на велосипед и проехать 50 км.
   Если посмотреть внимательно на механизм возникновения этих НЭ, то видно, что 
что-то 
запускает сумасшедшей скорости ВД. Это что-то - это осознание того, что это 
место не понимает 
текст. Ага, если посмотреть раньше по времени, то там видна мысль, "я это уже 
читал и знаю". 
Возможно - это излишняя самоуверенность. Этакий сноб, сидящий в этом месте, 
который спешит 
про все сказать "я знаю". Вот тут возникает первая НЭ (т.к. у меня и так мало 
времени, а вы тут 
мне суете то, что я уже знаю). Дальше это место решает прыгнуть немного вперед 
по тексту. 
Совершается прыжок. И часто первые же прочитанные в новом месте слова 
оказываются не 
поняты, в этом есть какой-то механизм. Этот механизм очень часто склонен 
считать, что эти 
слова не поняты, в то время как на самом деле они очень часто вполне понятны. Т.
е. что-то 
заранее боится не понять и конечно же "не понимает", даже если оно поняло или 
способно 
понять. Дальше начинает работать ВД, повторяющий одно и тоже очень быстро. 
Любое 
рассеивание воли дает ему возможность вырваться. Чтение следующего слова 
требует 
внимания, и ВД этим пользуется. Поэтому так трудно удержать себя, продолжая 
читать.
   Остается разобрать то, что произносит этот диалог. Он быстро бормочет что-то 
вроде: ты не 
понимаешь, ты не понимаешь, текст идет дальше, надо читать дальше, мысль идет 
дальше, а ты 
не понимаешь, ты неспособный, ты не успеваешь. К этим словам довешиваются любые 
другие, 
по контексту, ты не способный практикант, ты плохой специалист, ты не можешь 
разобраться, у 
тебя не хватает внимания, ты не можешь сконцентрироваться, это потому, что меня 
отвлекают, у 
меня мало, так мало времени, я не успеваю. Ключевая идея тут - я не успеваю. 
Из-за этого это 
место начинает еще больше спешить, поскальзываться на смысле, и летит кубарем, 
высекая НЭ 
целыми фонтанами, забыв где верх, где низ в абсолютной панике. Впечатление 
такое, что кто-то 
подгоняет это место, дышит в спину. Наверное, это зародилось еще в школе. Во 
время 
выполнения чего-то на время. Да точно, это чувство растет именно оттуда. Оно 
прочно связанно с 
образом людей, которые в отличие от этого места успевают. Нежелание быть хуже 
других.
   Про сноба, который все знает (так же известен как хвастун). Возможно - это 
часть этого места, 
которая родилась от лени, от азарта получения легких решений, от начинающейся 
паники по 
поводу нехватки времени. Кажется, вот я сейчас быстро решу задачу, не затратив 
много усилий. 
Выдается первая попавшаяся мысль по этому поводу. Желание побыстрее сказать "я 
знаю". Что-
то прекрасно знает про такие замашки сноба. Назовем это что-то - скептик, и 
когда даже сноб 
брякнул насчет чего-то "я знаю" и он действительно знал, то скептик 
автоматически выдаст: "да 
он опять ничего не понял, а только поспешил сказать я знаю".
   Третий - это паникер. Когда сноб и скептик сказали свои слова в стандартной 
последовательности, паникер начал орать что есть мочи: "я не успеваю, все 
пропало, пиздец, 
никогда не пойму, я неспособный" и еще может пару слов по контексту ситуации. 
Это место 
покрывается потом, кровь приливает к лицу. Так продолжается совсем недолго. На 
сцену выходит 
железный человек. Он берет в свои железные руки всю предыдущую компанию. 
Говорит: "какая 
нахер паника, надо не сворачивать, драться до последней капли крови, лечь 
трупом, но сделать, 
никакой жалости к себе". Железный человек обладает железной волей и способен 
довести любое 
дело до конца, он умеет пришибать НЭ одним взглядом. Иногда завязывается драка. 
Железный 
человек никогда не сдается, но его выматывают стрелы НЭ и крики трех предыдущих 
персон, 
которых он держит мертвой хваткой в одном пучке. Если железный человек вспомнит 
что-то, что 
наполнит его решимостью, то он быстро возьмет верх над тремя. Он последние годы 
всегда 
побеждает. Вопрос в сроках и потраченной энергии. Железный человек доводит дело 
до конца, 
приходит успех. Дальше многие действующие лица в едином порыве начинают 
радоваться и 
генерировать ПЭ (практически водят хороводы :-). Тут недремлющий железный 
человек говорит 
"спокойно, нет причин плакать и нет причин радоваться". Все успокаиваются и 
приходит 
спокойствие.
   Опять же можно отметить, что на такой спектакль уходит огромное количество 
энергии. 
Действие настолько отрепетировано, что иногда проходит за доли секунды и 
ощущается как один 
подземный толчок. Тряхнуло-  и вот ушла часть энергии в пробой. Иногда это 
происходит от того, 
что просто хочется быстрого результата, а лень работать. Надо подробно 
разобрать этот 
механизм, и тогда видно, что я хочу, чтобы просто весь мир перестал подчиняться 
физическим 
законам. Иногда моя цель просто ну никак не соответствует тому, каким образом 
мне хочется на 
быструю руку это выполнить.
   Прекрасно помню, как в детстве в начальных классах я делал домашнее задание 
по 
математике и бежал на кухню, чтобы отец проверил. Хотелось побыстрее уйти 
гулять. Отец 
находил ошибку, говорил, что вот в этом примере ошибка, начинал объяснять, мне 
начинало 
казаться, что я знаю, и я кричал "знаю, знаю". Казалось, что все, что он 
говорит, понятно и я смогу 
сам быстро закончить. Он останавливал объяснение и я опять затруднялся с 
решением. Тогда 
наверное и родился сноб, он стал отцом в моей голове. Отец в такие моменты 
называл меня 
хвастуном.
   Еще сноб связан с погонщиком. Погонщик заставляет сноба сказать "я знаю". 
Погонщик 
провоцирует паникера закричать караул. Да и вообще погонщик дирижирует всем 
этим 
спектаклем. Только железный человек ему не подвластен.
   Паникер наверное родился от постоянного взаимодействия сноба и скептика. 
Укрепился уже в 
более старших классах во время выполнения контрольных и других заданий. В 
выпускных 
классах на различных олимпиадах и при подготовке к поступлению в институт. 
Паникера питали 
концептуальные цели всех мастей, которые интересовали погонщика.
   
   Есть еще страх услышать ответ на вопрос. Страх того, что может оказаться, 
что я очень был 
близок к ответу и мне не хватило чуть-чуть. Неосознанное желание доводить 
самому все до 
конца. Если ответ на вопрос был очень далек от моего, то волнения и чувства 
неудовлетворения 
может вообще не возникнуть.
   Почему я хочу все доводить до конца сам? Потому, что есть ощущение, что я 
что-то получаю 
очень существенное каждый раз, когда что-то делаю сам. Чувство удовлетворения. 
Может это 
удовлетворение от творчества. Тогда будет нормальным, если мой ответ даже и был 
почти 
правилен, согласиться с тем, что мое мыслетворчество просто было слабо. 
Подумаешь, ведь это 
могут быть разные причины, почему оно оказалось слабо. Может мне просто в 
действительности 
не интересен этот вопрос, может я был уставший.
   
   
72. Грид: "Я достиг безупречности в устранении 4Н??".
   
   Сегодня я решил, что я достиг безупречности в устранении 4Н. В последнее 
время я больше 
озабочивался практикой, чем работал с существующими 4Н. Она уже работала 
вхолостую. Все 
мои озабоченности росли из желания быстрее достигнуть конца практики устранения 
4Н. Если бы 
не это, то давно можно было бы уже сказать, что я достиг результата. Теперь мне 
кажется, что я 
заполучил все, что хотел. И главное - я рассмотрел, что мне не хватало всего 
лишь уверенности в 
своих развитых способностях. Я чувствую глубокое удовлетворение. Я хочу петь! Я 
гонялся 
просто за своей уверенность в том, что могу устранить 4Н в любой момент. Я 
теперь отпускаю 
себя на каникулы.
   Конечно, нельзя сказать, что что-то из 4Н никогда больше не появится во мне. 
Но теперь мне 
кажется, что все инструменты со мной и я их не боюсь решительно и вовремя 
применить. 
Осталось только набирать время их использования. Уверен, что со временем 
исчезнет утренняя 
"помойная яма", она уже практически не связана с эмоциями, скорее с ясностью 
сознания, 
какофония мыслей и образов. Мощность инструментов возрастет, и их использование 
будет 
автоматической реакцией. Я побываю в разных ситуациях и приобрету еще большую 
уверенность 
в их эффективности. Теперь я хочу отдохнуть, заняться тем, что мне кажется 
интересным, может 
ВД или концепциями. Вполне возможно, что я еще выявлю недостатки моих 
инструментов, когда 
столкнусь с более сложными задачами, но сейчас я абсолютно не вижу никаких 
более менее 
значимых недостатков. Такое решение вызвано тем, что я смог найти самое острое 
лезвие, 
которое мне представлялось, я наконец увидел, как легко разделяются эмоции и 
мысли. Самое 
главное, что я понял, как работала эта машина, не представляю как теперь я могу 
это забыть. 
Опасения вызывает только возможное энергетическое истощение из-за оргазмов. 
Буду их 
избегать, пока не пройдет хотя бы несколько месяцев. Еще такое мое решение 
вызвано тем, что я 
ощутил, что уже начал вести работу с ВД хотя не признавался себе в этом, 
говорил сам себе: 
"сначала разберись с НЭ". Бодхи говорит, что практика ПВД идет успешно, если ты 
начинаешь 
засыпать во время ПВД. Я осознал, что это со мной несколько раз уже 
происходило! Если ПВД 
идет успешно, то пора отложить работу с 4Н и возвращаться к ней только тогда, 
когда возникнет 
необходимость что-то доработать. Сейчас я не вижу таких необходимостей, поэтому 
разрешаю 
себе двигаться дальше. Все-таки сегодня великий день! Я победил 4Н. Даже если 
мне придется 
вернуться - я уже полон уверенности в своих силах. Собираюсь еще раз почитать у 
Бодхи про НЭ 
и подвести некоторые итоги, пересмотреть некоторые свои записи.
   Еще важным считаю прекратить работу над 4Н, так как в последнее время в 
основном мои 
неудачи в работе над 4Н вытекали из недостаточной уверенности в своих силах. 
Продолжая все 
что-то доделывать, я питал свою неуверенность. Теперь считаю, что я могу 
спокойно начать 
заниматься другими делами. Все, пошел вон! Хватит корпеть над устранением 4Н. 
Интересно 
даже, как я себе представлял, как это закончится? Может, Бодхи должен был мне 
это сказать? 
Хе-хе:-) Я ведь замечал, что теперь, когда я забываю про то, что мне надо 
бороться с 4Н, я 
борюсь с ними самым оптимальным образом. Уже появился автоконтроль. Если я не 
уверен, что 
он работает, то я просто не доверяю самому себе. Пусть та часть, которая не 
доверяет, укажет на 
конкретные случаи, а то она уже начала просто манипулировать. Где факты? А? Нет 
пока. Ну 
тогда до свидания. :-)
   Еще такое решение связано с тем, что я точно увидел разницу между НЭ и 
мыслью. Как 
оказалось, НЭ я устранял давно и довольно успешно. Но в связи с тем, что они 
сливалась с 
мыслью, я занимался устранением мыслей тоже :-) И наверное, это закончилось бы 
полной 
остановкой ВД, если бы я не заметил эту разницу. Я так боялся НЭ, что устранял 
все подряд. 
Поэтому было так трудно, и НЭ убирались тяжело и неуверенно. Но зато как я 
продвинулся! Я 
уже сделал огромную работу по устранению ВД. Сколько наблюдений получено. 
   Я чувствую себя человеком, который решил перевести глупую козу в другое 
место, отогнать 
ее попросту. Животное так упиралось, борьба достигла такого накала, было очень 
удивительно, 
что животное такое сильное. Просто мамонт какой-то. Оказалось, что коза была 
привязана к дому. 
Я ее пытаюсь прогнать прочь, а она упирается и упирается. Веревки, которая 
привязывает ее к 
дому, я не вижу. Можно даже сказать, что коза и дом сливались в одно целое. 
Ослепление 
напало. В конце концов я оттащил козу достаточно далеко, а заодно передвинул 
дом на 
порядочное расстояние. Блин, чуть пупок не развязался. Вот ведь, оказалось коза 
была 
привязана. Отвязал я ее и прогнал. Коза конечно норовит появиться здесь. Но уже 
совсем редко. 
Я ее тоже изрядно напугал. Наверняка подумала, что я лебеды объелся, если она 
только может 
думать. Лезвие ж какое ужасное и острое отточил. Уже многократно изрубил 
животное в капусту. 
Думал - блин, вот настырная, даже мертвая не хочет убираться. Вот какой 
самоконтроль у нее, 
боится, но не уходит со своего поста. Коза - партизан. Коза - воин. А это была 
не коза - это дом 
начинался. Теперь даже когда она появляется, отогнать ее не проблема. Завидев 
меня, она в 
ужасе бросается наутек. Чтобы ее как-то теперь достать, приходится генерировать 
молнии, 
потому что она держится на расстоянии. Кстати, она не обычная коза. Она 
коза-феникс, 
возрождается периодически. Но теперь уже все чаще подальше от меня, а если и 
рядом, то в 
других оболочках, против которых я ничего против не имею.
   Наверное, человека, который это писал, здорово напугали на конфе. 
Рассказывали, какая коза 
страшная и жестокая. Рога такие острые, копыта очень сильные и страшные глаза. 
Вот этот 
человек и набросился на нее, не посмотрев, что она привязана.
   
   (P.S. от Бодхи: возможно, несколько позже Грид захочет внести дополнение в 
эту статью на 
основании последующего опыта? Посмотрим.)
   
73. Рысь: "Концепция - люди должны быть такими, как я хочу".
   
   В последние дни я прикладываю небывало для меня серьезные усилия к 
устранению НЭ. 
Побочным эффектом стало то, что я начала испытывать новые для себя НЭ - чувство 

превосходства над "обычными" людьми, которые хамят, напиваются по выходным, ни 
к чему не 
стремятся, текут по течению и т.п., и давно уже не проявлявшее себя раздражение 
на людей, 
которых я считаю занимающимися практикой, когда эти люди впадают в сильные 
омрачения, 
перестают бороться, на мой взгляд, сдаются. Это касается людей, с которыми я 
часто 
пересекаюсь - есть такие люди и на работе, и в квартире, где я живу. Во мне 
проявляется жесткая 
концепция - люди должны жить так, как я, и они должны стремиться к тому, к чему 
стремлюсь я, 
потому что это самое лучшее и светлое. Те, кто поближе, должны больше, и от 
этого вызывают 
особое бешенство, а те, кто подальше, те должны поменьше, и к ним такое 
высокомерное 
отторжение, мол какие вы ничтожные. Я не смогла найти тут никаких полноценных 
доводов "за", 
кроме тех, что:
   - потому что это правильно
   - потому что я так хочу
   - потому что я лучше знаю. 
   Жестко и закостенело. 
   Это омрачение (в части раздражения ближним) я полностью скопировала у своей 
матери, 
которая была женщиной очень активной и деятельной, с жесткими убеждениями на 
тот счет, как 
все делать, особенно в бытовых вопросах - в какой позе мыть пол, как держать 
ручку, как 
одеваться, как пить чай, что должно нравиться, что интересно, что нет и т.п. Её 
муж ни в чем не 
соответствовал её представлениям о том, каким надо быть мужчине, поэтому она 
пребывала в 
бешенстве почти непрерывно. Когда я жила с ними, я полностью разделяла её 
отношение к нему 
и тоже часто была в раздражении и злости к отцу, особенно в присутствии матери 
- эта болезнь 
очень заразна. Когда мы какое-то время жили с отцом вдвоем, я переставала 
обращать на него 
внимания и становилась спокойной . И вот эта болезнь возвратилась, которая 
просто убийственна 
для меня сейчас. Каждый раз, когда я смотрю на человека, с моей точки зрения 
впавшего в 
отупение и упадничество, мне кажется правомерным мое НО. 
   
   Я выработала несколько подходов к этому вопросу, которые выбивают основу из 
под этого 
НО. 
   1) Если с человеком нас объединяет какой-то интерес, или какое-то действие и 
мы в силу 
этого общаемся или живем вместе, то это не значит, что нас должно объединять и 
все остальное. 
Мне было бы приятно, если бы мы обнаружили общность и в других сферах жизни, но 
как я могу 
хотеть этого - это или есть, или этого нет. Меня привели к моему теперешнему 
состоянию одни 
обстоятельства, его - другие, у каждого из нас своя жизнь несмотря на то, что 
мы в чем-то 
пересеклись. Он другой человек и он такой, каким его сделала его жизнь. 
Представляя, что у него 
возникли бы подобные требования ко мне, я вижу, что у меня возникает недоумение 
- почему это 
я должна быть какой то другой и хотеть того, чего я не хочу только потому, что 
он этого хочет? 
Мои требования так же нелепы.
   2) Даже если все люди, которых я знаю, станут буддами и воинами, во мне 
ничего от этого не 
изменится - во мне по прежнему останутся причины для НЭ. Я испытаю довольство и 
чувство 
одобрения, но я останусь той же. Ничто не изменит меня кроме моих усилий, мой 
работы над 
собой.
   3) Возможно, мне станет приятней от того, что люди начнут жить так, как я 
считаю 
правильным, но никто мне не обязан доставлять удовольствие, так же как и я не 
обязана никого 
услаждать. 
   4) Я хочу, чтобы люди стали сильными и устремленными, потому что это создаст 
мне более 
приятную атмосферу, в которой мне будет проще заниматься практикой. Получается, 
что я хочу 
изменить условия, облегчить себе жизнь. В таком случае я сама должна менять 
условия 
(например, выбирать себе людей для общения, переезжать в другие места и т.д.) 
-это гораздо 
проще и реальней, чем сидеть и требовать изменений от остальных .
   5) Все, что я знаю, основано на моем опыте. Я могу предложить человеку 
что-то, дать совет, а 
воспользоваться им или нет - пусть решает он сам. Каждый делает то, что считает 
нужным. 
Впихивая, навязывая кому-то свои представления о жизни, я совершаю насилие. 
   6) Иногда я ясно вижу, что человек заблуждается, и мне кажется правомерным 
указать ему на 
это и возмутиться тем, что он идет "не туда" и не принимает моих советов. Нет 
ничего страшного 
в том, что человек сделает ошибку, потратит на что-то много времени или попадет 
в какие-то 
неприятные условия. Негативный опыт - это очень важный опыт. Он научит его 
гораздо лучше, 
чем мои советы. Торопиться некуда. Если у человека будет больше свободы выбора, 
он будет 
ближе к жизни и поймет все сам на своей шкуре. Лучше живой самостоятельный опыт,
 чем 
безопасная тепличная жизнь в страхе, основанном на предостережениях 
"доброжелателей"
   7) Мое мнение кажется мне абсолютно верным, но оно такое только на данный 
момент. Мои 
представления часто меняются , в них нет никакой основательности. Если я навяжу 
кому-то свой 
взгляд, во мне возникнет (как показывает опыт) ощущение ответственности за него,
 и он тоже 
почувствует, что теперь есть на кого спихнуть вину за то, что что-то окажется 
не так. Если человек 
не в силу давления, а по своей свободной воле и в меру своего доверия мне 
воспользуется моим 
советом, то это будет его собственный шаг, это будет его выбор, и я буду 
свободна от всяких 
обязательств перед ним. Когда я кого-то заставляю и беру на себя за это 
ответственность, мне 
гораздо труднее потом признаться себе в том, что мои взгляды изменились, и еще 
более трудно 
будет внедрить эти изменения в свою жизнь. Взятая ответственность делает меня 
малоподвижной. 
   8) Я не могу знать о том, что лучше для другого человека, потому что я не 
знаю даже то, что 
лучше для меня, иначе бы я жила без НЭ и не испытывала бы той несвободы, 
которую сейчас 
испытываю. Моя жизнь сейчас свидетельствует о том, что мои представления 
ошибочны, я (пока 
что) умею создавать причины для НЭ, а как стать свободной и независимой я не 
знаю. Я ищу, но я 
ничего не знаю наверняка. В моих советах, возможно, и будет какой то смысл, 
когда я изменюсь и 
избавлюсь от НЭ . 
   9) Каждый человек свободен во всех своих проявлениях. Хочет пить пиво и 
получать 
впечатления, и замечательно, пусть это делает. Нравится мне преодолевать 
трудности - вот я и 
преодолеваю. У каждого свой путь, и это тайна - почему один человек такой, а 
второй - совсем 
другой. Вес можно взвесить, рост замерить, а смысл жизни никак не определишь и 
не сравнишь. У 
меня нет никаких оснований, нет критерия судить о том, в чьей жизни больше 
смысла, потому что 
я не знаю ничего о том, почему я и другие люди здесь оказались, кому и зачем 
это нужно. 
   10) Другой человек - это отдельное существо. В его жизни что-то происходит, 
это ОН так 
чувствует, а не я. Плохо ему или хорошо - при чем тут я? Я не имею отношения к 
его эмоциям и к 
его представлениям о жизни, я на другой стороне, я в своей шкуре. (Эта мысль 
для меня является 
настоящим открытием, хотя это так просто и как будто бы само собой разумеется. 
Оказывается, я 
всего это не понимала) 
   11) Мне кажется, что с другими людьми "мы вместе", у нас есть какая то 
общность. Я 
забываю о том, что понятие "люди" - это наименование совокупности отдельных 
человеческих 
существ. На самом деле нет никаких людей. Я думаю, что раз мы люди, значит я 
что-то знаю о 
другом человеке. На самом деле я могу судить только поверхностно о каких-то его 
проявлениях, о 
том, что в нем проявлены те или иные эмоции, дальше этого я ничего не вижу, все 
мои выводы 
надуманы. Поэтому я не могу судить об осмысленности жизни другого человека. 
   
   Концепция "люди должны жить так, как я, и стремиться к тому, к чему 
стремлюсь я" является 
основой не только моего НО к людям, отличным от меня, а также основой для моей 
озабоченности, что я не такая, какой меня кто-то хочет видеть. Ведь если 
справедливо мне хотеть 
чего-то от остальных, то и требования других справедливы. Чем большего я требую 
от других, 
тем больше обязана сама быть какой-то. Поэтому, "освобождая" других от моих 
требований, я 
автоматически создаю предпосылки для того, чтобы самой стать свободней и 
независимей от 
мнений других людей.
   
   
74. Скво: "Еще о привязанности".
   
   Продолжаю исследовать аспекты омрачения, которое я называю "привязанность". 
   Рассмотрю пример: в какой-то момент вдруг возникает беспокойство - "он уже 
не так ко мне 
относится, как раньше". Неизвестно, почему возникает это беспокойство - потому 
что на самом 
деле он стал ко мне более холоден или потому, что в какой-то момент появляется 
такая 
интерпретация поведения другого человека. Если эта мысль-подозрение 
подтверждается на 
протяжении какого-то времени, тогда у меня появляется уверенность в том, что 
мои мысли 
фиксируют реальность, омрачение плотно укореняется, и все действия, слова того 
человека, к 
которому я привязана, тщательно мной анализируются - а вот сейчас он почему так 
сказал? А 
почему так посмотрел? А вот вчера мы дольше занимались сексом, а еще пару 
недель назад он 
был совсем другой, а когда мы познакомились, все было совсем по-другому, и т.д.
   Я перестаю жить, я перестаю общаться с человеком. Я убеждена в том, что он 
меня уже не 
хочет и не любит. Я становлюсь болезненно подозрительной - во всем, что он 
делает, я вижу 
свидетельства того, что мое омрачение основано не на пустом месте. В то же 
время я постоянно 
пытаюсь найти доказательства того, что это не так, я начинаю проявлять к нему 
нежность и 
повышенное внимание, но делаю это не потому, что в этот момент я переживаю к 
нему нежность 
и любовь (находясь в этом омрачении, невозможно переживать ни нежность, ни 
любовь), а 
потому, что я хочу видеть - он откликается, он еще хочет меня... 
   Это коварный путь, потому что уже через пару минут я начинаю подозревать - 
как-то он не так 
меня ласкает, наверное, он обманывает меня, он боится меня расстроить, он не 
хочет быть со 
мной искренним. Мало того, что я сама лгу в эти моменты, потому что я лишь 
пытаюсь делать 
вид, что я испытываю к нему нежность и хочу его, так я еще и его подозреваю во 
лжи. Каждое его 
движение, даже ласка, проявленная ко мне, кажется мне неискренними и доставляет 
мне почти 
физическую боль. Когда есть это омрачение, из секса исчезает все, кроме 
механического 
удовольствия. Во время секса идет постоянный анализ чуть ли не каждого движения 
и взгляда. И 
его, и моей сексуальности наносится ощутимый удар. Секс перестает быть 
переживанием, 
тайной, и становится объектом болезненной привязанности, равно как и все 
проявления нежности 
и любви.
   Интересно то, что тот человек, к которому я болезненно привязана и жизнь 
которого я 
поместила под микроскоп своего зацикленного ВД и сплошного НФ, всегда чувствует,
 что со мной 
происходит. В моей жизни были разные ситуации - когда ко мне кто-то был 
болезненно привязан, 
когда я была к кому-то болезненно привязана. Когда мальчик начинал так страдать,
 находясь со 
мной, я не то, что сексом с ним заниматься, я и смотреть на него не хотела. 
Такое ощущение, что 
от такого человека исходит трупный запах, выглядит он как полное ничтожество 
(даже если 
пытается скрыть свое омрачение), хочется спустить его в унитаз - никакой жизни 
в этом существе 
в данный момент уже нет. И наоборот - когда я была так болезненно привязана, он 
не мог быть 
со мной рядом, ему хотелось сбежать от меня. 
   Так что мои подозрения становятся оправданными - он и в самом деле начинает 
все меньше 
и меньше хотеть меня, и это выражается во всем. Я не могу не фиксировать это, я 
становлюсь 
еще более подозрительной, я все время ищу и все время нахожу доказательства 
того, что мое 
омрачение правомерно. Я уверена в том, что мое омрачение вызвано его 
холодностью, он же 
чувствует, что его холодность вызвана моим омрачением. 
   Возникает желание отомстить - сделать так, чтобы он начал страдать, а не я. 
Я могу начать 
искать любовников, делать независимый вид, совершать какие-то поступки, чтобы 
привлечь его 
внимание. Но все это ни к чему не приводит - все мои действия, продиктованные 
желанием 
вызвать в нем это омрачение, отравляют меня. Если я знакомлюсь с новым 
мальчиком, я не могу 
с ним полноценно общаться, я не могу понять - что же мне надо от этого мальчика 
- прогулок под 
луной, бурного секса или вообще ничего не надо. Я как робот, у которого есть 
программа - 
создать такую форму отношений, которая вызовет ревность у того, чьи проявления 
причиняют 
мне сейчас страдание. 
   Даже если в нем проявляется это омрачение, и он начинает страдать из-за меня,
 это ничего 
не меняет. Достижение цели такой ценой приводит только к новому омрачению. Я 
все равно 
отравлена, во мне нет радости и любви. Мне необходимо все время поддерживать 
его 
омрачение, делая для этого не то, что я хочу делать, а то, что я совсем не хочу 
делать.
   Как и любое омрачение, болезненное проявление привязанности зациклено - 
внутри него нет 
свободы. Я имею ввиду, что до тех пор, пока я продолжаю анализировать его 
поведение, его 
поступки и слова на предмет любви-нелюбви ко мне, до тех пор, пока я продолжаю 
думать, что с 
помощью этого анализа я пытаюсь уйти от этого омрачения, я буду загонять себя 
все глубже и 
глубже в задницу, я буду поддерживать это омрачение.
   Я никогда не найду доказательств того, что он меня любит. Любое событие 
можно 
интерпретировать как неискренность, как подтверждение правомерности омрачения. 
И это делает 
невыносимым сосуществование рядом с объектом привязанности - все его проявления 
начинают 
доставлять боль. Я уже не знаю, что я хочу, как я хочу жить, каждое свое 
движение я тоже 
помещаю под микроскоп - я хочу казаться естественной, я хочу показать, что 
ничего не 
происходит, я начинаю делать то, что, как мне кажется, ему нравится во мне.
   Можно только совершить усилие и вырваться за пределы этого омрачения. Не 
имеет 
значения, что чем вызвано - мое омрачение его холодностью, или его холодность 
моим 
омрачением, - надо рубить. Как это сделать?
   Задай себе вопрос - тебя устраивает то, что есть прямо сейчас между тобой и 
им? Меня не 
устраивает. Я принимаю решение прекратить эти отношения. Вот прямо сейчас, 
прямо в эту 
секунду я принимаю это решение. Я больше не хочу так жить ни секунды - в этих 
отношениях нет 
ни нежности, ни любви, ни близости, ни радости, НИЧЕГО, кроме омрачения. 
   Коварная ошибка - принять решение прекратить отношения с мыслью о том, что 
ты это 
делаешь ради того, чтобы в будущем эти отношения стали здоровыми и живыми. 
Каждый может 
проверить это сам - как только появляется такая мысль, сразу же впадаешь в то 
омрачение, из 
которого только что вырвался, приняв решение прекратить отношения. Потому что 
такая мысль - 
это проявление озабоченности, предпочтения - того, из чего собственно и состоит 
привязанность. 
Поэтому я все время должна устранять эту мысль, напоминая себе о том, что наши 
отношения 
прекращены на самом деле.
   Итак, я принимаю решение прекратить эти отношения. Есть в этом что-то 
радостное - я сама 
приняла это решение. Я принимаю решение начать жить той жизнью, которой хочу, а 
не той, где 
каждое движение пропитано привязанностью и болью. Я принимаю решение делать 
только то, 
что я хочу. С удивлением я замечаю, что моя жизнь становится другой. Неважно, 
как это выглядит 
со стороны - я могу целыми днями сидеть на диване, не пытаясь создать видимости 
своей 
независимости и "востребованности". Мне неважно, как я выгляжу, мне важно найти 
свободу в 
себе, опору, которая ни от чего не зависит.
   Задай себе вопрос - что для тебя важно? Важно то, что рядом с тобой будет 
этот человек 
любой ценой, или важно то, что ты переживаешь? Для меня неважно, что происходит 
вокруг, для 
меня важно, что я переживаю здесь и сейчас. И вот на этом надо сделать акцент. 
Какое мне дело 
до того, что он обо мне думает или что он чувствует по отношению ко мне, если я 
здесь и сейчас 
отравлена своими мыслями, подозрениями, НЭ? И нет никакого способа избавиться 
от этого 
омрачения, что бы он ни сделал, - можно только разрубить эту привязанность?
   Через какое-то время - скорее всего, очень непродолжительное, озабоченность 
проявляется 
опять - я начинаю думать, что я сама приняла это решение, а ему только хорошо 
от того, что я 
приняла такое решение, что он все это время боялся мне сказать о том, что 
больше не хочет со 
мной никаких отношений. Ему нет до меня никакого дела. Эти мысли и НЭ тоже 
необходимо 
устранять. Нельзя допускать, чтобы эти мысли поддерживались вниманием. 
   Я заметила, что у меня возникает раннее неосознаваемое мной препятствие, 
когда надо 
устранять мысли, поддерживающие омрачения. Я увидела, что мне доставляет 
удовольствие 
поддерживать эти мысли, копаться в этом дерьме. Я получаю от этого острые 
впечатления, и я не 
хочу с ними расставаться.
   Таким образом, как только возникает такая мысль, необходимо тут же 
прекратить ее, 
устранить огорчение от ее прекращения и совершить усилие, чтобы испытать 
радость 
освобождения от вируса.
   Иначе как вирус, мысли, поддерживающие омрачения, я назвать не могу. Этот 
вирус 
проникает повсюду, отравляет все пространство в этом месте, все восприятие.
   Очень важно осознать, что эти мысли - не результат моего свободного выбора 
думать на эти 
темы, а это непрошеные гости, враги, захватчики, которых мне необходимо 
прогнать из этого 
места.
   Я начинаю жить своей жизнью, я чувствую себя инвалидом, каждое движение 
которого пока 
еще пропитано болью, надрывом, желанием привлечь к себе внимание. Я контролирую 
каждое 
свое проявление, я подвергаю его суду - хочу ли я того, что делаю сейчас? 
Почему я выбираю 
делать именно это? Я делаю все медленно, вдумчиво, прислушиваясь к своим 
оживающим 
желаниям и оживающей сексуальности.
   Я учусь жить заново. Я не знаю, как сложится моя жизнь, я устраняю все 
предпочтения, 
страхи, озабоченности, ожидания и ВД, поддерживающий эти омрачения.
   Я чувствую себя творцом мира. У людей, которые меня окружают, как и у меня, 
нет выбора - 
мы рождаемся и копируем те механические реакции, которые есть в других людях, 
которые они в 
свою очередь точно так же скопировали когда-то. Если я смогу устранить из этого 
места такие 
механизмы, как НЭ, тот, кто окажется рядом со мной, будет иметь возможность 
прикоснуться к 
этой свободе. И возможно, когда-нибудь таких людей, в которых нет НЭ, станет 
больше и не 
будет уже такой жесткой картины мира, в которой НЭ являются неотъемлемым 
свойством жизни. 
Эти изменения начинаются не где-то там, не каким-то богом, а вот прямо здесь и 
сейчас.
   
   
75. Рысь: "Недовольство своей слабостью в практике".
   
   Увидела как возникает во мне недовольство собой. Когда я делаю усилия и 
прекращаю НЭ, я 
тут же понимаю, в каком болоте я сидела. И мгновенно проявляется недовольство 
тем, что 
столько времени я провела зря, что надо было давно начать это делать и прочее. 
В этот момент 
мне нужно действовать наоборот, нужно радоваться, что результат получен и 
продолжать дальше 
в том же направлении, а вместо этого я возвращаюсь к тем же баранам. Все усилия,
 которые 
были как мне кажется неудачно были приложены, это не пустые действия. Эти 100 
неудачных 
попыток и привели меня к 101 удачной и их нельзя выкинуть из этой цепочки, без 
них было бы 
невозможно то, что получается сейчас. Они достойны благодарности, а не 
порицания. Тоже 
самое с периодом бездействия. Часто я начинаю чувствовать недовольство тем, что 
я сижу и 
ничего не делаю. Этот период - тоже часть пути, в это время я все равно 
чувствую, что хочу 
измениться - значит это просто такая непроявленная форма стремления и что-то в 
этот момент 
во мне происходит - накапливается неудовлетворенность тем, что есть, зреет 
новое решение. 
Самое важное - осознать то, что это время не проходит зря и испытывать 
недовольство собой по 
этому поводу бессмысленно, иначе это недовольство станет надгробной плитой, еще 
одним 
омрачением, наложенным поверх предыдущих. Если в данный момент у меня нет сил 
преодолеть 
свою импотенцию, то испытывать по этому поводу недовольство - это значит еще 
ухудшить свое 
положение, поскольку это недовольство и возникающие за ним последующие НЭ не 
позволят мне 
ясно почувствовать вектор своего стремления, я просто закопаюсь в своих НЭ еще 
больше.
   
   
76. Рысь: "Исследование НО к людям (в 3-х частях)"
   
   1) Сегодня утром я осознала причину своего НО к людям, которых я считаю 
омраченными. 
Когда я видела, как эти люди проявляют себя, мне казалось, что они каким-то 
образом влияют на 
ту атмосферу, в которой я нахожусь. Было ощущение, что они мне мешают, они 
распространяют 
свое состояние, и у меня возникало недовольство тем, что мне приходится на это 
смотреть, и 
особенно неприятным было то, что с ними мне еще надо как-то взаимодействовать и 
вести жизнь 
в тех же условиях, сосуществовать на одной территории.
   Сегодня пришла простая мысль: их состояние НИКАК на меня не влияет . Я 
зачем-то 
реагирую на них, но ведь во мне все остается тем же самым, какими бы они ни 
были, что бы они 
ни делали. У меня нет никакой связи с ними, их состояние ничем не связано с 
моим. Это так 
просто, но раньше мне не приходило это в голову :) Я вела себя так, будто я 
связана с ними 
какой-то ниточкой и должна впасть в то же омрачение, что и они, и без этого 
никак нельзя. Это 
был как сон наяву. Я смотрю на людей, засыпаю, гипнотизируюсь ими, и вот я уже 
в их состоянии. 
Мое усилие по неиспытыванию НО состоит в том, что я вспоминаю, что мне нет 
необходимости 
идти за ними. Им направо, а мне налево. Все элементарно. И никто меня не тянет 
за собой, а 
даже если и тянет, то я могу не пойти, это зависит от меня. Мое усилие - 
вспомнить и вернуться к 
самой себе.
   Сегодня я с удовольствие наблюдала в автобусе буйно раздраженную даму, 
которую бесило 
все - что автобус медленно идет, что кому-то надо выйти, и из-за него он 
останавливается, что 
кто-то не так одет. На каждый её выпад у меня появлялся зародыш НО, но я тут же 
возвращалась 
к себе, вспоминала, что я остаюсь там, где я есть, и тем, что я есть независимо 
ни от чего, и 
смотрела на неё, как на кино в телевизоре, и от этого было очень легко и 
свободно. Мне нравится 
в этом то, что я "даю" людям полную свободу - даю в том смысле, что у меня нет 
предпочтений, 
что они делают, мне ничего от них не нужно. Это осознание помогло мне сегодня в 

неиспытывании ничего в ответ на многочисленные поздравления всех подряд. Что 
мне от того, 
что они меня поздравляют? Ну да, это механическая реакция, конечно, они тупые, 
управляемые 
концепциями и инерции существа, но это ведь их жизнь, причем тут я? 
   Сегодня я впервые оценила свои условия жизни - нахождение среди людей, 
выражающих 
ясно свои омрачения. Именно это помогло мне осознать, что я не завишу от их 
состояний, 
проснуться и еще раз ясно осознать, что НЭ - это яд. Каждый раз я как будто 
впускаю её в себя, 
глядя на человека, и тут же освобождаюсь, я не просто вспоминаю себя, я отдаю 
отчет в том, что 
НЭ - это глупость, неважно в ком она проявлена. Присутствие таких людей может 
быть мощным 
тренажером, если уметь его применить. Оно как шпора вонзается в тебя и не дает 
спокойно жить. 
Немножко заснул - получил удар НО. Присутствие добродушно спокойных людей может,
 
наоборот, быть усыпляющим средством. Когда все вокруг такие милые и довольные, 
мое 
внимание не так обострено и я постепенно вхожу с ними в унисон и оказываюсь в 
серости. Усилия 
по вспоминаю себя тут не ощущаются такими уж насущными, вроде как и так все ОК. 
В этом и 
коварность.
   
   2) Далее я с ясностью увидела, насколько сильно на работе я погружена в НО к 
людям. 
Каждое появление каждого человека вызывает у меня НО и недовольство. Я хорошо 
помню 
время, когда у меня не было таких НО - это было до знакомства с Бодхи. Я и 
тогда не считала 
людей чем-то таким, на что хотелось бы быть похожей. Я видела, что все люди 
живут как-то не 
так , их жизнь меня ужасала, но почему-то НО не рождалось. Все, чего я хотела - 
жить как-то 
иначе. Раньше мне казалось, что я люблю многих людей. На деле же это было лишь 
отсутствием 
НЭ к людям в общем (отдельные экземпляры вызывали мое раздражение), отчего я 
могла 
спокойно уживаться с любыми монстрами - своими импотентскими бабушками, бешеной 
мамой и 
т.п. У меня было ощущение, что я могу жить вообще хоть с кем, не было никакой 
яркой 
предубежденности, т.к. изначально я к каждому человеку испытывала симпатию, 
которая ни на 
чем не основана - просто человек, какой есть, такой и есть. Ну это все прелюдия 
:). Вчера я стала 
представлять, что люблю всех людей, которые меня окружают. Я повторяла это про 
себя на 
протяжении нескольких часов, не пытаясь что-то внушить, а стараясь вспомнить то 
ощущение. 
Когда я говорю "я люблю", это не означает того, что я что-то желаю человеку или 
хочу что-то 
сделать. Это состояние означает отсутствие НО к человеку. У меня в этот момент 
нет ничего 
против него, но и нет ничего "за" него или "для" него. Это состояние, очищенное 
от всяких 
оценок. Хоть я и вижу человека четко, я отдаю отчет во всем, что в нем есть. Я 
через эту фразу 
"любовь к людям" сдвигаюсь в состояние, в котором не рождается НИЧЕГО. Это как 
антиконцепция, она перешибает что-то и я просто пребываю среди людей. Какие бы 
они ни были. 
Вот что стало происходить примерно через 2 часа этой практики:
   Исчезло недовольство проявлениями омраченных людей - их эмоций, интонаций, 
резко спал 
уровень тревожности от того, что думают люди, ушла подозрительность, спокойно 
подхожу к 
любому человеку - нет страха, т.к. подхожу как любящее существо - сама эта 
позиция делает его 
чем-то вроде моего подопечного. 
   Спокойно смотрю на себя. Нет страха осуждения. Отсутствие недовольства собой.
 
Озабоченность от присутствия людей сошла на уровень фона, который свободно 
устранятся. 
Получается говорить довольно резкие вещи без напряжения. Осознаю свое положение 
- то, что 
на работе могу кому-то четко и внушительно сказать, что он должен делать. Вижу, 
что люди это 
воспринимают как должное, не вижу в них сомнений по поводу того, что надо 
делать то, что я 
говорю. Поняла, что это - отсутствие нерешительности. Причиной нерешительности 
была боязнь 
человека, а когда её нет, то я могу проявиться свободно. 
   Появилась непринужденность. Стала что-то говорить, и получилось как-то 
особенно пошутить 
с девочками, и увидела, как изменился климат. На этом остановлюсь подробнее. 
Сами мои шутки 
стали такими, что, как мне показалось, люди стали от них расслабляться. Исчезла 
натянутость, 
которая висела тут, как фон. И тут я опять ясно вспомнила, как я жила раньше - 
я все время 
стремилась к этой атмосфере и часто в ней жила. Это было ощущением полной 
безопасности, в 
которой хочется и приятно жить. Я никогда не умела её создавать, она появлялась,
 когда я 
попадала в общество людей, у которых не было озабоченности, и которые были 
доброжелательны ко мне. Сейчас это было так - моя свобода от НЭ к людям 
выразилась через 
такое мое поведение, которое расслабило напряженность в людях (подчеркну, что я 
не знаю, что 
в них произошло - такое лишь мое ощущение), и эта ненапряженность вернулась ко 
мне же 
ощущением свежего и радостного климата. Я поняла, вспомнила, как можно жить 
иначе - как 
будто отпала болезненная опухоль, которая мешала мне в каждом движении. С одной 
стороны, 
это демонстрирует мою зависимость от состояния людей, раз изменение в них так 
на меня 
подействовало, с другой стороны, мне понравилось то, что это изменение в 
атмосфере стало 
следствием моего освобождения, что я сама создала эти условия. Когда я вечером 
вспомнила о 
том, что мне завтра на работу, я почувствовала, что я не испытываю ТАКОГО куска 
страданий, 
который был поразительно огромным, хотя ведь ничего не изменилось - я не стала 
тут всем 
подружкой. Я спокойно делаю что хочу, ни с кем особо не общаюсь, если просят 
скажу, нет , так 
нет, но все равно я чувствую ту же детскую безусловную доброжелательность к 
людям, как бы я 
ни вела себя. Я не стала более нежной с ними или участливой - все как прежде. И 
при этом я 
абсолютно другой человек . Даже когда я молчу и сижу ко всем спиной, занята 
своим делом, я 
переживаю доброжелательность. Я не делаю ничего для этого - она сама есть во 
мне. Точнее, то 
что я делала, привело к тому, что исчезло НО, и отсутствие НО и есть 
безусловная 
доброжелательность. 
   Я увидела, что теперь нет страха того, что подумают люди, когда я делаю 
что-то на мой 
взгляд глупое и нелепое. Сама по себе мысль "а ведь тут можно принять меня за...
" ощущается 
как чужеродное и нелепое и отметается в секунду. Особенно это касается случав, 
когда мне 
хочется за кем-то что-то повторить или выразить "слишком" много внимания - 
вроде как это 
несолидно, надо поддерживать реноме. Сейчас мне на это наплевать.
   Все происходящее я переживаю как огромный прорыв в своем эмоциональном 
состоянии, 
особенно на работе. На работе у меня было 2 куска - НО к людям и НЭ по поводу 
непосредственно работы. Сейчас, когда отпал в значительной степени первый, со 
вторым 
работать стало легче. Эти НЭ стали очевиднее.
   Вот еще что очень важно. Когда я пережила изменение атмосферы на работе, 
были буквально 
мгновения очень важного осознания. Стало проясняться то, что работа - это ничто 
для меня. В 
ней нет ничего, имеющего отношения к моей жизни. Это было переживанием 
отсутствия важности 
работы, и также это ощущение очень знакомо мне, как в детстве, когда я не 
понимала, как можно 
озабочиваться бытом или школой, когда просто делаешь дело, когда оно есть. Были 
секунды этой 
ясности, через которое я проникла во что-то , что по настоящему для меня имеет 
значение. Это 
не было чем-то конкретным, скорее это ощущение, что смысл жизни для меня - в 
самой жизни, в 
той секунде, которой я живу сейчас. Все остальное просто вымелось. Я не просто 
поняла, а 
пережила, что все, что меня заботило - это мусор, это пустое. Теперь для 
устранения беспокойств 
я пользуюсь вспоминанием этого состояния.
   
   3) Следующий этап исследования моего НО к людям привел меня вот к чему:
   Почвой НО к людям является поиск опоры. Когда я вижу омраченных людей, мне 
это не 
нравится. Я заинтересована в том, чтобы люди стремились к свободе, не 
испытывали жалости и 
прочих НЭ. Я никак не могу смириться с тем, что люди не хотят той жизни, какой 
хочу для себя я. 
Мне есть дело до их жизни, у меня есть к ним требования и претензии, отсюда же 
- негативные 
оценки. Внимание постоянно приковано к другим людям. Причина в том, что я боюсь 
оторваться 
от них и начать жить так, как мне надо. Я боюсь идти одна, мне нужны сотоварищи.
 Я недовольна 
тем, что они такие, потому что без  компании я  не умею двигаться, а в их 
компании я движусь не 
туда, куда хочу. В результате я испытываю НО вместо свободного самостоятельного 
движения.
   Зачем мне кто-то? Что я хочу найти в людях того, что сможет мне помочь? Даже 
когда меня 
окружают люди с моей точки зрения устремленные, это не меняет во мне ничего, 
потому что в 
своей практике я всегда один на один с собой. Я САМА прикладываю усилия, и 
только это и имеет 
значение. Я меняюсь ТОЛЬКО в процессе или в результате своих усилий.
   
   Исследую аргументацию "за" и "против".
   "за" - способность других людей к усилиям может помочь мне.  К примеру, я 
знаю, что Бодхи 
некоторым людям иногда делает "подарки" - каким-то образом он напрямую вводит 
их в какое-то 
состояние относительно ясного сознания, и таким образом он и мне когда-нибудь 
может быть 
сделает такой подарок и я смогу достичь каких-то особенных состояний.
   "против" - это не значит ничего, потому что сама, без его помощи я не смогу 
туда попасть. А 
это значит, что я могу стать привязанной к нему, зависимой от него.  Это не то, 
что мне нужно, это 
не свобода. Свобода, это когда я могу САМА попасть в то состояние, которое хочу 
попасть. Кроме 
того, ни Бодхи, ни кто-то другой не предлагает мне своей энергии, поэтому 
потребность в помощи 
других людей обречена на вечную неудовлетворенность.
   "за" - находясь рядом с людьми, лишенными каких-то омрачений, я сама 
перестаю их 
испытывать, я чувствую защищенность.
   "против" - если я буду окружена такими людьми и буду в их присутствии не 
чувствовать НЭ, я 
сменяю несвободу от НЭ на несвободу от других людей, на привязанность к ним и 
вечный поиск 
их общества. Это не приведет меня к свободе от омрачений.
   "за" - присутствие людей, занимающихся практикой облегчит мой путь.
   "против" - люди, совершившие усилия, действительно могут быть для меня 
ориентирами, 
примерами в практике. Но, во-первых, я знаю таких людей, и их присутствие со 
мной везде и 
всегда мне вовсе необязательно. Чтобы помнить об их усилиях, достаточно думать 
о них, 
сосредотачиваться на них. Они в этот момент могут быть где угодно. Ничто не 
мешает мне прямо 
сейчас, находясь среди обычных людей, помнить о них. Во-вторых, каков бы ни был 
пример, 
действие в любом случае мне придется совершить самой. В-третьих, я могу 
увлечься чьим-то 
примером и начать делать не то, что мне нужно, и уйти в сторону от тех задач, 
которые для меня 
актуальны сейчас. Поэтому я не могу сказать однозначно, к чему меня приведет 
пример других 
людей. 
   
   Когда я испытываю потребность в опоре, я становлюсь уязвимой для всего, что 
происходит. Я 
чувствую себя слабой, и это проявляется через зависимость от того, есть ли 
кто-то дома или нет, 
через сожаление от расставания с кем-то, от того, что что-то было и кончилось, 
от того, что серое 
небо, что кончилось лето, тревожность за происходящее на работе и в отношениях 
с людьми. 
   Из ощущения  слабости без опоры растет целый букет НЭ. Ты как будто сдаешься 
заранее и 
все начинает иметь значение. Становишься жалким уродом.
   В состоянии, когда потребность в опоре обострена, особенно хорошо видно её 
пагубное 
влияние на способность к приложению усилий. Подспудно эта потребность всегда 
оказывает 
влияние, но в моменты потери или, наоборот, приобретения опоры , сразу заметно, 
что усилия 
как будто не к чему прикладывать. Все заволакивает туманом, и через этот туман 
очень трудно 
прорваться, и даже нет никакого желания это делать. Тянет пойти к людям, 
посидеть с ними у 
телека, посмеяться, в то время как ты видишь, что НЭ в тебе есть. Появляется 
смешливость, 
довольство, жажда впечатлений обостряется.
   
   
77. Рысь: "Первый опыт непроявленной сексуальности".
   
   Вот читала я у Бодхи про непроявленную сексуальность и не доходило до меня - 
как это 
можно получить такое удовольствие от взгляда на что-то эротическое, что оно 
будет сильнее, чем 
все ощущения, связанные с непосредственным контактом. И только недавно 
обнаружила в себе 
очень необычную особенность - после почти года очень активной сексуальной жизни 
последние 
несколько месяцев я довольно редко - где-то раз в две недели - занимаюсь сексом.
 Это 
происходит не от каких-то соображений - так сложились обстоятельства. При этом, 
вспоминая 
себя на протяжении того года, я понимаю, в какой беспросветности я тогда жила, 
по сравнению с 
тем, что чувствую и как все воспринимаю в последнее время. Кроме того, что я 
чувствую в себе 
намного больше возможностей в понимании себя, своих состояний, в разборках с 
негативными 
эмоциями, есть еще одна деталь - сексуальность, несмотря на столь редкий секс, 
развивается 
очень активно, хотя я ничего для этого не делаю. Такое чувство, что во мне 
растет какая-то 
особая способность восприятия, о которой я раньше не знала. Неожиданно я 
заметила в себе, что 
мне стало очень нравиться мужское тело - оно конечно и раньше мне нравилось, но 
это была 
скорее любовь к пропорциям, а сейчас появляется какое-то совсем другое ощущение 
- очень 
волнующее, возбуждающее, но возбуждение это не спускается вниз, как обычно, а 
остается где-
то в груди. Хотя если я его отпускаю, оно свободно может развиться в простое 
сексуальное 
возбуждение. Я стала чувствовать в мужском теле какой-то зов природы, дух 
чего-то живого, 
живого существа, стала чувствовать какую-то особую мужскую энергетику, очень 
отличную от 
женской. Девушки меня тоже ужасно волнуют, все возникает точно так же - 
возбуждение, не 
переходящее никуда. Для меня как будто открылся новый мир - я никогда не думала,
 что 
возможно так воспринимать людей, их тела, что можно такое чувствовать. Глядя на 
мужчин и 
испытывая такие ощущения, при этом я не испытываю жгучего желания прикасаться, 
целовать - 
то есть это желание есть, но приятней этого не делать, а переживать именно это 
желание - как ни 
странно, оно наполняет чем-то несравнимым с реальным прикосновением, хотя 
прикасаться и 
целовать, конечно, по-прежнему очень нравится. Вот так незаметно я столкнулась 
с 
непроявленной сексуальностью.
   
   
78. Скво: "Исследование жадности".
   
   Направления проявления жадности:
   1.	еда - я получаю удовольствие от своей любимой еды. Если я вижу, что мне 
может не 
достаться этой еды, значит у меня не будет удовольствия. Если я вижу, что мне 
ее достанется 
мало, возникает озабоченность - будет мало удовольствия. Имеет значение именно 
удовольствие. Пример - если я отравлюсь, то мне будет все равно, что кто-то ест 
мою любимую 
еду. Если удовольствие есть - мне хорошо, если его отобрать - наступает 
омрачение.
   2.	одежда - по аналогии с едой. Если у меня есть та одежда, использование 
которой 
доставляет мне удовольствие (удовольствие от того, что я нравлюсь людям; 
удовольствие от 
обладания), я боюсь потерять это удовольствие.
   3.	если вещь мне особо не нужна и я почти не пользуюсь ей, все равно может 
возникнуть 
жадность, если у меня ее попросят. От использования вещей (если речь не идет о 
выживании) я 
получаю удовольствие. Когда у меня просят ту вещь, которая мне не особо нужна, 
возникает 
озабоченность - а вдруг, когда я захочу получить удовольствие от этой вещи, у 
меня ее не будет, 
значит удовольствие я не получу.
   4.	по отношению к тому человеку, которого я считаю "близким", жадность не 
возникает - 
потому, что если я отдам ему свою еду или вещь, я получу другое удовольствие (я 
поделилась с 
близким человеком), которое для меня не менее, а иногда и более ценное, чем то 
удовольствие, 
которое я получаю от вкусной еды.
   5.	я могу быть жадной, как бы встав на позицию близкого человека - я могу 
озаботиться тем, 
что ему чего-то не хватит, что он лишится какого-то удовольствия. В этом случае 
я защищаю 
удовольствие от того, что я сделаю приятное близкому человеку. 
   Очень важно понять, что я не действую на благо близкому человеку - ведь я не 
знаю, каково 
будет его удовольствие и надо ли оно ему, я действую только потому, что сама 
хочу получить это 
особое удовольствие, которое удобно назвать "доставить радость близкому 
человеку".
   6.	деньги - мне жалко тратить деньги на другого человека потому, что я боюсь,
 что когда я 
захочу получить удовольствие от покупки чего-то для себя или для того человека, 
которого я 
считаю близким, то у меня этой возможности не будет.
   7.	может быть такая ситуация, что я могу дать что-то другому человеку и при 
этом я не буду 
лишена никакого удовольствия - ни от обладания денег, ни от того, на что я могу 
эти деньги 
потратить. Ко мне приходит человек, который не вызывает у меня симпатии и 
просит денег. 
Возможны три варианта - у меня просто не возникнет желания дать ему денег; 
сработает 
инерция возникновения жадности (несмотря на то, что денег у меня полно, а 
человек может 
просить самую малость, я все равно механически продолжаю испытывать жадность и 
беспокоиться, что мне их может не хватить); возникнет концептуально 
обусловленная жадность. 
Есть концепция "за все хорошее надо платить". Я думаю, понятно, что под 
"оплатой" имеется 
ввиду не что-то конкретное, а то, что доставляет мне удовольствие. Должен быть 
бартер - если я 
даю кому-то какие-то предметы (еду, одежду, и т.д.), то его проявления должны 
вызывать у меня 
симпатию. Переживание симпатии доставляет мне удовольствие, и если этого обмена 
нет, то я 
испытываю жадность, я не хочу просто так что-то давать. 
   8.	жадность может возникнуть и в такой ситуации, когда мне надо поделиться 
или отдать 
нечто, что мне подарил близкий человек. Мне было жалко делиться теми конфетами, 
которые 
мне присылала мама в лагерь, но если эти конфеты мне давал посторонний человек, 
то мне было 
не жалко ими делиться, или, по крайней мере, не так жалко. Те предметы, которые 
давала или 
дарила мне мама, имели для меня особую ценность - они связывали меня с ней, они 
как будто 
были пропитаны моей привязанностью к ней, и тот, кто прикасался к этим 
предметам, посягал на 
святое - на мои чувства к маме.
   
   Причины, по которым возникает жадность:
   
   1.	я как наркоман завишу от этого удовольствия. Жадность - это желание 
получить больше 
удовольствия. Но опыт показывает, что если я отказываюсь от какого-то 
удовольствия, то уже 
завтра или даже через час я забываю о том, что я его не получила. И то же самое 
происходит, 
когда я не отказываюсь от удовольствия, а получаю его. Завтра я уже не помню об 
этом, завтра 
мне опять что-то нужно. Из этого можно сделать вывод, что не имеет никакого 
значения  - съем я 
сегодня что-то вкусное в том количестве, в каком мне этого хочется, или не съем 
вообще, будут 
ли у меня дорогие духи три месяца, если ими буду пользоваться только я, или 
месяц, если я буду 
давать их всем желающим. В моей жизни не изменится ровным счетом ничего. 
Поэтому жадность 
приводит только к тому, что я переживаю это омрачение. Ни к какому результату 
она не приводит, 
ничего не экономит, следовательно радость при отказе от удовольствия - это шаг 
навстречу 
свободе от наркотической зависимости.
   2.	я не хочу давать что-то другому, если он мне не дает взамен удовольствия, 

следовательно, если у меня нет желания что-то делать для другого человека, то 
мне совсем не 
обязательно это как-то мотивировать. И наоборот - необходимо научиться 
действовать без 
ожидания ответных действий.
   3.	у меня есть священные предметы, которые являются для меня частью ценных 
для меня 
переживаний. Я охраняю свои переживания, следовательно, никакие предметы не 
могут создать 
или разрушить то, что я переживаю. Эта взаимосвязь - выдуманная.
   
   
79. Гомолог: "Патология интеллекта - хаотический анализ".
   
   На протяжении чуть ли не всего времени моей жизни автоматически, особенно во 
время 
разговора, прогулки и т.д., мое внимание цепляется за всевозможные мелочи, 
которые 
попадаются на глаза. Чаще всего это связано с какими-нибудь паттернами или 
произвольными 
геометрическими узорами. Самый типичный пример - это когда я иду по улице, 
смотрю себе под 
ноги, я как будто нахожу какие-то из трещин на асфальте лишними, поэтому 
"намеренно" 
наступаю на них, в то время как переступаю через те, которые "на своем месте". 
Лишние, это 
обычно те, которые выбиваются из "правильной" геометрии квадратов, 
треугольников, 
параллельных или перпендикулярных линий. Я чувствую, что, во-первых, испытываю 
едва 
заметное беспокойство наличием таких неправильных трещин, а во-вторых, получаю 
впечатления 
от того, что расставляю все по своим местам.
   Два дня назад я поймал себя на нескольких подобных отвлечениях. "Сбившийся" 
рисунок на 
стыках обоев, рисунок паркета на полу (мне причиняло легкое беспокойство то, 
что то 
направление, куда я смотрю, не соответствует ни параллели, ни диагонали этого 
рисунка), 
светящиеся звезды, наклеенные на полотке (я искал в них прямоугольные 
треугольники, 
квадраты, просто симметрию и т.д.) - все это отнимает какую-то часть моего 
внимания, подобно 
музыке в голове, причиняя едва заметное напряжение. Я давно знаю про наличие 
такого явления, 
но то, что меня удивило вчера, было открытием, что моя жизнь буквально 
пропитана подобными 
отвлечениями, просто я не удосуживался  отдавать себе отчет в этом. Когда я это 
осознал, я 
попробовал отследить даже самые мелкие проявления этого отвлечения, и понял, 
что для этого 
необходимо быть очень внимательным, потому что эти незаметные отвлечения как 
будто лезут 
через "дырки", на которые я никогда не обращал внимания, потому что 
озабоченности, с ними 
связанные, были едва заметными, во мне не загоралось "красной лампочки" 
обеспокоенности 
даже тогда, когда я находился в состоянии повышенной ясности, алертности по 
отношению к 
малейшим своим беспокойствам.
   
   
80. Белая Тигра: "Семейная жизнь, привязанность и впечатления".

   Как-то я проснулась от глубокого сна и поняла, что наиболее важным для меня 
сейчас 
является работа с ПЭ и впечатлениями, которые отупляют меня и усыпляют на 
долгое время. Я 
становлюсь обычным человеком, который живет от впечатления к впечатлению, 
строит свою 
жизнь таким образом, чтобы не испытывать НЭ и испытывать как можно больше ПЭ. 
Это может 
все не плохо, но все время есть ощущение какой-то опасности, что вот-вот 
спокойная жизнь 
кончится, вот-вот придется снова искать эти впечатления, возникнет проблема - 
чем себя занять, 
от чего порадоваться, все время беспокойство - а вдруг спокойство сейчас 
кончится, а вдруг его 
сейчас отнимут. Ну, в общем, обычным людям это известно. 
   Моя семья, в которой я выросла, была примером прекрасных отношений между 
супругами. 
Родители очень любили друг друга (не будем вдаваться в термин "любили"), 
всячески друг друга 
поддерживали, кстати, никогда не изменяли друг другу. Они все делали вместе, 
стремились 
доставить друг другу побольше ПЭ и не доставлять НЭ. Их отношения - это, 
вероятно, самое 
главное, что есть у них в жизни, особенно это касается матери. Муж для нее - 
это главное, он 
доставляет больше всего ПЭ и впечатлений, отношения с ним - это смысл жизни, 
что ли. На него 
обращено все ее внимание и когда он рядом и когда его нет. Здесь имеет место 
типичная 
привязанность, причем, похоже, в абсолютной степени. Ей "повезло" - муж в 
большинстве 
случаев лишает ее НЭ, типа ревности, раздражения и пр. Он приспособился делать, 
как ей 
нравится или не особо расстраивать ее. С ее стороны он получает такое же 
понимание. И так они 
живут дружно и счастливо и по сей день. 
   Для меня такие классные отношения в семье всегда были примером. Мне очень 
нравилось, 
что родители такие дружные, не ссорятся, все время вместе. Я, конечно же, 
собиралась строить 
жизнь по образу и подобию. Когда я поняла, что такого рода отношения не для 
меня, что я не могу 
жить так как они, что я не могу все время зависеть от того, как живет другой 
человек, что он 
делает, о чем думает, чего хочет, я решила что жить так, как родители, не буду. 
Но не тут то 
было. 
   Я встретила человека, к которому у меня возникли необыкновенные переживания, 
и мы стали 
жить вместе. Через какое-то время, можно сказать - очень скоро, появилась 
привязанность. Тогда 
же, на первый или второй день, я начала с ней борьбу. Сложность этого омрачения 
состоит в том, 
что привязанность - это конгломерат ожиданий, озабоченностей, негативных и 
позитивных 
эмоций. Все они основаны на железобетонных концепциях, которые мы не только 
почерпнули в 
семье, а нам об этом также твердили в течение десятков лет с голубых экранов, 
страниц 
бестселлеров и откуда только можно. Я здесь опишу действия механизма ПЭ и 
впечатлений, 
которые связаны с отношениями с любимым человеком. И опишу свой опыт борьбы с 
этим 
омрачением. 
   
   1. Я увидела, что отупляющие ПЭ и впечатления как-то связаны со 
взаимоотношениями с 
мальчиком, с которым я живу. Я начала исследовать этот вопрос и заметила, что 
основные 
отупляющие ПЭ и впечатления происходят не от самих отношений с ним, а вообще 
"по жизни". К 
нему это относится только тем, что когда он рядом - у меня все хорошо, мне 
ничего и никуда не 
нужно. Мне не нужно никуда двигаться, ничего добиваться, все уже достигнуто - 
он со мной 
рядом. Можно, наконец, расслабиться. Расслабиться для меня - это пустить свое 
внимание на 
свободный выпас. А внимание тут же находит - на чем ему приятнее всего 
останавливаться. 
Таким образом, когда он рядом, внимание скачет как коза. В основном 
привлекательным для 
внимания объектом является перемалывание в памяти событий, часто позитивных, но 
иногда 
просто событий с целью получения впечатлений. Когда "заряд" прошлых событий 
кончается и их 
перемалывание не приносит больше впечатлений, то требуются новые впечатления. 
Часто - это 
просто поговорить о чем-то. Вот так мы и живем - от впечатления к впечатлению. 
   2. Наблюдения отношений: (Что возникает очень часто и на что я прежде всего 
обратила 
внимание):
   1) Обида, что он со мной не заигрывает (то есть не доставляет мне ПЭ), а 
обижает - говорит 
что-то обидное.
   2) Раздражение, желание отомстить - обидеть в ответ или сделать больно 
{мстительность 
очень похожа на мстительность ребенка, эдакую вредность - ну вот если ты так, 
то и я 
исподтишка отомщу - обычно прикрывается смехом, шуткой. На самом деле в шутке 
кроется 
злость - мне обидно, а раз человек близкий, то я не могу ему открыто сказать, 
что он гад - так у 
детей. А у меня - я же не должна обижаться и он не должен увидеть, что я 
обиделась, поэтому 
все это в шутливой форме, но с мало прикрытой злостью}
   3) Скука, тоска, нечего делать (как следствие возникает беспокойство, что 
"нечего делать" - 
это пиздец, значит я вообще в жопе. В жопу смотреть не хочется, потому что 
тогда я испытаю НЭ 
- недовольство собой, что я оказалась в такой жопе. Чтобы не мучиться, проще 
всего занять 
внимание ПЭ и впечатлениями, самый простой путь - ПЭ от отношений с мальчиком. 
Я как бы 
"зарываюсь" еще глубже - только чтобы не видеть в какой я жопе).
   4) Есть ощущение, что я не одна. Я должна быть какой-то, а не самой собой. Я 
должна 
поддерживать образ себя постоянно. Это ощущение имеет место и когда он дома, и 
когда я знаю, 
что он должен придти. Сегодня несколько раз удалось "остаться одной" - при этом 
возникает 
чувство, что ты можешь делать, все, что хочешь по-настоящему, а не то, что 
необходимо, чтобы 
понравиться. Переживание свободы, счастья, радости. Спокойное ощущение.
   5) Склонность к объеданию (наблюдается всегда, когда проявлены озабоченности 
на его 
счет), получению впечатлений от еды и, следовательно, сонливость.
   6) Желание впечатлений и ПЭ от отношений с ним (его близость уже сама по 
себе вызывает 
ПЭ. пэ - удовольствие от того, что на меня обращают внимание). Когда получается 
устранить ПЭ, 
то получаю результат - переживание бдительности, работы, а не расслабления, 
растекания, как 
при ПЭ.
   
   3. Исследование: 
   Тема: Взаимоотношения с мальчиком - источник отупляющих ПЭ и впечатлений. 
   Предполагаемая причина того, для чего нужны ПЭ и впечатления: отсутствие 
переживаний. То 
есть если нет переживаний, то нужны какие-то впечатления. А поскольку источник 
этих 
впечатлений всегда под боком, то не предпринимается никаких попыток для 
устранения 
омрачений, из-за которых нет переживаний. Добыть впечатления значительно легче, 
чем 
устранить омрачения. 
   Предполагаемый характер омрачений: привязанность, ожидания и озабоченности, 
связанные 
с отношениями с мальчиком.
   
   4. План действий: 
   1) Устранение ПЭ и исследование того, как получается устранять, что мешает, 
какие условия 
благоприятны, какие пагубны, результат. 
   Наблюдения: Когда я нахожусь рядом с ним (например мы идем по лесу), то 
практику 
устранения ПЭ и впечатлений я выполняю так: через некоторые промежутки времени 
отслеживаю, где сейчас мое внимание. Прокручиваю, что именно я сейчас думала, 
(похоже на 
возврат внимания на несколько мыслей назад) далее понимаю, что это все та же 
привычка 
получать отсюда впечатления, прекращаю мысли об этом. Обычно, я уже говорила, 
что в моей 
голове прокручиваются какие-то события, одна мысль цепляется за другую и так я 
получаю 
впечатления и все сильнее и сильнее засыпаю. Я теряю энергию, попросту устаю. 
Мне снова 
нужна подпитка и я, например, начинаю рассказывать ему что-то из того, что я 
вспомнила, мы 
развиваем эту тему, ну и т.д. Мне кажется, что так живут все обычные люди. 
   Когда я начинаю заниматься этой практикой, появляется ощущение, что что-то 
происходит, а 
не стоит на месте, что я выбираюсь из какого-то болота или даже уже выбралась - 
теперь только 
бы туда не свалится снова. Ощущение "движения" очень явное. 
   Такой практикой я прекращаю нескончаемый поток впечатлений, вместе с тем 
появляется 
энергия и впечатлений требуется все меньше. 
   Еще прием: когда хочется что-то сказать - не говорю и смотрю, что во мне от 
этого 
происходит. Всегда оказывается, что энергия высвободилась и как будто вливается 
в тебя.
   
   2) Практика "один дома" и "вообще один". 
   *) представление, что этого мальчика вообще не существует в природе 
   *) представление, что он ушел, что он с другой девочкой, что с нами живет 
еще одна девочка 
   *) культивирование чувства независимости 
   *) культивирование чувства самодостаточности 
   
   Наблюдения: Эта практика сосредоточения хороша, когда мальчика нет рядом или 
вы вместе 
дома. Мне удается остаться "вообще одной": могу делать что хочу, идти куда хочу 
и насколько 
хочу времени, мне некуда спешить, меня никто не ждет и я никого не жду. Эти 
переживания не 
держатся пока долго - буквально мгновение или несколько, но они очень ценны 
после 
длительного тупого сна привязанности. Вот, например, какое появилось 
наблюдение: "первый раз 
за долгое время жду завтрашнего утра, мне радостно от мысли, что будет завтра. 
"Радость жизни! 
мне интересно жить! что будет? я ничего не боюсь."
   
   3) Устранение НЭ - обида, огорчение, жалость к себе, мстительность, 
недовольство собой и 
подавленность. Устранение НЭ, связанных с привязанностью - это отдельная тема. 
Здесь только 
скажу, что на фоне практики работы с ПЭ и впечатлениями устранять НЭ легче. 
Думаю, что 
потому, что освобождается энергия, уходившая во впечатления как вода в песок, а 
также 
тренируется внимание. Теперь оно может находить негативные эмоции и появляются 
силы их 
устранять.
   
81. Рысь: "Разбор концепции о родителях".

   Концепция: "Родители - особенные люди. С ними нужно общаться, помогать им, 
быть 
благодарной за все, что они для меня сделали."
   
   За:
   1. Они меня вырастили.. Они не спали ночей, чтобы я была сыта и здорова. Они 
работали дни 
напролет, чтобы мне было что есть и в чем ходить. Никто другой этого не делал 
для меня. 
   2. Они скучают обо мне, всегда помнят, они любят меня. 
   3. Они желают мне добра. Остальным людям своих забот хватает, им не до меня, 
только 
родители так добры ко мне. 
   4. Они всегда поддержат меня, что бы я ни делала и как бы не вела себя с 
ними. Они примут 
меня любой, простят все, и даже если я вернусь к ним через 10 лет, я буду для 
них все той же - 
родной. 
   5. Поддержать на старости родителей - это долг каждого человека, это то, что 
нужно вынести 
каждому. От этого не уйти. Помогать родителям - святое дело. 
   6. Проще всего бросить родителей и делать вид, что ты не имеешь к ним 
отношения. Это не 
решение проблемы, а просто побег. 
   7. Никто кроме меня им не поможет. Они будут все более беспомощны и только я 
- их опора. 
   8. Если бы не они, меня бы не было на свете, за это мне надо быть им 
благодарной. 
   9. Нельзя иметь претензии к родителям, их не выбираешь - какие есть, таких и 
нужно 
полюбить. Их уже не переделаешь. 
   10. Они всему научили меня - ходить, говорить, писать. Я всем в своей жизни 
обязана 
родителям. 
   11. Они особенные люди потому, что я для них особенный человек. Они никогда 
не забудут 
меня, ни для кого я не значу столько, сколько для них. 
   12. Как можно жить, зная, что мои родители где-то мучаются в тоске по мне и 
в одиночестве, 
нуждаясь во внимании и заботе? НЕ реагировать на это - нечеловеческая 
холодность и 
бесчувственность, ведь я могу им помочь, могу сделать так, чтобы им стало легче.
 Как можно 
радоваться и быть беззаботной, когда кому-то плохо из-за меня? 
   13. Они хотят мне того же, что и я хочу для себя, т.к. они часто говорили 
мне о том, чтобы я 
была более независима в суждениях, чтобы не заботилась о том, что обо мне 
думают другие 
люди. 
   
   Против:
   
   1- Они меня вырастили. Они не спали ночей, чтобы я была сыта и здорова. Они 
работали дни напролет, чтобы мне было что есть и в чем ходить. Никто другой 
этого не 
делал для меня. 
   
   Мое появление на свет было инициативой моих родителей. Они хотели ребенка, и 
они его 
получили. Я была тогда их впечатлением, смыслом, интересом - одним словом, я 
была тем, что 
им тогда было нужно. Имение ребенка подразумевает под собой и его выкармливание 
и 
выращивание, и то, что он несколько лет будет полностью зависим от тебя. 
Выкармливание меня 
было тем, что обеспечивало наличие меня. Если ты хочешь иметь машину, то 
естественно, что её 
понадобится иногда мыть, возить в ремонт - все эти мероприятия делаются для 
того, чтобы 
машина у тебя была, а иначе ты просто потеряешь её. Родители хотели ребенка, а 
для того, 
чтобы он был, его надо кормить, лечить и т.п. Т.е. уход за ним - это действия, 
вытекающие из 
желания иметь ребенка, обслуживающие это желание. Это действие - не для меня 
лично, а для 
того, чтобы их желание было реализовано в полной мере. 
   Вывод: Все, что сделано родителями для моего выращивания, сделано не лично 
для меня, а 
для того, чтобы осуществить желание иметь детей, т.е. для реализации ими СВОЕГО 
желания. 
   Второе - выращивание меня, несмотря на трудности, не переживалось родителями 
как нечто 
трагическое. Они скорее радовались всем этим заботам, они украшали их жизнь, 
придавали ей 
смысл. Они чувствовали, что кому-то нужны, что могут помочь кому-то, что делают 
что-то может 
быть впервые не для себя , и это было им приятно. Поэтому нелепо считать, что 
они шли на 
какие-то жертвы, выращивая меня. Они сами получали от этого удовольствие. 
   Третье - даже если они иногда и не получали удовольствие, а мучились, что-то 
делая для 
меня, то вовсе не значит, что теперь и я должна помучиться, делая что-то, чего 
я не хочу, в ответ 
им. От того, что я тут помучаюсь, не вернуть то время и те силы, что они 
потратили тогда в 
трудах. Конечно, можно считать это справедливым - понятно, тебе это неприятно, 
но и им тогда 
несладко пришлось, они мучались из-за тебя, теперь и ты помучайся из-за них, 
хочешь - не 
хочешь, надо отплатить. Считается, что сами неудобства и есть отплата, они как 
непременный 
атрибут справедливого расчета. Но мучались они не из-за меня, а из-за своих 
заблуждений, 
считая, что будет лучше, если они от чего-то откажутся ради того, чтобы у меня 
были какие-то 
вещи или деньги или что-то еще, считая, что они несут ответственность за то, 
что говорю, делаю 
и как выгляжу. Или, допустим, они не могли мне отказать в чем-то и считали, что 
будет лучше, 
если я буду довольна. В каждом из этих случаев - это был тогда ИХ выбор - пойти 
на т.н. жертвы 
или не пойти. Они выбрали пойти, хотя никому не известно, что бы было, если бы 
они не пошли 
на них, никто не знает, что на самом деле лучше, а что хуже, и лучше и хуже для 
чего. Они 
пострадали из-за своих представлений, и в этом они ничем не отличаются от 
других людей - все 
страдания, как известно, следствия заблуждений. Вывод - они страдали из-за 
своих 
заблуждений, а не из-за меня, и в этом они похожи на всех других людей. Пойти 
на жертвы ради 
меня - было ИХ выбором. Конечно, когда у тебя НЭ, то трудно понять, что причина 
в тебе, в том, 
что ты чего-то не понимаешь или понимаешь не так, а не в действиях другого 
человека, я и сама, 
испытывая привязанность к человеку, была уверенна, что именно он виноват в том, 
что мне 
плохо, и что он - причина того, что мне хорошо, но то, что это трудно увидеть, 
не отменяет тот 
факт, что причина страданий - в твоих собственных заблуждениях. 
   Заблуждение, связанное со мной, никак не отличается от других заблуждений 
моих 
родителей. Они страдали из-за всего, с чем приходилось столкнуться, все 
происходящее 
вызывало в них эмоции. Естественно, что и я вызвала эмоции. Они - такие люди, 
они на все 
реагируют примерно одинаково эмоционально. Но я не считаю себя причастной ко 
всем 
глупостям, а к тем, что связаны со мной, не отношусь так, словно все, что 
сделано ради меня, это 
особенное, окрашивается в какой то священный ореол. Это ошибка. Т.е. не только 
они не 
отличаются от людей, которые заблуждаются, но и я ничем не отличаюсь от любого 
явления, по 
поводу которого у них были затруднения. 
   Есть еще одно заблуждение - считать, что если они отказывали себе в чем-то 
ради меня, то 
это означает, что они меня как-то особенно любили. Поэтому то, что я не хочу 
отказываться и 
идти на неудобства ради них, трактуется как признак нелюбви к ним. И наоборот - 
когда я иду на 
отказ от чего-то, они испытывают удовлетворение, они видят в этом 
доказательство моей любви 
и преданности, всегда одобрят это. Само то, что ради тебя пошли на трудности - 
доказательство 
любви. 
   Во-первых, если что-то сделано из любви, то это приносит радость и не 
предполагает 
"отплаты". Если человек тебя любит, то он действует бескорыстно и он никак не 
порадуется тому, 
что ты идешь из-за него на неудобства, скорее он откажется от таких "даров". 
Если же от тебя 
ждут возврата долгов, то тут речи нет о любви, это обычные рыночные отношения. 
Люди шли на 
неудобства для того, чтобы обеспечить себе опору в старости - ребенка, который 
вырастет и 
потом что-то сделает для них - будет помогать на старости, стакан воды, опять 
же, и прочее. 
   Во-вторых, вспомню саму себя. Когда я кого-то люблю, я не могу назвать 
жертвой то, что я 
делаю для этого человека. Когда приходится от чего-то отказаться, это вызывает 
радость, т.к. ты 
понимаешь, зачем ты это делаешь. Это даже здорово - обнаружить, что ты можешь 
оказаться без 
чего-то. Факт отдачи чего-то любимому человеку тоже доставляет удовольствие, и 
оно может 
быть гораздо больше, чем от "потребления" того, что я отдаю. Если ради любимого 
человека мне 
приходится что-то преодолеть в себе, какие то страхи или комплексы, то это 
только хорошо - еще 
один повод приблизиться к свободе. Отдавать что-то последнее, от чего зависит 
моя жизнь - 
никогда не отдавала. Не было случая, да и вообще считаю это глупостью, 
жертвовать собой ради 
кого-то. О моем выживании никто не позаботится, кроме меня, а если меня не 
станет, кто же 
будет любить моего любимого? Это касается и не только материальной части. Если 
я буду 
истощена эмоционально в результате того, что делаю ради кого-то то, чего делать 
не хочу, то что 
от меня останется? Я просто не смогу тогда переживать любовь, у меня не будет 
переживаний, а 
мне такая жизнь не нужна. Мне нужно в первую очередь помнить о себе - о своем 
состоянии и 
души и тела, а потом уже обо всем остальном, каким бы любимым он не было, т.к. 
без этого я не 
смогу ничего переживать. Т.о. по своему опыту могу сказать - любовь вполне 
может и не 
сопровождаться отказом от того, что ты хочешь, а если этот отказ и происходит, 
то он делается с 
радостью и без ожидания того, что ты что-то получишь взамен. В то же время, у 
такого отказа 
могут быть и другие причины - желание получить т.о. опору, следование принципу, 
что "так 
лучше", следование инерции общества, где принято идти на жертвы ради детей. Т.е.
 связи - 
любовь / отказ от того, что хочешь, не обнаружено. И вообще - само слово 
"отказ" не вяжется с 
переживание любви, скорее подойдет слово "выбор", выбор в другую пользу. 
Человек выбирает 
чего-то не иметь или куда-то не идти. Когда говоришь слово "отказ", то в нем 
уже 
подразумевается позиция жертвы, позиция вынужденного поступка, а если ты что-то 
вынужден 
сделать, то тут же начинаешь ощущать себя слабым, недовольным, ведь должно было 
быть 
иначе, и начинаешь ждать какой-то отплаты. Невозможно одновременно переживать 
любовь и 
делать то, что тебе в тягость, потому что действие, приносящее тяжесть, всегда 
концептуально, а 
значит идет против переживания любви.
   
   2. Они скучают обо мне, всегда помнят, они любят меня. 
   
   То, что они скучают - это вполне естественно. Они прожили со мной больше 20 
лет и привыкли 
ко мне. Всегда, когда кто-то был рядом, а потом уехал, возникает ощущение, что 
тебе не хватает 
этого человека. Ты привык к нему, к тому, что кто-то есть дома, кто-то говорит 
с тобой, этот 
человек уже становится частью твоей жизни. Замечала много раз этот механизм в 
себе - чем 
меньше во мне моей, внутренней жизни, тем сильнее я привязываюсь ко всем 
внешним явлениям 
- к людям, к обстановке, к погоде, и т.п. Даже к вещам возникает привязанность, 
что уж говорить о 
человеке, с которым прожил в одной квартире столько времени. Т.е. сам по себе 
факт скучания 
без меня не говорит о любви, это следствие механизма привязанности к внешним 
обстоятельствам, который особенно хорошо срабатывает при отсутствии каких-то 
своих 
увлечений, своей, независимой ни от чего насыщенности жизни. Мои родители - 
самые обычнее 
люди, и их жизнь наполняет то, что происходит вокруг, поэтому механизм сработал 
таким 
образом. 
   Второе - их привязанность ко мне держится на представлении о том, что я ИХ 
дочь. Я не 
просто какая-то девушка, я принадлежу им, я связана с ними. Отсюда и мысли обо 
мне, и 
желание видеть, желание моего внимания и т.д. Опять же, вспоминая себя - когда 
какой-то 
мальчик начинает мне казаться по каким-то причинам моим, мои мысли и желания 
только и 
крутятся вокруг него. Причины могут быть такие: например, я встретила классного 
мальчика, 
влюбилась в него и мы решили жить вместе. От того, что мы решили это сделать, 
он перешел из 
разряда симпатичного мне парня в разряд МОЕГО парня. Или причина такая - мне 
нравится 
парень и он говорит мне, что я лучше всех, и что ко мне он чувствует то, чего 
ни к кому не было. 
От этого он для меня становится тоже каким-то особенным и опять же - моим, 
особенно, если и у 
меня есть в связи с ним необычные переживания. Но сильнее всего делает человека 
моим, 
пожалуй, то, что мы ведем или решили вести совместную жизнь. 
   Все мои желания - это он, видеть его, заниматься сексом с ним, получать его 
письма и прочее. 
Он становится как будто центром моей жизни. Так же и у моих родителей есть сто 
причин считать 
меня ИХ дочерью: они привыкли так думать; они меня родили; вокруг так говорят; 
они меня 
вырастили; они знают меня с рождения; я их считала своими и т.п. Освободиться 
от этого 
ощущения, разгрести всю эту кашу - огромный труд, на который, впрочем, у них 
нет желания. Из 
представления о том, что я ИХ, что нас что-то связывает, и растет их 
привязанность, и пока живы 
эти представления, будет жива привязанность, они будут думать обо мне, скучать, 
вспоминать, 
ждать и т.п. 
   Но по себе я вижу, что к любви все эти явления не имеют отношения - это 
типичные 
проявления привязанности. Механизм тут тоже понятен. Когда рядом просто кого-то 
нет, это 
нормально, но когда рядом нет чего-то ТВОЕГО, части тебя, то ты уже начинаешь 
беспокоиться и 
хотеть это вернуть, быть рядом, знать, что оно никуда не делось и не денется. 
Когда я перестаю 
ощущать "своего" парня своим, а начинаю воспринимать его просто человеком, 
который есть где-
то сам по себе, то и скучание по нему, и жажда его внимания исчезают, а 
переживание любви при 
этом остается! Я по-прежнему буду рада его видеть, но в этом нет ничего 
мучительно-горячного. 
Иногда же, убрав привязанность, не остается вообще ничего, ты просто забываешь 
об этом 
человеке и все. Только убрав привязанность можно понять - есть у тебя любовь к 
этому человеку 
или нет. А т.к. мои родители никогда не смогут устранить привязанность ко мне, 
они никогда и не 
узнают - любят они меня, или нет. Ясно одно - сейчас в них нет любви, т.к. 
любовь - это 
переживание и оно не зависит от того, где я, с кем и что делаю. Любовь 
несовместима со 
страданиями, т.к. страдания - это всегда следствие концепций - собственности, 
желания опоры и 
т.д. 
   Резюмируя сказанное - вследствие совместной жизни и массы других причин у 
родителей 
сформировалось представление обо мне, как об ИХ дочери, и поэтому они привязаны 
ко мне и 
это не пройдет, пока жива привязанность. Она и порождает их заинтересованность 
во мне, в моей 
судьбе, жажду моего внимания. Все их эмоции и мысли - следствие механизма 
привязанности и к 
любви эти проявления не имеют отношения.
   
   3. Они желают мне добра. Остальным людям своих забот хватает, им не до меня, 

только родители так добры ко мне.
   
   Под добром родители подразумевают благополучие - наличие денег, 
обеспеченного мужа, 
чтобы защищал, кормил и одевал, детишек, чтобы не было одиноко, хорошего 
добротного дома, 
одним словом жизни в удовольствиях и без забот, когда не происходит ничего 
страшного, когда 
все хорошо, никто не болеет, не ругается, не бросает...- т.е. пустая и 
болотистая жизнь. Во-
первых, никто не знает, что хорошо, а что плохо, и что такое добро, и уж тем 
более никто не знает 
- что хорошо именно для меня. Вроде хорошо иметь деньги, но их могут украсть - 
взамен 
недовольства от того, что их нет, появляется беспокойство, как их сохранить, 
как вложить так, 
чтобы не пропали, чтобы инфляция их не съела. Муж красивый и любящий - тоже 
хорошо, но 
ведь он такой и другим нравится - вдруг уведет кто, а если мне кто-то 
понравится, я побоюсь 
вступать с ним в отношения - ведь муж может узнать и тогда я его потеряю. 
Вместо недовольства 
плохим мужем появляется страх потерять хорошего. И так можно продолжать до 
бесконечности. 
Неизвестно, что добро, а что недобро. Им можется казаться что-то добром - 
например богатство - 
только потому, что они сами его не имели и жили в недостатке. Им казалось, что 
деньги бы их 
жизнь улучшили, и вот они желают мне денежной работы или денежного мужа. Им 
кажется, что 
все проблемы таким образом решатся сами собой. Но проблемы НИКОГДА не решатся, 
пока 
живы омрачения. Они будут меняться с одних на другие, но никакими средствами не 
добиться 
освобождения от них. Отсюда - 
   второе - невозможно найти опору в том, чего они мне хотят, т.е. в 
благополучии. Любая опора 
порождает привязанность к ней, и т.о. опора начинает порождать НЭ и перестает 
быть опорой. 
То, что они этого не понимают, говорит о том, что они не видят того, что как 
раз сложные и вовсе 
неблагополучные ситуации заставляют человека всерьез задуматься над своей 
жизнью и сделать 
что-то значимое, начать что-то менять. Такие ситуации и у них были в жизни, но 
раз они их не 
оценили, говорит о том, что мы совсем по-разному смотрим на жизнь, у нас 
противоположные 
ценности. Желание избежать сложностей любой ценой - это следствие страха жизни. 
Они боятся 
жизни и желают мне таких условий, чтобы было не больно падать, чтобы везде были 
мягкие 
подушки. Мне такая жизнь не нужна, для меня это равносильно смерти. Каждый раз, 
когда я 
нахожу в ком-то или чем-то опору и попадаю в довольство, я ощущаю как начинаю 
умирать. Для 
них же - это желанное состояние. Отсюда - 
   третье - если они желают МНЕ добра, то они могли бы поинтересоваться - что 
же я считаю 
добром. В этом случая они бы сейчас не страдали, а были счастливы, т.к. во всем,
 что я сейчас 
делаю, я ориентируюсь на одно ощущение - есть в этом жизнь для меня, или нет. Я 
не следую 
стереотипам поведения, я ищу что-то свое. Если бы они желали добра МНЕ - они бы 
могли 
только порадоваться за меня. И их бы тогда не порадовало то, что я иду вопреки 
своему 
ощущению искренности. Но они хотят чего-то СВОЕМУ РЕБЕНКУ, а не мне, и поэтому 
мои 
ощущения им неинтересны. О каком же добре и любви тогда может идти речь ? Для 
родителей 
неважно, что там у меня внутри - хоть кто будь на моем месте, они бы желали ему 
того же. Я для 
них как человек не существую, поэтому все их пожелания не имеют ко мне 
отношения. Они 
считают меня СВОЕЙ, поэтому у них есть предпочтения - как сложится моя судьба. 
Эти 
предпочтения мучают их и они начинают чего-то хотеть, требовать от меня. Я это 
знаю по своему 
опыту - стоит мне кого-то начать считать своим, как меня перестает интересовать 
то, чем живет 
человек, зато меня сразу начинает интересовать все внешнее - с кем он, где он, 
что делает и т.д. 
Все это начинает на меня влиять, ощущаешь себя будто связанным с ним, и все это 
возникает из 
чувства собственности. Т.о. родители хотят за счет меня решить свои проблемы, 
перестать 
беспокоиться - ведь им будет гораздо спокойнее, когда ИХ ребенок живет в 
благополучии. Они 
считают, что хотят мне добра, но на деле же они хотят быть спокойны за счет 
изменения моего 
поведения и поэтому стараются повлиять на него. 
   Четвертое - все люди хотят благополучия, и в той или иной степени желают его 
друг другу. 
Почти все люди, которых я встречала и которые были ко мне расположены, желали 
мне точно 
такого же благополучия. Поэтому в этом желании родители ничем не отличаются от 
других 
людей. 
   Пятое - они хотят мне чего-то, добра и пр., и беспокоятся они именно потому, 
что хотят. 
Беспокоит не то, что происходит, а то, что есть желание чего-то другого, есть 
предпочтение. НЭ, 
желания, концепции - это все, что неизбежно приводит к страданиям, поэтому 
причина их 
страданий не во мне, а в том, что родители не устраняют своих желаний и НЭ. 
Если бы они 
переживали ко мне просто симпатию или интерес, они бы не мучались от того, что 
происходит в 
моей жизни. Если даже я начну делать то, чего они хотят, их страдания никуда не 
денутся именно 
потому, что причина страданий не во мне, а в их глупостях. 
   
   
   4- Они всегда поддержат меня, что бы я ни делала и как бы не вела себя с 
ними. Они 
примут меня любой, простят все, даже если я вернусь к ним через 10 лет, я буду 
для них 
все той же - родной.
   
   То, что они всегда меня поддержат, несмотря на то, что с их точки зрения я 
поступаю 
бесчеловечно, еще раз подтверждает тот факт, что я для них как человек - не 
существую. Ведь 
если бы я не была их дочерью, они бы посчитали меня сумасшедшей и не захотели 
иметь с таким 
человеком дело, у них бы возникло отчуждение к нему. Все дело в том, что они 
видят во мне 
нечто СВОЕ, а свое всегда нужно, чтобы оно ни делало, под каким бы забором не 
валялось и 
какие бы умные слова ни говорило, что бы ни выкидывало. Меня они "скушают" 
любую, т.к. 
повесили табличку и не видят ничего, кроме этой надписи - "НАШЕ". Да и нет 
интереса узнать, 
что там под ней, потому что тогда рушится все - окажется, что ты не любишь свою 
дочь, и ничего 
близкого в ней нет, а увидеть это страшно - ведь ты окажешься тогда совсем один.
 А так, если не 
углубляться, то вроде кто-то у тебя есть родной. Поэтому их безусловное приятие 
меня основано 
отнюдь не на любви, не на ощущении, что вот прямо сейчас, в этот момент этот 
человек тебе 
близок своим духом, мыслями, стремлениями, а на слепой вере в то, что я 
принадлежу им. Ведь 
не случайно то, что ни с кем в жизни у меня нет постоянных ровных отношений. С 
другими 
людьми я ничем не связана, и если не при каждой встрече, то хотя бы время от 
времени отдаю 
себе отчет - этот человек еще интересен мне или нет. И исходя из этого я либо 
продолжаю 
общаться, либо нет. С родственниками же я на это не ориентируюсь. Я не ищу в 
них интереса. А 
если там нет интереса - что там тогда есть живое? Там есть привычки и концепция,
 страх 
потерять опору в жизни. Для меня стало неприемлемо такое общение, оно отравляет 
меня. 
   Еще наблюдение - у моих родителей есть знакомые и друзья. Но среди них нет и 
не было ни 
одной молодой девушки и никого, кто был бы хоть в чем-то похож на меня 
интересами, 
увлечением или еще чем-то. Значит, такие люди, как я, на самом деле их не 
интересуют и наше 
общение полностью концептуально, основано на том, что ты мать и дочь и от этого 
нас что-то 
связывает. А связывает нас только концепция и привычка. Хотя с возрастом 
количество их друзей 
резко сократилось и общаются они практически только с родственниками. В них все 
меньше 
жизни, меньше интересов и меньше людей, с которыми бы они делили эти интересы. 
А т.к. страх 
одиночества есть, то все, что остается - только родственники, которые, будь ты 
хоть труп, тебя не 
бросят. Только тому, кто планирует стать трупом, могут пригодиться родственники,
 как надежная 
компания. 
   
   5 - Поддержать на старости родителей - это долг каждого человека, это то, 
что нужно 
вынести каждому. От этого не уйти. Помогать родителям - святое дело.
   
   Где написано, что я это должна сделать? Где закон, обязывающий меня к этому 
и где моё 
обещание? Когда я росла, мне внушили то, что это мои родители, что я им что-то 
должна, я вижу, 
что все считают себя обязанными своим родителям. И я не вижу ни одного 
исключения и 
принимаю это, как аксиому. Все вокруг говорит мне о том, что выбора нет, что 
все так делают, и 
ты так делай. Т.е. я должна, потому что все так считают и потому что все так 
делают. От этого 
действия по помощи родителям обществом одобряются, считаются благом, и когда ты 
что-то 
такое хорошее делаешь, тебе становится приятно, а когда не делаешь - мучает 
совесть, и каждый 
тебя поймет в первом случае и осудит во втором. Но если посмотреть на этих 
людей, которые 
помогают и которые внушают, я не вижу ни одного счастливого человека, на 
которого бы мне 
хотелось быть похожей, жизнь которого бы была такой, какой бы хотелось жить и 
мне. Кого тогда 
я слушаю? Я вижу как раз жертв, следующих этому движению, я вижу, какой можно 
стать, 
выполняя эти заветы. Все, чему могут научить люди - это стать такой же, как они.
 Люди помогают 
своим старым родителям, при этом пребывая в подавленности, они сами стареют и 
вянут от 
этого, но они движимы чувством долга и готовы нести свой крест годами и 
пропагандируют такой 
образ жизни - хотя что им еще остается, кроме как защищаться. Не признаешь же 
ты, что ты такой 
дурак и вместо того, чтобы заниматься своими делами, идешь на поводу у старых, 
чаще всего 
выживших из ума людей. Ни у одного человека не вызывает радости оказание этой 
помощи. 
   Почему я должна верить этим людям и слушать их, когда их жизнь для меня 
кажется 
невозможной и бесполезной? Если я противопоставлю себя этом миру и проживу 
жизнь иначе, 
возможно это и будет помощью миру, люди увидят, что можно жить по-другому. А 
если я 
поддамся и сделаю то же, то я, возможно, лишу людей возможности прикоснуться к 
миру, где нет 
страданий. 
   
   6 - проще всего бросить родителей и делать вид, что ты не имеешь к ним 
отношения - 
так каждый может. Это не решение проблемы, а просто побег. 
   
   Фраза о том, что проще всего послать родителей, подразумевает, что ты ищешь 
легкого, 
обходного пути, ты не хочешь смотреть жизни в лицо, а когда ты выполняешь этот 
долг, то 
ощущаешь себя героем, смелым и отважным борцом с жизненными трудностями. В 
реальной 
жизни я не видела того, кто бы бросил своих родителей. А если и пытался, то не 
мог справиться с 
муками совести, чувством вины, мнением окружающих. Преодолеть это, вижу по себе,
 крайне 
сложно. Гораздо ПРОЩЕ, таким образом, как раз сделать так, как делают все - 
пойти по 
наезженной многострадальной тропе, поддерживать до старости родителей и терпеть 
их 
маразмы. Тут ты хоть и страдаешь и терпишь неудобства, зато нет чувства вины, 
да и все тебя 
поддержат, все поймут. Ты отказываешься от своего комфорта - но в этом есть 
смысл, это же 
ради ТВОИХ родителей, это же отдача долга! И получается, что все это ложь о том,
 что ты 
выбираешь трудный путь. Ты выбираешь легкий путь, прикрываясь громкой фразой о 
том, что 
можно все бросить, но ты не из таких. Ты НЕ МОЖЕШЬ их бросить!! Этот путь 
легкий, т.к. ничто в 
этом случае не надо преодолевать. Ты занимаешь пассивную позицию, ты несешь 
бремя долга, 
поддаешься этому справедливому страданию. Трудный путь - это избавиться от 
чувства вины и 
долга, послать мнения окружающих. Тогда ты можешь посмотреть и решить, хочешь 
ты кому-то 
помогать или нет, и легко, без страданий, поможешь в той мере, в какой тебе это 
будет 
интересно, приятно и т.п. 
   Далее. Когда люди помогают своим родителям, в реальности они помогают самим 
себе, 
потому что их беспокоит то, что ИХ родители в чем-то нуждаются. В мире есть 
тысячи больных, 
заброшенных стариков, но их судьба никого не волнует, а волнует судьба СВОИХ. 
Соответственно и помогаешь ты только своим, чтобы избавить себя от беспокойств 
и прочих НЭ. 
В реальности же ты не знаешь, что для них лучше, ты желаешь им благополучия и 
делаешь для 
этого все, так же как делали они когда-то для тебя. Нужно отдавать себе отчет в 
том, что помощь 
старикам - это ход, избавляющий тебя самого от страданий, т.к. лишая их 
материальных проблем 
и давая им ощущение, что они не одиноки, ты чувствуешь, что все делаешь 
правильно, что все у 
тебя в порядке. Что же будет лучше для них - не знает никто, ни ты, ни они сами.
 
   Можно сказать - они сами хотят благополучия, а я делаю только то, чего они 
хотят. Я же не 
считаю благополучие ценностью. Если кто-то его хочет - пусть найдет способ его 
обеспечить, но я 
в этом участия принимать не буду, т. к. не считаю благополучие достойной целью. 
Наоборот, 
такая старость лишает человек напрочь возможности хоть что-то понять и куда-то 
сдвинуться их 
этого болота. И потом - они хотят благополучия, вор хочет денег, маньяк хочет 
убить - значит ли 
это, что надо дать каждому того, что он просит, только потому что он этого 
хочет?? 
   Далее. Когда люди знают, что в старости им есть на кого рассчитывать, тогда 
они и позволяют 
себе стареть, вянуть, расслабляться, болеть. Их жалеют, все им сочувствуют и 
они начинают 
считать это справедливым и тоже жалеют себя. Им незачем мобилизовываться - ведь 

гарантирована поддержка в любом случае. Человек из-за обилия своих омрачений 
становится 
ленивым существом, и чтобы хоть что-то в нем проснулось, нужны причины. Знаю по 
себе - 
только когда ты знаешь, что ничто и никто тебе не поможет, только тогда и 
начинаешь 
преодолевать себя. А чтобы не поддаться упадничеству и болезням в старости, 
нужны как раз 
сверхсилы. Им неоткуда взяться у людей, живущих среди "любящих" детей и внуков. 
Поэтому, 
оставляя своих родителей наедине со своей жизнью, я даю им уникальную 
возможность 
постареть иначе, чем все. Сейчас они имеют дело с реальностью - с пустотой в 
своей жизни, со 
скукой и одиночеством. Все это - как раз и есть реальность, она не искажена 
моим жалобным и 
лживо- добрым отношением к ним. Они не жили своей, внутренней жизнью, и сейчас, 
когда 
внешние наполнители в виде меня и работы отсутствуют, они видят все таким, 
какое оно есть 
сейчас для них. Если наркоман в один прекрасный день перестанет колоть 
наркотики, он 
посмотрит на себя в зеркало и увидит, как он жалок и как пуста его жизнь. Так 
же и они сейчас - 
видят, какова же их жизнь. Конечно, им захочется опять "вколоть дозу" в виде 
отношений со мной. 
Но я не иду на это, потому что во мне нет искреннего интереса к ним и желания 
хоть что-то 
говорить, и они остаются видеть то, что есть. Нравится им созданная ими же для 
себя реальность 
или нет - это другой вопрос, но это реальность, которая одна только и может 
дать что-то понять и 
чем раньше ты с ней столкнешься, тем лучше - будет время что-то изменить. 
   Четвертое. Даже если кому-то легко бросить родителей, почему бы этого не 
сделать, почему 
не выбрать легкий путь, если он есть? Зачем упираться и искать сложностей, их и 
без того 
хватает. Почему-то люди в остальных вопроса стремятся к тому, чтобы облегчить 
себе жизнь, а в 
случае с родителями все вдруг оказываются любителями преодолевать препятствия. 
Это все 
потому, что такая позиция позволяется ничего не менять, не задумываться и плыть 
по течению.
   
   7 - никто кроме меня им не поможет. Они будут все более беспомощны и только 
я - их 
опора.
   
   В чем я могу им помочь? Покупать лекарства, обеспечить уют, делать вид, что 
мне интересно 
с ними общаться? Т.е. сделать их жизнь более удобной. Выходит, что я могу 
посодействовать их 
благополучию и эмоциональному комфорту. Но я не считаю довольство и 
благополучие благом. 
Как уже говорилось, довольство и благополучие только усыпляют человека, делая 
его все больше 
растением. Я не за то, чтобы создавать намеренно сложности и экстремальные 
условия другим 
людям, но если это является следствием моего искреннего поведения, то меня 
такие сложности в 
чьей-то жизни не остановят. Более того, если я создам им иллюзию опоры и 
поддержки, это тоже 
будет ложью, т.к. каждый из нас бесконечно одинок, и только собственные усилия 
могут что-то 
изменить в жизни, поскольку именно свобода от омрачений делает нас живыми, а не 
то или иное 
имущество или довольство или отношения с кем-то и т.п., а свобода от омрачений 
может быть 
достигнута только своими усилиями. 
   По поводу беспомощности. Беспомощность - это эмоция жалости к себе. Ощущать 
себя 
беспомощной можно в любых обстоятельствах, в любом возрасте, при любом 
состоянии здоровья 
и количестве денег. И точно так же, в тех же обстоятельствах можно НЕ ощущать 
себя 
беспомощной. Это легко можно видеть на примере того - какие разные бывают 
инвалиды. У 
одного нет руки, и он чувствует себя беспомощным, несчастным, пытается всех 
построить, чтобы 
вокруг него хороводы водили, внимание обращали, помогали и т.п., и сколько ему 
ни помогай, он 
будет только утверждаться в своей несчастности, потому что таков его выбор - 
чувствовать себя 
несчастным. А у другого нет еще и двух ног, а он живчик, дела себе находит, 
языки учит, 
поваренную книгу осваивает... ну каждый в меру своих глупостей, и в результате 
гораздо менее 
несчастен, чем первый. То же и со стариками - кто-то уже в 40 лет начинает 
чувствовать себя 
стариком и страдать и становиться беспомощным, а кто-то и в 80 ищет себе 
любовниц и т.п.. 
Одним словом - пока живы концепции о том, что с годами человек ослабевает, что 
ему 
необходима помощь, что впереди все только худшее, ЖКС будет проявляться, и нет 
способа её 
устранить, кроме как приложить усилия. Те старики, которые живут в уходе, точно 
также ощущают 
свою беспомощность и страх смерти. Живя с детьми и внуками, они видят их жизнь, 
отвлекаются 
на неё от НЭ, и если бы я общалась с родителями, им бы тоже было на что 
отвлечься и от этого 
полегчало. Возможно, у них было бы на одну НЭ меньше (хотя вряд ли, ведь если 
человек 
выбрал страдать, то он всегда найдет от чего), но разве это изменит в них 
что-то ? Раз во мне нет 
ни интереса, ни концептуального желания общения с родителями, то их судьба - 
иметь меньше 
отвлечений и возможно, чуть больше НЭ, чем остальным, а может как раз наоборот 
- меньше НЭ, 
ведь посмотрите - какое гигантское количество НЭ связано с общением между собой 

задолбавших друг друга родственников! Это все, что можно сказать, а хорошо это 
или плохо и 
вообще - к чему это приведет - неизвестно никому. 
   Сейчас им может казаться, что только бы я была с ними, а все остальное - 
ерунда, но когда я 
жила с ними и делала то, что они хотели, они не были счастливы, у них была куча 
забот и 
беспокойств. У них не было особых проблем со мной, т.к. тогда я делала все, 
чтобы не вызывать 
в них сильных НЭ, но они все равно были несчастны, возможно чуть меньше, чем 
сейчас, но 
разве гнилое яйцо лучше, чем тухлое? 
   Я не намерена отдать свою жизнь ради того, чтобы кто-то просто тух благодаря 
этому, а ведь 
пойти против себя, начав потакать их привязанности - это значит быть лишенной 
переживаний, а 
это и есть смерть. 
   И даже если я таким образом умру от самопожертвования, механизмы, 
порождающие НЭ, 
будут в них по прежнему живы, никто не может помочь от них избавиться, только 
ты сам. У меня 
есть опыт очень длительной и сильной привязанности, когда я могла ожить и 
засиять только от 
одного взгляда и слова того, к кому была привязана, и не знать, ради чего мне 
дышать, 
шевелиться и вообще жить, если его взгляд был "какой-то не такой". Эта 
привязанность - 
наркотическая, и чтобы твой объект привязанности ни сделал, тебе не станет 
легче, потому что 
ты будешь ПОСТОЯННО требовать подтверждений, и только на мгновения испытывать 
облегчения. Помочь такому человеку не может никто. 
   Вывод - все, что им может помочь - их собственная работа над собой по 
устранению 
механизмов возникновения привязанности и других НЭ, все остальное даст только 
временное 
облегчение и ничего не изменит. 
   И еще одно - кто вообще сказал, что я должна что-то делать для родителей? 
Почему кому-то 
пришла в голову мысль, что родители вправе ждать чего-то от меня? Может я 
договор с кем-то 
подписывала, или согласилась с тем, что меня родят исключительно в обмен на 
будущую заботу? 
Представьте себе, что вы попали в другое общество, где принято, что с 30 лет ты 
обязан 
заботиться обо всех соседях на ближайших двух этажах. Живешь ты, живешь, вдруг 
- бац - 
двадцать человек ждут от тебя помощи и все полагают, что ты обязана эту помощь 
им оказывать! 
Так же и с родственниками. В один прекрасный момент ребенок узнает, что у него 
куча бабушек, 
дедушек, тетей, дядей, и прочее и прочее, и все они ждут от него внимания и 
помощи и бог знает 
чего еще. Не знаю - кому в голову и когда пришла такая идея, что о родителях 
надо заботиться, 
но я с этой идеей не согласна и поддерживать ее не намерена.
   
   8 - Если бы не они, меня бы не было на свете, мне надо быть им благодарной 
за то, что 
я живу.
   
   Родители были конечной стадией процесса моего появления на свет. То, что я 
родилась, 
зависит от огромного количества людей и обстоятельств - например от того, что 
кто-то 
познакомил мою маму с моим папой, от того, что мой папа такой, что понравился 
маме, а мама 
такая, что её захотел папа. От того, что в тот день им было где заняться сексом,
 от того человека, 
который посоветовал маме поехать в этот город и пойти именно в тот день по той 
улице, где она 
познакомилась с папой, от человека, который сделал что-то , что ей не 
понравилось, она решила 
его бросить и поэтому сошлась с папой, от папиного друга, который соблазнил его 
первую жену, 
после чего папа решил развестись. Так можно продолжать до бесконечности список 
людей, 
которые были причастны к тому, что отношения сложились у родителей так и что 
они решили 
родить ребенка. Получается, что мне надо благодарить огромное количество людей, 
т.к. они 
сыграли в моем появлении отнюдь не меньшую роль, чем родители. Почему-то 
принято вырывать 
из всей этой кучи людей именно родителей и считать их людьми, которые 
обеспечили мое 
рождение. А акушерка в роддоме - ведь это она помогла мне родиться! Можно 
сказать, что 
акушерок в мире тысячи, а мать - одна. Но неизвестно, родилась бы я у другой 
матери или нет. 
Проверить это нельзя. Вывод - к моему рождению наравне с родителями причастны 
тысячи 
людей и каждый так же уникален, как родители. 
   Второе - родители захотели ребенка, для чего произвели ряд целенаправленных 
действий, 
после чего получили результат в виде меня. Если я хочу есть, я иду на кухню, 
взбиваю яйца и 
делаю омлет. Должен ли быть благодарен мне омлет за то, что я его сделала? За 
что? 
(Благодарность здесь я понимаю как чувство обязанности, а не как выражение 
радости по поводу 
случившегося). Ведь я сама его захотела - он меня не просил и никто меня не 
заставлял, все 
было по моей воле. Так же и с ребенком - это было нужно им, они это сделали, и 
это доставило 
удовольствие, придало смысл жизни и т.п. Разве я им обязана за то, что они 
чего-то захотели? К 
тому же - они не хотели МЕНЯ, меня они не знали, они хотели просто ребенка. 
Конечно, я рада 
тому, что я живу, но как я тут появилась и что этому причина - тайна сия велика 
есть. И я рада 
тому, что есть воздух, которым я дышу, есть вода, которая утоляет мою жажду, 
есть еще много 
чего, без чего бы я не смогла жить - в том числе, и если бы родители меня не 
родили. Почему 
тогда из всего, что помогло мне родиться и жить, принято выбирать и благодарить 
только 
родителей? 
   
   9 - Нельзя иметь претензии к родителям, их не выбираешь - какие есть, таких 
и нужно 
полюбить. Их уже не переделаешь.
   
   Идея, что их НУЖНО полюбить, рожается потому, что всем понятно, что от этих 
людей никуда 
не денешься, с ними придется общаться всю жизнь и, конечно, удобнее "любить", т.
е. не иметь 
претензий и требований, чем ненавидеть и раздражаться. Ко всем же остальным 
людям можно 
относиться как угодно. Например, принять соседа таким, как он есть и полюбить 
его никому не 
приходит в голову - с соседом можно поругаться, воспитывать его, и это 
считается нормой, 
потому что ты знаешь, сегодня у тебя один сосед, завтра другой. И на тебя его 
состояние особо 
не влияет, в конце концов ты можешь перестать с ним здороваться и общаться. С 
родителями же 
все непросто, их не выбросишь из жизни, их состояние на тебя влияет, поэтому 
удобнее, когда ты 
им говоришь что-то приятное, вроде как любишь, и они успокаиваются, и ты 
успокаиваешься. Т.о. 
идея, что родителей надо любить, основана только на том, что с ними удобнее не 
ругаться и не 
ссориться, т.к. они - часть твоей жизни и их состояние - залог твоего комфорта. 
Поэтому вся эта 
любовь - ложь и липа, даже если кто-то считает, что он добился такой любви - 
это эгоистическое 
желание удобства.
   
   10 - Они всему научили меня - ходить, говорить, писать, варить еду. Всему, 
что я знаю и 
умею в своей жизни обязана родителям.
   
   Ходить я научилась сама, а говорить, писать и читать меня бы научили любые 
люди, у 
которых бы я жила. А т.к. жила у своих родителей, то они меня и научили. Верно 
и обратное - они 
бы учили ЛЮБОГО ребенка на моем месте, потому что так принято - учить ребенка 
определенным вещам, типа писания и чтения. То, что меня научили именно люди, 
которых я 
называю родителями - следствие определенного стечения обстоятельств, 
определенного 
социального устройства нашего общества. Кроме того - они не могли меня не учить,
 ведь я была 
их ребенком, и я должна была быть как все нормальные дети, ведь они не могли 
допустить того, 
чтобы я была в чем-то хуже, чтобы я чем-то отличалась, чего-то не знала - ведь 
я была частью 
ИХ. Итак - родители научили меня, как ориентироваться в том мире, где я жила, 
потому что они 
этого хотели, потому что так им было удобнее со мной общаться, потому что они 
не могли 
допустить, чтобы их ребенок чего-то не знал - это бы бросило тень и на них, 
вызвало бы в них 
беспокойство судьбой ИХ ребенка, а так я ничем не примечательная и нормальная, 
и это дает им 
спокойствие. Вывод - они научили меня чему-то, потому что у них были на это 
свои причины. Я не 
несу ответственности за то, что кто-то что-то делает по каким-то причинам, даже 
если это 
действие направлено на меня. Каждый живет своей жизнью и делает то, что считает 
нужным - 
посчитали они тогда нужным чему-то научить меня - и научили. Это их дело, их 
выбор и это не 
налагает на меня никаких обязательств. 
   Второй момент - неизвестно, каково следствие того, что меня они чему-то 
научили. Обучаясь 
"полезным" вещам, типа говорения, умножения, деления, я научилась учиться, и 
переняла у них и 
все их НЭ в нагрузку. Конечно, я научилась ориентироваться в мире, но с другой 
стороны, я 
научилась и страдать, бояться, недовольствоваться. И эти НЭ мешают мне жить до 
сих пор, 
отучаться от них крайне сложно. Поэтому цена за их обучение оказалась очень 
высокой и 
неизвестно, стоила ли овчинка выделки. Это как врачи в советских больницах - 
лечат ангину 
таблетками, которые разрушают печень и почки. Вместо благодарности и возврата 
долгов я сама 
вправе выставить своим родителям счет за побочные эффекты, но т.к. это ни к 
чему не приведет 
и не избавит меня от НЭ, я устраняюсь из их жизни и начинаю лечиться, 
вытаскивая из себя все 
иголки, что натыкались за время совместной жизни. 
   Далее - а спрашивал ли кто-то меня - чему я хочу научиться, а чему не хочу? 
Разве детей не 
учат из-под палки всему, чему только придет в голову их учить? Разве не 
заставляют детей 10 лет 
ходить в школу, тратить по 6 часов на изучение смертельно скучных предметов в 
общении со 
смертельно тупыми учителями? А потом еще я должна была дома сидеть еще по 2-3 
часа и 
делать дома уроки из страха наказания, из страха вызвать недовольство, из 
страха расстроить 
маму и папу и т.п. И вот за все это я должна кого-то благодарить?? Вот если бы 
кто-то, кто мне 
нравится, помог мне изучать и понимать то, что мне было интересно - вот такого 
человека я с 
удовольствием бы поблагодарила в той форме, в какой мне бы этого захотелось.
   
   11 - Они особенные люди потому, что я для них особенный человек. Они никогда 
не 
забудут меня, ни для кого я не значу столько, сколько для них. 
   
   Я для них особенный человек потому, что они считают меня своей дочерью, и я 
не 
сомневаюсь, что несмотря на то, что это доставляет им страдания, они до конца 
дней будут так 
считать. А раз они считают, что я часть их, они не смогут забыть меня. Но все 
это - следствие 
механизма, следствие концепции о том, что я принадлежу им и что я должна быть с 
ними, 
общаться с ними всю жизнь. Я особенная, т.к. никого они не считают своей, кроме 
меня. По каким-
то своим человеческим качествам я для них не представляю интереса - у нас 
никогда не было 
душевной близости ни с матерью, ни с отцом. Нас объединял общий быт, который мы 
вели, 
некоторые общие эмоции, типа недовольства отцом, что нас немного объединяло с 
матерью, и 
некоторые предпочтения, когда я хотела красиво одеваться и стремилась к карьере 
- это 
разделяли они оба. Из жалости к матери и от того, что мне неудобно было ей 
отказать, я 
проводила с ней вечера, смотрела с ней телек, что-то рассказывала ей о своей 
жизни, о подругах 
, о мальчиках, но все это тщательно фильтровалось, т.к. я знала, что всего 
говорить нельзя - не 
только потому, что мама бы сошла с ума, узнав о моих сексуальных похождениях, 
но и потому, 
что я много раз сталкивалась с полным непониманием меня, того, что мне нравится 
в людях и что 
не нравится, что меня привлекает в отношениях. В результате я выдавала только 
ту 
информацию, на что была более менее адекватная реакция. Мне же всегда было 
скучно 
проводить так время, т.к. я из-за неё отрывалась от общения с сестрой и 
подругами, которое 
было мне намного интереснее. У меня ни разу за всю жизнь не возникло (и не 
возникает до сих 
пор!) желания поговорить с матерью, о чем-то спросить, если это не касалось 
каких-то дел. Я не 
воспринимала её ни как человека, ни как подругу, ни как советчика. Мое общение 
было 
исключительно из вежливости или уж от полного безделья и скуки, или просто 
потому, что живет 
кто-то рядом, что бы с ним ни поговорить. То же самое и с отцом, но т.к. он 
особо не требовал 
моего внимания, с ним я почти не общалась, кроме каких-то бытовых тем и 
разговорах об общих 
знакомых. 
   Можно возразить - мол у меня не было с ними близости, а у них может быть она 
была. Когда 
близость есть, она есть у обоих людей, по крайней мере я чувствую, есть у 
человека интерес к 
тому, что я говорю, или это просто любопытство. Интерес ко мне матери основан 
на том, что она 
считала, что должна знать все, что со мной происходит - ведь я ЕЁ дочь. Ей было 
интересно все, 
но как я уже писала, это типичное свойство привязанности, когда появляется 
безумный интерес 
ко всем внешним движениям человека - где он, почему, зачем, с кем, во что одет, 
что ест. Когда 
во мне есть привязанность, она проявляется точно в таком же интересе, и 
душевной близости в 
этом интересе нет. Тебе нужна информация об объекте, его внимание, его общение. 
Душевная 
близость, это когда есть что-то, что влечет меня, и я вижу человека, которого с 
моей точки зрения 
влечет к тому же. В этом случае мне интересно то, как проявляется в нем это 
влечение, а не то, 
что он съел на обед и куда пошел вечером. 
   Кроме того, если кто-то испытывает близость ко мне в то время, как он мне 
безразличен - то 
это его проблемы и пусть он не вешается на меня со своей симпатией. Почему-то 
такая позиция 
кажется вполне очевидной в других ситуациях, например, когда сексуально 
озабоченный мальчик 
хочет девочку, которой он безразличен, то считается вполне естественным, если 
она дает ему от 
ворот поворот, а вот когда человек, обремененный родительским психозом, но 
безразличный 
тебе, чего-то хочет от тебя, потому что у него там какая-то близость к тебе 
есть, то считается 
неприличным оттолкнуть его. 
   Повторю - тот факт, что среди знакомых и друзей моих родителей не было людей,
 хоть в чем-
то похожих на меня, говорит о том, что такие люди, как я, им попросту 
неинтересны. 
   Вывод - моя особенность для родителей состоит только в концептуальном 
восприятии меня, 
как своей дочери. Мои человеческие качества и стремления не имеют для них 
ценности, иначе бы 
они проявляли интерес ко мне в связи с ними и/или искали бы общества таких 
людей вне семьи. 
А т.к. им неважно, что за человек за табличкой "их дочь", то их отношение ко 
мне - это на самом 
деле не ко мне, а к этой табличке, за которой может стоять кто угодно.
   
   12 - Как можно жить, зная что мои родители где-то мучаются в тоске по мне и 
в 
одиночестве, нуждаясь во внимании и заботе ? Не реагировать на это - 
нечеловеческая 
холодность и бесчувственность - ведь я могу им помочь, могу сделать так, чтобы 
им стало 
легче. Как можно радоваться и быть беззаботной, когда кому-то плохо из-за 
меня??
   
   Их мучаю не я. Я не прихожу с ножом и не режу их. Я просто живу своей жизнью 
и не трогаю 
их. Они мучаются сами, потому что привязаны ко мне и потому, что интерпретируют 
мое 
невнимание к ним как ненависть и как предательство, точно так же, как когда-то 
интерпретировали мое общение с ними, как любовь к ним. Им гораздо удобнее 
считать, что я их 
люблю и требовать от меня внимания, чем разбираться со своими интерпретациями, 
менять их, 
устранять, одним словом, избавляться от зависимости от меня. Проще всего ничего 
не делать, не 
прикладывать усилий, а требовать, чтобы кто-то пришел и что-то сделал такое, от 
чего станет 
легче. Какая же в этом любовь - тут только желание ничего не менять и 
удовлетворить свои 
потребности за чужой счет. Такие потребности не вызывают во мне отклика, 
поэтому я не 
реагирую на них. Если крокодил в болоте начнет плакать и рыдать от того, как он 
хочет есть, это 
не значит, что я должна броситься ему в пасть. А ведь это тоже бесчувственность 
- ему же плохо, 
смотри какой голодный и как мучается! И вору тоже плохо без моих денег, в 
ресторан сходить не 
на что и от этого депрессия - может пожалеть его, бедолагу? Вполне возможно, 
что родителям, 
как и крокодилу, и вору, станет легче от моих жертв, но мое мнение такое - 
каждый пусть решает 
вопросы сам, как может, я тут ни при чем. Если бы родители меня любили, разве 
бы они 
захотели, чтобы я делала то, чего не хочу, чтобы я шла против своего интереса и 
искренности, да 
еще и из-за них! Но им это нужно несмотря на то, что они знают, что у меня нет 
интереса к 
общению. Им все равно, что чувствую я, им важно только, что чувствуют они. В 
этом нет ничего 
особенного, обычная ситуация. Но тогда надо называть вещи своими именами - ТУТ 
НЕТ ЛЮБВИ! 
Тут есть только требования и эгоизм. Они очень зависимы от меня и от того, что 
НЭ так сильны и 
контраст между беспокойством, когда я отклоняюсь от курса, и удовлетворением и 
облегчением, 
когда я на этот курс возвращаюсь, очень велик, они считают, что любят меня. Раз 
без меня так 
плохо, раз то, что со мной происходит, может вызвать панику, значит это любовь. 
Тот же принцип 
- раз есть ревность, то есть и любовь. А все, что есть на самом деле - это 
привязанность и 
зависимость. 
   Проявить участие к ним - значит потакать их привязанности, значит считать, 
что она 
справедлива. Но я вижу по себе, что привязанность - омертвляющее чувство, оно 
убивает все и 
превращает меня в придаток того, к кому я привязана. Это сложно изжить, 
устранить, но выхода 
нет, и то, что я не поддерживаю общение, дает им дополнительную возможность в 
этом 
разобраться, т.к. ведя совместную жизнь трудно даже отдать отчет себе в том, 
насколько ты 
погряз в привязанности. Проявить участие - значит подкормить эту привязанность. 
Я не 
поддерживаю это омрачение ни в себе, ни в ком другом, поэтому я остаюсь к нему 
холодной и 
безучастной, как бы я отнеслась к требованию вампира попить моей крови. 
   
   13 - Они хотят мне того же, что и я хочу для себя, т.к. они часто говорили 
мне о том, 
чтобы я была более независима в суждениях, чтобы не заботилась о том, что обо 
мне 
думают другие люди. Их советы справедливы. 
   
   То, что я была зависима от мнений, не нравилось им тогда, когда это были 
мнения 
посторонних людей или людей, которые им не нравились. Когда дело касалось их 
самих, то им 
была очень удобна моя послушность. С одной стороны они сами воспитывали во мне 
покладистость, им нравилось то, что со мной удобно - можно договориться, я 
никогда особо не 
спорила, с другой - они ругали за неё - ведь я начинала слушать не только их, а 
и всех людей, 
которые хотели меня куда-то направить, и я уже не делала того, чего хотят они, 
я уже 
отклонялась от образа, который они хотели бы во мне видеть. Т.о. они хотели не 
того, чтобы я 
была независима, а того, чтобы я была такой, какой им удобно, а им было удобно, 
когда мнения 
всех, кроме их собственного, меня не интересуют. Когда меня волнуют мнения 
других людей, я 
начинаю крутиться у зеркала, требовать какой-то особенной одежды, странно вести 
себя - все это 
им было не нужно. Если бы у них был интерес развить во мне независимость, они 
бы в первую 
очередь учили меня сомневаться в том, что говорят люди, в том числе они, 
обдумывать и делать 
выводы самой, они бы не стремились приручить меня. Т.е. все, чего они хотели - 
это таких моих 
качеств, наличие которых обеспечивало им безпроблемное взаимодействие и 
манипулирование 
мной, что принесло бы им покой и довольство. Никакое стремление к свободе во 
мне не было им 
нужно, т.к. ясно, что я бы тогда их в первую очередь засыпала вопросами и, в 
конечном итоге, 
отказалась бы слушать, и что бы со мной было - неизвестно. Им это было не нужно,
 нужна была 
предсказуемость и понятность - послушная девочка, которая не ходит одна через 
дорогу, 
надевает то, что мама купила, не спорит и получает пятерки. 
   Кроме того, если бы они ценили независимость от мнений, они бы в первую 
очередь сами к 
ней стремились, но они жили как все нормальные люди и слушали своих родителей 
до 50 лет. 
Мать не хотела даже жить одна, даже тогда, когда узнала, что отец изменяет ей, 
что с её точки 
зрения было высшим предательством - было неудобно перед родителями, и несмотря 
на то, что 
атмосфера без него дома стала гораздо легче, она вернула его, хотя они ругались 
почти 
непрерывно. Они сохраняли семью потому, что к этому все привыкли и они не 
хотели пересудов. 
И эти люди желали мне свободы ???
   
   
82. Рысь: "Отчет о поездке к родственникам".

   Оба дня до поездки я посвятила тому, что устраняла волнение и перечитывала 
свои записи и 
записи Скво о привязанности к родственникам. Мне не удалось посвятить этому все 
время, 
которое у меня было, т.к. в присутствии Н. и К. возникали серые состояния как 
реакция на их 
вялое состояние и отсутствие устремления. Внимание постоянно уходило на них. Но 
эти усилия 
не были напрасны, т.к. я понимала, что приехав в Кемерово я увижу сотни таких 
людей и что 
обстановка, которая будет меня окружать, будет в 1000 раз  негативней. Всю 
дорогу - в метро, 
аэропорту, самолете я непрерывно прилагала усилия, но НФ по прежнему сохранялся.
 В какой-то 
момент я поняла, что я сама позволяю себе не совершать максимум возможного, т.к.
 считаю, что 
у меня еще есть время - пока прилечу, пока высплюсь.  Я поняла, что ВСЕГДА 
позволяю себе 
чувствовать именно то, что я чувствую. Когда мне ясно, что выбора нет, я 
прекращаю Э. Я всегда 
испытываю эмоции добровольно. Идя на регистрацию я лицом к лицу столкнулась с 
теткой лет 50 
и увидела, как тут же во мне появляется беспомощность, я чувствую себя 
неполноценной рядом с 
ней. Тогда мне стало ясно, что если я прямо сейчас не откажусь от этого, все 
мое мероприятие 
заранее обречено на провал - я буду той же услужливой девочкой, что была. Для 
меня это 
ощущалось, как что-то невозможное - приехать туда и ощущать себя в этом городе 
так, как 
раньше. Не знаю почему это так, но мое ощущение было такое, что если я поддамся 
всему этому 
там, то я пропала. Именно там я не должна быть такой. Тогда я вцепилась в 
глотку своей 
жалобности и беспомощности и просто рвала её на части. Я стояла рядом с этой 
теткой, 
бросалась каждые 2-3 секунды и раздирала это состояние. Это были по-настоящему 
яростные 
броски, и я через минуту почувствовала себя свободной. Я представляла, что вижу 
свою мать и 
чувствовала себя совершенно равной с ней. Точнее, я не видела никакого её 
превосходства, я не 
была никак связана с ней. Я вдруг поняла, какая глупость - бояться кого-то, 
когда во мне ТАКАЯ 
сила. Я испытывала робость не только перед матерью, но и  перед сестрой, т.к. 
она хоть и не 
старше меня (3 года я не ощущаю как разницу), но она очень уверенно выглядела в 
моих глазах и 
это всегда обостряло мое ощущение беспомощности. Тут я поняла, что тот, кто не 
сделала этих 
усилий, тот, кто не оторвал себя от отношений с родителями и прочими 
родственниками - он не 
сделал ничего, как бы он уверенно ни выглядел и как бы громко не кричал. Я 
почувствовала, что 
во мне нет ни капли страха перед сестрой, как бы она себя не повела, а т.к. я 
написала год назад 
ей письмо о том, что хочу прервать с ней на несколько лет всякое общение, я 
предполагала с её 
стороны любую реакцию - от претензий, полных ЖКС и уличения меня в том, что я 
сука и делаю 
то, что хочу, не считаясь с людьми (такое уже было), до  грубого посылания на 
хуй. Мне было все 
равно, что она скажет - я хотела с ней встретиться и понять, что она за человек,
 что меня 
держало с ней столько лет, что в ней произошло за этот год.
   При том, что я постоянно прилагала усилия, чувствовала освобождение от 
беспомощности, 
ярость, постоянные и довольно интенсивные ФП в области лба, физически я 
чувствовала себя 
ужасно. Я не могла спать от напряжения - и так на протяжении последних 
нескольких дней, есть 
не хотелось, я ела только потому, что понимала, что мне нужны силы, но мне было 
абсолютно вес 
равно, что есть - я не чувствовала вкуса еды.
   Когда я прилетела в Кемерово, все продолжалось в том же ритме. Я ехала в 
такси мимо этих 
магазинов и вывесок, мимо надписи "Кемерово" при въезде в город, которую я 
тысячи раз 
проезжала в машине с родителями в детстве. Еще пару недель назад сама мысль об 
этом городе 
вызывала во мне целый комплекс НЭ - вины, страха, беспомощности, а тут я еду 
среди этого, и 
куда ни посмотрю - отовсюду валятся воспоминания, не о каких-то людях или 
событиях, а о моем 
состоянии, о моем мировосприятии тогда. Я поехала отоспаться в гостиницу - было 
ранее утро. В 
гостинице я не ощущала себя в Кемерово - там я никогда не была, и если не 
смотреть в окно, 
кажется, что ты просто в каком-то незнакомом городе. Проснувшись, я поняла, что 
и тут я тоже 
далеко не в затишье. Я проснулась без НЭ вообще, но тут стало наползать другое 
- ощущение, 
что все хорошо, что я дома, торопиться никуда не надо. Нельзя было забываться 
ни на секунду, 
т.к. это была та же беспомощность, но она подступала вкрадчиво и незаметно. Я 
позвонила 
сестре и сказала, что хочу встретиться. Она повела себя так, как я не 
предполагала - она была 
очень мила, будто мы расстались вчера. Позвала к себе на работу. Я договорилась 
о встрече, и 
увидела, как начинаю чувствовать себя с ней так, как раньше. Будто она такая 
классная, так мне 
рада, и я сразу становлюсь такой умильно хорошей девочкой. Опять та же 
беспомощность рядом 
с добрым и сильным покровителем. К этому я была не готова, но меня это не 
выбило из колеи, я 
продолжала свое дело. Потом я поехала за паспортом, зашла в кафе, где в детстве 
часто бывала 
с отцом. Я поняла, что основным моим детским ощущением был страх жизни, и я 
пряталась за 
родителей, за родственников. Но ничто мне не давало ощущения защищенности. И 
сейчас я вижу 
очень хорошо, что все, что я должна сделать - устранить этот страх и перестать 
цепляться за 
опоры. Я ехала на трамвае и мне нужно было выйти на остановке возле завода моей 
матери. Всю 
жизнь она работала на этом заводе, и то место прочно ассоциируется с ней, там 
часто с отцом 
мы ждали её в машине. Для меня попасть туда было все равно, что встретиться 
лицом к лицу с 
матерью, и я увидела, что во мне нет чувства вины - нет ни капли. Это меня не 
расслабило. Я 
продолжала полировку. Я шла по улицам своего детства - все там так близко друг 
к другу, можно 
за час обойти все места моего детского обитания. Я шла по направлению к своему 
дому, хотя не 
знала - есть там кто или нет. Я решила, что я зайду туда, но еще не 
представляла, что я буду 
делать. Заметила, что стоит только мне засмотреться на какие-то улицы, как я 
тут же вваливаюсь 
в старое состояние. Несколько раз я скатывалась, но не замечала этого, а потом 
каким-то 
образом понимала, что хоть я и не заметила, но я уже поддалась, после чего 
возвращалась. Я 
была недалеко от дома и решила, что пора - пора зайти и посмотреть в лицо этим 
людям. 
Вероятность того, что мать будет дома была очень мала, т.к. она все время живет 
в деревне со 
своей матерью. Мне было страшно её видеть, но я мысленно сказала жизни, что я 
предпочла её 
увидеть, что я готова к этому. С одним отцом эксперимент не был бы таким 
удачным, т.к. он не 
так привязан и не так разговорчив. А мне хотелось поговорить с ними как с 
людьми - узнать, что 
они за люди сами по себе, т.к. все, что я помню о них - воспоминания 
трехгодичной давности, и 
многое я могла исказить за это время. Я позвонила, трубку взяла мать. Я не 
почувствовала 
никаких НЭ, только радость от того, что жизнь идет мне навстречу, давая самое 
сложное 
испытание. Я была готова к тому, что опять буду беспомощной, что увижу её в 
каком-нибудь дико 
постаревшем состоянии. Чувства вины не было, я была спокойна внешне, внутри шла 
полировка. 
Я постоянно помнила о Скво - я понимала, что ни один человек кроме неё не делал 
этого. 
Сосредоточенность на ней придавала мне стремления. Мать открыла дверь, радостно 
сказала - 
ну дочка, заходи, обняла меня за плечи и с ужасом в голосе сказала - ты что, 
даже не обнимешь 
меня?? Я никак не реагировала на то, что она говорит, во мне не рождалось 
ничего, никакого 
отклика или неприязни, ничего вообще. Смотря на меня, она постоянно начинала 
плакать, но я 
поняла, что для неё это уже настолько привычное состояние, что даже на боль и 
страдание это 
не похоже. Я готовилась к гораздо худшему. К моему удивлению, она оказалась 
хорошо 
осведомлена о том, как я к ней отношусь, хотя я писала ей об этом всего один 
раз. Она поняла, 
что я не люблю ее и видимо уже привыкла к этой мысли. Мне было все равно о чем 
с ней 
говорить, главное было увидеть, что она за человек, какие её взгляды на жизнь. 
Тут она меня 
тоже удивила. Она полностью признает то, что её жизнь - страдание из-за того, 
что я так сделала, 
но что она никогда не откажется от этого, потому что это и есть человеческие 
чувства, и что бы ни 
случилось, она будет скучать по мне, что с того момента, как я родилась, в её 
жизни ничего 
больше нет и не будет, кроме меня, и она не хочет ничего в этом менять. Я ясно 
видела, что 
человек сам выбирает ту жизнь, которой живет. Я сказала ей - ты понимаешь, что 
есть способ не 
страдать, что твое состояние - не единственное из возможных, на что она 
ответила, что она не 
хочет становиться таким чудовищем как я, и лучше пострадает всю жизнь, чем хоть 
в чем-то 
будет походить на меня. На все, что я говорила, её реакция была одна - "ты не 
человек, я не 
знаю, кто ты, но люди так не живут". Бодхи она считает дьяволом, только не 
может понять - зачем 
ему нужны последователи. Когда мы жили вместе, она, казалось, не замечала моего 
состояния, 
хотя я была в постоянном депресняке. Сейчас, перебирая в памяти мою жизнь, она 
это 
вспомнила и поняла, и выдвинула версию, что надо было сдать меня в психбольницу.
 Я спросила, 
как так получается, что она говорит, что меня любит, и в то же время не 
радуется тому, что я не 
страдаю. На это она сказала только то, что хуже чем то, что я есть сейчас, 
ничего быть не может. 
Она имела в виду, что я не реагирую на негативными эмоциями в ответ на ее 
негативные эмоции,  
что она не вызывает во мне жалости и сочувствия. Я поняла, что все, что ей 
нужно - это чтобы я 
ей звонила и помнила о ней. Как я живу, какая я - это вообще не интересует её. 
Для нее было бы 
лучше, чтобы я была пьяницей и кем угодно, только бы я о ней не забывала. Она 
выпрашивала у 
меня обещания, что я буду ей давать о себе знать. Я сказала, что никакое 
общение невозможно 
между нами до тех пор, пока она стоит на позиции держания за свои страдания, а 
т.к. я не верю 
(да и она тоже), что эта позиция изменится, общаться мы не будем никогда. Она 
рыдала, 
говорила, что только я могу ей помочь, но я с ясностью видела, что ей помочь 
может только она 
сама, и что она сама этого не хочет. Я понимала, что говорить все это 
бессмысленно, но мне 
было все равно. Мне показалось, что страдания пошли ей на пользу. Она стала 
чуть менее 
упертая, чем была раньше, в ней нет той злости, и с Р. её не сравнить - она как 
невинный котенок 
рядом с ней. Хотя это я замечала и раньше - стоило маме заболеть, как она 
становилась доброй. 
Механизм тут тот же - стоит появиться более сильному страданию, как о мелких 
она забывает. 
Сейчас она говорит, что все её НЭ были просто пылью по сравнению с этим, хотя я 
помню, что 
ВСЕГДА она была озлобленной в большей или меньшей степени. Подозреваю, что 
возникновение у меня идеи о том, что она стала более понятлива - это та же 
ситуация, которую 
описывала Скво, когда кажется, что она понимает, потому что она ведь с чем-то 
соглашается. 
Только сейчас я понимаю, что это была иллюзия, что просто она хочет со мной 
общаться, и для 
этого она будет говорить о том, о чем мне интересно. Но ей в этом надо только 
одно - чтобы я 
оказывала ей внимание. Сами по себе эти рассуждения ей скучны, она хочет 
нянчить внуков, а не 
устранять НЭ. Сейчас она даже сдружилась с отцом - горе их сблизило, как и с 
другими 
родственниками, которых я "сделала несчастными". Мне не было сложно излагать ей 
свою 
позицию, и в процессе нашего разговора я совершила ошибку - я расслабилась. Я 
поняла это по 
тому, как я уходила. Я сказала ей, что говорить больше не о чем, что ни звонить,
 ни писать, ни 
приходить я не буду, но я повела себя ней не как с чужим человеком. Когда я 
уходила, я 
чувствовала чуть ли не симпатию к ней и пожелала ей избавиться от своих 
страданий. Я сделала 
это так, будто пожелала больному выздороветь, в этом не было яростного сознания,
 что только 
она может помочь себе. В этом пожелании я пожалела её, хотя и говорила жестко, 
чтобы она не 
утешала себя тем, что я ее помню, что для меня она посторонний человек. Отец, 
услышав это, 
заорал, что это ужас, что это кошмар, на этом я ушла. Я вышла из дома и поняла, 
что что-то не 
то. Скво писала, что она пережила освобождение, силу, которая прорывается в ней,
 а я не 
чувствовала ничего. Потом я поняла, что это вовсе не ничего, что это жалость к 
матери, которой я 
поддалась из-за того, что она была открыта тому, что я говорю. Я забыла о том, 
что ее 
расположение ко мне - следствие того, что она считает меня своей несмотря на то,
 что как 
человек я являюсь чудовищем в ее глазах. Она слепа, она не видит ничего, кроме 
образа, 
который сама придумала. Я купилась на её заботливость и понятливость - в самом 
конце встречи, 
но все же купилась. Ошибка была и в том, что я еще часто продолжала об этом 
думать, и считать, 
что в общем все прошло хорошо, что я смогла смотреть на это, я выдержала такой 
поток 
обвинений и не почувствовала себя ни в чем виноватой. Я готовилась ко многому, 
но не к тому, 
что мне покажется, что она меня любит. На эту "любовь" во мне отозвалась ЖКС. 
Стоит мне 
принять такую поддержку, как я начинаю нуждаться в ней, складываю оружие и 
становлюсь 
беспомощной. Я поняла, что такое это пресловутое тепло к родителям. Скво писала 
о том, что 
это один из тревожных сигналов, и это так и есть. Это то тепло, в котором ты 
вязнешь и 
становишься неспособным преодолеть ничего, ты сдаешься заранее. Это тепло - это 
жалость к 
ним, жалость к себе. И пока в тебе это есть, невозможно НИЧТО. Но поняла я это 
только на 
следующий день.
   На встречу с сестрой я пришла уже в подбитом состоянии - я не ощущала 
устойчивой позиции, 
потому что начала сомневаться в том, что то, что испытывает ко мне мать - это 
никакая не 
"любовь", а комплекс негативных эмоций и предельно эгоистичных желаний. Это 
была 
маленькая червоточинка, но она подорвала мою уверенность в себе. Ко встрече с 
сестрой я не 
была подготовлена так хорошо, как ко встрече с матерью - сказалось её утреннее 
расположение 
ко мне. Я расслабилась и не продумала четкого плана  своего поведения. В 
результате, увидев 
её, я почувствовала сомнения, и устранить их окончательно не смогла до конца 
разговора. Я 
решила, что встречу ту же девочку, что год назад. Тогда  она выглядела 
настолько охуевшей от 
своей жизни, что мне казалось, что в таком состоянии человек может решиться на 
какие-то 
действия. Тогда мне казалось, что мои слова находят в ней отклик, по крайней 
мере она говорила 
о том, что жить так как она живет невозможно. Но за год все круто изменилось. 
Несмотря на то, 
что она через каждое слово выражает НО - ко мне и ко всему вокруг, она говорит 
о том, что ее 
жизнь ее устраивает, ее состояние ей нравится, что она любит драму, а без 
эмоций жизнь пуста. 
Я, естественно, стала говорить с ней о практике. Я спрашивала её о том, как так 
выходит, что ей 
нравится НЭ, что в этом привлекательного, почему без НЭ ей пусто и т.д. Но она 
ничего не смогла 
мне сказать, кроме слов - ну ты же понимаешь, как это можно описать словами, я 
это чувствую, я 
об этом не говорю. Она говорит о каких-то состояниях, я спрашиваю что она имеет 
виду, и она 
ничего не может описать и объяснить, и мои вопросы вызывают в ней дикое 
бешенство, которого 
она не скрывает. Почти на каждое  мое слово она выдавала фразы типа "перестань 
цепляться, 
хватит так говорить, ну сколько можно, какая чушь, ты всегда была мастером 
создавать 
концепции, что за ученический подход ты мне преподносишь, не надо меня лечить, 
не надо 
считать себя умнее меня, подумай хоть раз иначе, подумай сама". На все - 
тотальное отторжение 
+ раздражение, будто её бесит все. При этом она говорит, что она позволяет 
эмоциям быть, но 
они её не захватывают, что она в любой момент может от них отказаться, но не 
хочет 
(типичнейший самообман тех, кто вовлечен в НЭ). Она и сейчас, ведя себя таким 
образом, 
прикасается к самой природе, испытывает внутри радость и свет, но поведение ей 
нравится 
такое. Такого негативного существа я не встречала очень давно. Она уверяет, что 
говорить о 
внутреннем мире бессмысленно, это не в словах, но при этом она постоянно 
общается с людьми. 
Я поинтересовалась, о чем же она говорит с ними - оказалось - о том, что им 
интересно, ей все 
равно, это не мешает ей пребывать в уравновешенном состоянии, оставаться 
наедине с собой. И 
все это говорит человек, у которого лицо меняется от НЭ каждую секунду, то она 
становится 
лапочкой и кисой, когда видит, что ты к ней ласково настроен, то оборачивается 
монстром, когда 
видит, что с ней не церемонятся. Меня удивило то, что она почему-то общается со 
мной, хотя ей 
этот разговор не интересен и кажется бредом. Оказалось, что делается это потому,
 что я задаю 
ей вопросы. Мол если я думаю, что мне это поможет, то она не против оказать мне 
эту помощь, 
как бог, снизошедший до людей. И ведь это было в ней всегда! Но я считала её 
чуть ли не святой, 
я не замечала этого. Особенное бешенство вызвало в ней то, что я назвала её 
неискренней после 
того, как она сказала, что она говорит людям, и в т.ч. мне, то, что они хотят 
услышать. В общем, 
ощущение было такое, что я её раздеваю, а она из всех сил держится за свои 
одежды, она не 
хочет признать ничего, расстаться ни с чем. Меня она сочла холодным, механичным 
существом, 
мою практику она считает скучным, сухим, тупым западным способом описать 
неописуемое в 
словах. Чем дольше я ее видела, тем яснее становилось, что человеку, у которого 
нет дикого 
комплекса неполноценности, рядом с ней за километр делать нечего. Я поняла, что 
меня 
привлекало в ней, потому что по сути она осталось той же, какой и была - то, 
что она постоянно 
говорит, что надо и что не надо, какой мне надо быть, что делать, как 
чувствовать. Она постоянно 
обращает внимание на то, что я говорю и пытается "взять верх" и направить, и в 
то же время 
очень чувствительна к тому, как ты говоришь с ней, что о ней думаешь. Бешенство 
вызывает 
отказ направляться, несогласие с ней, и вопросы, в которых она теряет позицию 
главного, в 
которых чувствует, что её препарируют. Мне понравилось все, что я ей говорила, 
я была честна с 
ней и не скрывала того, что вижу её агрессивной, что ей позиция не совместима  
с моей, что мой 
опыт говорит об обратном, что любая НЭ заслоняет внутренний свет, что 
невозможно быть ЗиС, 
если есть какая то НЭ. Мне понравилось все, что я от нее услышала, т.к. я по 
сути дела только 
сейчас с ней познакомилась. Но мне не понравилось то, как я себя вела, я все 
равно была в 
пассивной роли, я не была прямолинейна, а была миролюбива, мол да, ну разные мы,
 как будто 
это мелочи жизни. Все, что ее интересует - это внимание к ней. Ради этого она 
будет говорить с 
кем угодно, и чем сильнее ты в ней нуждаешься, тем больше она чувствует себя 
богом и 
покровителем и тем больше её кайфа. Я спросила - каких она выбирает людей для 
общения, но 
оказалось, что она никого не выбирает!! -  это люди её выбирают. Со мной она 
только потому 
общается, что я этого хочу - ей все равно. И так же было во время нашего 
прежнего общения - я 
хотела быть с ней, и она позволяла мне это. Её забавляли мои шутки, мои 
высказывания, моя 
раздражительность. Сейчас я с ясностью увидела, что жила в иллюзии - между нами 
нет никакой 
близости!! Моя неискренность с ней была вчера в том, что я не сказала ей прямо 
о том, что она 
для меня - омраченный человек, с которым я не хочу иметь ничего общего, встать 
и уйти. Когда я 
представляю, что я делаю так, я чувствую честность - мои воззрения отражаются 
на моем 
поведении. А так получается, что я ощущаю её чужой, но общаюсь в такой манере, 
будто все ОК. 
Все, что я могу сейчас сделать, это написать ей письмо, в котором четко опишу 
все мои 
ощущения от нее и мысли о невозможности нашего контакта. Ей этот контакт не 
нужен, и со 
стороны довольно смешно посылать на хуй человека, к которому ты сам же 
обращаешься. Но мне 
все равно, как это выглядит, и что она подумает. Мне нужно, чтобы наш разрыв с 
ней произошел 
не только в моих ощущениях, но и в реальном поведении с моей стороны. Думаю, 
что мое письмо 
вызовет в ней бешенство и она позвонит и пошлет меня на хуй, и этого мне и надо 
- сразиться с 
ней в открытом противостоянии. Для меня пойти против неё - это пойти против 
чего-то очень 
важного в себе, отказаться от той себя, которой я была. Очень много 
воспоминаний связывает 
меня с ней, и жить с мыслью, что у нас с ней все кончено- это значит быть 
СОВЕРШЕННО иной, 
аж дух захватывает от мысли об этом. 
   После встречи с ней устраняла НФ, но он тут же возникал. Я видела причину - 
она в том, что я 
позволила себе испытывать "теплые чувства" к родителям, а моя ярость исчезла. 
Это вызвало 
неискренность в общении с Юлей, отсутствие ясной позиции. Одна ложь влечет 
другую. 
   Когда я осознала наличие этого "теплого чувства" и устранила его - тогда я 
поняла, о чем 
говорит Скво, о какой мощи и какой высвобождающейся силе, что такое переживание 
разрыва 
привязанности к родственникам. Я шла по аэропорту и готова была зарычать, как 
дикий зверь, 
вырвавшийся на свободу. Я вспоминала себя в этот коридоре, когда я прощалась с 
ними и 
устраняла жалость. Я понимаю, что это надо было сделать тогда, но раз я не могу 
изменить 
прошлое, я буду переживать это сейчас, я буду жить так, будто я в тот момент 
испытывала 
свободу от них - даже говоря и делая то, что я делала, это было возможно. Я 
поняла, что без этой 
силы я - ничто, это как будто другой уровень возможностей, когда ты становишься 
на самом деле 
нечеловеком, это то, что отрывает абсолютно от той гнилой жизни, которой живут 
все.  Нет ни 
одного слова, которое я могу сказать родителям, каждое будет ложью. Если 
когда-то еще они ко 
мне обратятся, я не скажу им ни слова. 
   У меня нет никакого пути назад. Я не сомневалась в этом и раньше, но сейчас 
я увидела это 
особенно ясно. Если я начинаю общение с родственниками, я становлюсь 
беспомощной и 
неспособной ни к какому усилию. Я начинаю нуждаться в них, как в опоре, хотя 
они и не дают мне 
никакой защиты. Я понимаю, что общаясь с ними, я буду точно такой же. Я увидела 
свой дом и 
поняла, как я жила - я пряталась от жизни за этим стенами, в этой квартирке, за 
этих людей, я как 
в тюрьме жила во всем этом. Если я представляю, что я на том месте освобождаюсь 
от страхов, 
то все рушится, я  не могу быть там свободной. Есть только 2 пути - так, как я 
жила раньше, и так, 
как сейчас. Нет ничего промежуточного. Невозможно освобождаться от страхов и 
продолжать ту 
жизнь, потому что вся она построена на обслуживании этих страхов. Все 
разлетается вдребезги, 
это все равно, что мне сейчас втиснуться в одежду, которую я носила в 5 лет. 
Нет никаких 
вариантов. Я еще раз убедилась, что та практика, которой я занимаюсь, именно та,
 что мне 
нужна, я пережила ее истинность, все во мне еще раз согласилось с тем, что все 
что я делаю - 
мое.

   
83. Бодхи: "Краткое изложение основных ошибок буддизма".

   Первым делом я хочу уточнить, что говоря об ошибках буддизма, я ни на 
секунду не забываю 
о том, что буддизм, а в частности тибетский буддизм, а в частности учение о 
Махамудре, Дзогчен 
- это, на мой взгляд, одно из наиболее совершенных учений, которое широко 
распространилось 
среди людей. И Практика Прямого Пути (ППП), которая предложена мной, никаким 
образом не 
противоречит буддизму, но просто до предела спрямляет путь к просветлению. Вот 
об этих 
зигзагах, которые утвердились и существуют в буддизме, я и хочу очень коротко 
рассказать.
   Я рассматриваю именно тибетский буддизм, поскольку считаю его венцом 
развития 
буддийской практики - удивительным плодом, созревшим на тысячелетнем дереве 
буддизма. 
Тибетский буддизм не является какой-то специфической ветвью буддизма, 
оторванной от 
основной колеи буддизма индийского. Как известно, именно индийские святые 
принесли буддизм 
в Тибет и положили начало этой удивительной традиции. Никакого такого 
"ламаизма" вовсе не 
существует как чего-то, оторванного или несовместимого с традиционным буддизмом.
 Ламаизм - 
это просто доведение до совершенства определенных аспектов буддийской практики.
   Мое представление о тибетском буддизме основано на нескольких источниках: а) 
изучение 
специальной литературы, написанной тибетскими мастерами - как современными, так 
и жившими 
столетия назад, б) непосредственный опыт общения как с духовными лидерами 
Тибета, так и с 
простыми монахами, в) непосредственный опыт обучения тибетских Лам практике 
прямого пути.
   
   1) Ошибка догмы о длинном пути.
   Все тибетские буддисты совершенно убеждены в том, что путь к просветлению - 
это очень 
длинный путь. Почему они так думают? Потому что так принято думать - это самая 
обычная 
концепция. Известный им путь приводит к просветленным состояниям в самом деле 
довольно 
длинным путем, но им трудно представить, что есть пути, которые им неизвестны. 
Каждый раз, 
когда я пытаюсь донести свою практику до очередного буддиста - будь то самый 
обычный 
начинающий монах, или уважаемый Тулку, Ринпоче, Учитель, возникает примерно 
следующий 
диалог: выслушав меня, они говорят: "Да, это все замечательно, но путь к 
просветлению очень 
длинный". На это я снова им отвечаю, что длинный он потому, что вот так-то и 
так-то; они кивают, 
соглашаются, и говорят - да, все верно, но путь к просветлению - оооочень 
длинный... 
Удивительно, но факт - слепая вера в то, что путь к просветлению очень длинный, 
мешает им 
увидеть путь более короткий, срезающий многие углы.


   
   2) Ошибка отсутствия должного устремления.
   Трудно совершать минута за минутой, час за часом, день за днем, год за годом 
какие-то 
практики, рассчитывая получить результат не через год и не через 10 лет и даже 
не в этой жизни, 
и даже не в следующей. Результаты приходят к буддистам очень медленно, и 
поэтому в них нет 
сильного устремления. Многие производят впечатление людей довольно ленивых, 
неторопливых, 
успокоенных. Отсутствие быстрого результата приводит к тому, что энтузиазм 
часто 
исчерпывается, устремление смазывается, сомнения одолевают.
   
   3) Ошибка веры в неизбежное просветление.
   Все буддисты уверены в том, что если они будут продолжать свою практику с 
той или иной 
степенью упорства, то просветление настанет обязательно. Возможно, это случится 
очень 
нескоро, возможно - через сотни перевоплощений, но оно будет когда-то 
обязательно - 
достаточно продолжать выполнять свои практики. А раз просветление будет 
обязательно когда-
нибудь, а быстро его все равно не достичь, ведь путь длинный - так чего 
особенно упираться?? 
Пусть оно себе и катится потихоньку... А когда человек не устремлен в поиск 
истины, то он 
возвращается к омраченным состояниям. Меж двух стульев сидеть невозможно - либо 
в тебе 
проявлены озаренные восприятия или Переживания, или омраченные восприятия - 
другого не 
дано.
   
   4) Ошибка перекоса в область церемониалов.
   Многие тибетские буддисты преданы своей практике, но преданность эта находит 
свое 
выражение не столько в практике, направленной на конкретное преодоление 
конкретного 
омрачения, а на выполнении определенных ритуалов, которые косвенным образом 
будут на тебя 
влиять. Например, кто-то может взять на себя задачу совершить 100.000 
простираний и 
повторения молитвы "Ом мани падме хум". Несмотря на то, что действия эти многим 
покажутся 
бессмысленными и даже смешными, эта практика в самом деле довольно эффективна 
по одной 
простой причине: в тот момент, когда ты произносишь "Ом мани падме хум", ты не 
можешь 
произносить чего-то другого, а в тот момент, когда твои мысли заняты 
повторением мантр, ты не 
можешь думать о своем приусадебном хозяйстве. Таким образом огромное количество 

паразитических мыслей остается за бортом. Если бы мы думали только тогда, когда 
нам в самом 
деле надо или интересно о чем-то подумать, то в этой практике не было бы смысла,
 но мышление 
человека отравлено беспрерывным и бессмысленным механическим внутренним 
диалогом, 
механическое отстранение от которого безусловно производит оздоравливающий 
эффект. И тем 
не менее, хоть эта практика и дает какой-то результат, эффективность ее 
ничтожна. Можно на 
время отодвинуть внутренний диалог, обсасывающий какую-то концепцию, но ведь он 

возвращается обратно, потому что концепция не рассеяна. И негативные эмоции 
вернутся, 
потому что не выработана привычка их прямого устранения.
   
   5) Ошибка попытки использования мышления как Красной Кнопки.
   Когда у буддиста возникает негативная эмоция (НЭ), он вспоминает о своем 
учении и 
начинает рассуждать, что негативная эмоция - это плохо, это портит карму, это 
противоречит его 
практике. Он вспоминает красивые фразы о том, что все люди - братья, что надо 
сострадать 
ближнему и т.п. В результате всех этих рассуждений негативная эмоция мало 
помалу в самом 
деле может начать гаснуть, но все это время, пока шло это самоувещевание, 
негативная эмоция 
была проявлена, она отравляла человека, поддерживала и порождала другие 
негативные 
состояния. Более того - в результате таких рассуждений негативная эмоция может 
ослабнуть, но 
она никогда не исчезнет - она просто превратится в негативный слабый фон, и в 
результате 
никакого освобождения не происходит. Конечно, если очень и очень долго таким 
образом 
пытаться влиять на негативные эмоции, то очень и очень постепенно создается 
соответствующая 
привычка, и постепенно эмоции становятся более приглушенными, но этот процесс и 
в самом 
деле чрезвычайно долго и десяти жизней может не хватить на доведение его до ума.
 Кроме того, 
поскольку не создается автоматизма прямого устранения любой НЭ, то каждая новая 
ситуация 
требует поиска новых концепций, новых увещеваний, эффективных именно для данной 
ситуации 
и для данной эмоции.
   
   6) Ошибка прямолинейного толкования термина "карма".
   Понятие "кармы" является еще одним тормозом для буддистов. Они толкуют этот 
термин 
слишком прямолинейно. Все мы понимаем, что за определенными причинами следуют 
определенные следствия. Например, я вижу, что концепция о том, что "я 
ответственен за 
страдания моих родственников, чьи надежды я не оправдываю", порождает 
негативные эмоции, а 
эти негативные эмоции в свою очередь поддерживают эту концепцию. И видя такого 
рода 
закономерности, буддисты отрывают эти закономерности от самого субъекта - 
носителя этих 
закономерностей. Для них человек - это что-то одно, а карма - это что-то другое,
 стоящее над 
человеком. Такая ошибочная модель приводит их к тому же фатализму и отсутствию 
устремленности - чего упираться, когда путь долог, а закон кармы суров? Если я 
согрешил, то по 
закону кармы теперь я буду иметь определенные последствия... и при этом 
забывается, что эти 
самые последствия потому так неизбежно и наступают, что самим человеком создан 
этот 
автоматизм. Просветленный человек не отрицает существования кармы, то есть он 
не отрицает 
то, что если создана определенная привычка, то она будет работать. Если я 
привык реагировать 
раздражением на ошибочно набранную букву в компьютере, то моя карма будет 
состоять в том, 
что раз я решил написать большую книгу, то неизбежно совершу множество опечаток,
 и много раз 
испытаю раздражение. Но просветленный человек НЕ ОТДЕЛЯЕТ себя от кармы, и 
понимает, что 
если была создана определенная привычка, то может быть создана и другая 
привычка. Буддист 
НИКОГДА всерьез не сможет поверить в то, что полное освобождение от негативных 
эмоций 
может быть достигнуто за один год упорной практики, потому что он верит в карму 
в ее 
прямолинейном толковании - в отрыве от самого себя, и он "понимает", что если 
он столько раз 
испытывал столько ужасных НЭ, то теперь ему очень долго придется "исчерпывать" 
эту карму. 
Для того, чтобы разъяснить им эту ошибку, приходится прилагать немало сил. 
Искренняя, 
исступленная практика устранения негативных эмоций приводит к результату 
поразительному - 
негативные эмоции таки устраняются, и приходят Переживания. Но эта практика 
приводит и к еще 
более поразительному - она открывает прямой путь к таинственнейшей способности 
совершать 
усилие и менять привычки, что профанным умом трактуется как "преодоление кармы".
 Конечно, 
никакого преодоления кармы нет, поскольку нет разделения между человеком и его 
привычками - 
человек - это и есть определенная совокупность состояний, привычных для данного 
места. Но 
плюс ко всему, человек - это еще и вот эта самая поразительнейшая способность 
совершать 
Усилие. Человек, добившийся полного устранения НЭ, получает Дар высочайшей 
ценности - он 
теперь умеет совершать Усилие "впрыгивать" в желаемое состояние, и теперь он 
может 
тренировать эту способность и направлять ее туда, куда его буду влечь озаренные 
желания.
   
   7) Ошибка накапливания моментов просветленных состояний за счет продолжения 
практики.
   Когда буддист в результате своей упорной практики испытывает, к примеру, 
вспышку 
Блаженства, то его дальнейшая политика такова: надо продолжать совершать свою 
практику, и 
тогда рано или поздно наступит следующая вспышка, следующая, следующая... 
постепенно это 
будет случаться чаще, продолжительность вспышек будет расти и т.п. Такой подход 
в целом 
правомерен, и если нет ничего другого - то в самом деле так и надо поступать. 
Но для того 
человека, который понимает и применяет Практику Прямого Пути, есть другой - 
кратчайший путь - 
это приложение того же самого Усилия, искусство применения которого было им 
выработано во 
время устранения НЭ. И такому человеку достаточно 10 или 20 раз спонтанно 
пережить некое 
Переживание, чтобы к своей практике добавить нечто совершенно иное - прямое 
Усилие 
непосредственного "впрыгивания" в него. И это усилие сработает точно также, как 
оно сработало 
при устранении НЭ. И будет создана новая привычка - привычка испытывать 
Переживание. Таким 
образом, для такого человека путь от первых проблесков Переживаний к состоянию 
частого и, 
затем, постоянного испытывания этого Переживания, становится весьма коротка. 
Например, если 
кто-то безупречно устраняет все НЭ, и начинает испытывать первые мгновения 
Блаженства, то 
может потребоваться 1-2 года для того, чтобы это Блаженство стало непрерывно 
переживаться, а 
это в свою очередь приведет к резкому усилению и углублению Блаженства, а это 
приведет к 
вспышкам новых Переживаний и т.д. С каждой новой победой, с каждой новой 
сформированной 
привычкой "впрыгивать" в желаемое состояние и оставаться там, эта наша 
таинственная 
способность растет, и перед человеком открываются невообразимые горизонты.
   

84. Скво: "Мое отношение к наркотикам".

   Термином "наркотик" я называю любое восприятие, к которому возникает 
привыкание и 
отсутствие которого вызывает телесные, эмоциональные и рассудочные расстройства.
 В 
качестве примера могу привести такие наркотики, как телевизор, мясо, любовник. 
В данной статье 
я хочу рассмотреть те наркотики, которые принято называть именно этим термином, 
- табак, 
марихуану, алкоголь (в т.ч. пиво), галлюциногены, стимуляторы (в т.ч. кофе), 
опиаты.
   Мне не интересно обсуждать тему здоровья тела - получить эту информацию 
можно в любом 
научно-популярном журнале или Интернете. У меня есть желание обозначить 
рассматриваемые в 
статье вещества, как препятствия на пути к свободе. Вопреки широко 
распространенному мнению 
о том, что вышеперечисленные вещества никоим образом не мешают, а зачастую даже 

способствуют поиску истины, я стою на жесткой и категоричной позиции - поиск 
истины и 
просветления несовместим с употреблением НИКАКИХ наркотиков, в том числе тех, 
которые 
будут рассматриваться в данной статье. 
   
   Ясное понимание этого вопроса сформировалось на основании нескольких 
факторов - 
   1. я имею достаточный опыт употребления самых разных наркотиков. Большинство 

экспериментов были проведены ради любопытства, на чем все и закончилось, но 
табак, алкоголь 
и марихуану и некоторые стимуляторы я употребляла с регулярной периодичностью 
на 
протяжении 10 лет.
   2. на данный момент я имею достаточный опыт жизни без наркотиков, который 
говорит сам за 
себя.
   3. есть большой опыт общения с людьми, находящимися в состоянии 
наркотического 
опьянения и достаточный опыт наблюдения за развитием жизненных событий в жизни 
этих 
людей.
   4. есть яростное стремление к свободе, которое не совместимо с ложью и 
неискренностью.
   
   1. Табак. Никто не сомневается в том, что табак разрушает здоровье. Мало кто 
отдает себе 
отчет в том, что привычка к курению губительным образом воздействует и на 
психику, и на 
рассудок. Казалось бы, куришь себе и куришь. Одно дело наркотики, которые 
меняют восприятие, 
другое дело табак... однако интересно понаблюдать за человеком, привыкшего 
курить каждый 
день, который вынужден остаться без сигарет на достаточно длительное время 
(8-10 часов). В 
таких ситуациях мне приходилось наблюдать поразительные изменения в психике, в 
том числе в 
своей. В редких случаях это был незначительный спад настроения (примерно такой, 
когда 
горячую воду на пару дней отключают), обычно сопровождавшийся напряженным 
самоувещеванием -  "нет, ну и не надо, и не надо...  и ладно... и не надо". 
Чаще всего отсутствие 
табака вызывает нездоровое нервное возбуждение с безуспешными попытками его 
погасить, с 
навязчивыми мыслями о том, где же все-таки достать сигарет. Также мне 
приходилось наблюдать 
и такие явления, когда желание курить ослепляло наркомана настолько, что он с 
радостью 
подбирал окурки в подъезде или на улице и жадно выкуривал их. Причем если вы 
думаете, что 
речь идет о каких-то бомжах или алкоголиках, то вы глубоко заблуждаетесь. 
Далеко за примером 
ходить не надо - такое происходило со мной и моими подругами не раз.
   Можно ли считать здоровой психику человека, который находится в такой 
жесточайшей 
зависимости от какого-то вещества? С таким же успехом можно считать психически 
здоровым 
параноика после приема барбитуратов, - у него все хорошо. Разве может вызывать 
сомнение то, 
что курение - одна из язв на теле психики, которую наркоманы упорно не хотят 
замечать?
   Среди курильщиков бытует такое мнение, что курение успокаивает. Мне 
приходилось 
замечать такой эффект - если во время сильного омрачения закурить сигарету, то 
вроде бы оно 
немного притупляется... ненадолго, поэтому если наркоман разнервничается, то 
выкурит втрое-
вчетверо больше обычного. Но вот беда - никакого освобождения не наступает, 
ничего кроме 
временного отвращения к курению и серой тупости не возникает.
   Мое мнение по этому поводу таково - курение может притупить (именно 
притупить, а не 
разрешить и не рассеять) омрачение на очень короткий срок только за счет того, 
что в момент 
курения внимание не сосредоточено на 100 процентов непосредственно на самом 
омрачении. 
Если в момент омрачения ты услышишь свою любимую музыку, или начнешь смотреть 
захватывающий фильм, это тоже скорее всего притупит негативные эмоции, - 
внимание будет 
рассеяно.
   Каждый курильщик (допускаю, на всякий случай, что есть исключения) 
неоднократно 
совершает попытки  прекратить курить. Но в самих этих попытках, как правило, 
уже есть ложь и 
импотенция, - выполнение этого решения всегда откладывается на утро или на 1 
апреля. В 
момент принятия решения переживается эмоциональный всплеск, довольство собой, 
на этом вся 
решимость и заканчивается. В лучшем случае проходит полдня без сигарет, или 
даже несколько 
дней. Я видела людей, которые держались месяц!!! трудно им было:((( я не видела 
НИ ОДНОГО 
человека, который бы бросил курить. 
   Курение - это бетонная стена для достижения ясности ума. Ведь каждый раз, 
когда я 
закуриваю сигарету, я должна вытеснить из сознания все, что мне известно о 
курении. А то, что 
известно любому человеку, - это то, что курение действует на здоровье самым 
губительным 
образом. По сути дела, с каждой выкуренной сигаретой в мое тело входит порция 
яда. Я ни за что 
не поверю, что есть люди (за исключением умалишенных), которые безразлично 
относятся к 
своему здоровью. Доказательством тому может служить то, что когда человек 
заболевает чем-то 
посерьезнее, чем грипп и ангина, это немедленно становится постоянным 
негативным фоном, 
порождающим негативные эмоции разной степени тяжести. 
   От многих курильщиков мне приходилось слышать такие рассуждения, что мол все 
разрушает 
организм: и загазованный воздух, и вода с хлоркой, и радиоактивное солнце, и 
синтетическая 
колбаса и т.д. и чего ради отказывать себе в удовольствии, если и так все 
кругом отравляет 
организм? С этим можно было бы согласиться, если бы все было именно так. 
Курение - это не 
удовольствие, курение - это болезнь, которая любыми способами стремится 
оправдать себя и 
вытеснить из сознания все факторы, направленные на ее уничтожение. Спросите у 
любого 
курильщика - он каждый раз получает удовольствие, когда курит? Я могу ответить 
сама - 99 
сигарет из 100 наркоман выкуривает совершенно автоматически, иногда даже 
испытывая легкое 
отвращение. Иногда бывает даже так - возникает желание курить, возникает мысль 
найти пачку 
сигарет, и вдруг до тебя доходит, что ты уже куришь в этот самый момент. 
   Мне приходилось также встречать курильщиков, чья логика мне была совершенно 
непонятна. 
Они утверждали, что не получают от курения никакого удовольствия, и что у них 
нет никакой 
зависимости, а курят они только потому, что надо же что-то делать, когда 
болтаешь с друзьями, 
гуляешь с собакой, стоишь на балконе. Все мои попытки доказать им, что они 
попросту не могут 
не курить, не приводили ни к чему, кроме раздражения и агрессии. Я думаю, что 
это особая, 
тяжелая форма наркозависимости.  И если наркоман, отдающий себе отчет в своей 
болезни, 
имеет НИЧТОЖНЫЙ шанс стать здоровым, то наркоман, себя таковым не считающий, не 
имеет 
никаких шансов. Он по сути уже труп.
   Курение табака несовместимо с поиском свободы. Невозможно поддерживать одну 
несвободу, 
которая лежит перед глазами, и искать другую свободу где-то там. Человек, 
который не смог 
приложить достаточно усилий для того, чтобы перестать курить, не способен ни на 
что на пути к 
свободе.
   
   2. Марихуана. Сейчас в Интернете и в прессе много информации о марихуане и 
зачастую эта 
информация такова, что этот наркотик - чуть ли не панацея от многих физических 
и нервных 
расстройств. Основным аргументом в пользу легализации марихуаны является то, 
что это 
вещество якобы не вызывает физиологической зависимости. 
   Однако это очень спорно. Смотря где провести грань между зависимостью и 
независимостью. 
Если критерием зависимости являются судороги и озноб в отсутствие наркотика, то 
такой 
зависимости марихуана не вызывает. По крайней мере, мне такие случаи неизвестны.

   А считать ли зависимостью навязчивое желание, нервное возбуждение, сильное 
раздражение, 
приступы депрессии? Да, это бывает не всегда, но часто, в той или иной степени 
тяжести. И я 
считаю, что физиологическая зависимость от марихуаны есть. Тело привыкает 
испытывать это 
удовольствие и ему не нравится когда этого удовольствия нет.
   Я знаю всего одного человека, которому нравилось курить марихуану и который 
прекратил это 
делать потому, что его желание быть искренним оказалось сильнее, чем желание 
получать это 
удовольствие. Поскольку наркоман убежден в том, что зависимости от этого 
удовольствия нет, то 
продолжает курить просто потому, что ему это нравится. Два-три дня, неделю, две 
он может без 
особых страданий провести без марихуаны. В первые дни ему немного мрачновато, 
потом 
тяжесть и мрак переходят в серость, которую можно вынести некоторое время... до 
следующего 
употребления марихуаны или других наркотиков.
   Многие "творчески" настроенные личности чуть ли не боготворят марихуану, 
потому что по их 
мнению она позволяет переживать им удивительное вдохновение и постигать 
удивительные 
откровения. Любой такой человек с характерным блеском в глазах будет 
рассказывать вам, как 
марихуана распахивает перед ним новые грани бытия, позволяет ему познавать то, 
что скрыто от 
глаз простых смертных.
   Показательно также то, что люди, курящие марихуану, обычно не общаются с 
людьми не 
курящими марихуану, и считают некурящих кем-то вроде "недоросших" глупцов, 
которым 
недоступно то уникальное восприятие мира, которое доступно им во время 
наркотического 
опьянения. Я, например, была в полной уверенности, что каждый писатель или 
режиссер, 
творчество которого вызывало у меня отклик, курил марихуану. Я просто не могла 
себе 
представить, что более или менее эмоционально и интеллектуально развитый 
человек, который 
мне нравится, ее может не курить. И уверенность в уникальности и безусловной 
ценности тех 
восприятий, которые проявляются  под марихуаной, является последним гвоздем в 
крышке гроба.
   Некоторые составляющие марихуаны остаются в организме более полугода после 
разового 
употребления, и пока неизвестно, какое влияние они оказывают на организм и на 
психику в том 
числе. Опьянение от марихуаны, превращающее человека в растение, проходит 
достаточно 
быстро и возвращается обычное восприятие. Но ОБЫЧНОЕ ли??? Каким образом можно 
определить - какое состояние было бы обычным для этого человека, если бы он 
никогда не 
употреблял марихуану? И если мне известно, что в состоянии наркотического 
опьянения от 
марихуаны homo sapiens мутирует в растение, то разве не будет разумным 
предположить, что 
даже незаметное для обычного человека воздействие будет таким же - усыпляющим и 

отупляющим? Попробуйте опровергнуть.
   Марихуана - это смерть рассудка. Для тех восприятий, которые возникают под 
марихуаной, 
рассудок не нужен, - для них достаточно эмоций, да и то очень малого их числа. 
А что 
бездействует, то постепенно умирает. Я видела немало людей, которые курят 
марихуану по 10-15 
лет, и все они говорят о том, что все чаще возникают проблемы с памятью. Но это,
 похоже, их 
мало тревожит. Все они удивительным образом похожи на безобидные растения - 
движения их 
замедленны, они предпочитают сидеть или полулежать и в такой позе получать 
впечатления - 
разговаривать, смотреть кино, мечтать.
   На данный момент мое мнение по поводу марихуаны таково, что это могила, из 
которой 
выбраться практически невозможно именно потому, что когда там спишь, ты не 
видишь, а самое 
главное - не хочешь видеть, что ты и не живешь вовсе, а грезишь или спишь. Тебе 
не нравится 
серость и рутина, ничто не дает таких впечатлений, которые могли бы придать 
жизни хоть какой-
то смысл, все приедается, теряет свою остроту... если честно жить с этим, тогда 
отчаяние может 
достичь такой степени, что вдруг произойдет настоящее чудо - возникнет желание 
исследовать 
свои восприятия и освободиться от тех, которые омрачают и отупляют. Именно 
освободиться, а 
не убежать или спрятаться.
   Но ничего такого не произойдет, если курить марихуану. Потому что серость и 
рутина сквозь 
призму этого наркотика начинают пузыриться и приносить впечатления, яркие 
впечатления. 
Можно сидеть на диване и смотреть на обои. Можно часами смотреть средней 
паршивости 
фильмы. Можно есть и получать от этого большое удовольствие. Можно истерически 
смеяться 
над теми шутками, которые потом невозможно вспомнить. Можно думать о чем-то 
очень 
глубоком, чего тоже потом никогда не воспроизведешь. Любое банальное и скучное 
действие 
может стать очень ярким впечатлением под марихуаной. Правда, у таких 
впечатлений есть одна 
особенность - когда наркотическое опьянение проходит, почти не остается никаких 
воспоминаний 
о том, что же именно было такого хорошего в те часы. И так может пройти вся 
жизнь. И никакого 
шанса на то, чтобы проснуться и осознать, в какой же глубокой заднице ты сидишь.

   
   3. Алкоголь. Употребление пива сейчас вообще не считается употреблением 
собственно 
алкоголя. И непонятно на каком основании. Пиво - это точно такой же наркотик, 
как вино или 
водка, вызывающий серьезные изменения в восприятии, психологическую и 
физиологическую 
зависимость. Недавние исследования выявили, что пиво оказывает воздействие, 
подобное 
воздействию марихуаны.
   Я думаю, что есть такие исключительные случаи, когда малая доза алкоголя 
может оказать 
желаемое лечебное воздействие и не оказать воздействия, разрушающего рассудок и 

искренность, но зачастую разговорами о том, чем может быть хорош алкоголь, люди 

оправдывают свое стремление к получению этого удовольствия. Мне ни разу не 
приходилось 
сталкиваться с такой ситуацией, где алкоголь был бы необходим.
    А по сути дела человек всю свою жизнь употребляет алкоголь. Пиво после 
работы, что-
нибудь покрепче в выходные. Праздники, встречи, свидания, - все сопровождается 
этим 
наркотиком. Человек не может просто так радоваться жизни. Только вдумайтесь в 
это - человек 
не может!!! Он вынужден прибегать к наркотикам, в том числе к алкоголю, чтобы 
испытать хоть 
какую-то радость. 
   И вот что поражает - такое положение вещей всех устраивает. Все просто 
принимают за 
аксиому то, что серое и безрадостное состояние - это норма, это у всех, такова 
жизнь. Что делает 
человек в те моменты, когда отчаяние от серости становится невыносимым? В те 
моменты, когда 
появляется шанс получить шанс, чтобы по-настоящему изменить свою жизнь? Когда я 
говорю по-
настоящему, я имею ввиду те изменения, которые меняют сам корень существования, 
а не 
внешние составляющие. Так что же делает человек? Он глушит это отчаяние 
наркотиками. И нет 
НИКАКОГО шанса.
   Алкоголь принято считать естественной частью жизни почти во всем мире, но 
мое мнение 
таково: алкоголь - это бешеная лошадь, которая несется куда ей надо во весь 
опор, и плевать ей 
на то, куда надо тебе. 
   
   4. Галлюциногены. Многие наркоманы, которые употребляют галлюциногены, 
убеждены в 
том, что они находятся на пути к истине и просветлению. На таком вот 
замечательном и быстром 
пути, о котором мир еще просто не догадывается. Все так просто! В 60-е годы был 
такой 
персонаж Тимоти Лири, проводивший исследования с ЛСД. Так вот эти исследования 
его так 
впечатлили, что у него появилась мечта - пустить ЛСД по водопроводу. Таким 
путем 
"психоделический гуру" 60-х хотел провести добропорядочных американцев в рай 
просветления.
   Количество восприятий бесконечно. И если ты увидишь себя зеленым драконом, 
парящим в 
фиолетовом дыромире над планетой Ю, под рассыпающимися искрами счастья, можешь 
быть 
уверен - ты бесконечно далек от свободы. Критерий здесь очень прост - что 
происходит с тобой, 
когда галлюцинации проходят? Не имеет никакого значения, что ты видел и 
чувствовал под 
грибами или ЛСД, имеет значение то, какой ты сейчас - тогда, когда в твоем 
организме нет 
посторонней силы. Что тебе известно об этой силе? Ты думаешь, это ты 
используешь ее, но это 
она использует тебя и проявляет себя таким образом. А что есть ты после этого? 
Липкое, 
высосанное тело, тревожность и хаотический внутренний диалог.
   
   5. Стимуляторы. Начнем с самого невинного - с кофе. Кофе вызывает 
физиологическую 
зависимость. Как я уже говорила в пункте о табаке, подержание любой зависимости 
не 
совместимо с поиском свободы.
   Это громадная (именно так) ошибка - считать, что путь к просветлению лежит 
через какие-то 
большие дела, а такие мелочи, как принятие кофе или кусание губ не имеют 
никакого значения 
для продвижения к большой вечности. В практике нет мелочей, равно как нет и 
больших дел. 
Имеет значение все, но то, что мы привыкли считать "мелочами" имеет 
первостепенное 
значение потому, что эти "мелочи" - и есть проявления тех качеств личности, 
которые являются 
опорами Эго.
   Поэтому мое мнение и здесь категорично - невинное кофе несовместимо с 
поиском истины. 
   Что касается тяжелых стимуляторов, таких как кокаин, экстази, амфетамины, то 
это самая 
настоящая смерть психики. Синтетический экстаз, - я не знаю, что может быть 
ужаснее. 
Патологическая дружелюбность, бурная радость от всего происходящего... все это 
точно также 
соотносится с настоящим экстазом и радостью, как лампа дневного света в грязном 
подвале и 
утреннее солнце над зеленой лужайкой.
   Стимуляторы высасывают все - вспомни, каким жалким и противным самому себе 
ничтожеством ты чувствуешь себя после того, как кайф проходит. ...Хотя если это 
заглушить 
алкоголем и марихуаной, то может быть даже и ничего.
   
   6. Опиаты. Опиум - это быстрая и гарантированная смерть. Что тут еще 
говорить?
   
   Хочу успокоить тех экспериментаторов-наркоманов, которые утешают и радуют 
себя мыслями 
о том, что пусть они и обманным путем, но все же прикасаются к Истине: 
просветленные 
состояния сознания не имеют НИЧЕГО общего с наркотическим опьянением. 
   Есть еще один очень важный момент. Весь жизненный опыт, полученный в 
состоянии 
наркотического опьянения, я не могу считать хоть сколько-нибудь ценным опытом. 
Яркий пример 
- с тех пор, как я стала активно употреблять стимулирующие наркотики и алкоголь,
 я стала 
считать себя очень свободной и раскованной девушкой, которая может за пояс 
любого заткнуть, в 
любой компании быть своей, переступить через все границы, через которые хочется.
 Когда я 
перестала употреблять что бы то ни было, я почувствовала себя 12-летней 
девочкой, гадким 
утенком, которому страшно улыбнуться понравившемуся мальчику или девочке, 
неловко проявить 
характер по отношению к наглой тетке-продавщице, страшно вызвать к себе 
негативное 
отношение, даже если есть уверенность в своей позиции. Невозможно получить 
настоящий 
жизненный опыт (тот жизненный опыт, который является исследованием личностных 
проявлений) 
под наркотиками. С таким же успехом жизненным опытом можно считать 
неконтролируемые 
сновидения. 
   Употребление любых наркотиков порождает негативные эмоции, умертвляет 
рассудок, 
порождает желание употреблять другие наркотики, убивает стремление к свободе. 
Наркотики - 
это смерть уже сегодня.
   
   
85. Бодхи: "Разбор кажущихся противоречий в книге".

   Эту статью я буду пополнять по мере того, как читатели будут высылать мне 
свои вопросы, 
касающиеся обнаружению противоречий в книге.
   
   "В главе про НЭ ты сначала советуешь взять одну НЭ. Спустя несколько 
параграфов 
говоришь про необходимость устраивать области ограниченного тотального контроля.
 
Читателю непонятно, то ли брать одну НЭ и работать с ней, то ли бороться со 
всеми НЭ, в 
том числе при помощи этих "областей". Также непонятен совет классифицировать НЭ,
 
например, по причинам ее возникновения. Но ведь надо сразу устранять НЭ, за 0,5 
секунд, 
иначе она разъедает все. Как ты пишешь в другом месте, "если вы пропустили НЭ 
неустраненной и "проснулись" тогда, когда она уже расширилась в полную меру"...
и т.д. Ясно 
ведь, что, пока я анализирую НЭ, классифицирую ее "по причинам возникновения", 
она успеет 
меня полностью захлестнуть." 
   
   Я описываю целый ряд техник и целый ряд способов их использования, и 
практикующий 
возьмет то, что ему на данный момент кажется более актуальным или интересным. 
Одновременное использование двух разных подходов в самом деле может оказаться 
невозможным - ты как раз описала такие несовместимые практики, а другие могут 
быть 
совместимы, или следовать друг за другом. Дело в том, что устранение НЭ - это 
ОЧЕНЬ трудная 
задача, поэтому я, исследовав практику разных людей на протяжении довольно 
долгого времени, 
создал что-то вроде комплекта практик, из которого каждый возьмет то, что ему 
более удобно в 
наиболее удобной последовательности. 
   
   "Читатель ожидает, что ты ему четко напишешь этапы: раз-два-три, а пять 
никак 
нельзя делать без четыре, и т.д. И путается, когда последовательность смещена. 
Или вот 
еще - где-то в середине книги есть место, где ты пишешь, что можно параллельно 
делать 
два куска практики - НЭ и концепции, НЭ и ВД. Но сам же потом пишешь, что ВД - 
очень 
далекая стадия после НЭ." 
   
   Нет способа создать пошаговую инструкцию для каждого практикующего - люди 
слишком 
разные, и для каждого существует своя оптимальная последовательность действий. 
Узнать об 
этой последовательности можно двумя путями - путем нащупывания - пробуешь одну 
практику, 
доводишь ее до какого-то результата, потом берешь другую и т.п. При этом 
следуешь своему 
интересу, запаху актуальности. Это вполне действенный способ, если нет другого. 
А второй 
способ состоит в том, чтобы послушать совет человека, уже прошедшего этот этап. 
Я занимаюсь 
своей практикой очень долго, поэтому если бы ты побыла со мной рядом некоторое 
время - 
может это час, а может день, а может неделю - по-разному бывает, то я смог бы 
совершенно 
точно дать тебе направление движения, и мог бы вести тебя шаг за шагом самым 
наикратчайшим 
путем. Но я считаю, что когда есть такая возможность получить совет опытного 
человека, то и в 
этом случае следует практиковать оба подхода - следование своему интересу, 
своему желанию 
заниматься той или иной практикой, принимая к сведению советы опытного 
практикующего. Мое 
мнение основано на том, что отнюдь не всегда у меня возникает желание давать 
какой-то совет 
практикующему человеку, даже если мне что-то ясно в отношении него и если я 
испытываю к 
нему симпатию. 
   С другой стороны, если у человека не хватает интереса для того, чтобы начать 
пробовать 
разные практики, если он непременно ждет точных инструкций - то скорее всего 
ему не так уж и 
интересна эта тема, и у него заведомо не хватит усилий для такой сложнейшей 
работы, как 
устранение НЭ. 
   
   "Ты пишешь, что можно параллельно делать два куска практики - НЭ и концепции,
 НЭ и ВД. 
Но сам же потом пишешь, что ВД - очень далекая стадия после НЭ."
   
   Работать с НЭ и концепциями можно параллельно практически всегда. Если 
работать 
одновременно с НЭ и ВД , когда НЭ еще не устранены, то это также даст 
интересные результаты 
именно в сфере работы с НЭ, а устранить ВД, конечно же, не удастся, зато будет 
возможность по 
мере проведения работы с НЭ время от времени браться за ВД и чувствовать 
какие-то различия в 
результативности этих попыток. 
   Опять же свожу свою аргументацию к предыдущему абзацу - невозможно для всех 
придумать 
единую последовательность шагов. Для некоторых людей вообще нет смысла браться 
за ВД, 
пока не устранены НЭ, а для некоторых - есть смысл. Есть люди, склонные к 
анализу, к 
мышлению. Им дается очень легко все, что связано с интеллектуальной работой. 
Поэтому они 
становятся физиками, математиками, инженерами, программистами и т.п. Мышление 
доставляет 
им удовольствие. Если такой человек начинает заниматься практикой, он 
обнаруживает, что 
работа с концепциями и ВД ему дается намного легче, чем работа с НЭ, поскольку 
у него уже 
просто имеется большой опыт приложения интеллекта в связи с его склонностью. И 
такой 
человек скорее всего ранее других переживаний проявит в себе переживание Ясного 
света, и уж 
потом в результате титанических усилий он устранит НЭ и придет к Блаженству и т.
д. Для такого 
человека работа с ВД возможна и уместна уже в самом начале практики. Таких 
людей в наше 
время сравнительно мало. Для другого человека - и их большинство среди 
практикующих - 
оптимально как раз начинать работу с НЭ, потому что они больше 
эмоционально-ориентированы. 
И первым переживанием для них скорее будет переживание Блаженства, а вот над 
рассудком им 
придется покорпеть, и уж особенно над ВД. 
   
   "В начале книги есть параграф про "Жизненные обстоятельства". В нем 
становится 
ясно, что бросать надо практически любую постороннюю деятельность, работу, 
семью, а в 
статьях ты пишешь, что "внешнее внимание может быть направлено куда угодно - на 

работу, если ты хочешь работать, на учебу, на детей, на покупку продуктов, на 
секс..."
   
   Здесь - совершенно другая природа кажущегося противоречия. Я предлагаю 
бросать (или как 
минимум стремиться к тому, чтобы бросить, если анализ существующих 
обстоятельств таков, что 
ты принимаешь решение, что бросить это сейчас ты не можешь) все, к чему тебя не 
тянет - все 
то, что ты делаешь не по своему желанию, а из чувства этого самого долга - 
"надо" то, "надо" се - 
вся жизнь человека - сплошное "надо" и почти нет там места для "хочу". 
Стараться делать то, что 
тебе хочется, а не то надо, исследовать свои концепции о "надо" - это 
совершенно необходимый 
этап. Но с другой стороны, если ты делаешь именно то, что ты хочешь, то не 
имеет вообще 
никакого значения - что именно ты делаешь и кем являешься.
   
   "Наткнулся на одно противоречие: в книге (05-02-02) ты пишешь: "...Если 
мужчина 
чувствует, что "сорвался", то ... надо перехватить член у основания и сжать его 
так, чтобы 
воспрепятствовать выбросу спермы. Иногда таким образом можно остановить оргазм..
. Это 
позволит восстановиться быстрее, чем при полном оргазме с выбросом спермы. Если 

использовать такой метод только в течение нескольких недель, то никакого 
физиологического вреда нет - все страхи преувеличены..."
   А из твоей статьи "Техника самообучения неиспытывания оргазма" следует: "Я 
не считаю 
эффективным ... пережимание члена. Все равно энергия теряется ... такое 
механическое 
вмешательство приносит довольно неприятные ощущения ... всё, что можно 
прочитать 
негативного про "прерванный половой акт" относится именно к этой форме 
прерывания." "
   
   Да, есть противоречие. Но оно вынужденное. Дело в том, что вопрос с ОГО - 
настолько 
труден, что можно годами об него биться без результата - не удается 
остановиться и все тут - я 
знаю очень многих мужчин, которые именно годами пытаются остановиться, и не 
могут. Поэтому 
эти два совета - для разных людей. В книге - для тех, кто никак не может 
остановиться и впадает 
в отчаяние по этому поводу - пережимая свой член они хоть как-то могут 
приостановить выброс 
энергии - хоть на короткое время - на месяц, пару недель. Если продолжать это 
делать и дольше, 
то в самом деле можно получить нежелательные физиологические проблемы, но не 
столь уж 
катастрофические - просто голова начнет часто болеть, общее самочувствие 
ухудшится и т.п. 
Если начать кончать или наоборот - таки перестать кончать, то неприятные 
ощущения пройдут. А 
в статье приведены рекомендация для тех, кто способен решительно взяться за 
дело. Каждый 
выберет рекомендацию для себя.
   
   
86. Скво: "Сопутствующие препятствия в работе с концепциями".
   
   В этой статье я рассмотрю те препятствия в работе с концепциями, которые не 
относятся 
собственно к работе интеллекта по рассмотрению концепции, а те, что происходят 
"вокруг" этой 
работы.
   
   В качестве образца возьму концепцию <Пользователи Интернета не обращают 
внимания на 
рекламу в сети>. 
   1. Бодхи потребовал от меня обосновать это утверждение, тут же возникло 
недовольство им, - 
зачем разбирать то, что и так очевидно? 
   2. Подавление недовольства, - я не должна показать Бодхи, что у меня 
возникла НЭ. 
Недовольство остается как НФ. 
   3. Страх, что он увидит этот НФ, пытаюсь сделать улыбающееся лицо и 
спокойную интонацию. 
   4. Желание возразить, желание отстоять эту позицию во что бы то ни стало, 
заставить Бодхи 
признать мою правоту. Вместо того, чтобы остановиться и подумать - а почему я 
собственно так 
уверена в этом, я начинаю искать всевозможные примеры, которые могли бы 
доказать мое 
утверждение. 
   5. Наблюдение - когда я привожу эти примеры, которые должны мне помочь 
заставить Бодхи 
признать, что я права, возникает ощущение тупости и вязкости, - как будто жую 
безвкусную 
тягучую кашу. 
   6. Бодхи подвергает сомнению все приведенные мной примеры и говорит, что все 
это не 
может являться доказательством моего утверждения, потому что я не исследовала 
никакую 
статистику, и у меня нет никаких исследований в этой области. 
   7. Приступ отчаяния, ЖКС и отчуждения к Бодхи. 
   8. Мысли - <мне просто не хватает аргументации>, <он оказывает на меня 
психическое 
давление, и поэтому я не могу трезво мыслить>, <его интеллект несомненно 
сильнее моего, и в 
этом вся проблема>, <он просто ищет повода, чтобы лишний раз показать мне, 
какая у тупая>, - 
все это время я продолжаю быть уверенной в том, что мое утверждение несомненно 
верно. Я 
ощущаю себя как мать с грудным ребенком (утверждением) на руках, которую 
выгоняет на улицу 
бессердечный Бодхи. 
   9. На предыдущем этапе все могло бы и остаться, и я бы погрязла в 
недовольстве Бодхи, 
ЖКС и осталась бы в полной уверенности в том, что мне просто не хватило 
интеллекта. Но Бодхи 
требует от меня ответа - либо я аргументированно доказываю свое утверждение, 
либо 
отказываюсь от него. 
   10. Я ощущаю почти физическую боль от понимания того, что я вряд ли смогу 
доказать свое 
утверждение, но отказаться от него я тоже не могу - ведь оно верное. Опять 
возникает НО к Бодхи 
- за то, что он доставляет мне боль. 
   11. Он просто вынуждает меня сделать усилие и поставить это утверждение под 
сомнение. Не 
отказаться от него, а поставить под сомнение и разобрать - каковы для него 
основания. 
   12. В тот момент, когда я принимаю решение разобрать его, возникает очень 
сильное 
нежелание это делать. Это ощущается как мощное сопротивление, преодоление 
которого 
ощущается почти как физическая боль. 
   13. Мысли: <потом разберусь>, <скучная тема>, <зачем думать о такой 
глупости?>, <это 
утверждение не имеет никакого значения для моей практики>, <зачем я заварила 
всю эту кашу, 
надо было молчать>, <можно сразу признать свою неправоту, чтобы он отстал от 
меня>. 
   14. Постоянные приступы отчаяния, недовольства и физической боли от 
понимания того, что 
мне придется проводить эту работу. 
   15. Когда принимаю решение на время отказаться от уверенности в верности 
своего 
утверждения, с тем чтобы разобрать его с нейтральной позиции, возникает самый 
настоящий 
ступор, - я не могу думать, возникают хаотические мысли, не имеющие никакого 
отношения к 
делу, не связанные между собой - самый настоящий бред. Я понимаю, что не могу 
сосредоточиться на данном размышлении. 
   16. Мне приходится приложить серьезные усилия для того, чтобы начать связно 
мыслить на 
выбранную тему. Каждую мысль приходится обуздывать как бешеную лошадь. Процесс 
связного 
мышления становится очень медленным, - как будто все мысли становятся очень 
тяжелыми по 
весу, и не бегут резво по лесу, а идут под толщей мутной воды. 
   17. Весь процесс мышления на эту тему сопровождается тупой физической болью, 
как будто 
продираешься через препятствия, и постоянно больно. 
   18. Когда возникает понимание того, что мое утверждение - это самая 
настоящая концепция, и 
у меня нет никаких оснований так думать до тех пор, пока я не провела 
самостоятельного 
исследования и/или не изучила несколько посторонних исследований, возникает 
самый 
настоящий ужас. Я вдруг понимаю, что сейчас мне надо отказаться от своей веры. 
   19. Почва уходит из-под ног. Мне кажется, что я заглядываю в какую-то бездну,
 где ничего не 
известно. Такое впечатление, что вера в то, что реклама в Интернете никому не 
интересна, была 
моей самой главной опорой в жизни, и как жить без нее дальше - непонятно. 
   20. ЖКС, страх, тревожность, ощущение беззащитности, уязвимости. 
   21. Возникает желание вытеснить из сознания то, что было только что открыто 
и продолжать 
жить со своим убеждением. 
   22. При мысли о возврате к известному и понятному возникает ясное ощущение 
мертвенной 
тупости. Совершаю усилие, и отказываюсь. 
   23. Ощущаю себя уставшей, как после тяжелой физической работы. 
   24. Возникают осознания - <в самых тупых и незначительных, с точки зрения 
рассудка, 
концепциях могут скрываться серьезные омрачения>, <для практики нет значимого и 
не 
значимого>, <сеть таких мелких бытовых концепций составляет одну из серьезных 
опор личности, 
и стоит только одну из них пошатнуть, и во всей картине мира могут произойти 
серьезные 
изменения>, и т.д. (оставляю это для самостоятельных исследований). 
   25. Устремленность, радость, восхищение, бескрайняя благодарность Бодхи.
   
   
87. Рысь: "Опыт исследования и устранения НО".
   
   Я хочу здесь описать процесс своего излечения от тяжелой болезни - 
негативного отношения 
(НО) к людям. Пока прошло немного времени, я хорошо помню все, что делала, 
поэтому это 
описание может послужить, с одной стороны, своего рода путеводителем для тех 
людей, которые 
увидели, что тоже больны этой болезнью, и в которых есть настоятельная 
потребность от неё 
избавиться, а с другой - видимым доказательством того, что устранение НЭ - это 
не фантастика и 
не выдумка, что это реально - прямо сейчас взять и измениться. 
   
   Когда я ничего не знала о практике, я испытывала очень мало НО к людям. Я не 
знала, что 
можно быть омраченным, я не видела так явно НЭ в людях и в себе, и не считала, 
что их нужно 
устранять. Тогда любой, кто не выражал агрессии, был вежливым и 
доброжелательным, казался 
мне живым человеком, и я сама, будучи такой, считала себя живой. Я жила удобной 
жизнью, не 
вступала ни с кем в противостояние, старалась вызывать в людях позитивное 
отношение (ПО) к 
себе и не вызвать НО, и это ПО окружало меня повсюду. Мне не нравилось 
испытывать НЭ и я 
создавала условия, в которых НЭ просто не возникали. Вопрос с НО я решала так - 
когда 
приходилось сталкиваться с людьми, которые мне не нравились, я подстраивалась 
под них, 
говорила только то, что они хотели услышать, вела себя так, чтобы им это 
нравилось, от чего они 
становились добрыми и довольными, и НО к ним переставало появляться. При этом я 
постоянно 
находилась в напряжении - ведь мне нужно было лавировать перед большим 
количеством людей 
и вести себя именно так, как им нравится, а иначе я мучилась либо от НО, либо 
от чувства вины. 
   Когда я стала заниматься практикой и стала обращать внимание на НЭ, я 
увидела, что 
насквозь ими пропитана, и что то же самое происходит у всех вокруг. Во мне 
стали возникать 
новые НЭ - НЭ по поводу того, что у меня есть НЭ, что не получается их 
устранять. Вдобавок 
стало появляться НО (недовольство, неприязнь) к тем людям, которые испытывают 
НЭ, а т.к. я 
живу в России, где лицо прохожего человека, не искаженное НЭ - это событие из 
области 
фантастики, то НО у меня вызывали все подряд. Оно возникало и к тем, кто 
пытается устранять 
НЭ, и к тем, кто не пытается. Нахождение среди людей превратилось в настоящее 
мучение - 
каждое слово каждого человека (и не только слово - даже выражение лиц, жесты) 
вызвало НО 
разной интенсивности, и чем сильнее в них были НЭ, тем острее было мое НО. 
   Я прилагала усилия, устраняя НО, разбирала концепции, убеждала себя, что они 
не обязаны 
быть просветленными, но ничего не получалось, НО продолжало отравлять меня. 
Максимум, что 
мне удавалось, это придумать какую-то интерпретацию, от которой НО утихало на 
пару дней, а 
потом все возвращалось назад. Даже когда людей рядом со мной не было, я 
чувствовала это 
отравляющее действие. НО не возникало только к тем, в ком я не видела НЭ, и 
таких людей было 
несколько. Когда они были в моем окружении, в жизни была хоть какая-то отдушина.
 Эта 
отдушина, как я сейчас понимаю, и удерживала меня от яростных усилий в 
устранении НО. Жизнь 
пошла мне навстречу - в какой-то момент такие люди из моей жизни исчезли на 
весьма 
продолжительное время. Но остался островок - я жила одна и, находясь дома, я 
была в 
относительной свободе от НО. Спустя немного времени исчез и этот островок - со 
мной стали 
жить люди, вызывающие во мне НО, и по ряду обстоятельств у меня не было 
возможности 
препятствовать их жизни рядом со мной. И вот тогда я оказалась в действительно 
безвыходной 
ситуации. У меня было много планов - я хотела завершить разбор концепций с 
родителями и 
других концепций, заняться вплотную устранением озабоченности, но я не могла 
этого делать. 
Находясь дома, в единственном на тот момент месте, где я могла полноценно 
заниматься 
практикой, я не могла делать НИЧЕГО, потому что все внимание было приковано к 
этим людям и 
непрерывному испытыванию НО к ним, которое состояло из комплекса НЭ: 
недовольство их 
омраченностью, погруженностью в НЭ, отсутствием должного (на мой взгляд) 
устремления, 
довольством при такой омраченной жизни. 
   Тогда я начала настоящую работу с НЭ, возникающими в связи с этими людьми. 
   Я устраивала забеги по 10-15 минут непрерывного устранения, по 10-15 забегов 
за вечер. 
Этой практике посвящалось все время, которое я находилась дома. После каждого 
забега я 
делала записи о том, что удалось устранить и пережить, а что не удалось. 
Фиксация и анализ 
усилий играют очень важную роль - во-первых, когда записываешь, твое внимание 
сосредоточено на процессе и ты не отвлекаешься на другие темы; во-вторых, 
появляется 
возможность увидеть динамику действий, сравнить то, что было сделано раньше, 
обнаружить 
факторы препятствующие или способствующие успешной работе; в-третьих, добившись 
свободы 
и записав свои ощущения, ты можешь в период, когда результата практики нет, 
прочесть эти 
записи, и они будут реальным доказательством, свидетельством того, что ты 
действительно 
добивался успеха, что это возможно, что это в твоих силах. Очень важно 
фиксировать любые 
результаты - и удачные, и неудачные. Тогда ты будешь знать, что ты не просто 
сидел сложа руки 
час, а прилагал усилия, пусть безуспешные; ты действовал и стремился. Важно 
пробудить в себе 
дух борца, воина, который действует в любых условиях, которого не остановят 
неудачи. Если 
практика сейчас не получается, то всё, что можно сделать, это продолжать, 
другого выхода нет. Я 
поняла, что до этого момента моя работа с НЭ была поверхностной, что только 
сейчас и началась 
настоящая практика. Это на самом деле битва, трудная, тяжелая, но благодарная, 
потому что в 
ней ты обязательно победишь, если будешь настойчив, а победа - это не просто 
приз, звание или 
чье-то признание - это твоя свобода, это начало настоящей жизни, ведь жизнь в 
НЭ - это никакая 
не жизнь, а отбывание срока наказания. 
   По мере приложения усилий ко мне стали приходить идеи по совершенствованию 
практики. Я 
решила выделять каждый день по 20 минут, которые я буду проживать без НО. 
Раньше мне даже 
не приходило в голову ставить такую задачу, т.к. я не могла представить, что 
это возможно. 
Технология такая - я выходила на уровень, в котором появлялся просвет и не было 
НО, и 
прилагала усилия, чтобы за 5 -10 минут они не появлялись. В эти 5-10 минут я 
делала массу 
открытий, основным из которых было то, что я обнаружила, насколько я пропитана 
НО. Я, 
разумеется, понимала, что оно есть, но что его СТОЛЬКО, я и не подозревала. 
Стоило мне хоть 
на секунду переставать прилагать усилия, как я тут же скатывалась в НО. На фоне 
свободы от НО 
были видно, как сильно это омрачение. Стоило мне только посмотреть на вещь, 
принадлежащую 
эти людям, как возникало НО. Что уж говорить о том, что происходило, когда я их 
видела. 
   
   Привожу записи одного такого дня:
   
   ------------------ 
   "Делаю не 2 забега по 5 мин., а 1 по 10. Держалась вне НО к N. Очень тяжело. 
Оказывается, я 
не представляла степени пропитанности НЭ к ней. Я слежу за каждым её действием, 
и буквально 
все её проявления вызывают НЭ. Сейчас я увидела, как они зарождаются - как 
будто из глубин 
океана начинает шевелить и поднимать щупальца чудовище. Сначала появляется 
оттенок НЭ, но 
стоит его пропустить, и он превращается в глыбу. Оттенки появлялись постоянно. 
Мгновенно 
устранить их удавалось не всегда - иногда это было за 5 сек. Это много. Усилия 
прилагала почти 
непрерывно, особенно когда N зашла в комнату. Появились редкие ФП (физ. 
переживания) во лбу 
- не вертикальные, а поперечные. Ощущение сильного преодоления. Оказывается - 
то, что я 
считала НО - вовсе не НО, а огромные НЭ, монстры. Уловила, как еще перед 
появлением НЭ 
начинает искажаться лицо - поджиматься губы, что-то меняется в выражении (не 
поняла, в какой 
части лица). Я как будто пытаюсь выразить на лице свою неприязнь. Сейчас все 
эти позывы 
ликвидировались мгновенно, но сколько же их оказывается много. 
   1 забег на 10 мин. Опять на ту же НЭ. Решила не просто сидеть в соседней 
комнате, а зайти и 
взять свои распечатки из комнаты, где был M и N. Еще раз обалдела от степени 
своего 
сумасшествия - все мое внимание кинулось на обсасывание увиденного. Стая мыслей 
как дикие 
собаки кинулись обдумывать, интерпретировать, почему они так лежат, о чем 
говорят, тут же 
генерируются НЭ. Я не испытала НЭ, но я увидела, как они зарождаются - 
мгновенно, как по 
наезженной колее. Вернула внимание с огромным трудом. Как в сон затягивало в ВД,
 но удалось 
удержаться. Самое главное, что я сама не отдаю себе отчета в отравленности 
этими НЭ, я не 
считаю, что у меня серьезные омрачения в отношении M и N. А это - злость, 
недовольство, 
неприязнь. Щупальца шевелились активно, но продержалась - НЭ не было ни разу. 
Усилия 
непрерывные. 
   1 забег на 5 мин. Та же НЭ. Смотрела на вещи N, на её постель. Не даю 
появиться НЭ, усилия 
непрерывные. Появляется возбужденность, как будто что-то, возникающее на месте 
НЭ, не может 
выразиться в виде НЭ, т.к. я не даю этого, и требует другого выхода. Кидается - 
а выхода нет. Не 
испытала НЭ ни разу. Я не хочу испытывать этого НИКОГДА! Стремление умереть, но 
не 
испытывать этого ни за что. Сильные ФП во лбу." 
   ------------------
   
   Продолжая работу с НЭ, я начала заниматься концепциями, которые их питают. 
Делала это, 
не анализируя аргументы "за" и "против", а рассуждая на тему сострадания. Я 
стала 
задумываться над тем, что происходит. Я вижу людей, которые испытывают НЭ, т.е. 
страдают. 
Они не хотят страдать, но на данный момент они не могут ничего изменить и 
перестать страдать. 
Когда я вижу их, я забываю о том, что это - страдающие живые существа. Я 
воспринимаю их так, 
будто они сами выбирают это страдание, а это не так. Люди, испытывающие НЭ, это 
как звери, 
попавшие в капкан, из которого не могут выбраться. Они красивые, они хотят жить,
 но они 
настолько обезумели от страданий в этом капкане НЭ, что стали не похожи на себя,
 в них видна 
только боль. Разве я испытаю НО к животному, например, оленю, попавшему в 
капкан? Конечно 
нет, я испытаю сострадание - нежность, симпатию, желание помочь освободиться. И 
даже если 
этот олень начнет лягаться и отпихивать меня рогами, я не испытаю никаких НЭ, т.
к. подумаю, что 
он уже потерял голову в своих страданиях и не понимает, что я хочу его 
освободить, а не 
причинить вред. Я по многу раз представляла себе разных зверей в капкане, много 
думала об 
этом, сравнивала таких животных с людьми, прислушивалась к своим ощущениям и 
чувствовала 
все больше симпатии к живым существам и желание помочь им освободиться, 
избавиться от 
страданий. Я переживала сострадание к животным в зоопарках, к котятам, которых 
наряжают в 
бантики и выставляют на развлечение прохожим в метро. Потом я стала 
вглядываться в лица 
людей и старалась увидеть в них сходство с животными. 
   Довольно быстро стало получаться смотреть на человека и представлять, какой 
он может 
быть без маски страдания на лице. Люди на самом деле похожи на зверей, если они 
не страдают 
- наверное потому, что когда нет НЭ, их, как и зверей, ничто не сковывает, они 
становятся 
непосредственными, живыми. Со временем стало меняться восприятие людей. Их 
жизнь в погоне 
за впечатлениями, комфортом, поиском безопасности стала напоминать мне бег 
зверя, в которого 
впились колючки, и он не знает, что бы такое сделать, чтобы они перестали 
впиваться. Куда бы 
не приткнулся, нигде не находит освобождения, только временное облегчение. 
Изменилось и 
восприятие страданий - да, эти колючки есть и они больно ранят, но они сидят не 
намертво, и 
если очень постараться, то от них можно избавиться навсегда - прилагай усилия, 
устраняй НЭ, и 
со временем ты станешь свободным. Но есть одно условие - только ты сам можешь 
сделать себя 
свободным, никто другой не в силах этого за тебя сделать. Да, жизнь - это 
страдание, но есть путь 
избавления от страданий, есть выход! Я смотрела на людей, видела, что они 
страдают и 
чувствовала радость, потому что осознавала, что выход есть, что стоит им 
захотеть, начать его 
искать, а не убегать от страданий, и они найдут его, доступ к открыт. Особенно 
эта радость 
сильна в отношении людей, которые знают о практике прямого пути и стараются ей 
заниматься. 
Люди, которые жили со мной, были как раз такими - они пытались заниматься 
практикой, они 
изучали книгу Бодхи, прилагали усилия в меру своих сил. Я поняла также и то, 
что те, кто 
старается заниматься практикой, - это стремящиеся существа, потому что их жизнь 
проходит не 
за питьем пива, не за чтением кулинарных рецептов и журналов мод, а за 
попытками измениться, 
стать свободными. Эти люди выбрали жить и общаться с людьми, занимающимися 
практикой, 
значит они уже чувствуют, где выход, они уже учуяли нужное направление. Что 
может родиться к 
таким людям, кроме симпатии? 
   В результате таких размышлений я стала все чаще испытывать симпатию к людям, 
живущими 
со мной, и сострадание к людям, далеким от практики. Потом наступил период в 
несколько дней, 
когда я почему-то перестала прилагать усилия и предалась получению впечатлений, 
и после него 
пришло осознание, открывшее путь дальше. Перестав прилагать усилия, я опять 
скатилась в 
непрерывное испытывание НЭ, впечатления сделали меня тупой, усилия прилагать 
хотелось все 
меньше, и получались они очень вялыми и размазанными. И тут я поняла, что все 
люди живут в 
таком состоянии непрерывно! У них может быть разная интенсивность НЭ, но, не 
прилагая 
усилия, ты неизбежно становишься подвержен отравляющему воздействию даже мелких 
НЭ, мех. 
желаний, концептуально обусловленных действий. Ведь если у меня возникает 
отравление в 
ситуации, когда я делаю не то, что хочу, а то, что хотят от меня, то и в других 
людях происходит 
то же самое. Если после просмотра ТВ в течение 3-4 часов совместно с поеданием 
чего-то 
вкусного я чувствую себя отупевшей и не хочу ничего менять в своей жизни, то с 
другим 
человеком происходит то же самое. Есть механические силы, которые убивают живое 
во всех 
существах независимо от их различий, так же, как если дубиной ударить по ноге, 
то синяк и боль 
появятся у любого человека. Не прилагая усилий, ты неизбежно становишься 
жертвой этих сил. 
Вернувшись в шкуру обычного, т.е. не занимающегося практикой человека, я хорошо 

представляю, что он чувствует, каким беспомощным становится (беспомощным не в 
том смысле, 
что он будет испытывать ЖКС или робость, а в том, что он не способен справиться 
со своими 
НЭ), и у меня нет сомнений в том, что жизнь без усилий - это страдание для ВСЕХ 
людей, даже 
если ты не испытываешь сильных НЭ, а испытываешь довольство и прочие ПЭ. По 
сравнению с 
жизнью, в которой ты стремишься к свободе и делаешь что-то для этого, жизнь 
обычного 
человека - это как непрерывное сидение в мусорном бачке по сравнению с жизнью у 
подножья гор 
на берегу океана. Даже когда ты не добиваешься успеха в усилиях, разница в этих 
жизнях - 
бесконечна . 
   В результате этих рассуждений и осознаний стала разрушаться основа для 
появления НО к 
людям. Мне стало их искренне жаль, ведь я сама не так давно была на их месте. 
Только сами 
люди могут себе помочь, но они этого не делают, и этим загоняют себя в еще 
большие страдания. 
Приведу цитату - слова Марпы о сострадании, которые стали вызывать у меня 
искренний отклик и 
полное приятие: "Подумай о том, как все живые существа, хотя потенциально 
являющиеся 
Буддами, из-за незнания своей истинной природы и своего предназначения страдают 
и мучаются 
и умирают в мучениях, и особенно человеческие существа, которые, получив 
благодаря своему 
рождению счастливую возможность улучшить свое состояние, отказываются от этой 
возможности 
и умирают, не достигнув просветления. Об этом следует плакать не переставая". 
Плакать мы, 
конечно, не будем, ведь если ты читаешь эту статью и знаёшь о практике, ты уже 
имеешь в руках 
ключ к новой жизни, а значит - есть повод порадоваться. 
   На данный момент ситуация с НО такая - оно совсем перестало возникать к 
людям, с 
которыми я живу. К обычным людям оно возникает в несравненно меньшем количестве 
и с 
меньшей интенсивностью. То, что сейчас возникает, легко поддается устранению, я 
повожу его 
почти постоянно, находясь среди людей. Заметила то, что когда у меня нет НО к 
людям, 
озабоченность их мнением (которая тоже является моим сильным омрачением) 
возникает реже и 
менее интенсивно, устранить её становится так же легко. 
   Находясь на работе, я стала чувствовать себя свободным человеком, не 
связанным с людьми, 
независимым от них. Интересное наблюдение - испытывая НО к людям на работе, я 
часто 
беспокоилась о том, что они чувствуют. Меня волновало - нет ли у их НЭ (НЭ 
других людей были 
магнитом для моего внимания). Сейчас я совершенно спокойна, что бы они ни 
чувствовали. Я 
вижу хорошо, что в них возникают разные НЭ, в т.ч. НО ко мне, но во мне ничего 
не рождается 
против них, никакие НЭ в людях меня не удивляют, потому что я наблюдала в себе 
такие 
абсурдные эмоции, что с легкостью предположу их наличие в других. Сейчас я могу 
делать, что 
хочу - если я хочу весь день молчать, я делаю это, хотя и вижу, что в людях 
возникает 
неловкость. Раньше такое поведение было для меня мучением, я знала, что у них 
возникают НЭ, 
из-за этого появлялось беспокойство и НО к ним. Поэтому я чувствовала себя 
очень скованно, 
делая то, что мне нравится. Сейчас я понимаю, что даже если я постараюсь 
сделать что-то, 
чтобы НЭ у них не возникало, я ничего не добьюсь, потому что люди найдут еще 
100 поводов 
испытать НЭ, и я никак не смогу сделать их счастливыми. Мой опыт приспособления 
к людям 
говорит о том, что все, чего я могу добиться - это чтобы у людей было поменьше 
НО ко мне, а все 
остальные НЭ продолжат цвести в них пышным цветом. Стараясь не вызывать к себе 
НО, я хочу 
избавить от страданий не их, как может показаться на первый взгляд и как 
казалось мне самой, а 
хочу избавить от неудобств саму себя, потому что мне не нравится, когда люди 
рядом со мной 
недовольны. Люди, сидящие в недовольстве за стенкой, меня не волнуют, ведь их я 
не вижу. 
Старания не вызывать в людях НЭ - это поиск личного комфорта в ущерб свободному 

проявлению желаний, а отнюдь не доброе отношение к людям, как принято считать. 
Когда я 
перестаю ощущать зависимость от состояния людей, я не вижу никакого смысла 
делать что-то, 
чтобы они были мной всегда довольны, потому что через минуту они посмотрят в 
окно, увидят 
плохую погоду и огорчатся, а еще через минуту вспомнят, что денег мало и 
озаботятся, а потом 
их позовут на день рождения и они обрадуются, а потом опять огорчатся, и так до 
бесконечности. 
Что я могу изменить в этом круговороте? Я никому не хочу причинять страданий, я 
хочу делать 
только то, что хочу, и если кто-то использует мои действия как повод для того, 
чтобы начать 
страдать, то я, возможно, посочувствую этому человеку, но решения своего не 
изменю только на 
том основании, что он нашел повод начать страдать, а изменю я свое решение 
только тогда, 
когда возникнет ничем не обусловленное желание его изменить (в подавляющем 
большинстве 
случаев изменения желания не происходит). 
   По мере исчезновения НО из моей жизни стали более интенсивно проявляться 
Переживания. 
И тут есть вот какое интересное явление - сначала мы устраняем НЭ и расчищаем 
путь 
Переживаниям, а потом, проявившись, Переживания будто сжигают основу для 
появления этих 
НЭ, они начинают сами пробивать себе дорогу. Все Переживания влияют на 
ослабевание 
механизмов возникновения НЭ, но некоторые Переживания действуют целенаправленно 
на 
определенные НЭ. Переживание Любви сжигает основу для появления НО к людям, т.к.
 оно 
имеет обратную направленность. Каждую секунду в этом Переживании будто плавится 
то место, 
откуда генерируется НО, самый его источник. Я не знаю, как можно это объяснить, 
но хорошо 
чувствую этот эффект. Я впервые стала переживать любовь, сопровождающуюся 
потребностью 
отдавать, поделиться тем, что я знаю и умею. И направлена эта любовь не на 
каких-то неземных 
существ, а на того, кто живет со мной, кто раньше вызывал НО! 
   Переживания вызывают много воспоминаний из раннего детства, когда я 
непрерывно жила 
вне НО. Эти воспоминания тоже очень помогают вжиться в новое состояние, где ты 
просто не 
способен испытать НО. Получается очень здорово - сначала ты прилагаешь усилия к 
тому, чтобы 
НО не было, а потом сами собой начинают приходить явления, которые помогают 
тебе устранить 
их окончательно.
   
   
88. Скво: "Сексуальная несвобода".
   
   На протяжении длительного времени я была убеждена в том, что у меня нет 
никаких 
сексуальных комплексов, и что я абсолютно свободно реализую все свои 
сексуальные желания. 
Однако меня удивлял тот факт, что этих желаний становится все меньше, и что 
любой 
сексуальный контакт без моего постоянного любовника, или с участием еще кого-то,
 не приносил 
мне почти никакого сексуального удовольствия и наоборот - отравлял меня. Я не 
могла также не 
замечать, что и секс с моим любовником терял для меня привлекательность в 
результате моих 
сексуальных экспериментов. 
   Я искала мальчиков и девочек, чтобы реализовать всевозможные сексуальные 
фантазии, но 
каждый раз это превращалось в кошмар, после которого от секса меня 
по-настоящему тошнило. 
Если я занималась сексом с ними без моего любовника, то это вообще невозможно 
назвать 
сексом, - я получала минимальное физиологическое удовольствие и максимальное 
отравление от 
общения с личностью моего любовника или любовницы. Если в моих сексуальных 
экспериментах 
участвовал мой постоянный любовник, я не могла переживать к нему ту нежность, 
которую могла 
переживать только наедине с ним, и секс переставал быть привлекательным. К тому 
же во многих 
случаях мне приходилось бороться с ревностью, и это уже было совсем не 
удовольствием, - это 
было серьезным испытанием. 
   Удивительно, но только спустя несколько месяцев подобных экспериментов я 
отдала себе 
отчет в том, что мое сексуальное общение с мальчиками и девочками насквозь 
пропитано НЭ. 
Первая мысль, которая пришла мне в голову, - это то, что мне вообще не нужен 
секс ни с кем, 
кроме моего любовника, но я заставляю себя получать тот опыт, который мне не 
нужен, которого 
я не хочу, и поэтому возникают НЭ. Но проанализировав свои сексуальные фантазии,
 я не могла 
не признать, что для меня все же сексуально привлекательны и мальчики, и 
девочки. Но то, что я 
получаю в реальности, меня совершенно не устраивает. Тогда я проследила все 
процессы от 
начала до конца, и мне пришлось сделать ряд поразивших меня открытий, которые 
показали мне 
ту бездонную степень моей сексуальной несвободы, которая убивала все здоровые и 
живые 
проявления моей сексуальности. 
   
   Развитие ситуации:
   
   1. Есть определенная сексуальная фантазия, - например, снять симпатичного 
мальчика и 
пососать ему член при моем любовнике. 
   2. Возникает желание реализовать эту фантазию 
   3. Как только я вижу подходящего мальчика, я СРАЗУ же начинаю испытывать 
озабоченность. 
Потому что я знаю, что мне придется делать то, что делать не принято, то, что 
может вызвать ко 
мне НО или создать обо мне негативное мнение. Долгое время я не могла найти 
причину этой 
озабоченности, и когда я нашла ее, я была поражена тем, что жила в этой тюрьме 
и не отдавала 
себе в этом отчет: я считала, что те формы секса, которые интересны мне, - это 
извращение, 
болезнь, и мне стыдно показывать свою болезнь другим людям. Я считала, что это 
неприлично, 
позорно для девушки снимать мальчика и предлагать ему заняться сексом без 
всяких 
предисловий и послесловий. Мне это нравилось, но я продолжала считать это 
пороком и 
извращением. Поэтому я начинала испытывать очень яркие НЭ уже в самом начале 
знакомства. 
   4. Когда ты отравлен НЭ, желания не могут свободно проявляться. И, продолжая 
знакомство, 
я действовала как робот потому, что уже никакая сексуальность не могла свободно 
проявляться. 
Но ведь у меня была цель, и теперь я должна ее выполнить, посмотреть, что из 
этого получится, 
получить опыт, реализовать желание, которого уже не было. Когда ты отравлен НЭ 
и не отдаешь 
себе в этом отчет, считаешь их правомерными, твой рассудок блокирован, и ты 
становишься 
полностью механичным существом. Что со мной и происходило. Я начинала 
разговаривать с 
мальчиком на те темы, которые были для меня совершенно неинтересны, чтобы 
знакомство было 
приличным хотя бы в начале. Я не могла прямо сказать ему - давай трахаться, я 
должна была 
поговорить с ним, погулять и т.д. Ведь он мог подумать, что я нимфоманка! 
Отупевший рассудок 
тут же находил оправдание такому поведению - надо сделать знакомство 
романтичным, 
интригующим. Так неинтересно - сразу трахаться. Но на самом деле никакой 
романтики я не 
получала, - я была отравлена озабоченностью и беспокойством. 
   5. Я мгновенно вытесняла из сознания все факторы, которые могли бы помешать 
реализации 
цели, - я в упор не замечала тех качеств, которые для меня неприемлемы в 
сексуальном 
партнере. Если бы я отдавала себе отчет в том, что у того человека, с которым я 
общаюсь, есть 
такие качества, как брезгливость, презрительность, болезненная чувствительность 
и т.д., я бы тут 
же прекратила с ним общение. Но сделать это страшно, надо соответствовать 
правилам 
приличия. Нельзя вот так обидеть человека. Страшно вызвать к себе НО. 
   6. Наступает момент, когда разговор переходит на тему личной жизни, и тут 
озабоченность 
разворачивается по полной программе. Мне надо говорить о том, что у меня есть 
постоянный 
парень, но это ни о чем не говорит потому, что у нас свободные отношения, и он 
только рад, если 
у меня появляется еще кто-то. Но я не просто говорю это, я оправдываюсь за то, 
что у нас такие 
отношения, ведь я знаю, что все общество будет считать нас извращенцами, 
которым бы только 
удовлетворить свою похоть. Я оправдываюсь и не отдаю себе в этом отчет. Каждый 
мальчик 
меня спрашивал про ревность, про настоящую любовь, и я говорила, что нет 
никакой ревности, 
что любить можно не только одного человека, что моему мальчику нравится 
смотреть, как я 
занимаюсь сексом с другим мальчиком и т.д. 
   7. Разговор переходит к конкретному предложению, - заняться сексом втроем. Я 
всегда 
встречала нежелание со стороны мальчиков, и тут же начинала оправдываться - я 
не давлю на 
тебя, я не принуждаю. Мне было страшно, что он подумает, что я такая сука, 
давлю на него, и 
испытает ко мне неприязнь. Очень страшно вызывать НО, и самое главное - это НО 
кажется мне 
правомерным. А как еще может относиться к извращенцу нормальный человек? 
Блокированный 
рассудок и такому импотентскому поведению находит объяснение, - не надо пугать 
мальчика, 
надо его мягко подводить к тому, что я хочу от него. 
   8. Тогда я соглашаюсь заняться сексом с мальчиком один на один, будучи 
уверенной в том, 
что это мой свободный выбор, что уж если мне не удается реализовать то желание, 
которое у 
меня было, я пополню свой сексуальный опыт, реализую механическое желание 
трахаться с 
симпатичными мальчиками. Я вытесняю из сознания то, что у меня не было желания 
трахаться с 
симпатичными мальчиками, и в результате я подавляю живое желание и впадаю в 
омрачение, 
отравляюсь тупостью и НЭ. 
   9. Разумеется, тот секс, который я получаю, - это сплошное омрачение. Я не 
могу делать то, 
что хочу потому, что я ничего не хочу. Я просто механически трахаюсь, и не могу 
встать и уйти 
тогда, когда мне заблагорассудится. Я говорю себе, что продолжаю трахаться 
потому, что 
возможно сейчас все изменится и я смогу получить удовольствие. Но этого никогда 
не 
происходит. Ни разу не было такого, чтобы я прекратила заниматься сексом до 
того, как мальчик 
кончит. Я не могла так расстроить его. Но и этому находилось оправдание - 
классно будет 
посмотреть как он кончит. 
   10. В итоге я делала заключение - секс с другими мальчиками ужасен, мне 
совершенно не 
хочется такого секса, меня тошнит от этих импотентов. В итоге моя сексуальность 
подавлялась 
самым жестким образом и медленно, но верно умирала. 
   
   Список ситуаций, в которых проявляется несвобода:
   
   1. Я не могу сразу сказать мальчику, что я хочу трахаться. Мне надо соблюсти 
хоть какие-то 
приличия, чтобы он не счел меня нимфоманкой. 
   2. Я не могу тут же расстаться с ним, если он проявляет явное нежелание той 
формы секса, 
которая интересна мне. Мне страшно показаться сукой, мне страшно проявлять 
жесткость в 
отношении других. 
   3. Я не могу выразить НО к мальчику, если он проявляет нездоровую реакцию на 
мое 
предложение (например, последний мой мальчик заявил, что вид мерзкого, 
волосатого мужского 
тела у него вызывает тошноту). Я считаю его реакцию оправданной, вполне 
здоровой, а свои 
желания - извращенными. 
   4. В тех ситуациях, когда мальчик не проявляет яркой негативной реакции, я 
не могу поставить 
ультиматум - либо та форма секса, которая интересует меня, либо - аста ла виста.
 Мне страшно 
вызвать агрессию. Я думаю, что оказывать такое психическое давление очень 
нехорошо. 
   5. Я не могу не дать ему засунуть, если мы уже оказались в постели. Мне 
страшно вызвать 
агрессию, недовольство, НО. 
   6. Я не могу остановиться в тот момент, когда захочу. Мне страшно вызвать НО.
 
   7. Я не могу сказать, что мне не нравится секс с ним. Мне страшно вызвать НО.
 
   8. Я не могу настоять на том, чтобы он делал только то, что я хочу. Я 
испытываю 
озабоченность, постоянно думаю о том, как бы не вызвать у него НЭ.
   
   Концепции, поддерживающие несвободу:
   
   1. "Нестандартные формы секса - это извращение, НО к ним правомерно"
   
   Возражения: 
   • удовольствие есть удовольствие, и если в чьей-то голове это удовольствие 
является 
"грязным" и непристойным, то ведь это означает только одно - этот человек 
несвободен от своих 
концепций. 
   • я абсолютно убеждена в том, что любой человек, устранивший НЭ и рассеявший 
концепции, 
будет получать удовольствие от некоторых из тех форм секса, которые он считает 
извращенными, будучи омраченным. 
   • если я могу получать удовольствие от разных форм секса, это означает 
только одно - я 
свободна в получении удовольствия.
   
   Антиконцепция - это не я больна, а те, кто считает какие-то формы секса 
грязными и 
извращенными.
   
   2. "Если я свободно "даю" любому мальчику, который мне понравится, я 
порочная девушка и 
заслуживаю пренебрежительного отношения к себе".
   
   Возражения: 
   • если у меня есть желание съесть апельсин, я беру апельсин и ем его. Я не 
выполняю 
никаких ритуалов, если у меня нет на то желания. Почему я не могу действовать 
точно так же в 
реализации сексуальных желаний? 
   • если какая-то девушка будет активно и свободно проявлять себя в реализации 
другого вида 
удовольствия (будет постоянно находить новых подруг или разучивать новые и 
новые танцы), то 
это вызовет только симпатию. На каком основании одно удовольствие считается 
порочным, а 
другое - нет? 
   • если мальчик испытывает пренебрежение и брезгливость к той девушке, 
которая свободно 
занимается сексом с разными мужчинами, то это значит, что он омрачен. 
Пренебрежение и 
брезгливость - это только его НЭ, которые отравляют его, но никак не отражают 
происходящего.
   
   Антиконцепция - если я могу свободно проявлять свои сексуальные желания, это 
означает 
только одно - я свободна, я преодолела свои комплексы и запреты.
   
   3. "Ставить ультиматум - жестоко и нечестно".
   
   Возражения: 
   • когда я ставлю ультиматум, я не проявляю никакого насилия. Я предлагаю 
мальчику 
получить удовольствие, и если он не хочет или не может получить такое 
удовольствие, он 
продолжает идти своей дорогой, а я своей. 
   
   Антиконцепция - в данной ситуации ультиматум - это не форма насилия, а 
искреннее 
следование своим желаниям.
   
   
   4. "Я должна угодить мальчику, если уж дошла с ним до постели. Я не могу 
сделать только то, 
что хочу и отправить его гулять".
   
   Возражения: 
   • если я вступаю с мальчиком в сексуальный контакт любого рода на основании 
обоюдного 
желания и согласия, я в любом случае доставляю ему удовольствие. Я не 
подписывала с ним 
контракт, я ничего ему не должна, и я вольна доставить ему удовольствие в той 
форме и в той 
мере, в которой мне захочется. 
   • если это удовольствие не оправдает его ожиданий и он испытает НЭ, это его 
омрачение. 
Почему я должна идти на поводу у омрачений?
   
   Антиконцепция - я свободна делать только то, что хочу. Если я не буду так 
поступать, мои 
желания будут подавляться и умирать.
   
   5. "Имеет значение, что он обо мне подумает"
   
   В рассмотрении этой концепции в данной статье не вижу смысла. Антиконцепция 
проста - не 
имеет значения, что он обо мне подумает, имеет значение искреннее следование 
своим 
желаниям.
   
   Здоровая реализация сексуального желания:
   
   • Если меня возбуждает такая ситуация, что я подхожу к мальчику на улице и 
предлагаю ему 
трахаться, то я так и поступаю. Я не завожу с ним разговоров о погоде, не иду с 
ним в кино, не 
пытаюсь показаться хорошей девочкой. 
   • Если мальчик реагирует крайне негативно на предложение заняться сексом 
втроем, я 
свободно выражаю свое мнение по поводу его реакции: он просто импотент и трус, 
который не 
способен преодолеть свои комплексы и запреты, а я терпеть не могу трусов и 
импотентов, так что 
он может проваливать. Да, именно так мне нравится проявлять себя по отношению к 
трусости и 
импотенции. 
   • Я могу завести мальчика, чтобы он очень хотел меня трахнуть, а потом 
поставить условие - 
хочешь продолжения, будем трахаться при моем любовнике. 
   • Я делаю только то, что хочу и ровно столько, сколько хочу. То отравление, 
которое наступает 
в результате несвободных действий, - смерти подобно. Для меня не должно иметь 
значения - 
кончил он или нет, достаточно получил удовольствия или нет, - я останавливаюсь 
тогда, когда 
захочу. 
   • Если я не получаю удовольствия от секса с ним, я свободно говорю ему об 
этом.
   
   
89. Рысь: "Исследование механических желаний".
   
   На данный момент я обнаружила такие виды механических желаний:
   
   Инерционные желания (ИЖ) - Ж сделать то, что привык делать или то, что 
кажется 
закономерным сделать, не задумываясь о том, хочешь ты этого или нет. Примеры:
   - отвечать на все приходящие письма только потому, что к тебе кто-то 
обратился, а не потому, 
что есть Ж написать на эту тему
   - ждать ответа на написанные письма несмотря на то, что важности в их темах 
нет 
   - если кто-то говорит с тобой в шутливой манере (или наоборот мрачной), 
отвечать в том же 
тоне
   - делать сразу то, что тебя попросили, несмотря на то, что необходимости в 
такой скорости 
нет
   - отвечать на все обращенные к тебе вопросы (имеются ввиду не те случаи, 
когда ты на 
работе и отвечать на вопросы входит в твои обязанности, а ситуации, когда ты 
свободен давать 
или не давать ответ)
   - посмотреться в зеркало, когда проходишь мимо него
   - делать что-то только потому, что когда-то ты этого хотел, а не потому, что 
хочешь сейчас
   
   Отказаться от реализации ИЖ довольно просто, главное - вспомнить о том, что 
ты действуешь 
не по своему Ж, что тут имеет место сила привычки. ИЖ легкие для устранения, но 
их очень 
много и они создают плотную сеть, делающую тебя спящим. В таком состоянии 
степень 
бдительности очень низка , и ты неизбежно пропускаешь в себя НЭ.
   
   Концептуально подавленные или обусловленные желания (КЖ). 
   КЖ возникают потому, что есть концепция, гласящая, что в данном случае нужно 
делать что-
то определенное или чего то делать нельзя. 
   Примеры:
   - когда ты стоишь в очереди, а кто-то хочет втиснуться вне очереди, не нужно 
ничего говорить 
этому человеку и препятствовать его действиям, потому что это пустяки, ради 
которых ни к чему 
поднимать шум (у большинства людей концепция противоположная, что обязательно 
нужно 
возмутиться, т.к. несправедливо то, что они потратили время на стоянии, а 
кто-то это время 
тратить не хочет). Даже если тебе захотелось что-то сказать, нужно промолчать.
   - когда прохожие на улице задают вопросы, нужно обязательно ответить, 
уделить внимание, 
т.к. невежливо проходить мимо и обижать человека. Так подавляется Ж не ответить 
тому, кому 
отвечать не хочешь. 
   - когда ты куда-то едешь, нужно выходить из дома с тем расчетом, чтобы 
провести как можно 
меньше времени на вокзале или в аэропорту, т.к. там условия для жизни хуже, чем 
дома. То же 
касается случаев, когда собираешься куда-то к точному времени. Подавляется Ж 
выйти, когда 
захотелось, появляется жесткая привязка ко времени. 
   - когда кто-то матерится в транспорте, нельзя стоять рядом молча, возникает 
Ж сделать 
замечание, т.к. мат в твоем присутствии означает, что этот человек тебя не 
уважает. Нельзя 
позволять людям не уважать тебя.
   - когда большинство людей покупают вещь какой-то марки, возникает Ж купить 
то же, т.к. есть 
концепция - раз это нужно людям, то это нужно и мне.
   - продукты нужно покупать только в магазине, что возле дома, а не там, где 
захотелось, чтобы 
не тащить на себе тяжести лишнее время - так подавляется Ж купить что-то там, 
где ты это 
видишь.
   - если есть выбор, возникает Ж купить те продукты, где есть пометка "с 
витаминами" - они 
полезнее для здоровья
   - Ж покрасить волосы в белый цвет, основанное на концепции - мужчины любят 
блондинок.
   - даже если есть Ж, нельзя зараз съесть больше, чем положено - больше 3-х 
котлет, 3-х яиц, 
2-х яблок, целую курицу, полную банку чего-то.
   
   Отказаться от реализации КЖ очень нелегко, т.к. чаще всего обуславливающие 
их концепции 
сидят очень долго и прочно. КЖ - это и есть твой образ жизни, они ощущаются как 
нечто прочное, 
справедливое, как ТВОЁ, и отказаться от них - это значит разрушить какой-то 
кусок жизни, а это 
всегда страшно. Ты живешь с уверенностью, что ты сам выбрал делать то или 
другое, что это не 
пустяки, а плод твоих размышлений, но стоит копнуть, и оказывается, что у тебя 
нет никаких 
серьезных оснований утверждать то, в чем ты был уверен. Отказаться от 
реализации КЖ 
возможно только путем разбора концепций, лежащей в их основе. Иногда разбора не 
требуется - 
например, вежливость в очереди или с прохожими для меня сейчас не является 
камнем 
преткновения, т.к. опыт вызывания НЭ в людях есть и он свидетельствует о том, 
что нет никакого 
"вреда" , который я могу причинить своими действиями. Люди испытывали, 
испытывают и будут 
испытывать НЭ, пока не начнут их устранять, и тем, что я не вызову в них своим 
вежливым 
поведением НЭ, я ни от чего их не уберегу, а только отравлюсь тем, что подавила 
свое свободное 
Ж. Когда очевидна глупость концепции, то от КЖ отказаться просто - главное его 
заметить 
вовремя.
   
   Эмоционально обусловленные или подавленные Ж (ЭЖ). Ж которые возникают 
вследствие испытанных Э, или которые подавляются, потому что Э не дают их 
реализовать . 
   Примеры-
   - если хочется спросить, а человек занят своим делом и сидит с серьезным 
лицом, его 
неловко отвлекать и Ж подавляется
   - неловкость дважды спрашивать одно и то же, когда хочется - тебя примут за 
дуру.
   - любое вторжение в жизнь человека, который явно не выражает мне приятия, 
обычно 
сопровождается неловкостью. Эта неловкость тормозит массу Ж.
   - когда в автобусе орет музыка, которая мне не нравится, и возникает Ж 
попросить водителя 
её выключить, оно подавляется страхом сделать что-то на глазах у всех людей - 
все увидят, что я 
прошу его об этом и для всех замолчит музыка. А вдруг кому-то она нравится?
   - Ж сказать чихнувшему сотруднику "будь здоров" из страха обидеть его 
молчанием
   - возникает Ж сделать вернуть в магазин ненужную вещь, но тормозится 
неловкостью вызвать 
к себе внимание заведующей ради такого пустяка, как мое Ж.
   
   Бывает, что возникает не Ж, а активное нежелание (неЖ) делать что-то в связи 
с 
возникающими Э. Например:
   - я увидела в автобусе мальчика с маленьким компьютером в руках. Возникает 
мысль - а что 
это за штука, какие функции, может мне это будет нужно, т.к. я много пишу в 
дороге. Следующая 
мысль - можно подойти и спросить. (Ж не было, только мысли.) Тут же - НЕТ ! 
Яркое неЖ, 
активный ВД на тему, что это неудобная в использовании вещь, что у меня все 
равно нет сейчас 
денег, что это просто любопытство. Возможно, если бы этот комп я увидела в 
магазине, где к 
нему был бы свободный доступ, я бы не стала подходить, потому что сочла эти 
аргументы 
справедливыми. Сейчас же я увидела, что за ними маскируется страх и неловкость 
подходить с 
вопросом к незнакомому человеку. Я почувствовала несвободу в том, что у меня 
есть такое 
категоричное неЖ. У меня не было желания получить информацию, но было Ж 
преодолеть страх. 
Я подошла, узнала то, что было интересно, и отошла. 
   Отказаться от реализации ЭЖ или реализовать подавленные непросто. Требуется 
особое 
усилие, интенсивность которого зависит от силы тормозящих это Ж эмоций. 
Ощущение 
преодоления, как когда нужно прыгнуть в холодную воду. С одной стороны, ты 
знаешь, что в воде 
с тобой ничего не случится, с другой - что-то держит на суше и сковывает 
движения. Способность 
к таким усилиям быстро тренируется, с каждым разом преодоление дается все легче 
и легче. 
   
   Желания впечатлений (ЖВ) (наброски) 
   
   Примеры
   - Ж послушать музыку, съесть вкусное, поехать с кем-то приятным в 
путешествие и получить 
впечатления от совместного просмотра городов и т.п., пойти в место с красивым 
интерьером, 
получить сексуальное насаждение, сделать то, что вызовет восторг в других и т.д.
 
   От ЖВ легко отказаться тогда, когда много раз реализовывал их и наблюдал 
процесс 
отупения, спад устремленности, неспособность к усилиям. Когда поставила перед 
собой задачу 
добиться ясности в каком-то вопросе или приложить другие усилия, я даже с 
радостью 
отказываюсь от впечатлений, потому что понимаю, что они лишат меня стремления, 
что мне 
будет гораздо труднее добиться цели, становится очевидным, что удовольствие, 
которое я 
получу от впечатления - это ничто в сравнении с тем, что ждет меня , когда я 
добьюсь своей цели 
в практике. Если ты находишься в омраченном состоянии и устремления нет, то 
отказаться от ЖВ 
тяжело, ЖВ начинает перетягивать Ж заниматься практикой. Возникают НЭ, 
рождаются 
аргументы в защиту впечатлений, активное неЖ отказываться от впечатлений. 
Заметила, что от 
некоторых впечатлений можно отказаться, не прекращая деятельности. Этот отказ 
похож на 
смену угла зрения или на отключение цветности. Ты прилагаешь усилие и 
перестаешь получать 
удовольствие от того, что, к примеру, пьешь из красивого стакана. Ты на него 
смотришь, но 
видишь иначе - просто емкость для жидкости. Может показаться, что жизнь от 
этого сереет, может 
возникнуть ощущение потери, но когда серость или эмоцию жалости от "потери" 
устраняешь, то 
видишь обратное - постепенно (а иногда прямо сразу же - зависит от твоего опыта 
Переживаний) 
наступает прилив стремления и желания заниматься практикой, делать новые 
открытия и 
приходить к Переживаниям. Тут тоже все дело в силе Ж - нужно вспомнить, что 
либо ты 
получаешь впечатления, либо Переживания, и когда ясность в этом вопросе есть, 
то Ж 
Переживаний перевешивает, при этом не возникает ощущения потери при отказе от 
впечатлений, 
и быстрее появляется прилив устремленности. 
   
   Замечены разные эффекты от реализации ЭЖ, КЖ, и нереализации ИЖ.
   
   При реализации ЭЖ - ощущение развернутого пространства - места становится 
больше, ты 
ничем не ограничен. Тут же прекращается озабоченность и спешка, удобство, ты в 
"своей 
тарелке". Это заметно сразу при реализации. Иногда возникает ЗиС. После 
нескольких раз (7-10) 
- ощущение силы, что можешь подойти к кому угодно, сделать что захочешь, 
неважно как это 
выглядит. При реализации КЖ - ощущение необычности, резкого изменения жизни, 
начинаешь 
понимать, что возможно все. При МЖ - прилив "сил", жизни, как волны в груди, 
тихая радость от 
того, что отказался делать что-то ненужное. Ясное понимание того, что сбросил 
груз, даже если 
это очень мелкое Ж типа смотрения в зеркало. 
   
   Наблюдения от реализации желаний
   
   В ходе реализации Ж формируется особое представление о себе - как о существе,
 которое 
делает то, что хочет в любой ситуации. 
   У этого представления есть такие последствия -
   - мысли о предстоящих событиях перестают вызывать беспокойство, ведь я знаю, 
что что бы 
ни случилось, я везде буду делать только то, что хочу, и не буду испытывать НЭ 
только потому, 
что мои возможности ограничены.
   - появляется уверенность, в которой нет никаких оснований - ты не стал 
больше знать или 
больше уметь или иметь, но появляется ощущение величия. Нет никаких оснований 
для Ч 
ничтожности, кто бы ни стоял рядом с тобой. Нет и превосходства, спокойное 
достоинство. 
Считается, что если ты себя ценишь, то тогда ты и делаешь то, что хочешь, ты 
уверен в себе, т.е. 
первична уверенность, а не поступки. На деле же - тут замкнутый круг. Чем 
больше ты уверен в 
себе, тем проще делать то, что хочешь, а чем чаще ты делаешь то, что хочешь, 
тем сильнее 
уверенность в себе, точнее тем меньше основания для сомнений в себе. Если же ты 
в себе 
сомневаешься, то каждое нереализованное желание ложится на чашу этих сомнений, 
сомнения 
получают подпитку. Я вижу путь к уверенности в себе именно в том, чтобы 
прилагать усилия, 
преодолевать инерцию, НЭ и делать то, что хочешь. Это неожиданное открытие.
   
   Другие наблюдения:
   - появляется ощущение серьезности - ты начинаешь быть сосредоточен на себе, 
и эта 
сосредоточенность не мешает адекватно оценивать происходящее вокруг. Ты 
прислушиваешься к 
своим желаниям, появляется привычка вчувствоваться - а сейчас я делаю то, что 
хочу или нет?
   - перестает иметь значения, что именно ты делаешь - ты будто впускаешь в 
себя желание, 
становишься им и возникает ощущение что тебя несет, будто ты подставил ветру 
паруса. Нет 
страха, что этот ветер занесет тебя куда то "не туда" - наоборот возникает 
ощущение 
таинственности - ты не знаешь, что произойдет в следующую секунду, каким будет 
следующее 
желание. Ощущение, что отдаешься волшебному течению. Само рождение желания 
переживается как чудо - все начинает сиять, когда понимаешь, что это ОНО - 
ничем не 
обусловленное, оно как драгоценный камень, как жемчужина. Тебя начинает 
"заносить" в такие 
места, где интенсивность жизни в тебе самом становится необъяснимым образом 
несравненно 
выше той, которая есть в условиях, куда приводят концептуально обоснованные 
решения. Жизнь 
начинает складываться каким-то замысловатым и узором, открывающим тебе Тайну. 
Все 
начинает меняться, ощущение интенсивного движения. 
   - ощущение, что пространство расширяется - ты знаешь, что везде ты дашь 
дорогу этим 
желаниям, теперь вся территория, все жизненное пространство - твоё.
   - то же с ощущением времени - каким-то странным образом оно перестает тебя 
ограничивать, 
уходит страх не успеть, опоздать. Пока не вижу, с чем это связано, но явление 
очень заметное.
   - появляется навык делать то, что хочешь ты, а не то, что кто-то хочет от 
тебя или то, что 
вытекает из концептуальных интерпретаций обстоятельств. Этот навык начинает 
помогать и в 
практике. Замечаю на примере ВД - появляется вопрос - почему я иду именно туда, 
механически 
ВД генерирует ответ, оправдания и объяснения. Раньше я с трудом прекращала этот 
ВД, а после 
нескольких дней наблюдений за Ж и их реализацией устранение произошло мгновенно.
 Это было 
так естественно - я не хочу вести этот разговор и прекращаю его. Мое Ж чего-то 
не делать или 
делать приобретает силу, весомость для меня самой и я орудую им, как острым 
мечом. 
Подозреваю, что до этого я сама не верила в то, что я могу что-то изменить, 
преодолеть, и 
терпела то, что происходит. Появляется навык не терпеть, а активно действовать, 
когда этого 
хочется. 
   
   Наблюдения о нереализации Ж
   
   - При нереализации Ж из-за подавления страхом появляется тяжелый НФ, причину 
которого 
крайне трудно обнаружить. Появляется подавленность и ЧНичтожности, суетливость, 
забитость, 
жалкость. Ощущение отравленности и парализованности - ничего не можешь делать, 
нет сил, 
скованность, связанность. Все эти же НЭ исчезают, когда преодолеваешь страхи и 
реализуешь Ж.
   
   Наблюдения явлений, сопровождающих процесс исследования желаний
   
   - значительно увеличивается скорость восприятия. Стала отчетливо различать 
возникающие 
мелкие Э, видеть бытовые концепции, анализировать Ж сразу по возникновении на 
предмет 
наличия в них механической составляющей, отбрасывать её и очищать Ж.
   
   Считать мелкое желание мелочью - большое заблуждение. 
   Когда возникает мелкое Ж (например - спросить у прохожей девушки, что у неё 
за духи или у 
знакомого - читал ли он какую-то книгу) то кажется, что не имеет значения - 
реализуешь ты его 
или нет. Тогда ты начинаешь ориентироваться на Э или концепции, и они 
определяют судьбу 
данного Ж. Например, ты считаешь, что неважно - спросишь ты знакомого о 
прочитанной книге 
или нет, а при мысли, чтобы этот вопрос задать, возникает эмоция озабоченности 
его реакцией, и 
тогда возникает определенность - Ж реализовывать не нужно. Механизм таков - 
либо ты даешь Ж 
жизнь и реализуешь его, либо в действие вступают другие силы, и они решают за 
тебя, что будет 
с этим Ж. Поэтому в этом вопросе должна быть ясная и определенная позиция.
   - Маленькому Ж не придают значения, потому что есть концепция о том, что от 
того, 
реализуешь ты его или нет, в тебе ничего не изменится. Это заблуждение, потому 
что никто не 
знает, от чего что зависит. Может быть, когда ты реализуешь Ж спросить у именно 
этого 
прохожего - сколько времени, то его голос напомнит тебе голос школьного учителя,
 ты вспомнишь 
какую-то ситуацию из детства, когда у тебя зародился страх, который живет в 
тебе 20 лет, ты 
начнешь этот страх исследовать, освободишься от него и станешь другим человеком.
 Это 
антиконцепция к концепции о том, что не имеет значения - удовлетворим мы 
"мелкие" Ж или 
нет. Ни то ни другое недоказуемо, но есть разница в другом - в первом случае 
(когда я следую 
концепции) переживание тайны исчезает. Во втором случае - когда я преодолеваю и 
концепцию и 
антиконцепцию и просто делаю, что хочу - тогда переживание тайны возникает и 
ведет к новым 
переживаниям и осознаниям.
   - Если ты проигнорируешь "маленькое" Ж один раз, второй раз, то со временем 
Ж перестанут 
рождаться совсем. Если начнет всходить семя дуба, а ты каждый раз будешь 
наступать на побег, 
считая, что это слишком мелкое растение, то в конце концов ты его затопчешь 
несмотря на то, 
что дуб - сильное дерево. 
   - Если реализации Ж мешает омрачение, то как "величиной" Ж можно оправдать 
свое 
бездействие? НЭ и концепции должны быть устранены из любой ситуации - 
реализуешь ли ты Ж 
вынести мусор или выступить на митинге.
   - Если ты, не имея определенной позиции, даешь решающее слово омрачениям в 
виде НЭ и 
концепций, то ты делаешь шаг в колею мертвой жизни. В то время, как реализация 
свободного 
необусловленного Ж приведет тебя к неведомому. 
   - По мере реализации мелких Ж вырабатывается навык наблюдения за Ж и 
реализации их. 
Это легкий вес, на котором ты можешь отточить свою чуткость к Ж, умение 
отличать 
обусловленные Ж от необусловленных. Кроме того, ты научаешься преодолевать 
препятствия, и 
тогда более крупные Ж реализовать будет гораздо легче.
   
   
90. ?: "Небезупречность в занятиях практикой".
   
   Я выполняю практику эмоциональной полировки (ЭП) и 12-практику, но в 
последние дни я 
чувствую, что делаю что-то не то. С одной стороны - все выполнено, с другой - 
мне не нравится 
то, как я это делаю. Но остановиться и разобраться почему-то не догадался.  Я 
делаю как попало, 
лишь бы отметиться. Лучше делать меньше во много раз, но тщательно, без 
пропусков. Это и 
есть безупречность. Сейчас я вижу сходство в том, как я занимался практикой, и 
как учился в 
школе. Вроде все сделано, все уроки готовы, а копни, и оказывается, что я 
ничего не знаю, все 
поверхностно. А производит впечатление на людей, будто я все делаю - ведь я 
сижу, ковыряюсь. 
Только что я там делаю - никто не знает. 
   
   Такая поверхностность порождает:
   - ощущение выполненного долга - я же потратил время, я что-то записал, 
что-то сделал, 
поэтому мне кажется, что все нормально, ничего больше делать не нужно
   - на фоне первого - неуверенность в том, что все сделано, как надо. Это 
происходит потому, 
что я выполнял задание рассеянно, были куски времени, в которые я не помню, что 
именно я 
делал. Мое внимание не было целиком отдано выполнению практики, я не добился 
ясности в 
происходящем. То, что было время, в течение которого ситуация не была под 
контролем, создает 
почву для сомнений, фон тревожности
   - появляется нежелание делать эти задания. Появляется отчуждение, нет 
интереса. Это 
нежелание усугубляет поверхностность в выполнении.
   - появляется постоянный НФ - недовольство от предстоящей деятельности, рано 
или поздно к 
ней придется вернуться.
   - появляется боязнь, что результат моей работы выйдет на поверхность. 
   - желание "почивать на лаврах", слыть умным, висеть на доске почета в школе, 
получать 
красный диплом, занимать должности кого-нибудь главного. Я с готовностью 
принимаю награды, 
хотя сам знаю, что они не отражают истинного положения вежей. Я хочу и начинаю 
верить в то, 
что все так и есть, я умный и т.п. и тут же впадаю в довольство. 
   
   Попутные осознания:
   Сейчас понял, что все время учебы в школе я испытывал все эти НЭ постоянно 
(я о них знал и 
раньше, но сейчас эти наблюдения выстроились в понятную цепочку причин и 
следствий). Потому 
я и боялся учителей и мать, т.к. они могли меня разоблачить. Мне постоянно 
хотелось скрыть от 
всех то, что я ничего не знаю. Старался сделать вид, что что-то знаю, и у меня 
это как то 
получалось - в школе обо мне было мнение как об умном мальчике. Я сейчас 
впервые понимаю, 
откуда все мои страдания в школе. Моя несерьезность в выполнении дел порождает 
тревожность 
и неуверенность, а чем больше я неуверен, тем сильнее я боюсь этих задач и тем 
более 
поверхностно их выполняю. Замкнутый круг.
   Стал ясен кусок отношений с матерью. Мне она всегда казалась превосходящей 
меня, и 
сейчас я вижу почему. В ней не было ни капли расхлябанности. Что бы она ни 
делала, она делала 
это со скрупулезной тщательностью, будь то готовка еды или решение задач. Если 
она что-то 
шила, то это была вещь, как с фабрики, все супераккуратно. Вещи, сделанные ей, 
я воспринимал 
как своего рода произведение искусства - воплощение точности. Помню, что на 
меня производило 
сильное впечатление то, как  она делала уборку в квартире - после её уборок в 
квартире не было 
пыли почти неделю, а после моих пыль появлялась на второй день, т.к. я не 
залазил во все 
укромные места, откуда она и вылезала.  Мать очень цепко хваталась за дело и 
делала его от и 
до, чего я никогда не мог, мне не хватало желания что-то сделать тщательно, и 
отсутствие этого 
желания вызывало чувство вины и ничтожности. Я либо бросал на пол пути, либо 
делал как 
попало, и она всегда указывала мне на это. Я признавал её правоту, считал себя 
ничтожным и 
виноватым, но ничего в себе не менял, хотя мне очень нравился её серьезный 
подход. Из-за 
отсутствия во мне этой серьезности я признавал, что я не взрослый человек, а 
она взрослый. Это 
подтверждалось тем, что на то, что делает она, всегда можно надеяться, 100 %-ая 
гарантия, что 
это сделано максимально тщательно, а в том, что делаю я, я и сам не уверен. Она 
вызывала во 
мне с одной стороны уважение своим профессиональным подходом ко всему, а с 
другой - страх, 
потому что она постоянно указывала мне на недоделки и не тщательность, а я 
хотел это скрыть. 
Сейчас я понял, что тут дело вовсе не в возрасте, а в этой её черте. Точнее в 
её отсутствии во 
мне. Т.к. я очень много времени проводил с ней, во мне засел образ того, что я 
существо 
недоделанное, и я стал ощущать это уже и вне её общества, везде.  Это очень 
важное открытие, 
потому что до сих пор я не мог понять, почему у меня и сейчас есть ощущение, 
что моя мать 
сильнее меня и свободней. Таким образом в детстве я, как и многие другие, был 
вынужден 
заниматься многими неинтересными мне вещами - из-под палки прямого насилия - 
физического 
или психического, из-под палки концепций, навязанных мне окружающими (надо 
делать то-то и 
то-то, иначе будет ай-яй-яй), а это порождало привычку такого подхода к делу, 
чтобы только 
"отметиться", и эта привычка расползлась на все мои дела - даже те, которые мне 
были 
интересны.
   Стала ясна причина беспокойства на работе. Она та же - я ни в чем там не 
уверен, потому что 
на каждом участке у меня все сделано абы как. Возможно даже, что там ситуация 
удовлетворительная, но я никогда не провожу пошаговый сосредоточенный анализ, 
хватаюсь за 
все, поэтому и не знаю. Вроде и посмотрел и сделал, но ощущения устойчивости и 
уверенности 
нет. Стоит появиться неопределенности, как тут же возникает тревожность. 
   
   В практике - прочел список квалификационных мероприятий. Когда я вижу, что 
практика - это 
то, что описано, то я понимаю, что я не занимаюсь практикой, а только пробую 
какие-то участки. Я 
живу с мыслью, что я что-то всерьез делаю. То, как я занимаюсь полировкой - это 
профанация, а 
не усилия. Я не попускаю образы, но усилия пропускаю и считаю это нормой. То, 
как я провожу 
осознание отсутствия переживаний (ООП) - это тоже халтура. Сейчас сделал 6 
попыток 
непрерывного памятования, а точнее - сосредоточения на мысли -  я хочу 
переживать любовь, и 
все что мне удалось - от 20 до 60 секунд помнить о своем Ж, т.е. повторять 
фразу, ни на что не 
отвлекаясь. И даже это - огромная разница по сравнению с тем, что я делал 
раньше. Там была 
сплошная размазанность. Теперь есть ясность - что сделано и что получилось - 
данные, в 
которых я полностью уверен.
   Вывод. Мне нужно накачать эту мышцу безупречного действия. На данный момент 
её у меня 
нет вообще. Нужно брать малый вес - пусть пока это будет 1-2 задачи - и 
добиться в их 
выполнении полной ясности - что сделано, что нет. Даже маленький опыт с ООП 
вызвал 
ощущение настоящей работы, я чувствую в себе серьезность, появление стержня. 
   Сейчас у меня есть ощущение, что неспособность к безупречным действиям - это 
и есть 
основа моей неуверенности, ощущения себя вечным ребенком среди умных людей.
   
   
91. Белая Тигра: "Концепции о грудном ребенке и работа с ними".
   
   У меня появился ребенок. Начав о нем заботится, я стала катастрофически 
тупеть. У меня 
появилось беспокойство - что с ним делать, как делать правильно? Я ничего этого 
не знала, 
никогда этого не видела и рядом никого опытного не было. Тогда я стала искать 
информацию и 
самостоятельно интерпретировать реакции ребенка. В результате поиска информации 
и 
озабоченности тем, чтобы делать все правильно, мое сознание обросло кучей 
концепций, 
руководствуясь которыми я и совершала некие действия в отношении ребенка. Я 
действовала как 
механизм и в результате тупела с каждым днем. 
   Первой задачей стало обнаружение таких концепций - убеждений, которым я верю 
и на 
основании которых действую. Вот небольшая часть этих концепций.
   
   Концепции:
   •	У матери должно быть столько молока, сколько нужно ребенку. Потому что это 

естественно, что у такого симбиоза "мать-ребенок" все уравновешено. Природа 
мудрая и не 
может не уравновесить количество молока, нужного ребенку, с количеством, 
которое 
вырабатывает мать.
   •	Если ребенок плачет, то это значит, что он испытывает желание сосать грудь,
 и нужно 
давать ему грудь всегда, потому что его желание естественно, так задумано 
природой - это 
значит, что ему нужно сосать для того, чтобы развиваться нормально.
   •	Есть нормальное развитие ребенка и каждый врач знает, какое это развитие - 
в месяц 
должен уметь то-то, в 3 то-то, в год то-то. Иначе ребенок нездоров. Наука  же 
не просто так 
придумана, есть данные, статистика.
   •	Младенец в норме должен спать ночью не более 3-4 часов, потому что он 
должен часто 
есть. И вообще есть статистика - нормальный здоровый грудной ребенок спит не 
более 3-4 часов.
   •	Ребенок тревожный потому, что я его не пеленаю, не качаю, не сплю с ним в 
обнимку, 
купаю в большой ванне и родился он в воду.
   •	Когда ребенок кричит перед тем как пописать, мать должна помочь ему это 
сделать с 
помощью определенных операций, потому что это адекватное поведение матери, 
генетически 
ожидаемое младенцем - так делали еще в древности, потому что ребенок не мог 
описать мать, 
иначе ее учуют дикие звери.
   •	Сцеживать молоко плохо, потому когда сцеживаешь молоко при кормлении не по 
графику, 
а по требованию ребенка, то молоко начинает убывать, и в 3 месяца придется 
кормить ребенка из 
бутылки, что обременительно. 
   •	Для ребенка плохо питаться смесью, хорошо питаться материнским молоком, 
потому что 
только в материнском молоке есть необходимые пищеварительной системе ребенка 
ферменты. 
   •	Без ферментов многие дети начинают болеть (лактозная недостаточность и 
инфекционные 
болезни)
   •	Молоко матери защищает от инфекционных заболеваний, т.к. через него 
иммунные тела 
матери передаются ребенку, у которого от рождения нет своей иммунной системы.
   •	Частые кормления защищают женщину от беременности. Потому что если он ест 
часто, то 
организм "знает", что у женщины нет сил выносить ребенка. Как только ребенок 
начинает есть с 
большими перерывами, то организм "дает команду", что можно беременеть.
   
   Вторая задача состояла в том, чтобы научиться думать и рассуждать свободно, 
а не под 
давлением концептуальных запретов. Я ведь не могла думать вообще. Дело в том, 
что когда 
находишься в такой тупости и постоянном беспокойстве, то способность думать 
связно и логично 
просто отсутствует. Я просто принимаю на веру то, что мне говорят и что мне 
самой по какой-то 
причине кажется разумным.
   Для решения этой задачи я взяла первую же концепцию, которая меня беспокоила,
 и стала 
писать все доводы за, какими бы они не казались абсурдными. (Несмотря на их 
абсурдность я 
свято в них верила и не собиралась отказываться верить.) Здесь я приведу только 
малую часть 
своих рассуждений - просто, чтобы показать принцип работы и ее суть.
   
   Концепция:  "Я считаю, что удовлетворение любых желаний младенца (в данном 
случае 
желание сосать грудь) необходимо для его нормального психического и 
физиологического 
развития."
   
   За: Желание сосать есть у большинства младенцев. Я не слышала о детях, у  
которых такого 
не было. Если оно есть у всех, значит природой это задумано не зря, значит это 
желание 
естественно. Значит, его нужно удовлетворять, раз оно задумано природой. 
   
   Против:
   а) То что желание сосать есть у большинства младенцев - это еще не аргумент 
в пользу того, 
что 100% удовлетворение этого его желания необходимо для его развития.
   б) То, что это желание есть у ребенка с рождения и то, что оно задумано 
природой - еще не 
значит, что его необходимо удовлетворять. Может быть так, что оно специально 
придумано 
природой, чтобы, иногда не удовлетворяя его, младенец получал первый опыт того, 
что не все 
его желания и не всегда удовлетворяются. И, возможно, только так его 
психическое развитие 
будет нормальным, адекватным жизни.
   в) Что означает термин "задумано природой"?  Что такое природа, и что она 
задумывает?
   
   За: Если оно задумано природой, как и другие процессы в организме человека, 
то 
неудовлетворение этого желание может привести к дисбалансу в организме ребенка 
в период его 
усиленного развития. Например, я читала о том, что половой рефлекс у младенца 
тесно связан с 
сосательным рефлексом. Когда ребенок сосет грудь, то его половые органы 
приходят в состояние 
возбуждения. Ученые объясняют это тем, что нервные окончания, которые находятся 
на губах и 
языке человека, связаны с нервными окончаниям в области половых органов. Можно 
предположить, что сосание ему нужно для того, чтобы нормально развивались его 
половые 
органы и вообще сексуальность. Можно также предположить, что сосание - это 
сексуальное 
проявление ребенка. И       нереализация желания сосать тождественно тому, что 
у тебя есть 
желание заниматься сексом, а тебе не дают...год, два...  Это может привести к 
психическому 
отклонению, тем более у развивающегося организма это может стать неизлечимой 
патологией. 
Может быть и связь с другими органами, системами в организме ребенка, о которой 
не знаю я, а 
может быть и ученые не знают. 
   
   Против: 
   а) Как у ребенка в 5 лет нет возможности заниматься сексом в силу 
социального маразма, так 
и у младенца может не быть возможности сосать в силу того, что ты не хочешь в 
этот раз брать 
его на руки и давать грудь. Ребенок может мастурбировать, младенец может сосать 
кулак. И так 
делают многие дети, родители которых не обременены таким маразмом как ты и не 
дают ребенку 
грудь по первому требованию.
   б) Что такое "дисбаланс"? Кто рассчитывал и на каком основании - что есть 
"баланс", а что 
есть "дисбаланс"?  
   в) Никому не известно (лично у меня нет статистики) что и в каких случаях 
приводит к 
психическому отклонению, и что такое само "психическое отклонение"
   
   За: - Сосать кулак - это вредно для здоровья. ребенка. Я знаю случаи, когда 
дети долго 
сосали себе кулак, у них трескалась и шелушилась кожа и приходилось лечить руку 
и одевать 
варежку, чтобы не дать ребенку снова сосать ее. Это похоже на то,  как ребенку 
привязывают 
плюшевого медвежонка на пояс, чтобы ребенок не мог руками добраться до члена и 
не играл с 
ним - натуральная кастрация. Все эти ухищрения и говорят о том, что ребенку от 
природы 
естественно сосать грудь тогда когда он хочет. 
   
   Против:
   Открытия в области рефлексов, связей нервов и т.п. происходят чуть ли не 
ежедневно. Никто 
не знает, что откроют еще через 10 лет - надо просто признать, что все ссылки 
на исследования 
нервов и мозгов - недействительны, поскольку непрерывно наши "знания" меняются, 
и таким 
образом они не являются знаниями. Каждые 10-20 лет рекомендации ученых меняются 
чуть ли не 
на 180 градусов. Допустим, эти два рефлекса связаны - но что из этого вытекает? 
Значит ли это, 
что если не удовлетворяется один рефлекс, то второй тоже умирает? На каком 
основании 
делается такой вывод? А может быть какой-то другой механизм благодаря этому 
начинает быть 
задействован и компенсирует нехватку сосания? Ведь нам же известно, что если 
удалить какую-
то часть мозга, то со временем другие части мозга начинают брать на себя 
выполнение 
утерянных функций. Поэтому может быть то, что ребенку не дают сосать, а ему 
надо 
удовлетворять половой инстинкт, приводит к развитию других участков мозга или 
нервной 
системы, которые иначе остались бы неразвитыми? Мы можем сделать миллиард 
предположений, и даже наличие каких-то исследований ничего не меняет в этом, 
потому что эти 
исследования никогда не кончатся, мы постоянно будем открывать какую-то 
информацию, 
которая будет менять наши одни необоснованные предположения о том, как "надо", 
на другие, 
столь же необоснованные. Поэтому нет никакого способа ссылаться на медицинские 
и 
психологические исследования. Двадцать лет назад весь мир воспитывал своих 
детей по Споку, а 
сегодня его уже считают устаревшим, уже появились новые данные, и советы уже 
иные, и скоро 
появится какой-нибудь новый Чмок, и снова весь мир начнет истово верить в 
безусловную 
справедливость новых подходов к воспитанию, появится новое наполнение слов 
"правильно", 
"естественно" и т.д., и как и раньше, никто не будет задаваться вопросом - а 
почему это 
правильно, или удовлетворяться какой-то очередной сказкой под соусом объяснения.

   "Можно также предположить, что сосание - это сексуальное проявление ребенка" 
- да все что 
угодно можно предположить! Можно предположить, что сосание - это способ нашей 
планеты 
защититься от вырубки лесов, поскольку пока ребенок сосет, он активно дышит, 
активно выделяет 
углекислый газ, и зеленым насаждениям становится легче дышать, и они сами 
выделяют больше 
кислорода, а кислородом дышат люди, так что можно предположить, что сосание - 
это инстинкт 
обеспечения себя кислородом на будущее... я таких предположений могу наваять 
бесчисленные 
количества.
   
   Хотя  задача  была  не  в  том,  чтобы  доказать или опровергнуть это 
утверждение, а в том, 
чтобы научиться думать свободно, я заметила, что я  таки  не  могу  привести  
ясных  мне  самой  
доводов в пользу того утверждения, в которое сама же свято верю. Каждый мой 
довод снова 
основан на концепции и так может продолжаться бесконечно до тех пор, пока я не 
начну 
ссылаться в качестве опоры на то, что является моим непосредственным 
восприятием, не 
обусловленным механической концепцией или НЭ.
   
   Наблюдения в ходе работы с аргументами:
   -	Мне приходилось с огромным трудом думать о том, как опровергнуть свои 
убеждения, хотя 
я чувствовала, что если бы была посторонним человеком, то с легкостью нашла бы, 
что 
возразить. Такое было ощущение, что я двигаю шкаф под толщей мутной воды - 
тягуче, туго, 
трудно. 
   -	Внимание все время уходило на ХО. Я все время отвлекалась и мне 
приходилось по 
несколько раз возвращаться к одному и тому же аргументу и буквально заставлять 
себя довести 
мысль до конца.
   -	Я не могла "пережить" искренность возражений также ясно, как я переживала 
искренность 
аргументов ЗА - такое ощущение, что в сознании стена, которая не допускает 
информацию к 
осознанию. 
   -	Когда мне удавалось "немножечко" по-настоящему усомниться, то при  одной 
только 
мысли о возможном сомнении возникала тупая убежденность, что глупо в этом 
сомневаться, что 
мне и так все понятно, что ЭТО ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО - усомниться в этом. 
   -	Я увидела, что я ХОЧУ верить в концепцию. Это мое добровольное желание.  
   -	В момент, когда я пыталась внутри усомниться в ее верности - сначала 
возникала 
глухость, а потом стала возникать агрессия. Агрессия одной части меня к другой. 
При этом 
возникали мысли: "нет, не буду,  не  буду  даже  и  думать, пошли все на хуй, 
мне это не надо". 
Эта агрессия - страж ясного мышления. Именно эта НЭ не дает думать, рассуждать 
свободно. 
   
   Я считаю, что добровольное желание верить в концепцию - это не свободное мое 
желание, а 
желание, которое возникает под натиском НЭ - агрессии, страха оказаться без 
привычной опоры 
для действий и т.д.. Я просто боюсь усомниться, потому что тогда НЭ меня 
раздавят.
   Я решила еще раз исследовать причину нежелания отказываться от такого рода 
концепций. В 
результате получилось, что я обнаружила причину появления этой агрессии.
   Разбор на примере концепции: "Когда ребенок кричит перед тем как пописать, 
мать должна 
помочь ему это сделать с помощью определенных операций, потому что это 
адекватное 
поведение матери, генетически ожидаемое младенцем - так делали еще в древности, 
потому что 
ребенок не мог описать мать, иначе ее учуют дикие звери.". Эта концепция совсем 
уж смешная, 
но тем она и показательна, и поэтому мне легко разбирать, почему даже от нее я 
не хочу 
отказываться. Но так можно взять любую концепцию - даже ту, которая "основана 
на научных 
данных". 
   Мне нравится сказка, которая объясняет мне жизнь. Почему? Потому, что она  
делает жизнь 
"понятной" для меня. Она объясняет жизнь и тогда я понимаю, что надо делать, 
что делать 
"правильно" - т.е. в соответствии с этим "пониманием". Когда мне понятно, то 
мне спокойно.  
Беспокойство вызывает то, что я не знаю что делать с ребенком, а делать надо 
непременно 
правильно. Так вот теперь, когда я принимаю на веру сказку про пещеру, мне все 
стало понятно, я 
все знаю и у меня есть опора! (Особенно забавно то, что эту сказку мне 
рассказала участковый 
врач-педиатр, и судя по всему, она засунула ее в мозги многим и многим сотням 
других мам, и 
судя по всему так делают почти все педиатры, геронтологи, и прочие -атры, 
-ологи, -исты - у 
каждого свой набор сказок). Это объяснение дает мне опору в жизни. Опору я 
ощутила очень 
хорошо (ощущается эта опора почти физически): "в этом месте в моей голове, в 
котором мне все 
так известно, - ощущение  гладкости,  плоскости  и  простоты. Но в тоже время 
какой-то 
агрессивной тупости. Еще есть ощущение, что "в  этом  месте" как будто 
заканчивается мир, я 
больше не могу познавать его "в ту сторону", за пределы этой опоры, этой 
известности. Это 
создает некий дискомфорт, потому что есть чувство, что такого не может быть - 
некуда познавать 
- не может быть такой ограниченности".С этой опорой мне спокойно, тупо и все 
известно.
   Когда  я думаю о том, что я не обязана следовать какой-то правильности, то я 
чувствую 
свободу. Я больше не обязана поддерживать эти концепции (оказывается, это 
тяжкий труд и на 
это уходит масса энергии) и я не обязана вообще чего-то знать. Появляется 
ощущение тайны 
жизни и меня это завораживает как волшебство, таинственная непредсказуемость, 
необыкновенность жизни. Да и жизнь в этот момент перестает быть жизнью, которой 
я привыкла 
жить за эти несколько недель. Она становится иная - как будто меняет ее 
качество, она начинает 
состоять из другого материала... Интересное изменение восприятия - я начинаю 
чувствовать себя 
девочкой...:)) (хотя я бы не сказала, что до этого я ясно ощущала себя женщиной 
или матерью)
   Интересно, что эти сказки может быть и имеют смысл, возможно они "правильно" 
объясняют 
жизнь - то есть,  возможно, что есть какой-то способ обосновать, что детей  
действительно нужно 
качать, пеленать и пр., чтобы они были здоровыми. Но меня омрачает то, что, 
принимая некую 
гипотезу в качестве опорной точки для выбора - что и как делать, я не отдаю 
себе отчет в том, 
что это всего лишь гипотеза, основанная на таких-то и таких-то данных или не 
основанная вовсе 
ни на чем (что бывает чаще всего), и я начинаю думать, что "понимаю" ее, то 
есть придаю ее 
оттенок абсолютной истины, и на таких вот конструкциях и строится мое 
мировоззрение. Тупость 
возникает тогда, когда я начинаю следовать своим "пониманиям", которые ни что 
иное, как 
концепции. Следование концепции - это механическое, неживое действие. Я 
действую как 
механизм и поэтому  я  тупею, становлюсь неживой. 
   Я думаю, что у меня есть такая особенность - искать во всем  причины (почему 
и зачем), у 
меня есть интерес у поиску причин, но удовлетворяю я его не путем искреннего 
исследования, а 
путем слепого принятия на веру неких концепций. Но если бы я не искала причины, 
а просто 
следовала этим убеждениям, как  большинство людей, то есть - "надо пеленать и 
все тут, все так
делают и я буду, а то чего доброго сделаю что-нибудь не так" - это тоже  была 
бы тупость. 
Потому что в таком случае я вообще не задумываюсь над тем, что я делаю и зачем 
- тоже 
становлюсь механизмом.
   
   Задача номер три - научиться быть свободной в действиях. Действовать, не 
следуя 
концепциям, а следуя желаниям.
   Мне нравится, когда ребенок расслабленный и спокойный, пялится вокруг, 
смеется. Я делаю 
что-то, чтобы достичь этого, у меня получается из раза в раз. Но то, что я 
нашла какую-то 
закономерность между явлениями - это не значит, что именно это ему было надо, 
или он этого 
хотел, он что-то там чувствовал.  Это просто значит, что я наблюдаю вот такую 
закономерность и 
это наблюдение дает мне возможность прийти к моему желаемому результату.
   
   Конкретные действия:
   
   1) Каждый раз при взаимодействии с ребенком необходимо тщательно следить за 
ВД. Обычно 
ВД состоит из интерпретации того, что с ним происходит. Устранять ВД в виде 
мыслей о том, 
почему он так себя ведет и что мне теперь будет правильным делать. Мне нравится 
не просто 
устранять, а заменять его на ясные мысли.
   Например, мысль: "Он плачет, потому что хочет, чтобы я его поносила, потому 
что когда я его 
ношу, то он чувствует себя привычно как в матке - тесно, тепло и покачивания. И 
тогда он 
успокаивается." Заменяю на мысли: "Когда он плачет, то я знаю, что если его 
поносить на руках, 
он обычно прекращает плакать, расслабляется и засыпает. Если я сейчас хочу, 
чтобы он 
успокоился и уснул, то я буду это делать".
   Таким образом, устраняя ВД, я освобождаюсь от давления на меня концепций в 
данный 
момент времени - тогда, когда мне требуется принять решение, что делать. 
Проговаривание 
ясных мыслей устраняет тупость из моих действий и я могу пережить искренность, 
жизнь. 
   
   2) Необходимо составить список слов и выражений, которые не имеют для меня 
на данный 
момент ясного значения. Исключить их из речи и громкого ВД. 
   В том числе исключить слова: [ребенок] хочет, думает, чувствует, испугался, 
встревожился, 
огорчился, ждет, зовет" и др. слова, которые являются интерпретацией поведения 
грудного 
ребенка.
   Обычно я не просто интерпретирую его действия, а к тому же "нахожу" причину 
этого 
действия, чтобы определить, что мне делать дальше: "обиделся, что его положили 
на место" - 
надо взять, "испугался шума воды" - надо срочно выключить, а ребенка прижать к 
себя, чтобы 
успокоился. Но никто не может знать, что происходит в другом человеке и тем 
более в младенце. 
Даже если я вижу, что на его лице отразилась эмоция обиды, то это не значит, 
что он обиделся. И 
тем более, если он действительно обиделся, мне неизвестно, на что именно он 
обиделся. 
   А также исключить слова, значение которых мне точно неизвестно "эндокринная 
система", 
"инстинкт" и слова, значения которых я пока не определила для себя "природа", 
"дисбаланс", 
"гармония", "норма", "естественный".
   Часто ВД-интерпретацию я узнаю по словам, которые решила исключить и каждый 
раз при 
взаимодействии с ребенком, спрашиваю себя "что я сейчас подумала?". И даже если 
ничего не 
заметила, что подумала, то все равно проговариваю ясную мысль, тщательно следя 
за слова, 
которые использую.
   
   
92. Пси: "Негативная самооценка (НС)".
   
   Я обнаружила в себе омрачение, которое мне кажется сейчас "моей основой". 
Это - 
перманентная негативная самооценка (НС). Такое ощущение, что я заглянула в 
пещеру ужасного 
монстра. В темноте я не увидела его самого и не поняла его размеров, но 
услышала его дыхание 
и шевеление. Он кажется невероятно огромным. Я знаю, что справлюсь с ним. 
Неизвестно, 
откуда у меня эта радостная уверенность. Но я думаю именно так.  
   Обнаружилось НС во вчерашнем разговоре с N о бывшем муже и о своём влечении 
к 
исполнению роли жертвы. Я почувствовала, что снова подкатывает ком к горлу и 
подступают 
слёзы, хотя привязанности к мужу у меня нет, его мнение тоже не играет для меня 
сейчас 
сколько-нибудь важной роли. Тем не менее я снова ощутила себя полным 
ничтожеством. Я 
приняла решение рассмотреть это явление. 
   Когда несколько месяцев назад я исследовала "роль жертвы", мне казалось, что 
всё дело в 
неком "таинственном" желании быть жертвой. Сейчас я вижу, что желание быть 
жертвой - это ни 
что иное, как НС, уверенность в своей неполноценности, ничтожности. Она очень 
плотно 
пронизывает всю мою жизнь, является основным побуждающим мотивом большинства 
моих 
действий. Наиболее ярко она проявляется в ситуациях, связанных с "близкими и 
любимыми": 
друзьями, родителями, мужчинами. Я помню, что всегда мнение посторонних людей, 
от которых 
мне ничего не надо, не вызывало у меня серьёзных проблем. Но мнение тех людей, 
от которых я 
ждала тепла и любви, и особенно их оценка и отношение, которые я каким-то 
образом могла 
интерпретировать как негативные, погружало меня в бездну страдания. Был и ещё 
один игрок на 
этом поле - моё собственное мнение о себе, которое я считала гораздо более 
объективным, чем 
все остальные (это кажется справедливым, ведь кто меня знает лучше, чем я 
сама?). И мнение 
это было негативным. Откуда взялась такая уверенность в собственной ничтожности 
- вопрос 
отдельный, но она висела на моей шее огромным камнем, и весь мир я воспринимала 
через 
призму этой НС. Каждое явление своей жизни, каждую ситуацию я интерпретировала 
как 
подтверждение объективности моего мнения о себе: 
   а) меня хвалят, выделяют среди других, у меня есть какие-то зафиксированные 
результаты, 
значительно превосходящие результаты других - я страдаю, потому что "я же сама 
лучше знаю 
себе цену: всё, чего я по их мнению достигла, ничего для меня не значит, для 
меня это не важно, 
я всё равно как была, так и остаюсь ничтожеством"
   б) у меня что-то не складывается, я не могу добиться в чём-то желаемого 
результата, кто-то 
значимый для меня даёт мне негативную оценку или выражает отсутствие приязни, я 
не получаю 
отклик на проявление своей приязни к этому человеку - я страдаю, потому что 
"всё правильно, 
что ещё может ждать от своей жизни полное ничтожество?" 
   И в итоге я постоянно жила в замкнутом круге страданий, из которого не было 
никакой 
известной мне возможности вырваться. Я постоянно стремилась демонстрировать 
выдающиеся 
результаты во всём, коллекционировала атрибуты успешности, стремилась 
произвести самое 
выгодное впечатление. Мне удавалось это достаточно легко. Но ни чужая зависть, 
ни 
самодовольство не могли спасти меня от всепожирающего чувства собственной 
ничтожности. НО 
к людям и к тому, что они считают ценным, "отрезвляло" меня после первых же 
секунд эйфории 
на "вершине славы". Совершенно чётко помню, что последние лет десять даже самый 
громкий 
успех позволял мне подавить НС ровно на одну секунду, после чего любое 
достижение 
превращалось в доказательство собственной неполноценности ("это временно, это 
случайно, это 
ничего для меня не значит"). Свободу от НС я ощущала как счастье. И каждый раз 
я думала: 
"какой смысл стремиться ко всем этим вещам, если они всё равно не могут сделать 
меня 
счастливой более чем на одну секунду?" Но с другой стороны я не видела, каким 
ещё способом 
можно доказать себе, что я не ничтожество. Ведь если я ничтожество, то по 
человеческим 
меркам. По ним же я и пыталась доказать себе обратное. И никак не могла понять, 
что пытаюсь 
опровергнуть убеждение, лишённое оснований, то есть концепцию. А её, как ни 
старайся, ни 
доказать , ни опровергнуть нельзя, таково её удивительное свойство:) 
   
   ... - (в процессе написания статьи - сильные ФП в основании горла, 
распирание, шевеление, 
колебательные движения позвоночника, приступы сильной сонливости, близкие 
слёзы) - ... 
   
   Что же касается "дел сердечных", тот тут и вовсе царила полная паранойя. 
Такое ощущение, 
что я делала всё возможное, чтобы упиваться страданиями по максимуму. За мной 
всегда бегала 
куча мальчиков, но я каким-то непостижимым образом предпочитала выбирать себе 
тех, шанс на 
чьё внимание был у меня ничтожно мал, это были большей частью женатые или 
влюблённые в 
других девочек мальчики. Однажды я даже влюбилась в "голубого":) А если вдруг 
складывались 
отношения с какими-то "свободными" мальчиками, то они всегда бросали меня 
первыми. (...В 
процессе последующего занятия "воспоминаниями"  выяснилось, что данное 
утверждение не 
соответствует действительности. Это было не более чем ощущением, которое я сама 
в себе 
культивировала, закрывая глаза на факты...) И тогда я вдоволь упивалась своей 
ничтожностью, 
ведь у меня на руках были её "неопровержимые" доказательства. Когда я 
отказывала тем, кто 
"не ровно дышал" в мою сторону, но был мне безразличен, я тоже страдала, потому 
что 
чувствовала себя ответственной за их страдания, с которыми в подобных ситуациях,
 но уже по 
отношению ко мне, была хорошо знакома.  
    	Возможно, меня выбирали мужчины, у которых были проблемы с оценкой себя 
как 
достаточно успешных мужчин. Они как-то чувствовали (или это было видно по 
каким-то 
проявлениям), что я склонна оценивать себя негативно, несмотря на массу 
"достоинств", и это 
было очень удобно, чтобы они могли почувствовать свою важность и значимость на 
моём фоне: 
"такая" девочка считает, что она меня недостойна, "стелется" передо мной и 
всячески ублажает 
- наверное я действительно представляю из себя что-то особенное. 
   На почве своей паранойи я изуродовала свою нежность: когда у меня возникало 
переживание 
нежности и желание её проявить, я этого не делала, потому что боялась, что не 
получу в ответ то 
же самое, или, хуже того, человек проявит свою неприязнь ко мне - и это будет 
доказательством 
моей неполноценности и ничтожности, и я снова буду страдать. Я не хотела 
страдать, поэтому 
предпочитала скрывать искренние проявления своей нежности. С другой стороны, я, 
не ощущая 
нежности, в любой удобный момент пыталась приласкаться к любимым чтобы иметь 
доказательство того, что я им интересна, то есть не являюсь ничтожеством. Здесь 
я не боялась 
негативной (или "никакой") реакции, потому что в этот момент я не была 
"открыта", я просто 
играла и заманивала другого человека в эту игру. Были и другие "игры". Например,
 
проманипулировать другим человеком, чтобы он проявил ко мне нежность и приязнь, 
когда я сама 
её к нему испытываю, но боюсь открыто выразить. А тут вроде получается, что он 
первый 
начинает, и бояться нечего. Я также старалась избегать случаев, когда кто-то 
мог спонтанно, без 
моей на то санкции или манипуляций, проявить свою искреннюю нежность в 
отношении меня. Я 
готова была разразиться рыданиями в первый же момент: "здесь что-то не так! я 
недостойна, он 
просто издевается надо мной, потому что я не заслуживаю такого отношения" или 
"он жестоко 
ошибается в отношении меня, он скоро поймёт свою ошибку и ему станет противно". 
Жалость к 
себе не имела границ. Поэтому я старалась пресечь подобные проявления как можно 
быстрее, 
ведь я не только не получала от них удовольствия, а наоборот - страдала. Скорее 
всего это в 
конечном счёте и отталкивало от меня мужчин.
   Как я сейчас вижу, вся моя жизнь представляла собой беспрерывное страдание и 
попытки 
убежать от этого страдания. Корни этого явления я вижу в своём детстве и во 
взаимоотношениях 
с матерью. Она НИКОГДА не проявляла нежности ко мне, не ласкала меня, не 
обнимала, не 
целовала. У нас вообще отсутствовал всяческий телесный контакт с того момента, 
как я сама 
научилась мыться и одеваться. Я не знаю, когда и как она смогла внушить мне эту 
мысль, но 
сколько себя помню, у меня всегда была убеждённость, что на мне лежит какой-то 
тяжкий, 
неискупаемый грех, печать порока, что я являюсь чем-то бесконечно уродливым и 
не 
заслуживающим права на существование. Моё уродство заключалось в том, что 
несмотря на её 
нечеловеческие усилия по обеспечению мне безбедного существования, я настолько 
испорчена, 
что не откликаюсь на её "справедливые" требования и причиняю ей беспрерывное 
страдание, 
которое она не упускала случая продемонстрировать. Очень удобный способ 
манипулировать 
ребёнком -  не нужно бить его и повышать голос, достаточно просто "пустить 
слезу" - и я готова 
горы своротить, чтобы избавиться от жесточайших мучений по поводу своей 
"порочности". 
   
   Теперь попытаюсь разобрать концепцию: "я - полное ничтожество, недостойное 
ничьей 
любви".
   Мне всегда хотелось любить и быть любимой. А что значит "быть любимой"? 
   Мне кажется, что убеждённость в своей ничтожности проявилась у меня очень 
рано, в раннем 
детстве. Поэтому, сколько себя помню, я безудержно стремилась к тому, чтобы 
быть любимой. 
Это стремление было продиктовано желанием избавиться от страдания по поводу 
собственной 
неполноценности. В данном случае опровергнуть моё ничтожество должен был тот 
факт, что  
"если меня любит кто-то, а тем более любимый мной человек, значит есть за что 
любить, значит 
я не ничтожество и достойна этой любви". То есть, "быть любимой" в данном 
случае в первую 
очередь обозначало освобождение от НС. 
   
   •	Я - полное ничтожество, недостойное ничьей любви. Я "недоделанный" человек,
 и во 
всём, что бы я ни делала, я не смогу добиться успеха. 
   
   "за" - мои любимые мужчины всегда меня в конечном итоге бросали.  
   "против" - убеждённость в верности предыдущего высказывания построена на 
желании 
любой ценой в него верить и на вытеснении из сознания фактов, противоречащих 
ему. При 
"воспоминании" выяснилось, что из 9-ти мальчиков, с которыми у меня были 
отношения, 
построенные на влюблённости, бросило меня только четверо (остальных бросила я), 
причём один 
из них с самого начала говорил, что у нас ничего не получится, но по непонятным 
мне причинам 
поддерживал со мной отношения (возможно, ему нравилось, что кто-то по нему 
убивается, или у 
него не хватало духу сразу отказать девочке, которая так открыто проявляет к 
нему сильное 
чувство). А ещё один просто хотел со мной переспать, и когда выяснил, что с пол 
оборота меня не 
раскрутить, и что к тому же я девственница, то быстренько "съехал". То есть, по 
сути, только два 
мальчика из девяти бросили меня, раскусив какие-то мои "недостатки". Но если им 
что-то во мне 
не нравилось, то это не значит, что я какая-то "бракованная", просто в 
определённый момент им 
были интересны определённые качества в другом человеке, во мне этих качеств не 
было, вот они 
и отправлялись искать дальше то, что им было нужно. Это вполне могли быть те 
качества, 
которые мне казались совершенно непривлекательными и даже отталкивающими, 
поэтому я их в 
себе не развивала или устраняла. Так что их выбор говорит только об их 
предпочтениях и ничего 
о моей объективной характеристике.
   
   "за" - огромное количество людей демонстрирует выдающиеся результаты в 
областях, в 
которых этих результатов добиться очень трудно (музыка, пение, бальные танцы, 
иностранные 
языки, изобразительное искусство, бизнес, устранение негативных эмоций и 
рассеивание 
концепций), у себя я таких результатов не наблюдаю.
   "против" -  результаты других людей в какой бы то ни было области говорят 
только о том, что 
эти люди постоянно прикладывают усилия в определённом направлении. Если я 
приложу столько 
же усилий, как они, то добьюсь тех же результатов. Другое дело, что в каких-то 
направлениях мне 
прикладывать усилия  не хочется, или не хочется прикладывать их достаточное 
количество. 
Почему же я тогда расцениваю отсутствие соответствующих результатов как 
подтверждение 
своей неполноценности, а не всего-навсего как показатель низкой эффективности 
или отсутствия 
усилий? Приложил нужное количество усилий - получил результат, не приложил - не 
получил. 
Этот закон действует для всех, а не только для меня. В чём же тогда моя 
ничтожность? В том, что 
я, в отличие от других, не испытываю достаточного стремления, чтобы совершить 
все 
необходимые усилия? Значит, это занятие - не то, чего мне действительно хочется,
 не то, что мне 
кажется важным, на что хочется тратить всё время и силы. Получается, что моё 
ничтожество 
заключается в отсутствии желания? Да, у меня нет желания заполнить свою жизнь 
пением джаза 
или написанием картин. Но я не ощущаю никакого ничтожества в отсутствии этих 
желаний. Какое 
может быть ничтожество в том, что один хочет трахаться, а другой - на гармошке 
играть?:) 
Абсурд. Что же касается ППП (устранения эмоций и концепций), то желание 
заниматься этим у 
меня присутствует. И если у меня нет достаточного стремления, чтобы иметь 
"выдающиеся" 
результаты (пробиться к Переживаниям), то это говорит только о том, что в силу 
разных причин у 
меня нет достаточного стремления, чтобы усилия были высокоэффективными. Мне 
неизвестно, 
почему у других людей проявилось достаточно стремления, а у меня - нет. Я не 
знаю ничего о 
том, какова была их жизнь, каков опыт. Может быть мне как раз его в чём-то 
недостаёт, и пока я 
не пройду этот этап, эффективность усилий будет низкой. Возможно, они тоже 
когда-то 
находились на таком же этапе, просто усилия они начали совершать раньше, и 
теперь уже 
научились совершать их более эффективно. Ведь я не удивлялась тому факту, что 
когда училась 
водить машину, и даже когда сдала на права, ездила гораздо хуже и гораздо менее 
уверенно, чем 
инструктор по вождению. Мне не казалось тогда, что он - сверхчеловек, а я - 
ничтожество. Я 
понимала, что у меня просто недостаточно опыта. И его замечательное умение было 
для меня 
только доказательством тому, что я и сама смогу когда-нибудь так ездить, если 
захочу этого и 
приложу достаточно усилий.
   	
   В самом процессе разбора концепции о собственном ничтожестве наряду с 
рассудочной 
ясностью по поводу её необоснованности постоянно включался механизм, который 
говорил - "да, 
ты рассматриваешь какие-то факты, да, они вроде как говорят об обратном, но это 
ещё ничего не 
значит, ведь наверняка есть ряд фактов, которые ты забыла или просто не 
учитываешь или 
вытесняешь из сознания, ведь не может быть такого, чтобы ты просто так, без 
оснований, 
негативно себя оценивала. Глупо было бы безосновательно обрекать себя на такие 
страдания." 
Это ещё один подводный камень на пути рассмотрения базовых концепций - 
концепция о том, что 
любое убеждение имеет основание, иначе бы его не было. Благодаря ей мы 
принимаем на веру 
любые концепции, которые нам "транслируют": если мама говорит, что то-то и 
то-то так-то и так-
то, то не просто же так она говорит, мы считаем, что у неё есть основания для 
этого. Или если все 
люди вокруг живут определённым образом и соблюдают определённые правила, то это 
же они не 
"от фонаря", у них есть основания. Не может же такого быть, чтобы миллионы 
людей вели себя 
как стадо тупых баранов! Мы не видим оснований, на которые опираются убеждения 
окружающих, 
но с лёгкостью додумываем их существование, потому что концепция об их наличии 
уже есть, она 
закладывается одной из первых, когда ты слышишь на вопрос "почему?" ответ "мне 
лучше 
знать" или "не спорь со старшими". И на её основе можно принять на веру всё что 
угодно, если 
это звучит достаточно убедительно и авторитетно (родители, книги, телевидение, 
учителя в 
школе, законы в стране). И если я сейчас не вижу явных оснований чьих-то 
убеждений, то я 
считаю, что это мои проблемы, и что я обязательно их увижу, просто сейчас 
чего-то не понимаю. 
Я просто принимаю концепцию на веру, а находить всё новые и новые подтверждения 
её 
правильности потом не составляет никакого труда. Было бы желание:) Потому что 
на примере 
рассмотрения своей негативной самооценки я очень чётко увидела механизм 
поддержания жизни 
любой концепции: если у тебя есть какая-то "идея-фикс", то ты попытаешься 
превратить всю 
свою жизнь в её живое доказательство. Ты будешь видеть только то, что хочешь 
видеть.
   
   	Любопытное наблюдение. Негативная самооценка странным образом никак не 
влияла на 
мою уверенность в себе, хотя, казалось бы, они должны работать в одной связке. 
То есть я не 
боялась взаимодействовать с людьми по любым вопросам, не боялась совершать 
действия, 
которые считала необходимыми. Скорее всего это происходило потому, что своё 
собственное 
мнение о себе я всегда ставила неизмеримо выше чьего-то (особенно посторонних 
людей). 
Возможность сравнить свои высокие результаты с результатами деятельности других 
людей 
давала мне уверенность в том, что на этом уровне я могу взаимодействовать с 
окружающими 
достаточно успешно. А моё ничтожество - оно было словно из другого измерения, 
определялось 
словно по иной, неведомой другим людям, но важной мне самой шкале ценностей. В 
связи с этим 
я даже проявляла некую снисходительность к окружающим, живущим в неведении об 
истинном 
положении вещей и истинных ценностях :).
   
   •	Антиконцепция: У меня нет никаких оснований считать себя ничтожеством. 
Приязнь или 
неприязнь других людей ко мне - это не более чем проявление их предпочтений. 
Любые мои 
результаты зависят только от приложенных мною усилий. Если результаты низкие, 
значит усилий 
недостаточно.
   
   
93. Пси: "Проявления Безмятежности и Переживаний, берущих в нем начало".
   
   Безмятежность - это состояние, в которое я попадаю в результате успешного 
усилия. Оно для 
меня является гораздо более притягательным, чем обыденное состояние, к нему 
хочется 
стремиться, прислушиваться, исследовать. В нём хочется жить. Из него видно, 
каким хаосом 
является обыденная омраченность. Когда в обыденности благодаря успешным усилиям 

пробиваются бреши, и сквозь них пробиваются тоненькие лучики Безмятежности, то 
они кажутся 
чем-то невероятным, радостным, освобождающим. Но Переживанием назвать 
Безмятежность я 
могу лишь с некоторой натяжкой, так как кажется, что она недостаточно "чистая", 
недостаточно 
прозрачная - поскольку из книги мне известно, что Безмятежность удобно 
разделить на несколько 
этапов, стадий, то, видимо, это одна из первых стадий - или самая первая - 
Плато 
Безмятежности (ПБ). К нему хочется стремиться как к этапу только для того, 
чтобы оттолкнуться и 
идти дальше. У него есть какая-то эмоциональная окрашенность, хотя явных эмоций 
в нем нет.
   Кажется, что это состояние непрерывное, и я только иногда из него выпадаю, 
хотя 
статистически это совсем не так. Похоже, что время "там" настолько ёмкое, что 
время "здесь" 
кажется малозначимым по сравнению с тем, что "там". При пристальном 
рассмотрении я 
выяснила, что в ПБ при высокой продуктивности усилия (когда не занимаюсь 
деятельностью и не 
"сплю") я могу находиться секунд 30-40, после чего незаметно выпадаю на время 
от секунды до 
нескольких минут. Повторное усилие возвращает меня "туда". 
   Приведу попытки описать это состояние. Сделаны они в разное время. При 
чтении моего 
описания ПБ надо иметь в виду, что мне сейчас трудно описать ПБ в чистом виде, 
поскольку 
здесь "берут начало" другие Переживания, и в первую очередь те, которые 
наиболее 
свойственны Практикующему. Сейчас мне трудно отделить одно от другого. 
Описываемые мною 
ниже восприятия характеризуют более Переживание Сферы Пустоты и другие 
Переживания, 
относящиеся к слою Пространства, чем само ПБ.
   
   - Всё начинается с изменений зрительного восприятия. Появляется особенная 
яркость, 
резкость, фокус. Резь в глазах. Ощущение сияния, исходящего из глаз. Оно 
немного слепит. 
Могут начать слезиться глаза.
   -  "Туннельное" зрение. Похоже на то, как видишь всё вокруг, когда начинаешь 
терять 
сознание. 
   - Закладывает уши. 
   - Кажется, что находишься немного позади своего тела, а само тело 
воспринимается как 
несколько посторонний объект. Лёгкость. Кажется очень странным, что можно 
захотеть печатать и 
руки лягут на клавиатуру, а пальцы начнут двигаться, что ноги могут идти, куда 
захочешь, а рот - 
есть. 
   - "Открытая спина". Я спокойно могу разговаривать с другими людьми, 
заниматься какой-
нибудь простой деятельностью, ПБ от этого не пропадает. Кажется, что входишь в 
новый мир и 
действуешь в нём по новым законам.
   - Восприятия "выравниваются", становятся равнозначными, приобретают "единый 
вкус", 
теряется любая важность: всё вокруг (интерьер, другие люди, части собственного 
тела) выглядит 
единой картинкой, пронизанной звуками, ощущениями и запахами. Все эти 
восприятия 
взаимопроникают, но,  в то же время, каждое из них находится в какой-то своей 
плоскости, имеет 
свою неповторимую характеристику, свой "вкус". Само по себе возникает ОО 
восприятия "я". 
Мир "сворачивается", всё происходит словно внутри "тебя". Оно "дышит" и 
"пульсирует".
   - ПБ усиливается, когда смотришь на людей, особенно им в лицо.  Люди 
перестают казаться 
чем-то выделенным и стационарным и превращаются в подвижные цветные узоры. 
Привычные 
границы мира размываются, перестают быть твёрдыми и чёткими, всё становится 
зыбким. 
Однажды у меня в ПБ возник страх, что происходит что-то из ряда вон выходящее, 
что-то, чему 
рассудок не может подобрать описания. Устранить до конца не удалось. Я поняла, 
что пока не 
разберусь с этим иррациональным страхом неизвестного, то не смогу двигаться 
дальше.
   - По всему телу микродвижения, не вибрация, а именно движения, как будто бы 
каждая 
маленькая частичка тела решила жить отдельной жизнью и двигаться сама по себе:).
 Ощущение, 
что поверхность лица непрерывно движется. Особенно сильно - нос. Колебательные 
движения 
вдоль позвоночника.
   - Когда умышленно пытаюсь выйти из этого состояния, отказаться от него, 
отбросить - то 
оказывается, что отбросить его невозможно - отбрасывается что угодно другое, а 
оно только 
усиливается. Время от времени в нём генерируются радостные осознания (нет 
восприятия "Я", 
нет времени, всё едино).
   - "Сонливость". "Пробить" её чрезвычайно трудно. Когда удаётся развить 
достаточную 
частоту усилий, то сонливость перестаёт быть постоянной и промежутки между её 
приступами 
увеличиваются до 4-5 секунд (больше мне пока не удавалось). Часто, когда 
удаётся "пробить" 
сонливость, возникает головная боль. А когда пробиваешь и её - возникает 
тошнота. На 
дальнейшее движение моих усилий было явно недостаточно.
   Иногда, когда на пару секунд успешно устраняешь сонливость, в ПБ словно 
вливается новый 
поток. Мне хочется назвать его "Блаженство" - ощущение безудержной радости, 
такой, что 
хочется прыгать и кричать. И вместе с тем - это состояние особой полноты: "всё 
есть". Когда оно 
приходит, нельзя не улыбнуться. Оно возникает одновременно с ФП какой-то 
всасывающей 
пустоты и вместе с этим тёплой вибрирующей полноты в области середины живота, 
реже - 
солнечного сплетения. "Расширение" в верхней части груди, распирание в 
основании горла.   
   - Как только я перестаю прикладывать постоянные усилия (не зависимо от того, 

результативные или нет) по устранению сонливости, фокус уплывает, и ПБ 
совершенно мягко и 
незаметно трансформируется в довольство. Я никогда не замечаю этого перехода. 
Какое-то 
время меня словно несёт на волне ПБ, хотя усилия совершать я уже перестала. 
После 
"выпадения" мне ещё какое-то время кажется, что я "там". Пока окончательно не 
буду 
разбужена какой-нибудь НЭ.
   - ПБ ощущается как некая стартовая площадка, только с неё можно начинать 
что-то делать. 
До этого ты просто раздираем 4Н. А здесь можно перевести дух и осмотреться. 
Возникает 
ощущение, что если здесь я войду в состояние постоянного усилия, то смогу
   двигаться дальше к неведомому. Бесконечно далеко. Очень радостное осознание 
беспредельности. Отчаянная решимость.
   - Мысли становятся "осязаемыми", громкими. Они начинают мешать. 
   - ФП: жжение и боль в сердце, шевелящееся давление в сердце, "сквозная" боль 
из груди 
через сердце под лопатку, лоб собирается в точку над переносицей, 
давление-покалывание точек 
на макушке, распирание (или распирающее шевеление) в основании горла, лёгкое 
жжение и 
всасывающая пустота на уровне живота или солнечного сплетения, если она 
поднимается к груди 
(верхней части), то разливается там сладким щемящим чувством, которое кажется 
таким 
интенсивным, что выдерживать его долго пока нет никакой возможности, хочется 
отвлечься, 
расслабиться.
   
   
94. Бодхи: "Выявление концептуального беспредела".
   
   Предисловие: 
   Я поставил эксперимент: мною было предложено всем желающим написать эссе на 
предложенную мной тему. Выбор темы, на самом деле, почти не имел значения, но 
мне удобно 
было взять в качестве темы утверждения типа "НЭ - это психическое заболевание" 
или "Все без 
исключения НЭ подлежат безусловному устранению." Перед практикующим стояла 
задача ясно и 
четко перечислить аргументы, подтверждающие выбранное им к защите утверждение. 
Со своей 
стороны я, прочтя его эссе, опровергал его позицию, разбивал слабые места в 
аргументации, 
приводил контраргументацию. Все очень просто. Я провел такую работу в назидание 
тем, кто 
считает свое мышление ясным. Результатом явилось то, что те люди, которые 
считали свое 
мышление более или менее адекватным и приняли участие в таком эксперименте, 
столкнулись с 
фактом своей феноменальной концептуальной омраченности. Вернее - это я 
столкнулся с их 
омраченностью:) и попытался на реальном примере разбора эссе продемонстрировать 
им это. 
Суть даже не в том, что кто-то может или не может обосновать какую-то свою 
точку зрения. Дело 
в другом - в процессе разбора любой концепции из человека как из рога изобилия 
начинают 
сыпаться слова, не имеющие смысла, и оказывается, что вся жизнь его пропитана 
этим гнильем.
   Надеюсь, что я потрудился не зря, и этот опыт даст пищу для размышлений и 
стимул для 
тщательной работы тем, кто серьезно подходит к практике. И метод. 
   Идея этого эксперимента возникла у меня после того, как в результате своего 
общения я 
понял, что не сумел с помощью своей книги донести до читающих ее людей всю 
катастрофичность их положения в том, что касается концептуальной омраченности. 
Я регулярно 
получаю письма, содержание которых просто чудовищно перенасыщено словами, не 
имеющими 
никакого смысла, и фразами, не обозначающими ничего. Люди говорят, пишут, 
думают в 
буквальном смысле слова ни о чем - то есть термины, которыми они пользуются, не 
имеют 
никакого ясного им самим смысла, не обозначают никакой конкретной совокупности 
их 
восприятий, и являются просто буковками, составленными вместе, но буковки эти 
имеют над 
людьми неограниченную власть. 
   В этой статье я приведу 3 примера. Пример № 1 - это попытка Скво защитить 
позицию "НЭ - 
это болезнь". Только с ней у меня получилось продвинуться достаточно далеко в 
этом разборе, а 
что творилось с эссе других людей... страшное дело... Все это длинно, но 
поучительно. При 
чтении имейте в виду, что время от времени я прибегал к психическому давлению, 
чтобы 
испытать Скво на психологическую устойчивость. Красным цветом обозначаются 
аргументы Скво, 
синим - мои реплики. Аргументы и соответствующие им возражения идут под одними 
номерами.
   
   
   Пример №1: защита Скво утверждения "НЭ - это психическое заболевание" 
   
   Этап 1.
   
   Аргументы: 
   1) Когда возникают НЭ, рассудок блокируется, возникают навязчивые 
механические мысли, 
которые свойственны той или иной НЭ. Например, если возникает ревность, сразу 
же возникают 
мысли - "наверное, я хуже ее", "какой же он подлец", "какая же она сучка" и т.п.
 В то время как 
в отсутствие ревности могут возникать мысли - "она симпатичная девушка", 
"здорово, что она 
ему нравится", "от того, что она ему нравится, я не становлюсь хуже" и т.п.
   
   2) НЭ блокируют проявления и реализацию желаний. Я становлюсь инвалидом, 
который либо 
не может делать то, что он хочет, либо даже не знает, что же он на самом деле 
хочет делать.
   
   3) Зацикленность на НЭ: - я, как параноик, одержима одной идеей, все мои 
мысли, все мои 
восприятия крутятся вокруг НЭ.
   
   4) НЭ возникают автоматически, помимо моего желания. Даже если я не хочу их 
испытывать, 
они все равно возникают и отравляют меня, - НЭ похожи на навязчивый бред.
   
   5) Под воздействием НЭ появляются такие желания, которые направлены на 
разрушение - 
сломать, ударить, убить. 
   
   6) Сила этих желаний может быть такова, что я могу начать совершать те 
действия, которые 
потом будут мной расценены как противоречащие моей жизненным целям, - яркий 
пример 
одержимости.
   
   7) Человек не отдает себе отчет в том, что он постоянно испытывает НЭ.
   
   8) В одних и тех же ситуациях у абсолютно разных людей возникают одни и те 
же НЭ, за 
которыми следуют одни и те же мысли, одни и те же желания. Из этого можно 
сделать вывод о 
том, что НЭ являются механизмами, а не естественными проявлениями. У каждой 
болезни есть 
свои симптомы, - точно так же, как и у каждой НЭ есть свои симптомы, по которой 
ее легко можно 
опознать. 
   
   9) После того, как я испытала НЭ, я чувствую опустошенность, потерянность, 
апатию. Нет 
никакого интереса к жизни, - такое впечатление, что меня высосали. Мое 
состояние очень похоже 
на состояние во время болезни, когда ни сил, ни желаний. 
   
   
   Возражения: 
   Какую-то ерунду ты написала - читать тошно. Это не аргументы, это какая-то 
игра слов, 
бессмыслица. 
   
   Этап 2.
   
   Аргументы: 
   Каковы основания для подобного утверждения? Мне требуются аргументы, 
доказывающие, 
что я написала ерунду. Возьми любое из моих утверждений и на его примере докажи 
мне, что это 
ерунда.
   
   Возражения: 
   1) Если рассудок блокируется - то это еще не означает, что это плохо, потому 
что рассудок 
может иногда мешать адекватному поведению. Например, когда бандит нападает на 
мою 
девушку, мой рассудок может начать думать "они сильнее, это опасно", в 
результате я упущу 
время, а могу и вовсе струсить и убежать, и у моей девушки не будет никаких 
шансов, а если я 
испытаю ненависть, то просто брошусь на бандита и может быть сумею победить его.
 Если 
возникает пожар, то сильная эмоция позволит мне мобилизоваться и совершить 
действия, 
которые в обычном состоянии я совершить не смог бы. 
   Когда при ревности возникают мысли "может быть я хуже ее", то эти мысли 
могут помочь 
критически взглянуть на себя, и таким образом эти мысли способствуют 
самосовершенствованию, 
ведь если критически на себя не смотреть - как же я буду развиваться? Так и 
буду сидеть 
самодовольный, думая, что я лучше всех, и все девушки будут от меня рано или 
поздно уходить. 
   Если в отсутствии ревности ты будешь думать "какая она симпатичная девушка", 
то вместо 
того, чтобы предпринимать действия для того, чтобы удержать свою девушку при 
себе, ты 
будешь разевать рот, и она от тебя уйдет, и бессмысленно будет утешать себя 
мыслями типа "ну 
раз ушла - туда ей и дорога" - человек часто ошибается, увлекается чем-то, что 
ему быстро 
надоест, а потом бывает уже поздно что-то менять.
   
   2) Бывают такие желания, о которых потом сам жалеешь. Необузданные желания 
могут 
завести очень далеко, куда тебе совсем не хотелось. Разумная блокировка желаний 
позволяет 
реализовывать их не очертя голову, а постепенно, так что НЭ здесь выступают в 
виде 
предохранителя, в виде регулятора разумного поведения, и таким образом 
выполняют очень 
полезную и важную функцию противовеса слепым желаниям.
   
   3) Я не согласен, что всегда имеет место зацикленность на НЭ. НЭ сменяют 
постоянно друг 
друга - то печаль, то грусть, то недовольство - они постоянно сменяют друг 
друга - в чем тут 
зацикленность? Иногда зацикленность в самом деле бывает, но ничего нет 
идеального - во всем 
есть свои издержки. А когда ученый решает свою задачу - он тоже становится 
зацикленным на 
своей задаче, и думает о ней уже даже против своего желания, даже во сне его 
идея преследует 
его. Но именно такая "зацикленность" позволяет в конце концов найти решение 
проблемы, так 
что в самом факте зацикленности нет ничего однозначно плохого.
   
   4) То, что НЭ возникают автоматически, не говорит о том, что они не нужны, а 
скорее 
наоборот. Голод тоже возникает автоматически, и это является очень полезным 
навыком, потому 
что в противном случае мы бы умерли от голода. Боль возникает автоматически, 
когда 
прикасаешься к горячей сковородке, и тоже в этом есть огромная польза. Если НЭ 
возникают 
автоматически - значит не случайно это, значит они выполняют какую-то очень 
важную роль, 
которую нужно понять. Легче всего вот так взять и удалить что-то, а потом 
оказывается, что 
природа просто так ничего не делает - во всем есть свой смысл. Если уж дошло до 
того, что 
возникновение НЭ происходит автоматически, значит эта привычка вошла в нашу 
жизнь наряду с 
другими рефлексами, значит в этом есть польза.
   
   5) Сломать, ударить - иногда это нужно. Иногда требуется что-то сломать, 
чтобы построить 
что-то новое. Иногда нужно ударить, чтобы защититься. 
   
   6) Жизнь такова, что мы постоянно жалеем о том, что сделали или не сделали. 
Возможность 
переоценки своих действий есть всегда, и именно отталкиваясь о своих действий, 
совершенных в 
прошлом, мы и можем как-то развиваться. Мы не знаем, что будет в будущем, и 
поэтому никогда 
не известно - будешь ты сожалеть о содеянном или нет, так что же теперь - 
вообще ничего не 
делать? Нет, надо делать то, что считаешь нужным, и это и будет твоим опытом. 
Если под 
влиянием НЭ я ударю кого-то, а потом решу, что сделал это напрасно, то где 
гарантия, что если 
бы я не ударил его, то не пожалел бы о несодеянном? Поскольку нет такой 
возможности увидеть 
все последствия своих действий или бездействий, то остается просто действовать 
исходя из 
своих желаний и эмоций.
   
   7) Человек во многом не отдает себе отчета - например в том, как совершается 

кровообращение, дыхание и т.п. Значит ли это, что кровообращение и дыхание не 
нужны?
   
   8) Насколько я слышал, при устранении НЭ у всех возникают совершенно 
одинаковые 
переживания, но те, кто их переживает, не считает их липовыми только на этом 
основании. 
Деревья тоже все схожи между собой, и звери похожи, и вообще очень много 
похожего - значит 
ли это, что все это не нужно или вредно?
   
   9) Опустошенность и апатия сменяется новыми всплесками радости и энтузиазма. 
Не будь 
спадов - не было бы и подъемов. Все в природе движется волнообразно, циклически.
 День 
сменяет ночь, прилив сменяется отливом, упадок сменяется всплеском. Представь 
себе, что все 
время будет прилив - вся Земля уйдет под воду и все умрут. 
   
   Этап 3.
   
   Аргументы: 
   1) 
   а) Для того, чтобы адекватно реагировать в опасной ситуации, НЭ являются 
только помехой. 
Например, кто-то напал на твою девушку, ты испытал ненависть и напал на 
противника. Но 
противник оказался сильнее и покалечил тебя. Таким образом ты не смог защитить 
свою девушку. 
Поскольку твой рассудок был блокирован ненавистью, ты не смог адекватно оценить 
ситуацию. 
Возможно, было бы более эффективно быстро убежать и позвать на помощь. Или 
оглядеться по 
сторонам и найти хорошую дубину, с помощью которой ты бы наверняка одолел 
противника. НЭ 
не оставляют тебе выбора. Твоя реакция, если ты находишься под воздействием НЭ, 
жестко 
запрограммирована. 
   б) Если ты свободен от НЭ, твоя физическая сила никуда не убывает, а твои 
удары будут 
более точными. Поскольку страх - это НЭ, то ты не будешь блокирован ничем, а 
твой свободный 
рассудок выберет оптимальное решение в сложной ситуации, поскольку сможет 
оценить ее 
адекватно. 
   в) Если у тебя возникает желание подумать о том, что ты из себя 
представляешь, то это 
должно быть результатом твоего свободного выбора, а не следствием того, что 
возникла 
ревность. Те мысли, которые возникают в результате НЭ, неконструктивны. Это 
мысли-паразиты, 
потому что нет никакой возможности понять, кто лучше, а кто хуже. И все твои 
размышления на 
эту тему не приводят ни к чему, кроме опустошения и усиления НЭ. Если мой 
мальчик хочет 
другую девочку, это означает только одно - у него есть такое желание, и его 
желание никак не 
может быть критерием того, что кто-то лучше, а кто-то хуже. Такого критерия не 
может быть в 
принципе, за исключением таких областей жизни, где заранее определены жесткие 
критерии - 
например, в спорте. 
   г) Можно придумать всяческие ухищрения, чтобы оставить человека при себе. Но 
невозможно 
придумать ничего, чтобы удержать его чувства. Если у моего мальчика возникло 
желание быть с 
другой девочкой, я не испытываю к нему НО. Ведь его желание возникло спонтанно, 
это не какая-
то подлость с его стороны, что он решил мне насолить и уйти к другой девочке. 
Вдруг возникло 
желание, и почему оно возникло - это тайна, нет никакой возможности понять это 
желание (речь 
здесь, конечно, идет о тех случаях, когда есть влюбленность). Это желание 
является 
проявлением жизни, таким же как солнце, дождь, ветер... У меня нет желания 
противостоять 
жизни, у меня нет желания создавать искусственную жизнь путем удержания 
мальчика уловками. 
Я хочу, чтобы мой мальчик был со мной только потому, что он испытывает ко мне 
страсть и 
нежность. А если этого нет, то мне самой не надо, чтобы он был рядом. Если же 
его желание 
изменится, и он опять решит быть со мной, то я не понимаю, почему этого уже не 
вернешь. Если я 
буду продолжать испытывать к нему нежность, то я с радостью продолжу с ним 
отношения. Не 
понимаю, как его уход может стать бесповоротным событием.
   
   2) Я не понимаю, что значит "слепые желания". Наверное, ты думаешь, что 
желание можно 
реализовать только тогда, когда есть рассудочное понимание этого желания. 
Желание - это 
самостоятельное восприятие, и если в результате реализации какого-то желания ты 
начинаешь 
испытывать НЭ, то это ровным счетом ничего не означает. Это означает только то, 
что ты не 
свободен от НЭ. НЭ не могут являться показателем правильности-неправильности 
твоих 
действий потому, что они возникают автоматически. Нет никакой возможности 
рассчитать, что 
будет в результате реализации самых необузданных желаний. Нет никакой 
возможности сказать, 
хорошо это будет или плохо для тебя. 
   Если ты не реализуешь свое желание, у тебя тоже могут возникнуть НЭ, - 
жалость потери, 
разочарование, раскаяние и т.п. Так каким образом можно сделать выбор между 
теми НЭ, 
которые могут возникнуть в результате реализации желания и теми НЭ, которые 
могут возникнуть 
в результате не реализации желания?
   
   3) 
   а) В тот момент, когда ты испытываешь даже слабую НЭ, у тебя нет возможности 
по своему 
выбору прекратить ее испытывать. Ведь у тебя нет желания испытывать раздражение,
 но ты его 
испытываешь. И если ты решишь прекратить его испытывать, ты столкнешься с 
серьезным 
сопротивлением. Можно сказать, что НЭ используют тебя столько, сколько им 
заблагорассудится. 
   б) Зацикленность ученого - это результат его свободного выбора, результат 
его желания 
заниматься каким-то экспериментом. И его деятельность доставляет ему радость, в 
то время как 
НЭ - это самое настоящее страдание, и ты не выбирал страдать, ты не испытываешь 
радость от 
этого страдания.
   
   4) Голод и боль возникают автоматически, но без голода и боли мы не могли бы 
существовать 
в том теле, которое у нас есть. Физическое тело нуждается в пище и нуждается в 
сигналах об 
опасности, чтобы не разрушиться. НЭ не имеют никакого конструктивного значения. 
Они не 
возникают адекватно ситуации, - ведь в одной и той же ситуации НЭ могут 
возникать, а могут не 
возникать. Если, например, возникает страх, это не всегда означает реальную 
опасность. И 
наоборот, - когда ситуация может быть опасной для жизни, НЭ могут помешать 
увидеть эту 
опасность. Например, если бы у меня не возникало НЭ от того, что я не выкурю 
сигарету, я бы 
смогла отдать себе отчет в том, что курением я убиваю себя в прямом смысле 
этого слова. Так 
что НЭ - это не ориентир, это препятствие на пути к адекватной оценке ситуации 
и адекватному 
реагированию. 
   Я не понимаю, что означает слово "польза". В нашей жизни очень много 
привычек. Если 
начать курить, то курение станет привычкой. Значит ли это, что курение 
необходимо для жизни? 
Все что угодно можно сделать привычкой, но это никак не означает, что без этой 
привычки мир 
разрушится и мы не сможем полноценно функционировать.
   
   5) Да, иногда нужно и сломать, и ударить, и убить. Но это должно быть 
результатом 
свободного выбора, а не жесткой программой, которую ты выполнил, будучи 
ослепленным НЭ.
   
   6) Для того, чтобы действовать, не нужны эмоции. Разве недостаточно одного 
желания? 
действительно, нет никакой возможности понять, что будет лучше, какую линию 
поведения 
выбрать. Поэтому мы можем опираться только на свои желания. Если же возникают 
НЭ, то они 
искажают и блокируют желания. И вместо того, чтобы делать то, что я ЖЕЛАЮ, я 
делаю то, что 
диктует мне НЭ. В этом нет свободы. В то время как желания, свободные от 
концепций и эмоций, 
- это и есть свободные проявления, ничем не обусловленные, не являющиеся 
никакими 
автоматизмами.
   
   7) Дыхание и кровообращение никак не отравляют меня, это незаметные процессы,
 которые 
необходимы для жизни тела. НЭ - это болезнь, без которой можно жить. НЭ не 
являются никаким 
необходимым условием для выживания. С этой болезнью человек настолько сросся, 
она 
настолько ослепила его, что он попросту не замечает ее. Более того, - когда ты 
указываешь ему 
на болезнь, он не признает ее, он начинает испытывать еще больше НЭ, то есть 
происходит 
самое настоящее обострение болезни, защищающей своей существование. Разве может 
человек 
по доброй воле выбрать страдание вместо радости? Не может. Из этого я делаю 
вывод, что НЭ - 
это болезнь, которая поражает всего человека, отравляет его насквозь, делает 
его слепым, 
всячески препятствует его попыткам освободиться путем обострения страдания.
   
   8) Переживания возникают в результате твоего свободного выбора - заниматься 
практикой, 
устранять НЭ, рассеивать концепции и т.д. НЭ - автоматичны. Я не говорю о том, 
что НЭ - это 
нечто липовое, это очень даже реальное явление, точно такое же реальное, как и 
переживания. 
Но переживания безусловны, а НЭ обусловлены. Если симптомы у всех НЭ одинаковы, 
это 
говорит о том, что с ними можно работать. Если реакция всех людей одинакова на 
одни и те же 
ситуации, это говорит о том, что НЭ - это не результат твоего выбора, а 
автоматизм... Наверное, 
этот аргумент не подходит в качестве аргумента в доказательство того, что НЭ - 
это болезнь.
   
   9) "Не будь спадов - не было бы и подъемов" - это утверждение мне не понятно.
 Каковы 
реальные наблюдения? Аналогия с природой не принимается. В природе 
действительно 
действуют какие-то законы, но кто и как вычислил эти законы в том, что касается 
эмоций? Каковы 
реальные наблюдения?
   
   Возражения:
   
   1) 
   а) Ну хорошо, значит мы видим, что в одной ситуации подверженность НЭ может 
привести к 
тому, что ты выберешь неадекватную реакцию - вместо использования дубины или 
вызова 
милиции набросишься на более сильного соперника и в результате не сможешь 
вообще оказать 
никакой помощи. Но в другой ситуации ненависть поможет тебе преодолеть свой 
страх перед 
хулиганами, и зачастую может оказаться, что ты вполне способен справиться с 
ними. Я был 
свидетелем такой истории - стоял пьяный мужик, еле держась на ногах, а напротив 
него стояла, 
прижавшись к стене, девушка. Она боялась даже пошевелиться, потому что мужик 
очень грозно 
говорил ей - "стоять!". Наверное, он хотел ее изнасиловать, но она была слишком 
запугана, 
чтобы что-то сделать. Для нее негативные эмоции оказались препятствием. Когда я 
проходил 
мимо, он тоже грозным голосом сказать мне "стоять!", во мне тоже сначала было 
зашевелилось 
то же, что и в девушке - страх перед грозным голосом взрослого мужчины (я был 
тогда 
мальчиком), но потом во мне возникла ненависть к нему, и я пнул его между ног и 
затем ударил 
ногой по лицу. Он упал и стал пытаться встать - он даже встать-то не смог сразу 
- настолько он 
был пьян. Пользуясь ситуацией и я и девушка убежали. В данном случае только 
ненависть 
помогла мне справиться с ситуацией и помочь другим. Значит, мы должны сделать 
вывод, что НЭ 
могут иногда помочь, а иногда навредить - но это касается всего. Скальпелем 
можно вырезать 
опухоль, а можно убить - это ведь не значит, что все скальпели надо устранить - 
просто ими надо 
разумно пользоваться, и точно так же можно разумно применять негативные эмоции. 

   б) Если я свободен от НЭ, физическая сила не убывает, но сильные НЭ 
позволяют 
мобилизоваться так, как никогда не мобилизуешься в спокойном состоянии. Всем 
известны 
истории наподобие той, как женщина, выпрыгивая из квартиры, объятой пламенем, 
сумела 
вынести из квартиры тяжеленный сундук, который потом она даже приподнять не 
смогла. Страх 
может заставить человека сделать почти невозможное, и это может спасти ему 
жизнь. 
   в) Мне непонятен аргумент, что мысли о том - что я собой представляю, 
"должны" быть 
результатом свободного выбора, а не из-за ревности. Почему "должны"? Кто это 
сказал и на 
каком основании? Что касается меня, то мне совершенно безразлично - что именно 
меня 
подвигло к исследованию себя. Мы не всегда можем начать исследовать и менять 
себя в 
результате свободного выбора - откуда у нас свобода выбора, если мы повязаны в 
концепциях, 
предрассудках и т.п.? Поэтому если мое исследование себя началось в результате 
того, что я 
испытываю ревность - то и прекрасно. Я не смотрю коню в зубы, я принимаю 
подарки. И если 
ревность приподнесла мне такой подарок, как способность критически взглянуть на 
себя, найти в 
самом себе то, что мне самому не нравится, начать менять себя и в результате 
измениться так, 
как мне нравится - то я благодарен этой ревности, я рад, что она была мною 
пережита, поскольку 
именно в результате ее я смог реально в себе что-то изменить, и для меня самого 
моя жизнь 
стала приятнее. Я был слабым, хилым в детстве, потому что очень много болел и 
настолько 
свыкся со своей слабостью, что и мысли не возникало о том, что можно стать 
сильным. Когда я 
увидел, что моя подружка перестала общаться со мной и стала общаться с другим 
мальчиком - 
сильным, гибким, с которым она могла веселиться, бегать по лесу, купаться и т.д.
, то во мне 
возникла ревность, которая меня долго мучила, но в конце концов я понял, что 
тело в человеке 
должно быть сильным и здоровым, что это абсурд - иметь развитый интеллект и 
хилое тело, и 
предлагать своей девушке, чтобы она не обращала внимание на мою физическую 
неполноценность. Тогда я стал заниматься спортом, стал сильным, и теперь мне 
самому намного 
удобнее, приятнее жить. Таким образом ревность сыграла большую роль в том, что 
сейчас я не 
больной и хилый, а здоровый и сильный. Поэтому я не согласен с тем, что мысли, 
возникающие в 
результате НЭ, все сплошь неконструктивны. Да, некоторые неконструктивны, но 
некоторые 
очень даже конструктивны, и кто знает - возникли ли бы они, если бы ревности не 
было? Ну так и 
любила меня бы та девушка, устраняя свои НЭ ко мне, и я бы не испытывал 
ревности, и так бы и 
оставался хилым, ведь чтобы развивать свое тело нужен серьезный стимул, потому 
что это очень 
трудно - из больного и хилого превращаться в здорового и сильного. Ревность 
сыграла такую 
роль стимула, поскольку наряду с неконструктивными желаниями породила во мне 
мысли о том, 
что надо измениться. 
   г) Эта ветвь не имеет прямого отношения к теме, поэтому оставим ее.
   
   
   2) Слепые желания - это такие желания, которые ничем не ограничены. Приведу 
конкретный 
пример, показывающий, как НЭ могут блокировать желания, и почему от этого может 
быть польза. 
Например, я хочу есть. И ем, и ем, и ем... а вкусной еды так много, и хочется 
есть еще. Или с 
сексом - мне хочется заниматься сексом постоянно, и если я кончил один раз, 
через час мне 
хочется кончить еще, а еще через час - еще. В юности я кончал по 5-6 раз на дню,
 и в результате 
дошел до крайней степени истощения. И если бы не возникали негативные эмоции по 
поводу 
моего истощения, то я бы и вовсе не остановился и сдох бы от истощения. 
Известны 
эксперименты, как крысам вживляли электрод в область мозга, ответственную за 
удовольствие. 
Когда крысы нажимали носом рычажок, то шел ток, и они получали кайф. Ничто не 
сдерживало 
их, и они могли нажимать на рычажок постоянно, что они и делали и умирали от 
истощения. Вот 
пример ничем не сдерживаемого желания. У человека желания сдерживаются как на 
физиологическом уровне, как у животных (чувство пресыщения), так и на более 
тонком - 
эмоциональном, что позволяет остановиться раньше, чем бы ты был остановлен 
твоей 
физиологией, и таким образом ты не доходишь до полного пресыщения, а 
останавливаешься 
раньше, и страданий в результате меньше. Таким образом, негативные эмоции 
являются как бы 
сигналом раннего предупреждения. 
   
   3) 
   а) Ты говоришь, что когда я испытываю НЭ, я не могу ее остановить. Но я и не 
хочу ее 
останавливать, это ты хочешь ее остановить, а мне эта затея кажется глупой, и я 
не собираюсь 
останавливать свое раздражение, и именно об этом и говорю, что не вижу тут 
никакой 
зацикленности вообще - раздражение не будет вечным - оно сменится чем-то другим,
 и все это 
дает мне ощущение жизни. 
   б) Я не согласен с тем, что деятельность ученого - это свободный выбор во 
всем. Иногда 
приходится совершать много черновой работы, которая совершенно нетворческая, 
неинтересная, 
но выполнить ее надо, и приходится думать об этом. Кроме того, даже решение 
творческих задач 
может стать навязчивой идеей, которая может тебя мучить, и я знаю, что многие 
ученые думают о 
своей задаче вопреки своему желанию - например, он хочет заниматься сексом или 
спать или 
развлекаться, а у него в голове крутится своя задача... и очень многие, если не 
все, ученые 
выглядят отнюдь не как счастливые люди, зачастую они выглядят совершенно иначе, 
но именно 
такое сосредоточение позволяет им решать свою задачу, и они от этого счастливы, 
они этого 
хотят, хотя в каждом отдельном случае их зацикленность на своей задаче может 
быть для них не 
только нежеланной, а даже мучительной. Вот и НЭ могут нас мучить, но от них 
тоже может быть 
польза - я не испытываю от них радости (но испытываю от некоторых удовольствие),
 но могу 
испытывать радость от того, что я сделаю под их влиянием.
   
   4) Ты говоришь, что НЭ не имеют конструктивного значения, поскольку голод 
дает сигналы о 
недостатке еды, без чего тело разрушится. Но НЭ тоже дают нам сигналы, и если 
мы не 
понимаем их значения - то это не значит, что этого значения нет - мы можем 
просто пока не 
знать ничего об этом. 
   Аналогия с курением некорректна, потому что курение - приобретенная привычка,
 я помню, 
как я начал курить, а негативные эмоции у меня были всегда, сколько я себя 
помню. 
   Да, НЭ не всегда возникают адекватно ситуации - можно испугаться там, где 
ничего 
страшного нет, но это некоторая перестраховка - ничего страшного, зато они дают 
гарантию того, 
что там где надо, ты уж точно испугаешься.
   
   5) Почему ты не считаешь свободным выбор, обусловленный в том числе и НЭ? 
Что такое 
свободный выбор?
   
   6) Ты говоришь: "И вместо того, чтобы делать то, что я ЖЕЛАЮ, я делаю то, 
что диктует мне 
НЭ". А чем это плохо? НЭ - это тоже часть меня, это не что-то, что происходит в 
стороне от меня, 
так чем плохо, что мои же желания частично обусловлены моими же НЭ?  

   Далее ты говоришь что-то о каких-то свободных желаниях, которые ничем не 
обусловлены - я 
ничего об этом не знаю, у меня нет такого опыта. Все мои желания чем-то 
обусловлены хоть в 
малой степени.
   
   7) Ты ушла от темы. Я сказал, что если в чем-то человек не отдает себе 
отчета, то это что-то 
не становится от этого лишним, и привел тебе пример. Вместо обсуждения моего 
ответа ты 
начинаешь меня гипнотизировать словами "НЭ - это болезнь" так, как будто это 
уже доказано, а 
между тем это не доказано, и я с этим не согласен. Так что возражай по существу,
 а не сползай на 
соседние темы. И так наши рассуждения слишком расплылись, потому что ты не 
придерживаешься узкого обсуждения именно того аргумента, который ты выдвинула. 
Я уже 
начинаю теряться в обилии твоих слов, не относящихся к теме. 
   
   8) Ты опять ушла от темы и опять увещеваешь вместо аргументации. Вернись к 
теме - ты 
привела аргумент, что в одних и тех же ситуациях у абсолютно разных людей 
возникают одни и те 
же НЭ, за которыми следуют одни и те же мысли, одни и те же желания, и на этом 
основании ты 
предлагаешь считать их механизмами. Я возразил тебе, что переживания тоже все 
одинаковые, 
судя по описаниям, а вместо возражения на мой контраргумент ты начала мне 
говорить о том, что 
что-то там свободно выбирается, что-то нет... ты уходишь от темы - наверное, 
тебе просто нечего 
сказать, и ты начинаешь меня забрасывать не относящимися к делу словами.
   
   9) Реальные наблюдения таковы, что самую сильную радость я получаю тогда, 
когда до этого 
был печален. Приведу пример - если я страдаю, что моей девушки со мной нет, то 
когда она 
придет, я буду очень рад - гораздо больше рад, чем если бы мне было все по 
барабану, и я 
спокойно и без эмоций ждал ее прихода. Поэтому я и говорю - чем сильнее грусть, 
тем сильнее 
радость, чем сильнее ревность, тем сильнее радость обладания любимой.
   
   Этап 4.
   
   Аргументы:
   
   1) Ты говоришь, что только ненависть помогла тебе помочь девушке. Ты 
исходишь из 
абсолютной уверенности в том, что сам факт помощи - это явление однозначно 
"хорошее". Но 
ты не знаешь, хорошо для этой девушки или плохо то, что ты помог ей убежать от 
хулигана. 
Возможно, таким образом ты лишил ее ценного опыта. Например, в результате этого 

происшествия она могла осознать, что не хочет больше быть такой тупой и 
беззащитной, и в 
результате этого желания ее жизнь могла бы измениться. Но ты лишил ее этого 
опыта, и она 
осталась той же самой овечкой, которую завтра изнасилует очередной хулиган, и 
она вместо того 
чтобы оказать ему достойное сопротивление будет ждать помощи, которой может не 
оказаться 
рядом. Поскольку ты не свободен от НЭ, то в данной ситуации у тебя может 
сработать либо 
программа страха, либо программа ненависти, и ты не сможешь следовать своим 
желаниям. Ты 
попросту не поймешь, как же именно ты хочешь поступить. Если бы ты был свободен 
от НЭ, то ты 
бы руководствовался своим желанием. А у тебя в данном случае работает концепция 
"помочь 
насилуемой девушке - это хорошо". Поэтому невозможно сказать, что ненависть 
тебе помогла. В 
тот момент, когда ты испытывал ненависть, ты смог как-то (не хорошо или плохо, 
а как-то - ведь 
мы не можем знать заранее, что к чему приведет) действовать. Если бы ты 
ненависти не 
испытывал, ты бы тоже КАК-ТО действовал. Разница только в одном - в первом 
случае ты 
испытал ненависть, которая не могла тебя не отравить. Во втором случае ты 
переживал радость, 
свежесть, легкость.
   
   2) Когда ты свободен от страха и от других НЭ, ты не становишься тупым 
бревном, ни на что 
не способным. Наоборот - ты становишься собранным, подвижным, гибким, 
выносливым. Когда 
ты испытываешь НЭ, ты тратишь много сил, когда ты перестаешь их испытывать, ты 
словно 
наполняешься и постоянно чувствуешь себя бодрым и энергичным. Я не знаю, 
благодаря чему та 
женщина смогла поднять тяжеленный сундук, возможно, здесь имеет значение не НЭ, 
а сильное 
желание это сделать. Мне это неизвестно, я и не понимаю, на чем основана эта 
уверенность, что 
люди совершают подвиги благодаря именно НЭ. Откуда известно, что в них 
происходило в тот 
момент, когда они совершали "невозможное"? 
   
   3) А почему ты думаешь, что у тебя не возникло бы мыслей об изменении себя, 
если бы не 
было ревности? Доказать это никак невозможно. Почему возникают те или мысли и 
желания - 
неизвестно. Ты не можешь знать, какие бы мысли у тебя возникли или не возникли, 
если бы 
ревность была и если бы ревности не было. Поэтому ты не можешь однозначно 
утверждать, что 
ревность оказала тебе услугу. 
   
   4) Желания ограничиваются желаниями же. Если сейчас у меня есть желание 
кончать до 
умопомрачения, то рано или поздно у меня возникнет желание прекратить это 
делать. То же 
самое и с едой. Таким образом, желания могут регулировать сами себя. Пример с 
крысами 
некорректен потому, что мне ничего не известно о восприятии, которое называется 
"желание 
крысы". Можно рассмотреть похожий пример с людьми. Когда человек подсаживается 
на героин, 
он тоже обычно колется до смерти, и никакие НЭ его не останавливают. И наоборот 
- НЭ мешают 
ему остановиться во время, трезво оценить ту ситуацию, в которой он оказался.
   
   5) То есть ты хочешь сказать, что никогда у тебя не возникает желания не 
испытывать в той 
или иной ситуации НЭ? Например, ты хочешь подойти на улице к симпатичной 
девушке, но тебя 
разбирает страх, и ты ничего не можешь с этим сделать. Или ты хочешь выступить 
перед 
большой аудиторией, а у тебя руки трясутся и пот прошибает. И ты опять же 
ничего не можешь 
сделать. В тот момент, когда ты испытываешь НЭ, разве ты не предпочел бы 
испытывать радость 
и легкость? Если предоставить тебе выбирать свободно - между радостью и НЭ, то 
что бы ты 
выбрал?
   
   6) "Могу испытывать радость от того, что я сделаю под влиянием НЭ" - если НЭ 
у тебя были 
всегда, сколько ты себя помнишь, это еще ни о чем не говорит. Со скольких лет 
ты себя 
помнишь? А что было до этого, ты помнишь? Как ты можешь утверждать, что НЭ были 
всегда? 
Почему ты не предполагаешь, что НЭ точно так же стали твоей приобретенной 
привычкой, но ты 
просто не помнишь, как это произошло? Если бы ты помнил себя с самого рождения 
и помнил бы, 
что с самого рождения ты испытывал НЭ, это было бы весомым аргументом в пользу 
твоего 
утверждения о том, что сколько себя помнишь, столько и НЭ были.
   
   7) Я не понимаю, на каком основании ты можешь утверждать, что НЭ - это 
сигналы, если ты 
не знаешь, что это за сигналы. Что конкретно ты называешь сигналом? Нет никакой 
гарантии, что 
когда сложится такая ситуация, что тебе потребуется мобилизовать все свои силы, 
возникнет 
такая НЭ, которую ты сможешь интерпретировать как нужный сигнал. Когда ты 
свободен от НЭ, 
твоя внимательность невероятно повышается, и ты сможешь опознать опасную для 
тебя 
ситуацию гораздо раньше, чем человек, омраченный НЭ. Но для того, чтобы уловить 
эти 
признаки, твое восприятие должно быть свободным, в первую очередь, от таких 
бетонных плит, 
как НЭ.
   
   8) Свободный выбор происходит из твоего желания. Но ты не можешь понять, 
чего именно ты 
хочешь, если в этот момент испытываешь страх или озабоченность. Потому что в 
этот момент у 
тебя есть стандартный набор восприятий, который всегда сопутствуют страху или 
озабоченности, 
- стандартные мысли, стандартные желания, поэтому и твои действия будут 
стандартными, а не 
свободными. То есть не исходящими из таких желаний, которые свободны от влияния 
НЭ и 
концепций.
   
   9) Ты говоришь, что НЭ - это часть тебя. Мне не понятно, что такое "ты" , и 
что такое "часть". 
Когда у меня есть восприятие НЭ, у меня есть только восприятие НЭ, у меня нет 
восприятия "я" и 
НЭ, как части этого "я". Так я не понимаю, кому же принадлежат НЭ? 
   
   10) Я снимаю аргументы "человек не отдает себе отчета в том, что испытывает 
НЭ" и "НЭ у 
всех одинаковые". Согласна, что это не имеет отношения к теме. 
   
   11) После того, как ты поболеешь тяжелой болезнью, ты тоже можешь испытать 
особую 
радость от здорового тела. Значит ли это, что непременно нужно болеть для того, 
чтобы 
испытывать радость? Ты говоришь, что испытываешь особую радость после того, как 
испытаешь 
НЭ, и это закономерно. НЭ и ПЭ составляют неразрывное целое, симптомы одной 
болезни. Твои 
ПЭ тоже тебе неподвластны - удовольствие в любой момент может смениться 
неудовольствием. 
Любая мелочь может отнять у тебя радость и ввергнуть тебя в страдание. Любое 
удовольствие 
неизбежно закончится, и после ПЭ ты неизбежно испытаешь НЭ. В то время как есть 
возможность 
"вылечиться" и переживать безусловную радость, которая не зависит ни от каких 
обстоятельств.
   
   Возражения:
   
   1) Нет, ты не права. Я не исходил из концепции, что помочь девушке - это 
хорошо. У меня 
возникла симпатия к этой девушке и неприятие мужика, и мне именно захотелось ей 
помочь - у 
меня часто возникает желание помочь. Возможно это желание на самом деле 
основано на 
концепции, но пока свободно не начнешь его проявлять, так ничего и не увидишь, 
поэтому здесь 
речь идет именно о том, что у меня возникло желание помочь девушке, но я 
отчетливо помню, что 
оно было мгновенно парализовано страхом - мол и мне ведь может достаться, и 
только испытав 
ряд ярких негативных эмоций, таких как стыд перед своим страхом, стыд перед 
девушкой - "что 
она обо мне подумает, что я трус?", ненависть к мужику и пр., я смог пересилить 
свой страх и 
реализовать свое желание. Я чувствовал себя тогда настоящим победителем, и в 
дальнейшем 
смог уже более осознанно преодолевать свои страхи, реализуя таким образом свои 
желания. 
Резюмирую еще раз: негативные эмоции помогли мне преодолеть страх и реализовать 
желания и 
получить опыт. Я могу привести массу других примеров подобного рода, когда 
негативные эмоции 
позволяли преодолевать страхи. Если бы указанных НЭ в том случае не было - я бы 
однозначно 
не помог бы девушке - я уже собственно и собирался пройти мимо побыстрее, но 
именно стыд и 
ненависть меня остановили.
   
   2) О том, что чувствовали люди, совершая невозможное, известно по их 
рассказам. Да и у 
меня есть собственный опыт, который мне совершенно очевидно показывает - страх 
позволяет 
мобилизоваться, это факт. Когда в горах мне угрожала смертельная опасность, я 
делал порой 
невозможное - именно потому, что страх меня мобилизовал. Конечно, не сам страх 
мобилизует, а 
сильное желание остаться в живых, но это сильное желание как раз страхом и 
порождается. 
   Ты мне пишешь, что мол когда свободен от НЭ, то становишься таким-то и 
таким-то - я ничего 
про это не знаю - я самый обычный человек, который иногда испытывает НЭ, иногда 
ПЭ, и я 
ничего не знаю - как там живется тем, кто устранил все НЭ - для меня это все 
сказки, и я не могу 
принять на веру то, чего не знаю. Кроме того, я знаю, что и ты не вполне 
свободна от НЭ, поэтому 
что ты можешь сказать о тех людях, которые свободны от НЭ? Это все гипотезы, а 
мне нужно 
опираться на реальность, поэтому перестань прибегать к рассказам о том, как там 
живется - вне 
НЭ, давай говорить, основываясь только на том опыте, который у нас есть.
   
   3) Конечно, вполне возможно, что у меня и без ревности возникло бы желание 
изменить себя 
- кто же с этим спорит? Я и не утверждал, что без ревности я бы не занялся этим 
- ты 
приписываешь мне аргумент, которого я не приводил. Я говорю лишь о том, что в 
данной 
ситуации именно ревность оказалась тем фактором, который обратил меня к 
изменению себя, 
стало быть именно в данной ситуации она оказалась той силой, которая сдвинула 
меня в 
направлении, которое мне нравится.
   
   4) Ты говоришь: "Если сейчас у меня есть желание кончать до умопомрачения, 
то рано или 
поздно у меня возникнет желание прекратить это делать." Но рано или поздно - 
это не все равно, 
это имеет значение - рано или поздно. Мне бы не хотелось, чтобы это было 
слишком поздно. 
Еще раз приведу пример - допустим, я испытываю оргазм за оргазмом. В результате 
я начинаю 
уставать, НЭ начинают возникать чаще и сильнее - это факт, что так происходит, 
и именно эти 
НЭ и являются сигналом, говорящим мне, что я делаю что-то не так. В результате 
я 
останавливаюсь и задумываюсь. Если бы НЭ не было, то я бы так и продолжал 
кончать, пока мое 
тело не заболело бы или не разрушилось, поэтому тут имеет значение - рано или 
поздно я 
останавливаюсь. Не знаю, как ты, а я вполне определенно предпочитаю быть 
здоровым, а не 
больным, и поэтому меня устраивает тот факт, что я останавливаюсь раньше, 
поскольку 
возникающие НЭ просто напросто заставляют меня обратить серьезное внимание на 
то - что я 
делаю, еще задолго до того, как мое тело заболеет.
   
   5) Я спросил тебя - почему ты считаешь, что тот выбор, который обусловлен в 
том числе НЭ, 
является выбором несвободным? Ты мне отвечаешь вопросом - "неужели никогда у 
тебя не 
возникает желания не испытывать в той или иной ситуации НЭ?". Какая связь 
твоего ответа с 
моим вопросом? Я могу ответить определенно, что конечно же иногда (и в том 
числе в 
приведенных тобой ситуациях) я испытываю такое желание - я не хочу испытывать 
НЭ иногда. Но 
иногда мне вполне нравится их испытывать. Мне нравится иногда грустить, потому 
что это дает 
мне возможность прикоснуться к очень глубоким эмоциям, мне иногда нравится 
испытывать 
ревность, потому что это дает мне ощущение остроты жизни. И поскольку мне 
иногда нравится 
грустить, то почему мне не считать свободным тот выбор, который осуществляется 
под влиянием 
этой грусти? 
   
   6) Здесь ты предельно невнимательна - просто безобразно невнимательна. Я 
начинаю 
сомневаться, что с тобой имеет смысл обсуждать что-либо, если ты ТАК откровенно 
все 
передергиваешь, и не замечаешь этого. 
   Цитирую твою фразу: "если НЭ у тебя были всегда, сколько ты себя помнишь, 
это еще ни о 
чем не говорит. Со скольких лет ты себя помнишь? А что было до этого, ты 
помнишь? Как ты 
можешь утверждать, что НЭ были всегда?". 
   Мною написано, и тобой процитировано совершенно определенно - "НЭ у меня 
были всегда, 
сколько я себя помню", и я не утверждаю, что "НЭ были у меня до того, как я 
себя помню, что они 
были всегда", а ты приписала мне это утверждение и стала активно возражать 
против него - 
либо это дешевый демагогический прием - приписать противнику утверждение, 
которое он не 
утверждал, и с успехом опровергнуть его, либо это невнимательность, переходящая 
в глупость. 
   Таким образом, я не утверждаю, что НЭ были всегда, но утверждаю, что 
насколько я себя 
помню, они у меня были (кажется) - трудно тут что-то определенно утверждать - 
воспоминания 
смутны. 
   Далее ты говоришь: "Почему ты не предполагаешь, что НЭ точно так же стали 
твоей 
приобретенной привычкой, но ты просто не помнишь, как это произошло?" А почему 
я должен это 
предположить??? На каком основании? Я ничего не предполагаю, поскольку я не 
помню того, чего 
не помню, и мне не на чем основываться в этих предположениях. 
   Таким образом фиксирую снова свой аргумент: сколько я себя помню, я все 
время испытывал 
какие-то НЭ. И зачастую я оставался доволен тем, что было сделано исключительно 
под 
давлением НЭ. Так почему же я должен ополчаться против той силы, результаты 
действий 
которой я зачастую сам для себя оцениваю как положительные?
   
   7) Ты опять ссылаешься на то, что мол когда ты свободен от НЭ... я не 
свободен от НЭ, и 
ничего не знаю об этом. Говоря по существу - почему НЭ я называю сигналом. Я 
уже говорил об 
этом. Если моя девушка от меня ушла, и я не испытываю НЭ и сижу себе 
спокойненько или 
начинаю искать новую девушку, то ничего во мне не происходит - а с чего бы мне 
меняться? Все 
классно, девушка ушла, ну и плевать, мне все равно классно... Если же я 
испытываю НЭ - 
ревность, злость, огорчение, и т.п., то мое внимание остается привязанным к 
этому явлению - 
"девушка от меня ушла", и таким образом мои НЭ сигнализируют мне о том, что во 
мне 
(возможно) что-то не так, иначе бы эти НЭ и не возникли. Конечно, можно 
по-разному относиться 
к НЭ - можно просто страдать и все, поэтому я и говорю о разумном использовании 
НЭ. Что 
касается меня, то я их использую разумно - когда я испытываю НЭ, то я либо их 
продолжаю 
испытывать, если мне это нравится (разные формы грусти, в которых у меня 
просыпается 
желание творчества и способность к творчеству), или рассматриваю их именно как 
сигналы о том, 
что во мне что-то (возможно) неблагополучно, и тогда я ищу причины - почему я 
испытываю НЭ, 
и разбираюсь с ними - в рассматриваемом мною примере я рассматриваю свою 
ревность и 
делаю конструктивный вывод - мне надо изменить свое тело, сделать его 
сексуальным и 
сильным, и когда я делаю это - мне это нравится - мне нравится и процесс 
развития своего тела, 
и результат.
   
   8) Твоя фраза лишена смысла: "Но ты не можешь понять, чего именно ты хочешь, 
если в этот 
момент испытываешь страх или озабоченность". Что такое "ты"? "Я" - это и есть 
имеющийся 
набор восприятий, и если в данный момент есть страх или озабоченность, то "я" и 
есть набор 
восприятий, включающий в себя озабоченность, стало быть когда происходят 
действия, 
обусловленные страхом или озабоченностью, то это и означает, что "я" этого хочу.
 
   И ты снова ссылаешься на стандартность, несмотря на то, что далее ты 
отказалась от этого 
аргумента, и вот ты снова на него ссылаешься - ты неадекватна. Стандартность ни 
о чем не 
говорит - когда я иду в лес, я вижу березы, сосны и ели, которые чуть-чуть 
отличаются друг от 
друга, но почти одинаковы, так же и с эмоциями, а что касается переживаний, так 
они и вовсе 
кажутся совершенно одинаковыми у всех людей, которые их переживают (по их 
словам)... ну так 
что - мы снова возвращаемся к обсуждению аргумента о стандартности??
   
   9) Когда я говорю, что НЭ - это часть меня, я имею в виду, что время от 
времени в этом месте 
проявляются НЭ - вот и все.
   
   10) Аналогия с физиологической болезнью конечно хороша, но это всего лишь 
аналогия, и то, 
что кажется глупым в отношении болезни (мол зачем же болеть, чтобы быть 
здоровым - ты 
просто можешь быть здоровым), может не оказаться глупым в отношении НЭ и ПЭ. Мы 
говорим 
именно о НЭ и ПЭ, и я призываю тебя говорить именно о них, а не приводить здесь 
какие-то 
аналогии и разбирать их. Что касается эмоций, то факт остается фактом - я 
испытываю очень 
яркие ПЭ именно тогда, когда они следуют за НЭ. Примеров этому - тысячи. 
Приведу лишь один. 
Если я решаю задачу, а она не решается, а я не испытываю по этому поводу 
никаких эмоций, то и 
ее решение не принесет мне особых эмоций. Я вот если я мучился, бился головой 
об стену, 
впадал в отчаяние, бешенство, разочарование и т.п. - представляешь, какой 
триумф я испытаю, 
когда добьюсь своего? 
   Далее ты опять прибегаешь к гипнозу - ты говоришь: "НЭ и ПЭ составляют 
неразрывное 
целое, симптомы одной болезни". Но ведь именно это ты еще и не доказала - что 
это болезнь, а 
говоришь об этом так, словно это что-то уже доказанное. Это уже во второй раз. 
   Далее ты снова пишешь: "В то время как есть возможность "вылечиться" и 
переживать 
безусловную радость, которая не зависит ни от каких обстоятельств." - повторяю 
в десятый раз - 
мне ничего не известно о том, что такое жизнь без НЭ, и ты еще не доказала, что 
это - болезнь, 
так что говорить о том, что можно "вылечиться" - как минимум преждевременно. 
   Ты говоришь: "Любое удовольствие неизбежно закончится, и после ПЭ ты 
неизбежно 
испытаешь НЭ." Я не согласен с этим, поскольку если, к примеру, я получу 
нобелевскую премию, 
то я буду гордиться этим до конца жизни, и ничто уже не изменит этого факта, и 
ничто не лишит 
меня этого постоянного источника ПЭ. Но я согласен с тем, что зачастую НЭ и ПЭ 
сменяют друг 
друга - ну что ж - значит такова природа вещей. 
   
   Этап 5.
   
   Аргументы:
   
   Ты просто @$#^^%%$!!! Мне и в голову не могло придти, что могу быть такие 
"идеальные" 
аргументы в пользу НЭ!:)
   
   1) Да, я согласна с тем, что с помощью одних НЭ ты можешь подавить другие НЭ 
и совершить 
то действие, которое ты хочешь совершить. Но, во-первых, это вопрос везения - 
могут возникнуть 
"нужные" НЭ, а могут не возникнуть. А во-вторых, получается, что ты инвалид 
какой-то - не 
можешь просто взять и реализовать свое желание. Тебе для этого требуется 
НЕНАВИСТЬ, как 
другим для этого может потребоваться водка. У тебя есть желание, и если ты 
будешь свободен от 
НЭ, ничто не может помешать тебе его реализовать, - у тебя будет достаточно сил 
и решимости, 
чтобы сделать это. В то время как если ты не свободен от НЭ, на пути реализации 
твоего 
желания есть препятствия - НЭ. Преодолевая эти препятствия с помощью других НЭ, 
ты из 
одного омрачения попадаешь в другое омрачение. Сначала тебя отравляла ЖКС, а 
теперь тебя 
отравляет ненависть. Аналогия с водкой мне кажется уместной. Если ты выпьешь, 
ты тоже 
сможешь сделать то, что в трезвом состоянии тебе сделать страшно, но какова 
цена этим 
подвигам?
   
   2) Ты признаешь, что причиной подвигов является все же сильное желание. Я не 
знаю, почему 
ты считаешь, что сильное желание в данной ситуации обязательно должно 
порождаться страхом. 
У меня есть сильное желание быть свободной от НЭ, и в результате этого желания 
я начинаю 
действовать, и чем сильнее мое желание, тем эффективнее моя деятельность в 
освобождении 
себя от НЭ. Это желание не было порождено никаким страхом. Точно также в горах, 
- разве 
недостаточно одного желания, сильного желания жить, для того, чтобы совершить 
невозможное? 
Мой опыт как раз говорит о том, что когда желание свободно от НЭ, оно может 
приобрести 
невиданную силу и привести к немыслимым для обычного восприятия изменениям. Да, 
я еще не 
свободна от НЭ, но у меня есть хотя бы частичный опыт этой свободы, и есть опыт 
реализации 
желаний, свободных от НЭ и концепций. Поэтому я говорю, основываясь именно на 
своем опыте.
   
   3) Так это тот же пример, что с девушкой и насильником. Твои желания не 
могут проявиться 
свободно. Для того, чтобы они возникли и были реализованы, тебе нужны НЭ. В то 
время как для 
возникновения и реализации желаний не нужно ничего! Разве это не абсурд 
испытывать НЭ там, 
где их можно не испытывать?
   
   4) Мне неизвестны такие случаи, когда у человека наступало такое истощение 
от оргазмов, 
что его тело заболевало. Мне известны такие случаи, что тело начинало болеть от 
обжорства, и 
опять же, как в случае с наркоманами, - никакие НЭ не помогли толстым и 
болеющим от 
переедания людям прекратить это делать. Наоборот - именно скука, ЖКС, серость и 
т.п. мешают 
им прекратить переедать. Поэтому мне вообще не понятно, как НЭ могут послужить 
таким 
сигналом, с помощью которого ты остановишься и перестанешь истощать себя своими 

желаниями. Ты можешь перестать это делать только в одном случае (смерть 
физического тела не 
рассматриваем) - если у тебя возникнет другое желание, желание перестать это 
делать. Но у 
человека, не свободного от НЭ, такое желание блокируется как раз НЭ. Я не 
видела ни одного 
человека, который бы бросил курить. А сколько НЭ возникает в процессе курения! 
Видишь в 
зеркале свое серое бледное лицо, и целый букет НЭ проявляется - недовольство, 
ЖКС, страх, но 
ведь ничего не меняется. Возникают другие НЭ - сильное недовольство от того, 
что нет сигарет, 
депрессия, скука, тревожность, и в итоге сильные НЭ перевешивают. Ты можешь 
сколько угодно 
принимать решение бросить курить, "послушав" сигналы одних НЭ, но в итоге 
побеждают те НЭ, 
которые сильнее, и ты продолжаешь курить.
   
   5) я считаю выбор, обусловленный НЭ, несвободным потому, что НЭ возникли 
автоматически, 
помимо твоего желания. Тебе эти НЭ могут нравиться или не нравиться, но когда 
они возникают, 
они диктуют тебе, как поступать, потому что каждая НЭ провоцирует какой-то 
определенный 
способ поведения. Если ты испытываешь ненависть, то тебе скорее всего захочется 
подраться 
или покричать. Если ЖКС, то заплакать или убежать. Ты говоришь, что тебе 
нравится испытывать 
некоторые НЭ, например, грусть. У тебя появляется возможность прикоснуться к 
другим эмоциям. 
Но мой опыт (!) говорит о том, что когда ты не испытываешь эмоций, ты можешь 
переживать 
нечто такое, что не сравнится ни с одной, даже самой позитивной эмоцией. Пока 
ты находишься в 
круговороте эмоций, переживания безусловной радости, свежести, полноты для тебя 

невозможны.
   
   6) "сколько я себя помню, я все время испытывал какие-то НЭ" - ты приводишь 
это как 
аргумент в пользу того, что раз НЭ есть столько, сколько ты себя помнишь, 
значит для чего-то они 
нужны, раз сопровождают всю твою сознательную жизнь. Но этот аргумент легко 
опровергнуть, - 
если бы ты был болен с самого рождения, то значило бы это, что твоя болезнь для 
чего-то нужна 
и ее не нужно лечить? Если НЭ свойственны всем людям, которые тебя окружают, то 
это еще не 
значит, что они для чего-то нужны, и что они являются естественным проявлением. 
Если 
предположить все же, что НЭ это болезнь, то разве не может болезнь достичь 
таких размеров, 
когда она поражает каждого человека с самого раннего возраста?
   
   7) "зачастую я оставался доволен тем, что было сделано исключительно под 
давлением НЭ. 
Так почему же я должен ополчаться против той силы, результаты действий которой 
я зачастую 
сам для себя оцениваю как положительные?" - потому что и без этой силы ты 
можешь получать 
те же результаты, если смотреть на эти результаты с точки зрения внешних 
изменений. Поясню - 
для того, чтобы сделать свое тело сильным, достаточно одного желания сделать 
это. Для того, 
чтобы такое желание возникло, НЭ не нужны. Очень важный момент - мой опыт 
говорит о том, что 
те действия, которые ты совершил под воздействием НЭ, неизбежно приведут тебя к 
новым НЭ. 
Например, ты сделал свое тело сильным, но поскольку тобой руководили НЭ, то 
делая свое тело 
сильным, ты хотел избавиться от тех НЭ, которые возникли при мысли о том, что 
твое тело 
слабое и не нравится девушкам. Ты хотел получить ПЭ от сильного тела, от того, 
что оно будет 
нравиться девушкам. Но когда ты получишь этот результат, ты не станешь 
счастливым, у тебя 
появятся новые НЭ - уже связанные с тем, что твои ожидания не оправдались, что 
оказывается 
даже сильное тело не может быть гарантией того, что ты будешь нравиться 
девушкам. А если ты 
будешь нравиться девушкам, это еще не гарантирует тебе ПЭ. Для меня имеет 
значение не то, 
что происходят какие-то внешние изменения, потому что никакие внешние изменения 
не могут 
сделать меня счастливой, для меня имеет значение, что я переживаю прямо здесь и 
сейчас, 
независимо ни от каких внешних факторов. Ты же в этом аргументе исходишь из 
того, что 
изменение внешних факторов однозначно позитивно, однозначно приведет тебя к ПЭ.
   
   8) "мои НЭ сигнализируют мне о том, что во мне что-то не так, иначе бы эти 
НЭ и не 
возникли" - если у тебя возникают НЭ, это неадекватная информация о том, что в 
тебе что-то не 
так. Например, у меня долго время возникали НЭ по поводу того, что я очень 
маленького роста, и 
мне казалось, что маленький рост - это "что-то не так", но оказалось, что очень 
многим 
мужчинам нравятся женщины маленького роста, и НЭ перестали возникать, в то 
время как рост 
остался тем же. НЭ - это результат твое точки зрения. Если ты считаешь, что 
какое-то событие, 
качество, явление - неправильно, нежелательно, некрасиво, то у тебя возникнут 
НЭ. А если ты 
считаешь, что это правильно, желательно и красиво, то у тебя не возникнет НЭ. 
Это означает, что 
нет однозначно нежелательного, некрасивого, неправильного. Явления сами по себе 
пусты, все 
зависит от твоей точки зрения. Поэтому НЭ - это не адекватная информация о 
явлении, это всего 
лишь информация о том, что у тебя есть какая-то точка зрения, какая-то 
концепция.
   
   Возражения:
   
   1) Ты пишешь: "Но, во-первых, это вопрос везения - могут возникнуть "нужные" 
НЭ, а могут 
не возникнуть. А во-вторых, получается, что ты инвалид какой-то - не можешь 
просто взять и 
реализовать свое желание." Дорогая, твой интеллект оставляет желать лучшего. Я 
же черным по 
белому ранее написал, что НЭ - поскольку это тоже одно из восприятий, 
проявляющихся в этом 
месте, - они тоже есть "я", поэтому я никакой не инвалид. Это все равно, что 
сказать - "ты что, 
инвалид, что без ног ходить не можешь". 
   Я не согласен, что это вопрос везения - это вопрос привычки, вопрос работы 
над собой. 
Конечно, у одного человека будет возникать только парализующий страх, если его 
с детства 
приучали к такой реакции, если его родители так себя вели и т.п. Но у другого 
человека может 
возникать справедливое возмущение, которое придает ему сил и позволяет 
преодолеть страх в 
тех ситуациях, когда этот страх основан не на реальном расчете, а возникает 
просто по привычке. 
Я понимаю, что и другими средствами можно добиться того же результата, и может 
быть даже эти 
другие средства могут оказаться более эффективны, чем НЭ, но тем не менее 
невозможно 
опровергнуть тот факт, что если я приучу себя испытывать не страх, а 
справедливое возмущение, 
то это возмущение иногда будет помогать реализовываться моим желаниям. 
   Далее ты говоришь: "У тебя есть желание, и если ты будешь свободен от НЭ, 
ничто не может 
помешать тебе его реализовать" - ты опять начинаешь мне рассказывать о том, что 
будет, если я 
буду свободен от НЭ... я в сотый раз повторяю, что я не свободен от НЭ, и я не 
знаю - каково там, 
но я знаю, что сейчас у меня в любом случае будут возникать НЭ, и если во мне 
не возникнет 
справедливое возмущение, то власть возьмет страх. 
   Кроме того ты как-то особенно выделяешь слово "ненависть", как будто 
доказано, что это 
болезнь. Это, напоминаю, не доказано, и я не понимаю, чем плохо, когда 
ненависть позволяет 
реализовывать свои желания. Во время войны ненависть к захватчикам позволяет 
совершать 
невозможное и реализовывать свое желание защититься от покорения и от 
последующей жизни в 
положении раба, который я не хочу. 
   Аналогия с водкой - я ее не принимаю и не хочу обсуждать водку - я обсуждаю 
НЭ. Водка не 
проявляется сама в этом месте, это привнесенный элемент, созданный руками и 
умом человека, 
а мало ли чего ум человека создаст - вон ядрену бомбу создали. 
   Далее ты пишешь: "Преодолевая эти препятствия с помощью других НЭ, ты из 
одного 
омрачения попадаешь в другое омрачение. Сначала тебя отравляла ЖКС, а теперь 
тебя 
отравляет ненависть". Повторяю в миллионный раз, что не является доказанным то, 
что ЖКС или 
ненависть - это омрачение, и что они отравляют. Даже яичницей можно отравиться, 
если 
неправильно ее есть. НЭ надо пользоваться правильно, и тогда все будет ОК.
   
   2) Снова ты перевираешь меня, когда говоришь: "Я не знаю, почему ты считаешь,
 что сильное 
желание в данной ситуации обязательно должно порождаться страхом". Я не считаю, 
что 
ОБЯЗАТЕЛЬНО, а считаю, что иногда страх помогает и помогал и будет помогать 
людям 
вырваться из сложной ситуации. Иногда страх мешает, но иногда он помогает 
совершить 
конкретные действия.
   
   3) Идем уже по второму кругу. Ты говоришь: "Твои желания не могут проявиться 
свободно. 
Для того, чтобы они возникли и были реализованы, тебе нужны НЭ." НЭ - это и 
есть "я". Мне 
нужны ноги, чтобы передвигаться, мне нужны НЭ, чтобы иногда они помогли моим 
желаниям, мне 
нужен желудок, чтобы переварить пищу и т.д.
   
   4) Ты привела пример с курением - мол НЭ так и не помогают людям бросить 
курить. Но ты же 
сама говоришь, что не видела людей, бросивших курить! Так значит просто это 
настолько 
серьезная форма наркомании, что ни НЭ, ни что-то остальное просто не помогает. 
Многие люди 
пытались бросить курить, и рассуждали на эту тему - как это плохо, как это 
вредно, сколько денег 
тратится на сигареты и лечение и т.п. Но ты сама свидетельствуешь, что эти 
рассуждения, как и 
все остальное, чаще всего ни к чему не приводит. Значит ли это, что 
"рассуждения - это 
болезнь"? Есть эффективные средства, а есть неэффективные, вот и всё. Я же не 
говорю, что НЭ 
- это панацея от всех наркоманий и болезней. Я говорю, что ИНОГДА НЭ являются 
сигналом 
раннего предупреждения, а дальше уже от человека зависит - сможет он преодолеть 
или не 
сможет свою болезнь или вредную привычку. 
   Твоя аргументация зачастую сводится к одному и тому же демагогическому 
приему - ты 
вкладываешь в мою речь утверждения которых там нет - утверждения о том, что НЭ 
- это 
панацея, что только они могут помочь, что они всегда помогают и т.п. Я еще раз 
подчеркиваю 
свою позицию - моя позиция такова, что НЭ ИНОГДА могут помочь, иногда являются 
полезным 
инструментом преодоления страхов и т.п., и грамотное и разумное использование 
НЭ помогает 
мне реализовывать свои желания, делать свое тело здоровым, ограждая его от 
переедания или 
перекончания и т.п.
   
   5) Далее ты пишешь: "я считаю выбор, обусловленный НЭ, несвободным потому, 
что НЭ 
возникли автоматически, помимо твоего желания". Ты сама говоришь, что когда 
устраняются НЭ, 
переживания возникают автоматически. И возникают они также помимо твоего 
желания, потому 
что пока переживаний нет - ты не можешь их желать - ты еще не знаешь, что это 
такое. 
Переживания для тебя - не болезнь, так это и означает, что автоматизм 
возникновения чего-то - 
не аргумент в пользу того, что это болезнь. А твои рассказы о том, что мол у 
тебя есть опыт вне 
эмоций, и какая там жизнь - ну что мне с этим делать? Вон христиане про рай 
рассказывают, и 
что мне теперь - молиться в церковь идти? Зачем мне твои рассказы о райских 
кущах?
   
   6) Хорошо. То, что НЭ я помню с самого раннего детства, не является 
аргументом ни в чью 
пользу - оставляем его.
   
   7) Ты пишешь: "для того, чтобы сделать свое тело сильным, достаточно одного 
желания 
сделать это. Для того, чтобы такое желание возникло, НЭ не нужны." Я с этим не 
согласен. 
Иногда желания недостаточно - я просыпаюсь с утра и хочу бегать, но мне просто 
лень, и я 
засыпаю. Если же я буду помнить, что девушка от меня ушла, и остальные могут 
потом уйти, 
потому что я хилый, если во мне просыпается жалость к себе, ревность, и желание 
обладать 
девушкой, то это помогает мне преодолевать свою лень, я встаю и иду бегать, 
причем 
удовольствие от бега начинаю получать прямо сразу же, таким образом НЭ помогают 
моему 
желанию преодолеть лень и приносят мне удовольствие сразу же. 
   Ты говоришь, что одни НЭ приводят к другим НЭ - это так, но что в этом 
плохого? Ты не 
доказала мне, что НЭ - это болезнь, так что плохого в том, что НЭ все возникают 
и возникают? 
Пусть возникают - я буду их использовать так, как мне надо. 
   Если сильного тела будет недостаточно, то у меня снова возникнут НЭ по 
поводу того, что 
меня бросили, и я снова подумаю - что мне улучшить, и так далее. В конце концов 
я начну быть 
намного привлекательнее по всем параметрам, и в конце концов получу желаемое - 
получу 
внимание девушек, а попутно еще кучу всего полезного и приятного мне самому. 
   Ты говоришь: "А если ты будешь нравиться девушкам, это еще не гарантирует 
тебе ПЭ". 
Разумеется не гарантирует. Но тем не менее я буду шаг за шагом стремиться к 
совершенству - 
большие победы складываются из маленьких, поэтому сначала я стану сильнее, 
потом умнее, 
потом еще каким-то, потом еще чего-то добьюсь - ведь у меня много желаний, и я 
буду их 
реализовывать, а как иначе двигаться к счастью, как не делая то, что нравится? 
А ты начинаешь 
выражаться какими-то апокалиптическими фразами типа "все равно счастлив не 
будешь". А 
откуда я знаю - что будет? Буду делать то, что хочу, и поскольку НЭ иногда 
помогают мне в этом, 
то и хорошо.
   
   8) Ты говоришь: "Если у тебя возникают НЭ, это неадекватная информация о том,
 что в тебе 
что-то не так". Это неверно. Не всегда адекватная информация - так будет точнее.
 Иногда 
адекватная, иногда нет. Дело НЭ - сигнализировать, а дело рассудка - решать - 
адекватно или 
нет. Ни один механизм не работает без сбоев - тем не менее мы не отказываемся 
от этих 
механизмов, если нет лучших. Пока я не знаю - какой механизм более лучший, чем 
НЭ.
   
   Этап 6.
   
   Аргументы:
   
   1) "НЭ надо пользоваться правильно, и тогда все будет ОК". В чем заключается 
смысл твоей 
жизни? Ты считаешь, что возможно сделать что-то, что сделает тебя счастливым, 
радостным. 
Ведь разве не ради того, чтобы испытывать радость и удовольствие ты действуешь? 
Ты 
говоришь, что с помощью НЭ можно добиться поставленной цели, но ведь ты 
добиваешься 
поставленной цели для того, чтобы получать удовольствие, а не просто ради 
формального 
воплощения мечты в реальность. Так вот ты не получишь этого удовольствия, если 
ты не будешь 
свободен от НЭ. Хотя бы потому, что как только ты добьешься результата, у тебя 
сразу же 
возникнет привязанность к результату, желание сохранять его, страх потерять, 
озабоченность, 
беспокойство. Имеет значение то, что ты переживаешь. И ведь ты стремишься 
именно 
переживать что-то, просто ты думаешь, что если ты сделаешь то-то и то-то, то 
сможешь 
переживать удовольствие. Но на деле оказывается, что ты не можешь получать 
удовольствие 
потому, что оно тут же омрачается НЭ. Поэтому нет никакой возможности правильно 

пользоваться НЭ. Если ты не свободен от НЭ, ты не в состоянии получать 
удовольствие, быть 
счастливым. Да, ты способен действовать и достигать поставленных целей, но все 
эти действия 
не приносят тебе никакой радости. Ты не можешь достичь своей основной цели, 
ради которой ты 
и совершаешь всяческие усилия, - ты не можешь достичь такого состояния, когда 
удовольствие 
становится непрерывным. НЭ заставляют тебя совершать все новые и новые 
достижения, но это 
ни к чему не приводит, кроме порождения все новых и новых НЭ, - уже по поводу 
того, что ничто 
не приносит радости и удовольствия, что всем пресыщаешься - сильным телом, 
вниманием 
девушек и т. д. Ты же исходишь из того, что можно создать такие условия, в 
которых ты будешь 
счастлив, и для создания этих условий подойдет все что угодно - хоть НЭ. Но 
получается 
наоборот - ты хочешь что-то создать, чтобы не страдать, получать удовольствие, 
но все что ты 
создаешь, приводит тебя к еще большим страданиям. Если твой опыт говорит об 
обратном, 
расскажи мне об этом опыте.
   
   2) Да, согласна с тем, что с помощью страха ты можешь совершить какие-то 
действия. Но мне 
не понятно, что значит твое утверждение, что страх может ПОМОЧЬ. Что конкретно 
ты называешь 
помощью? Когда ты говоришь "помощь", это автоматически подразумевает, что в 
результате ты 
получаешь нечто "хорошее", "желанное". То есть с помощью страха ты можешь 
реализовать 
свое желание. Но что происходит в тот момент, когда ты испытываешь страх? Ведь 
ты живешь не 
в будущем, ты живешь сейчас, и в тот момент, когда ты испытываешь страх, ты не 
можешь 
испытывать радость, ты страдаешь. Если бы у тебя был выбор - испытывать страх 
или нет, ты бы 
что выбрал? Уверена, что ты бы выбрал отсутствие страха. Есть ли у тебя желание 
испытывать 
страх? У тебя есть желание переживать радость и получать удовольствие, и если 
переживания 
возникают тоже помимо твоей воли, то их возникновение не противоречит твоему 
желанию. В то 
время как с возникновением страха тебе приходится мириться. Ты можешь 
интерпретировать его 
появление как угодно, но у тебя НЕТ желания испытывать страх. Поэтому страх 
врывается как 
насильник, в то время как переживания приходят как долгожданные гости.
   
   3) "ИНОГДА НЭ являются сигналом раннего предупреждения, а дальше уже от 
человека 
зависит" - я согласна, что любое явление можно интерпретировать как угодно. 
Каркнула ворона, - 
это тоже может быть сигналом, и уже от человека зависит, как он этот сигнал 
интерпретирует. НЭ 
могут возникнуть в любой ситуации. Например, ты занимаешься сексом, и вдруг 
возникает НЭ. 
Значит ли это, что что-то не так с сексом? Значит ли это, что НЭ являются 
сигналом? Когда ты 
совершаешь такие действия, которые направлены на получение удовольствия, 
например, много 
ешь, то совершенно неочевидно, что у тебя возникнут НЭ. Возникновение НЭ можно 
интерпретировать и как сигнал, что нужно остановиться и как сигнал, что нужно 
более усердно это 
делать. НЭ - это явление, которое каждый интерпретирует по-своему. Я выбираю 
такую 
интерпретацию, что НЭ - это болезнь, потому что в моей жизни не было ни одной 
такой ситуации, 
когда можно было бы однозначно сказать, что НЭ мне были необходимы для 
достижения 
результата. В тот момент когда я испытываю НЭ, у меня нет желания их испытывать,
 я не могу 
переживать то, что я хочу переживать.
   
   4) "Грамотное и разумное использование НЭ помогает мне реализовывать свои 
желания, 
делать свое тело здоровым, ограждая его от переедания или перекончания и т.п." 
- не согласна с 
тем, что НЭ можно разумно использовать. Когда возникает НЭ, ты не можешь 
управлять ей, не 
можешь ослабить ее по своему желанию, не можешь перестать ее испытывать по 
своему 
желанию, ты ВЫНУЖДЕН ее испытывать. Ты не можешь ее использовать потому, что в 
этот 
момент ты и есть НЭ. Все, что можно сказать, когда есть НЭ, что в данном месте 
в данный 
момент есть НЭ. Кто ее использует?
   
   5) Согласна с тем, что автоматическое возникновение НЭ не является 
аргументом в пользу 
того, что НЭ - это болезнь. Снимаем этот пункт.
   
   6) Есть осознание того, что НЭ - это болезнь. Да, НЭ - это просто явление, и 
то, что НЭ 
являются болезнью - это моя интерпретация, но когда возникает такая мысль, я 
ощущаю 
радость, устремленность, свежесть. А когда я думаю, что НЭ являются "мной", 
естественным 
проявлением в этом месте, я ощущаю тупость, серость и тяжесть. На этом 
основании я делаю 
вывод о том, что интерпретация НЭ как болезни является верной для меня, потому 
что принятие 
этой интерпретации рождает во мне такие переживания, которые я ХОЧУ переживать.
   
   Возражения:
   
   1) Конечно, я стремлюсь к счастью, к тому, чтобы мне было хорошо. И я не 
понимаю, почему 
это я не смогу воспользоваться достижениями, полученными с помощью НЭ. Если я 
натренирую 
свое тело, то мое тело будет чувствовать себя лучше, чем когда оно было слабым 
- это 
очевидно. И значит в этой части моя жизнь улучшится. Если я стану сильным, и у 
меня будут 
девушки - то я буду получать от них больше сексуального удовольствия, 
удовольствия от 
общения разного рода, и у меня будет больше возможностей получать удовольствие. 
Если я 
получил премию за свое научное открытие - то я теперь всегда - всю свою жизнь 
могу гордиться 
этим, и таким образом это станет еще одним дополнительным источником получения 
удовольствия. 
   Я не знаю ничего об абсолютном счастье - я отношусь к оптимистам - я 
стремлюсь улучшать 
свою жизнь шаг за шагом, и НЭ мне в этом помогают - я показал - как именно, а 
ты мне говоришь 
о каком-то вечном счастье - откуда я знаю - что такое вечное счастье? Я делаю 
то, что могу - я 
стремлюсь получать удовольствие, и НЭ мне в этом помогают, поскольку иногда 
способствуют 
реализации желаний, которые именно на это и направлены - на получение 
удовольствия. 
   Если телом девушки я пресыщаюсь - так и прекрасно, я буду искать свое 
счастье дальше, в 
чем-то другом, или утончать свою сексуальность, ища в ней новые глубины и 
горизонты, переходя 
к овладению искусством непроявленной сексуальности и т.п. - так и происходит 
развитие, а ты 
как предлагаешь - не получать удовольствие от секса только потому, что кто-то 
мне говорит, что 
когда-то я пресыщусь сексом?? 
   Возвращаю тебя к своему аргументу - НЭ в целом ряде случаев являются той 
силой, которая 
помогает реализовываться моим желаниям, преодолевая страхи, преодолевая лень, 
инерцию и 
прочее, а мои желания - они не абстрактны, они направлены на то, в чем я ищу 
для себя 
удовольствие.
   
   2) Ты говоришь: "Что конкретно ты называешь помощью? Когда ты говоришь 
"помощь", это 
автоматически подразумевает, что в результате ты получаешь нечто "хорошее", 
"желанное"." 
Хорошее и желанное - огромная разница между этими терминами, и я понимаю это. Я 
не знаю, 
что такое "хорошее", и не подразумеваю этого - я говорю именно про желанное. 
   Далее ты говоришь: "То есть с помощью страха ты можешь реализовать свое 
желание." 
Хорошо, что наконец-то ты с этим согласилась. 
   Далее: "Ведь ты живешь не в будущем, ты живешь сейчас, и в тот момент, когда 
ты 
испытываешь страх, ты не можешь испытывать радость, ты страдаешь". Ну с этим я 
не согласен. 
Что значит - я живу не в будущем? Значит ли это, что я не могу строить планы на 
будущее? Никто 
из нас не знает своего будущего, но это не значит, что мы не ведем никакой 
деятельности, 
направленной на получение результата в будущем. Также поступаю и я - сейчас я 
испытываю 
возмущение, и конечно это не всегда доставляет мне особой радости - я бы 
предпочел 
испытывать чистую радость, но я знаю, что когда ненависть позволит мне 
преодолеть свой страх, 
и я защищу девушку от хулигана, то в будущем это станет предметом моей гордости,
 и девушка 
будет мне еще долго благодарна, и я смогу своим друзьям рассказать обо всем 
этом, и они будут 
ко мне относиться с большим уважением - конечно не все будет в точности так, 
как я себе это 
представляю, но что из этого? Так или иначе - неизбежно я создам источник тех 
или иных 
приятных эмоций в будущем, и в этом мне поможет возмущение, преодолевшее страх. 

   Далее ты говоришь: "у тебя НЕТ желания испытывать страх. Поэтому страх 
врывается как 
насильник, в то время как переживания приходят как долгожданные гости." У меня 
нет желания 
испытывать голод, но он приходит - значит ли это, что он насильник? Стало быть 
это не может 
являться аргументом. Ну нет желания испытывать страх, но страх иногда приходит, 
и иногда из 
этого можно извлечь пользу - ты уже согласилась с тем, что из страха или из 
прочих НЭ можно 
извлечь пользу - то есть можно направить их на реализацию своих желаний.
   
   3) Ты пишешь: "любое явление можно интерпретировать как угодно. Каркнула 
ворона, - это 
тоже может быть сигналом, и уже от человека зависит, как он этот сигнал 
интерпретирует". Ты 
смешиваешь интерпретацию и фантазирование. Любое явление нельзя 
интерпретировать как 
угодно - для интерпретации нужны основания, на которых она строится. Поэтому 
если каркнула 
ворона, а ты интерпретируешь это как сигнал начала конца света - будь добра - 
обоснуй свою 
интерпретацию, покажи - из чего ты исходишь, и как из имеющихся данных вытекает 
твоя 
интерпретация. В случае с НЭ я могу легко показать - на чем основана моя 
интерпретация, что 
НЭ является сигналом раннего предупреждения. Дело в том, что НЭ возникают тогда,
 когда я не 
получаю того удовольствия, на которое рассчитывал. Можно не получать 
удовольствия, не 
получать... а потом в один прекрасный момент обнаружить, что девушка ушла 
насовсем. Но когда 
я не получаю удовольствия, и у меня возникают НЭ, они могут помочь мне 
преодолеть лень и 
начать что-то менять в себе. Конечно, НЭ не единственная движущая сила - есть 
еще и сила 
рассудка, но зачастую лень оказывается сильнее всех доводов, а вот НЭ - это 
серьезная сила, с 
ней не особенно поспоришь, и она может оказать существенную услугу в борьбе с 
ленью и 
пассивностью. 
   Теперь относительно твоей интерпретации: ты говоришь "Я выбираю такую 
интерпретацию, 
что НЭ - это болезнь". Теперь посмотрим - как ты обосновываешь свою 
интерпретацию: "Потому 
что в моей жизни не было ни одной такой ситуации, когда можно было бы 
однозначно сказать, что 
НЭ мне были необходимы для достижения результата." Я тебе уже привел пример из 
своей 
жизни, когда возмущение и стыд позволили мне преодолеть страх перед хулиганом, 
пристававшим к девушке, и реализовать свое желание защитить ее. Только из-за 
этих НЭ я 
сделал то, что сделал, и ты прекрасно можешь представить эту ситуацию и понять, 
что она 
вполне жизненна, и что таких ситуаций может быть много в жизни самых разных 
людей. 
   Также ты говоришь: "В тот момент когда я испытываю НЭ, у меня нет желания их 
испытывать, 
я не могу переживать то, что я хочу переживать." В тот момент, когда я 
испытываю голод, я тоже 
не хочу его испытывать. И когда я испытываю желание поспать - я тоже могу 
совершенно не 
хотеть "хотеть спать", а хотеть заниматься сексом и т.д. Так что это не 
аргумент. 
   Кстати, говоря о том, что ты выбираешь интерпретацию, что НЭ - это болезнь, 
не 
соглашаешься ли ты таким образом с тем, что доказать это невозможно, и каждый 
просто 
выбирает - во что ему верить, и все? В таком случае тема данного эссе тобой не 
подтверждена, а 
ты теперь уже пытаешься обосновать совершенно другое утверждение: "НЭ - болезнь 
это или 
нет - неизвестно, все зависит от интерпретации - как захочешь, так и будет"?
   
   4) Согласен, что НЭ зачастую нельзя использовать и направить. Но это если 
действовать 
прямолинейно. А ведь можно действовать и с умом. Например, можно заранее 
сознательно 
поставить себя в такие условия, в которых возникнет именно та НЭ, которая мне 
нужна для 
преодоления нежелательных влияний. Многие пользуются таким приемом. Например, 
когда на 
меня нападает хулиган, я могу начать думать "ведь этот подонок завтра и на мою 
девушку может 
напасть", вызывая тем самым НЭ, которые помогают мне с яростью и ненавистью 
обрушиться на 
него. И кроме того я возвращаю тебя к аргументу из предыдущего пункта о том, 
что можно 
разумно использовать не только сами НЭ, а последствия НЭ, а также о том, что 
сами НЭ могут 
помогать моим желаниям, которые тормозятся страхами и ленью. 

   5) "Есть осознание того, что НЭ - это болезнь." Я не знаю - что такое 
"осознание". Я прошу 
тебя аргументированно показать - почему ты считаешь НЭ болезнью, а у тебя 
аргументов нет, и 
вместо аргументов ты кормишь меня "осознанием"? Ну почему бы тогда не сослаться 
на писание 
божье? 
   "То, что НЭ являются болезнью - это моя интерпретация, но когда возникает 
такая мысль, я 
ощущаю радость, устремленность, свежесть." Это тоже относится к предыдущему 
пункту - 
можешь выделить его в отдельный пункт, но зачем обсуждать одно и то же в двух 
пунктах? 
Поэтому просто повторю - если ты говоришь, что это твоя интерпретация, то это и 
означает, что у 
тебя нет аргументов для доказательства того, что НЭ - это болезнь. Ты берешь с 
неба 
утверждение, и ссылаешься на то, что у тебя мол радость возникает и свежесть? А 
какое 
отношение имеет свежесть к аргументации?? С таким же успехом я могу сказать - 
"Бог един, и 
святая Троица есть основа всего сущего", и буду утверждать, что эта мысль 
наполняет меня 
свежестью и радостью. И что с этого? Все фанатики наполняются радостью и 
свежестью, когда 
плавают в своем фанатизме - вон Гитлер тоже, наверное, преисполнялся энтузиазма 
и энергии и 
ясности, когда кричал "Дойчланд юбер аллес". 
   
   Этап 7.
   
   Аргументы:
   
   1) "НЭ в целом ряде случаев являются той силой, которая помогает 
реализовываться моим 
желаниям, преодолевая страхи, преодолевая лень, инерцию и прочее, а мои желания 
- они не 
абстрактны, они направлены на то, в чем я ищу для себя удовольствие" - да, 
согласна с этим. Но 
то, что НЭ могут помочь реализоваться твоим желаниям, не означает, что НЭ не 
являются 
болезнью. Если ты будешь постоянно болеть гриппом, это тоже может помочь тебе 
принять 
решение начать закаляться, сделать свое тело более сильным и здоровым. Но это 
же не значит, 
что грипп не является болезнью. Для того чтобы определить болезнь, нам надо 
исследовать то, 
что происходит во время протекания этой болезни, а не после того, как болезнь 
пройдет. Так вот 
в то время, как ты испытываешь НЭ, ты являешься больным человеком потому, что в 
этот самый 
момент твой рассудок блокирован, твои желания подавлены, твои ощущения 
болезненны (ведь 
НЭ вызывают болезненные ощущения в теле). Ты и сам говоришь, что в тот момент, 
когда ты 
испытываешь НЭ, тебе это не нравится, но ты это принимаешь потому, что после 
этого может 
произойти то, что тебе понравится. Получается, ты признаешь, что НЭ - это 
болезнь, но ты 
принимаешь эту болезнь.
   
   2) Да, ты можешь строить планы на будущее, но восприятия будущего у тебя нет,
 а есть 
только восприятие "сейчас". И если сейчас ты испытываешь НЭ, это и означает, 
что прямо 
сейчас у тебя произошла вспышка болезни (признаки болезни я перечислила в 
пункте 1). К чему 
это приведет - неизвестно, возможно как раз к тому, что ты начнешь заниматься 
практикой, 
потому что тебе надоест страдать. Но факт остается фактом, - в тот момент, 
когда ты 
испытываешь НЭ, ты болен. Я согласна с тем, что НЭ могут привести к тем 
изменениям, которые 
ты можешь назвать "желанными", но как из этого следует, что НЭ не являются 
болезнью?
   
   Возражения:
   
   1) Согласен с тем, что и болезнь может явиться движущим стимулом к развитию 
и реализации 
желаний, поэтому если что-то я использую в качестве опоры для движения вперед и 
для 
достижения желанных целей, то это еще не значит, что это не болезнь. Ты 
предлагаешь 
рассматривать - каково мое состояние в момент проявления НЭ, и говоришь, что в 
момент 
проявления НЭ: 
   а) "мой рассудок блокирован". Когда я испытываю оргазм или подхожу к оргазму,
 мой рассудок 
тоже блокирован. Значит ли это, что оргазм - болезнь? Почему мы вообще должны 
отталкиваться 
от рассудка для того, чтобы определить - что нечто является болезнью? Кто 
сказал, что 
блокировка или разблокировка рассудка может являться критерием определения - 
болезнь или 
не болезнь то явление, которое блокирует рассудок? Когда я чем-то безмерно 
восхищен, мне 
тоже не до рассуждений, и значит сильное восхищение, доходящее до 
экстатического состояния - 
это болезнь? 
   б) "твои желания подавлены." Почему подавлены? Я как раз приводил тебе 
пример с 
хулиганом и девушкой, и из этого примера видно, что НЭ как раз поддержали мое 
желание, а не 
подавили его, и помогли ему реализоваться, и ты сама признала, что НЭ могут 
способствовать 
реализации желаний, и тут же ты говоришь, что желания подавлены - ты 
противоречишь сама 
себе. Кроме того есть много НЭ, которые просто создают некий специфический фон, 
например - 
грусть - ну есть грусть и есть, и на ее фоне и желания могут проявляться, и 
подумать я как раз 
могу посидеть о том о сем. 
   в) "твои ощущения болезненны (ведь НЭ вызывают болезненные ощущения в теле).
" Не 
согласен. Например, когда я испытываю ту же грусть, никаких болезненных 
ощущений в теле я не 
испытываю - просто грустное настроение, которое может даже сопровождаться 
всплеском 
творческого желания - могу захотеть написать стихотворение или рассказ, 
испытываю вместе с 
эмоциональным всплеском творческий подъем. 
   Далее - мне не всегда не нравится испытывать НЭ - да есть ли вообще что-то, 
что нравится 
"всегда"? Одна и та же книга, один и тот же фильм, человек, вещь могут 
нравиться сегодня, и не 
нравиться завтра, так что из этого? То же и с эмоциями - испытывать сильное 
раздражение в 
самом деле мне не всегда нравится, особенно если причина - какой-нибудь пустяк, 
но иногда 
бывает "справедливое" раздражение, когда кто-то делает что-то не то, что я хочу,
 и в таких 
случаях когда я раздражаюсь, я не чувствую, что мне это не нравится, я чувствую,
 что мои 
раздражение оправдано, и мне не важно - оправдано оно на самом деле или нет - 
важно то, что 
отнюдь не всегда НЭ мне не нравятся. Я уж не говорю о тех НЭ, которые приводят 
меня к 
творческим состояниям - испытывать такие НЭ мне в общем тяжело, но я не хотел 
бы 
отказываться от этой тяжести, так же как и когда я бегаю по лесу, мне тяжело, 
но это приятная 
тяжесть. Также и тут - я испытываю грусть, от нее тяжело, но зато те творческие 
состояния, 
которые я испытываю в то же самое время - не завтра, не потом, а именно сейчас 
- когда есть 
НЭ грусти, мне нравятся. А когда грусть проходит, то зачастую и творческие 
состояния проходят.
   
   2) Ты говоришь: "И если сейчас ты испытываешь НЭ, это и означает, что прямо 
сейчас у тебя 
произошла вспышка болезни (признаки болезни я перечислила в пункте 1)". Ты 
говоришь об этом 
так, будто пункт 1) уже тобой доказан, и ты на него опираешься. Между тем я 
оспорил твой пункт 
1), так что твой пункт 2) висит в воздухе и ни на чем не основан. И далее ты 
пишешь - "Но факт 
остается фактом, - в тот момент, когда ты испытываешь НЭ, ты болен." Это не 
доказано, и не 
является никаким фактом. Таким образом у тебя остался только пункт 1), который 
я оспорил, и 
жду возражений.
   
   Этап 8.
   
   Аргументы:
   
   1) Болезнью я называю такое состояние, которое оказывает разрушающее влияние 
на мой ум, 
мою психику и мое тело. Когда я испытываю оргазм или сильное восхищение, у меня 
может 
попросту не возникать мыслей. Это не значит, что мой рассудок заблокирован. 
Отсутствие 
мыслей не является тупостью. Если у меня будет желание использовать свой 
рассудок, я смогу 
это сделать. Когда я испытываю НЭ, я не могу по желанию начать трезво мыслить. 
У меня могут 
возникать такие мысли, которые являются явной тупостью. Если я потом 
проанализирую эти 
мысли, я признаю, что если бы не было НЭ, мой рассудок не смог бы принять такие 
утверждения. 
Если мне надо принять трезвое решение в то время, как я испытываю НЭ, у меня не 
получится 
это сделать, потому что мое внимание будет постоянно уходить в НЭ. Если я 
испытываю НЭ, я не 
могу управлять своим рассудком.
   
   2) В тот момент, когда ты испытываешь НЭ, твое желание не может свободно 
проявиться 
потому, что твое внимание постоянно уходит в НЭ. Если до того, как ты начал 
испытывать НЭ, у 
тебя было какое-то желание, которое кажется тебе живым, так ведь это было до 
того, как ты 
начал испытывать НЭ. И в тот момент, когда ты начал испытывать НЭ, твое желание 
было 
подавлено, у тебя возникло желание убежать. Так что в тот момент когда ты 
реализовывал свое 
желание за счет НЭ, у тебя этого желания уже не было, оно уже было подавлено. 
Не имеет 
значения, что оно было реализовано. Имеет значение то, что оно было подавлено 
НЭ. У тебя не 
было восприятия этого желания, у тебя было восприятие НЭ и другого желания - 
убежать.
   
   3) Да, у тебя может не быть болезненных ощущений, если твои НЭ слабые, точно 
так же у 
тебя может не быть ломоты в теле, если температура не очень высокая. Но если та 
же самая 
грусть усилится, то у тебя неизбежно появятся болезненные ощущения. То, что 
грусть 
способствует творческим настроениям, тоже не является аргументом в твою пользу. 
Этот 
аргумент уже был нами разобран, - если НЭ чему-то способствуют, это еще не 
значит, что они не 
являются болезнью.
   
   4) Если тебе нравится испытывать НЭ, это еще не означает, что НЭ не являются 
болезнью. 
Кому-то может нравиться болеть, есть люди, которым нравится боль.
   
   Возражения:
   
   1) Ты говоришь, что "если я испытываю НЭ, я не могу управлять своим 
рассудком". Это явно 
не соответствует действительности, поскольку почти все люди почти непрерывно 
испытывают 
НЭ, и тем не менее они управляют своим рассудком, иначе как вообще тогда велась 
бы вся 
деятельность в мире? Студент может испытывать НЭ во время экзамена или при 
подготовке к 
нему, и тем не менее он решает задачи, то есть управляет своим рассудком. Этот 
пример 
опровергает твое утверждение, что мол я не могу начать мыслить по желанию в то 
время, когда 
испытываю НЭ.
   
   2) Ты говоришь: "в тот момент, когда ты испытываешь НЭ, твое желание не 
может свободно 
проявиться потому, что твое внимание постоянно уходит в НЭ." Я с этим не 
согласен. Внимание 
может мгновенно переключаться с одного на другое, и я могу одновременно 
испытывать грусть и 
решать уравнение - посмотри, сколько грустных и озабоченных людей делает 
сколько разных 
вещей, требующих работы интеллекта, так что наличие НЭ не означает, что желания 
не могут 
проявляться - почти все люди почти всегда испытывают НЭ, и тем не менее это не 
мешает им 
испытывать желания и реализовывать их - ведь не можешь же ты сказать, что никто 
не реализует 
свои желания! 
   Далее ты говоришь, что "в тот момент когда ты реализовывал свое желание за 
счет НЭ, у 
тебя этого желания уже не было, оно уже было подавлено." - это неверно. Я 
постоянно 
испытывал желание помочь девушке - это желание подавлялось страхом, и этот 
страх даже 
победил поначалу и я пошел дальше, но это не значит, что я перестал испытывать 
желание - 
желание оставалось, просто у него не хватало сил противостоять страху, и НЭ 
дали эти силы. 
   
   3) "Но если та же самая грусть усилится, то у тебя неизбежно появятся 
болезненные 
ощущения." Ну так можно сказать о чем угодно - если поднять температуру в сауне,
 у тебя рано 
или поздно появятся болезненные ощущения, а если сжать тебя покрепче - то тоже 
возникнут 
болезненные ощущения, а если смеяться слишком долго - тоже можно ноги протянуть.
 Я не знаю 
- до какой такой степени должны вырасти НЭ, чтобы они стали приносить 
болезненные 
ощущения - со мной такое бывало иногда, но что из этого? Иногда я и в ванной 
перегреваюсь 
больше, чем надо, и переедаю иногда - порой мы делаем что-то лишнее, и точно 
также порой мы 
слишком сильно предаемся НЭ - таково свойство реальности, в которой мы живем. 
Ну не надо 
доводить до такого - надо постараться не переедать, надо стараться не 
испытывать слишком 
сильные НЭ.
   
   4) Да, если мне это нравится, то это не означает, что это не болезнь. Но то, 
что НЭ - болезнь, 
тобой так и не доказано. 
   
   Этап 9.
   
   Аргументы:
   
   1) Для того чтобы определить понятие "болезнь", необходимо ввести понятие 
"здоровье". 
Если бы ты родился с больным горлом (с такими ощущениями в горле, которые ты 
сейчас 
называешь болезнью), то для тебя это не было бы болезнью. Это было бы одним из 
привычных 
восприятий. Точно так обстоит дело и с НЭ. Ты не помнишь себя в состоянии 
свободы от НЭ, 
поэтому для тебя НЭ - это никакая не болезнь, а привычное восприятие. И 
болезнью эмоций ты 
называешь какие-то существенные отклонения от нормы, от того, что ты привык 
считать 
здоровьем. Для тебя здоровое эмоциональное состояние - это какие-то привычные 
формы 
проявления НЭ. А то, что будет непривычным (например, в какой-то ситуации 
большинство людей 
проявляют раздражение в определенной форме, а кто-то проявит яркую агрессию), 
ты сочтешь 
болезнью. 
   Таким образом, болезнь - это отклонение от здоровья. Но как определить это 
состояние 
здоровья? Кто определяет, какое именно восприятие можно назвать "здоровье"? В 
случае с 
физическим телом, существуют общепринятые критерии, по которым определяют 
здоровье и 
болезнь. Но как быть в случае с эмоциями, когда все вокруг испытывают НЭ, то 
есть все вокруг 
больны, по моему определению? Кто будет определять это здоровье? Его может 
определить 
только тот, кто имеет опыт свободы от НЭ. И такие люди есть. И каждый из этих 
людей, узнав на 
собственной шкуре, что такое свобода от эмоций, что такое быть здоровым, 
абсолютно уверен в 
том, что НЭ - это самая настоящая болезнь. Если бы ты всю жизнь испытывал боль, 
и хотя бы на 
мгновение испытал свободу от этой боли, тогда бы ты смог осознать, что есть 
нечто отличное от 
твоего привычного восприятия, и что твоя боль - это проявление болезни, свобода 
от которой 
возможна. 
   Для того, чтобы получить доказательства того, что НЭ - это болезнь, не надо 
слепо верить, не 
надо верить вообще, это можно проверить на собственном опыте. Так что если ты 
хочешь 
возразить, что тебе ничего неизвестно о том, что такое свобода от НЭ, и тебе 
нужны факты, а не 
религиозные догмы, от я тебе отвечу просто - если ты хочешь вылечиться, тебе 
надо пить 
лекарства, и тогда ты сможешь узнать, что такое здоровье. Если ты хочешь узнать,
 что такое 
эмоциональное здоровье, тогда тебе тоже нужно лечиться - и способ этого лечения 
есть. 
   
   Возражения:
   
   1) "Если бы ты родился с больным горлом (с такими ощущениями в горле, 
которые ты сейчас 
называешь болезнью), то для тебя это не было бы болезнью". Я не родился с 
больным горлом, и 
не живу в сослагательном наклонении - поэтому фраза "было бы" мне непонятна - я 
не знаю что 
было бы, если бы я родился с больным горлом. Я видел немало людей с врожденными 
пороками 
сердца и пр. Они как испытывали боль, так и испытывают ее, и считают это 
болезнью. Привычное 
восприятие боли остается болью. 
   "И болезнью эмоций ты называешь какие-то существенные отклонения от нормы" - 
я с этим 
не согласен. Болезнь - это не точка зрения. Когда ты болен, то ты чувствуешь 
себя больным не 
потому, что делаешь такой вывод на основании того, что у тебя высокая 
температура. Говоря 
коротко - ты чувствуешь себя больным не потому, что считаешь себя больным. 
Чувствовать себя 
больным и считать себя больным - разные вещи. И я не ставлю знак равенства 
между 
"необычным" и "болезнью" - это неверно. Есть концептуально омраченные люди, 
которые 
любую необычность называют болезнью, но это именно их вывод, а что чувствует 
тот человек, 
которого они так оценили? Ведь он тоже может понимать необычность своих 
действий, но будет 
ли он непременно считать себя больным? 
   Ты вводишь понятия "здоровье", и определяешь болезнь как отклонение от 
"здоровья", но ты 
не замечаешь, что слово "здоровье" точно так же не определено, как и слово 
"болезнь", и более 
того - пока мы не определим одно, мы не сможем определить и другое, поскольку 
значения этих 
терминов противоположны друг другу и определяются через отрицание друг друга. И 
далее слово 
"здоровье" ты произвольным образом подменяешь словом "норма" в значении "часто 
встречающееся, обычно происходящее" (об этом говорит твоя фраза "отклонения от 
нормы, от 
того, что ты привык считать здоровьем"), и на этом основании дальше строишь 
понятие болезни. 
Эта примитивная подмена терминов видна любому хоть сколько-нибудь умственно 
развитому 
существу. 
   Далее - ты говоришь: "Его может определить только тот, кто имеет опыт 
свободы от НЭ." Что 
конкретно ты называешь "опытом свободы от НЭ"? Если ты имеешь в виду, что это 
означает, что 
данный человек хоть когда-то в своей жизни не испытывал НЭ на протяжении хотя 
бы нескольких 
минут - то такие люди в самом деле есть, у некоторых людей хотя бы на краткий 
период бывали 
приливы беспричинного счастья. А есть и такие люди, которые не смогут вспомнить 
таких 
моментов. Так что же - ты утверждаешь, что те, кто такого не испытывал, не 
способны понять, что 
НЭ - это болезнь? А способны это понять только те, кто испытывал такие моменты 
свободы от 
НЭ? Но что же это будет за такое доказательство, если оно будет годиться только 
для людей 
определенного сорта? Доказательство - на то оно и доказательство, что любой 
человек, если он 
способен логично и последовательно рассуждать, сможет последовать за твоими 
рассуждениями 
и прийти к тому же выводу и согласиться с тем, что он верен - вот это 
доказательство. 
   Ну и кроме того, я еще не прочел у тебя никакого доказательства, что НЭ - 
это болезнь, даже 
в расчете на тех, у кого есть опыт свободы от НЭ.
   
   Этап 10.
   
   Аргументы:
   
   1) Я могу определить термин "здоровье" в том, что касается эмоций, как 
наличие 
переживаний. Если есть переживания, то такое восприятие я называю "здоровьем". 
Те 
восприятия, которые есть, когда нет переживаний я называю "болезнью" потому, 
что именно так 
они воспринимаются, - как боль, как страдание. 
   
   2) Любой человек, имеющий опыт переживаний, подтвердит, что НЭ 
воспринимаются как 
болезнь, потому что НЭ доставляют самую настоящую боль, они пагубно влияют на 
все 
остальные восприятия - искажают желания, блокируют рассудок, но понять это 
можно только 
имея опыт свободного проявления желаний и свободной работы рассудка, либо в том 
случае, 
если сила твоих НЭ настолько велика, что кажется тебе невыносимой. Непрерывно 
болеющий 
человек (человек непрерывно испытывающий НЭ) может не отдавать себе отчет в том,
 что он 
испытывает боль. Сама боль уже не воспринимается как нечто постороннее, хотя, 
конечно, имеет 
значение сила этой боли. Но и с НЭ происходит то же самое - если НЭ слабые и 
возникают 
постоянно, то больной ими человек попросту не замечает их. Но если НЭ станут 
сильными, тогда 
любой человек скажет, что он страдает, что ему больно. Поэтому с точки зрения 
переживаний, 
или "здоровья", очевидно, что может быть вялотекущая болезнь - слабые формы НЭ, 
и такая 
болезнь зачастую не воспринимается больным как болезнь, а может быть приступ 
болезни - 
яркие НЭ, когда любой человек отдает себе отчет в том, что он страдает и хочет 
избавиться от 
этого страдания. Тот факт, что ты не замечаешь своей болезни, не означает, что 
болезни нет. 
   
   3) Люди с пороком сердца считают себя больными потому, что их меньшинство, а 
у 
большинства людей сердце не болит. А как бы они могли назвать себя больными, 
если бы у всех 
людей болело сердце? Это было бы интерпретировано как естественное восприятие. 
Например, 
слепота считается болезнью глаз. А слепой человек совершенно не ощущает себя 
больным (он 
как раз считает себя таковым потому что знает, что он не такой как все), для 
него отсутствие 
зрения - это естественно. Но вот если он имел опыт видения, тогда он тоже 
ощутит себя 
больным, если вдруг лишится зрения. 
   
   4) Согласна с тем, что чувствовать и считать - принципиально разные 
восприятия. В примере 
со слепым я это показала. Ты чувствуешь себя больным потому, что тебе есть с 
чем сравнивать. 
   
   5) Я думаю, что в тот самый момент, когда ты осознаешь, что НЭ - это болезнь,
 происходит 
пусть и очень короткая, но вспышка свободы от НЭ. У меня это осознание возникло 
именно так. Я 
пережила свободу от НЭ на несколько мгновений, и я смогла понять, что это 
именно то, что я хочу 
переживать всегда, и что НЭ - это самое настоящее страдание. Я не говорю, что 
человек, 
который не может вспомнить о своем опыте свободы от НЭ, не сможет понять. Но 
как можно что-
то понять, не имея никаких оснований? Для того, чтобы понять, что НЭ - это 
болезнь, надо иметь 
основание - опыт переживания "здоровья". И если у человека есть желание его 
пережить, то 
есть способ, с помощью которого он может это сделать. Любой человек, который 
стремится к 
этому пониманию, сможет его найти, - совершив ряд действий. Точно так же как 
больной человек 
должен совершить ряд действий, чтобы ощутить себя здоровым. Я думаю, что без 
переживания 
подобного опыта невозможно понять, что ты болен. 
   
   Возражения:
   
   1) Ты определяешь здоровье как наличие переживаний. А болезнь - как их 
отсутствие. А на 
каком основании ты это делаешь?? Фактически, вместо доказательства того, что НЭ 
- это 
болезнь, ты говоришь - а давайте просто введем это как определение - "НЭ - это 
болезнь". С 
таким же успехом я могу тебе предложить другой вариант - а давайте считать, что 
НЭ - это 
здоровье. Значит ли это, что я доказал, что НЭ - это здоровье? Тогда так и 
говори - я не могу 
доказать, что НЭ - это болезнь, а просто принимаю это как определение - потому 
что мне так 
хочется.
   
   2) "Любой человек, имеющий опыт переживаний, подтвердит, что НЭ 
воспринимаются как 
болезнь" - меня не интересуют мнения людей. Меня интересуют доказательства, 
меня 
интересуют рассуждения. Любая старушка нам скажет, что старших надо уважать, и 
что из этого 
следует? Что это доказано? Зачем ты ссылаешься на какие-то мнения каких-то 
людей? У тебя нет 
аргументов, и ты прибегаешь к опоре на мнение большинства? 
   "Потому что НЭ доставляют самую настоящую боль" - ну не знаю. Когда я 
испытываю грусть, 
мне совсем не больно, а даже хорошо. Кроме того - как НЭ может доставлять боль? 
Какую боль 
ты имеешь в виду? Физическую? "Душевную"? Что такое "душевная боль", и почему 
она 
является критерием того, что НЭ - это болезнь? Вот когда я побегал по лесу, у 
меня потом тоже 
мышцы болят - значит ли это, что я болен, и бег - это болезнь? 
   "Они пагубно влияют на все остальные восприятия - искажают желания, 
блокируют рассудок" 
- как определить - какие влияния "пагубны", а какие - нет? Ты опять вводишь эту 
болезнь как уже 
доказанную - ты говоришь - "пагубно", как будто ты уже доказала, что это 
воздействие - 
пагубно. Сначала докажи пагубность воздействия, а потом уже на этом строй свои 
рассуждения. 
   "Непрерывно болеющий человек (человек непрерывно испытывающий НЭ), может не 
отдавать себе отчет в том, что он испытывает боль." - это как-то непонятно. А 
почему человек, у 
которого постоянно болят зубы, отдает себе отчет в том, что у него болят зубы, 
и что он, таким 
образом, болен? Что это за болезнь такая, на которую можно попросту не обращать 
внимания и 
не отдавать себе отчета, что болен? Тогда должны быть какие-то внешние способы 
исследовать 
состояние человека и сказать - вот ты не чувствуешь, а на самом деле уже болен, 
потому-то и 
потому-то. А какие ты используешь способы доказать, что он болен? Опять же ты 
прибегаешь к 
простой подмене доказательства - ты говоришь - "болеющий человек", а затем в 
скобках 
пишешь - "испытывающий НЭ" - как будто это уже доказано, что одно означает 
другое. 
   "Но и с НЭ происходит то же самое - если НЭ слабые и возникают постоянно, то 
больной ими 
человек попросту не замечает их." - ты снова говоришь "больной ими человек...", 
как будто ты 
уже это доказала. Ты что - загипнотизировать меня хочешь?? Я настоятельно 
требую, чтобы ты 
перестала прибегать к таким приемам - мне надоело разоблачать эти глупости. 
Пока не 
доказано, что НЭ - это болезнь, прекрати говорить об НЭ так, будто уже доказано,
 что это 
болезнь. Ты напоминаешь фанатика, который, несмотря на отсутствие убедительных 
оснований, 
твердит свое, и хочет не истину выяснить, а доказать во что бы то ни стало 
справедливость своей 
веры, даже путем внушения, психического давления, подмены терминов и т.п. 
   Может у тебя и есть тут какие-то здравые мысли, но они затерялись в 
нагромождении 
безосновательных утверждений. Почисти свою речь и приведи ее к чистоплотным 
рассуждениям, 
тогда я и буду рассматривать твои аргументы, а то ты мне постоянно наваливаешь 
ворох каких-то 
внушений, и я должен в них разбираться, и как малому дитяте раз за разом 
говорить одно и то же 
- чтобы ты перестала говорить о НЭ как о болезни, пока это не доказано.
   
   3) "Люди с пороком сердца считают себя больными потому, что их меньшинство" 
- по-моему, 
это необоснованное утверждение. Они считают себя больными потому, что чувствуют 
себя плохо, 
вот и все. "А как бы они могли назвать себя больными, если бы у всех людей 
болело сердце?" - 
ну больным то себя называешь, когда тебе плохо, а не тогда, когда ты вышел на 
улицу, опросил 
всех людей, и сделал вывод - ну, я болен... Если у всех сейчас заболят зубы - 
все и будут считать 
себя больными.
   
   4) "Ты чувствуешь себя больным потому, что тебе есть с чем сравнивать." - 
это тот же самый 
аргумент, что и в предыдущем пункте. Возражение то же - я чувствую себя больным,
 потому что 
мне плохо. Я именно ЧУВСТВУЮ себя больным, а уже потом считаю себя больным, а 
не 
наоборот.
   
   5) В этом пункте есть две фразы: "Я не говорю, что человек, который не может 
вспомнить о 
своем опыте свободы от НЭ, не сможет понять, [что НЭ - это болезнь]" и "Я думаю,
 что без 
переживания подобного опыта невозможно понять, что ты болен." Эти фразы 
диаметрально 
противоположны по смыслу. Если ты в своих рассуждениях начинаешь с одного, и 
приходишь к 
противоположному, то не понимаю - зачем мне читать твои рассуждения - разберись 
сначала 
сама в том, как ты думаешь. 
   "Я думаю, что в тот самый момент, когда ты осознаешь, что НЭ - это болезнь, 
происходит 
пусть и очень короткая, но вспышка свободы от НЭ" - а если "осознать", что твоя 
рука теплая, 
температура руки поднимется - это элементарный аутотренинг, самовнушение. Что 
значит "когда 
ты осознаешь"?? Я как раз этого не "осознаю", а ты говоришь, что можешь 
доказать мне, что НЭ 
- это болезнь, а теперь ты отказываешься от доказательств, и предлагаешь мне 
проводить какие-
то занятные психологические эксперименты типа "осознай, что Бог един в трех 
лицах, и твои 
волосы станут гуще". Очень может быть, что они станут гуще, но что это меняет? 
Ты вместо 
доказательства в этом пункте ссылаешься на какое-то "осознание" - что это такое 
- 
"осознание"? Что за новая фигура в твоих рассуждениях? Это новый буфер твоей 
неспособности 
логично мыслить?
   
   Этап 11.
   
   Аргументы:
   
   1) Интересно, как вообще появился термин "здоровье". Ведь для этого нужно 
четко 
определить то восприятие, которое так называют. Если речь идет о физическом 
теле, то путем 
наблюдения за органами можно придти к выводам о том, что если какой-то орган 
выглядит 
определенным образом, то он в большинстве случаев не болит. А если он начинает 
выглядеть 
по-другому, то он начинает болеть. Может быть не сразу, но начинает болеть. 
Изменения 
происходят не только во внешнем виде органов, но и в их функциональных 
свойствах (сердце 
должно стучать так-то и так-то). И наблюдения за этими изменениями могут 
показать, что если 
сердце стучит так-то, то его хозяин может долго не утомляться, а если стучит 
так-то, то человеку 
тяжело много двигаться и переносить ту физическую нагрузку, которую легко 
переносит человек, 
у которого сердце стучит так-то. Наблюдения за внешними и функциональными 
изменениями 
органов показывают, что есть некое состояние органов, в котором есть хорошо 
прослеживаемые 
закономерности (сердце бьется столько раз в минуту, легкие сжимаются (или что 
они там делают) 
столько раз в минуту, и т.д.), которые касаются как их внешнего вида, так и их 
функциональных 
характеристик. И когда есть такое состояние органов, то сам человек ощущает 
свое состояние как 
лучшее из известных ему. Таким образом, путем наблюдений можно сделать вывод, 
что когда 
органы находятся в определенной форме, то это является лучшим из известных 
состояний 
физического тела, поскольку ощущается как лучшее. И вот такое состояние назвали 
здоровьем. 
   Итак: физическое здоровье - это такое состояние физического тела, которое 
признано одним 
лучшим из известных, и ощущается таковым, и для этого состояния есть 
общепринятые внешние 
критерии - когда все органы находятся в определенной внешней и функциональной 
форме, то 
нет болезненных ощущений в органах (боль в мышцах после нагрузки - это 
исключение из этого 
правила, но это исключение четко определено - если есть именно определенного 
типа боль 
именно в мышцах именно после тренировки, то это не является болезнью) и человек 
чувствует 
себя бодрым и полным сил.
   
   2) Если в органах происходит такие изменения, которые могут сопровождаться 
болью и 
ухудшением общего самочувствия человека (если вчера я могла легко пробежать 10 
км, а сегодня 
с трудом поднимаюсь на третий этаж, то это означает, что мое самочувствие 
ухудшилось), то 
такие изменения считают нежелательным отклонением от того состояния, которое 
названо 
"здоровье", потому что такие изменения приводят к тому, что человек не может 
реализовывать 
свои желания (которые он мог бы реализовать, если бы его тело было здорово), 
потому что такие 
изменения рано или поздно начнут причинять боль, и вследствие таких изменений 
органы могут и 
вовсе перестать функционировать, что приведет к инвалидности (высшей форме 
неспособности 
реализовывать желания физ.тела и возможно постоянным болевым ощущениям) или к 
смерти. 
Итак, болезнь физического тела - это такие изменения в том внешнем и 
функциональном виде 
органов, который называется "здоровье", которые доставляют боль, изменяют 
работу органов 
таким образом, что самочувствие человека ухудшается, а органы начинают 
разрушаться.
   
   3) Теперь перенесем обсуждение в сферу эмоций. Мы уже определили, что 
здоровьем 
называется лучшее из известных состояний физического тела. Первым критерием 
лучшего 
состояния являются сами ощущения. Когда НЭ отсутствуют, любой человек говорит о 
том, что 
именно сейчас он переживает высшее счастье, высший подъем творческих сил, и что 
это и есть 
самое лучшее из всего, что он когда-либо испытывал. Человек, который свободен 
от НЭ, 
ощущает себя полным сил, и он может реализовать все желания, которые на данный 
момент не 
ограничены принципиальной невозможностью их реализовать (он не может полететь, 
например). 
В тот момент, когда НЭ или нет, или их интенсивность мала, человек именно 
ощущает себя 
счастливым, светлым, а стало быть - здоровым, точно так же как ощущает себя 
физически 
здоровым, когда у него ничего не болит и когда он полон сил. Это первый 
критерий того, по 
которому можно определить, что свобода от НЭ - это здоровье.
   
   4) Второй критерий - это определенное состояние "органов", которыми в данном 
случае 
являются 5 известных видов восприятий. Для того, чтобы сделать какие-то выводы, 
надо 
исследовать, как ведут себя эти восприятия (как чувствуют себя эти органы) в 
том случае, если 
НЭ нет, и в том случае, если они есть, и проследить взаимосвязь - если такое-то 
восприятие 
проявляется так, то за ним следует такое-то восприятие. Наблюдение говорит, что 
в тот момент, 
когда НЭ нет, все восприятия переживаются как лучшие из известных. Если НЭ нет, 
и вдруг 
возникает желание, то можно увидеть, что и само это желание сопровождается 
такими 
переживаниями, которые ощущаются как лучшие из известных, и реализация этого 
желания 
сопровождается такими переживаниями. В то время как если есть НЭ, то желание 
скорее всего не 
переживается ясно, процесс его реализации не сопровождается безусловной 
радостью, и 
результат его реализации порождает новые НЭ. Точно такие же изменения 
происходят и в 
области рассудка. Если НЭ нет, то появление мысли сопровождается радостью, и 
возникают 
такие мысли, которые воспринимаются как лучшие из известных, - их можно назвать 
открытия. И 
эти открытия в свою очередь порождают другие восприятия, которые переживаются 
как лучшие 
из известных, - предвкушение, восхищение и т.д. А если ты испытываешь НЭ, то 
большая часть 
мыслей, которая у тебя возникает, - это не те мысли, которые доставляют радость,
 а те, которые 
либо продолжают появляться помимо твоего желания, либо порождают новые НЭ и 
подавляют 
желания. Такое функционирование "органов" восприятия приводит к их разрушению 
(то есть 
неспособности переживать лучшее из известного), - чем больше ты испытываешь НЭ, 
тем реже 
ты испытываешь то, что можно назвать лучшим из известного. И даже если ты 
хочешь испытать 
лучшее из известных тебе переживаний, твой "орган" будет на это не способен, 
тебе придется 
сначала изменить его работу, чтобы он стал способным воспринимать "лучшее". По 
этим двум 
критериям - ощущениям и наблюдениям за функционированием "органов" в то время, 
как есть 
НЭ, я делаю вывод, что НЭ являются болезнью.
   
   Возражения:
   
   1) Я соглашаюсь с тем, что ты обосновала утверждение, что "Свобода от НЭ - 
это здоровье". 
Но не согласен с тем, что ты обосновала утверждение, что "НЭ - это болезнь". 
Простой 
логический переворот здесь не действует. Например, если мне хорошо на последнем 
этапе секса, 
то это не значит, что мне плохо сначала. 
   "Если есть НЭ, то желание скорее всего не переживается ясно, процесс его 
реализации не 
сопровождается безусловной радостью, и результат его реализации порождает новые 
НЭ" - не 
согласен, что при НЭ желание не переживается ясно - очень даже ясно, и даже 
более ясно! Если 
я испытываю ревность, то очень даже ясно хочу, чтобы моя девушка была со мной. 
Желания 
даже более страстны при НЭ, поскольку НЭ подпитывают их. 
   Результат желаний при НЭ - порождение новых НЭ? А чем это плохо - ведь ты не 
доказала, 
что НЭ это болезнь. 
   "Процесс его реализации не сопровождается безусловной радостью" - да у меня 
вообще 
никогда не бывает безусловной радости, и потом - мало ли что не сопровождается 
безусловной 
радостью, так что - все это болезнь? На каком основании? 
   "Если НЭ нет, то появление мысли сопровождается радостью" - ну я не понимаю 
- с чего это 
появление мысли сопровождается радостью?? Вот я подумал - "монитор белый", и 
что - радость 
наступила? Ничего не наступило, а между тем я сейчас не испытываю никаких 
заметных НЭ, а 
более свободного состояния от НЭ мне неизвестно. 
   Открытия? Я не совершаю никаких открытий - не знаю, о чем ты говоришь. Ну и 
потом это 
речь все о том же - что без НЭ - хорошо, и это здоровье, но пока нет ничего, 
что доказывало бы, 
что НЭ - это болезнь. 
   "А если ты испытываешь НЭ, то большая часть мыслей, которая у тебя возникает,
 - это не те 
мысли, которые доставляют радость, а те, которые либо продолжают появляться 
помимо твоего 
желания, либо порождают новые НЭ и подавляют желания" - не согласен, что мысли 
возникают 
помимо моего желания, я что - сумасшедший? Если у меня есть грусть, то мне 
ничего не мешает 
захотеть решить задачу, и я буду ее решать, а то, что НЭ порождают другие НЭ - 
опять же это 
ничего не означает, поскольку не доказано, что НЭ - это болезнь. И я не 
согласен, что при НЭ не 
возникает мыслей, которые не доставляют радость. Если я ревную, но возникает 
мысль "это я 
все выдумал, и она мне верна", то возникает радость. Если я грустен, то 
испытываю творческий 
прилив, пишу стихи, и испытываю радость от того, что такие классные стихи о 
моей грусти 
получаются. 
   Так что не доказано, что НЭ - это болезнь.
   
   Этап 12.
   
   Аргументы:
   
   1) Я не понимаю, почему не действует принцип логического переворота в данном 
случае. 
Пример с сексом мне тоже кажется неудачным потому что в процессе одного 
сексуального акта 
тебе может быть и хорошо, и плохо, может быть только хорошо, может быть только 
плохо - здесь 
нет никаких закономерностей. Но если ты признаешь, что свобода от НЭ - это 
здоровье, то чем 
тогда будет несвобода от НЭ? Ведь в данной ситуации у нас есть всего два 
варианта - здоровье 
или болезнь. Третьего не дано. И мы знаем, что нельзя быть и больным, и 
здоровым 
одновременно, как нельзя быть чуть-чуть беременной:) Можно быть либо здоровым, 
либо 
больным, и если ты признаешь, что свобода от НЭ - это здоровье, то как из этого 
может не 
вытекать, что несвобода от НЭ - это болезнь?
   
   Возражения:
   
   1) Да, состояния два - здоровье или болезнь, но если я водном состоянии 
здоров, то я и в 
другом могу быть здоров. Сейчас в моем желудке нет лимона - и я чувствую себя 
здоровым. 
Значит ли это, что если в моем желудке есть лимон, то я буду больным? Если в 
отсутствии чего-
то я чувствую себя здоровым, то это не означает, что я буду больным, когда это 
что-то у меня 
есть - я точно так же могу оставаться здоровым. Вот у меня секунду назад не 
было мысли о 
желтой обезьяне, и я был здоров. А теперь эта мысль есть - а я снова здоров.
   
   2) Насчет творчества. Если ты рассмотришь творчество людей - например, 
художественную 
литературу, то ты легко обнаружишь, что вся она писалась в негативных эмоциях и 
что она вся 
про негативные эмоции, таким образом НЭ даже обостряют творческие позывы, или 
по меньшей 
мере не противоречат им.
   
   Этап 13.
   
   Аргументы:
   
   Зафиксируем то, с чем мы оба согласны: 
   1. Болезнь физического тела - это такие изменения в том внешнем и 
функциональном виде 
органов, который называется "здоровье", которые доставляют боль, изменяют 
работу органов 
таким образом, что самочувствие человека ухудшается, и он не может 
реализовывать те 
желания, которые мог реализовать, когда был здоров, а органы начинают 
разрушаться. 
   2. Физическое здоровье - это такое состояние физического тела, которое 
признано одним из 
лучших из известных, и ощущается таковым, и для этого состояния есть 
общепринятые внешние 
критерии - когда все органы находятся в определенной внешней и функциональной 
форме, то 
нет болезненных ощущений в органах (боль в мышцах после нагрузки - это 
исключение из этого 
правила, но это исключение четко определено по своим параметрам) и человек 
чувствует себя 
бодрым и полным сил. 
   3. Свобода от НЭ - это здоровье.
   
   Теперь я разберу ту ситуацию, когда есть сильные НЭ и попробую доказать, на 
основании 
определения болезни физического тела, что сильные НЭ - это болезнь. Начнем 
теперь именно с 
сильных НЭ (СНЭ).
   
   1. Когда есть СНЭ, они ощущаются телом. И ощущения эти очень неприятны и 
болезненны. 
Боль является сигналом болезни. (Я уже обозначила исключение из этого правила - 
боль в 
мышцах, возможно есть еще какие-то исключения, но их тоже можно четко 
обозначить, а в 
большинстве случаев боль является сигналом болезни). Помимо боли могут 
возникнуть и другие 
признаки, по которым часто определяют болезнь тела - учащенное сердцебиение, 
потливость, 
дрожь. (Если это не вызвано физической нагрузкой). Нарушение аппетита и сна. 
Эти проявления 
воспринимаются самим человеком как крайне неприятные и болезненные.
   
   2. СНЭ нарушают самочувствие человека, то есть он не может реализовывать те 
желания, 
которые мог бы реализовать, если бы НЭ не было. Здесь важно обозначить, что 
имеются ввиду 
такие факторы, мешающие реализации желаний, которые не являются внешними 
препятствиями, 
- например, если тебя начать душить, то ты не сможешь дышать, то есть не 
сможешь 
реализовывать свое желание дышать, но это не означает, что веревка и ее 
положение на твоей 
шее являются болезнью. Поэтому для того чтобы определить воздействие СНЭ на 
остальные 
"органы" и на их функционирование, мы должны "раздеть" его, то есть исключить 
воздействие 
внешних факторов на его неспособность действовать так, как он бы действовал, 
если был бы 
свободен от СНЭ. И еще важно отметить, что не всегда СНЭ являются препятствием 
для 
реализации желаний, иногда они могут даже помочь реализовать какое-то желание, 
но это 
исключение. А в большинстве случаев происходит так, что СНЭ не позволяют 
человеку 
полноценно (так как ему свойственно в свободном от СНЭ или в относительно 
свободном от СНЭ 
состоянии) функционировать. Можно привести такой пример, описывающий болезнь 
тела, - у 
человека нарушена координация движений настолько, что он не может сесть 
самостоятельно. И 
вдруг возникает сильная судорога, и он садится. Значит ли это, что он здоров, и 
что судорога не 
является болезнью?
   
   3. СНЭ блокируют работу рассудка. Если мне надо о чем-то подумать, решить 
какую-то 
задачу, то если я испытываю СНЭ, мысли хаотичны и сбивчивы, нужные для решения 
мысли 
могут вообще не приходить. Приходится прикладывать гораздо больше усилий для 
того, чтобы 
связно мыслить, точно так же как приходится прикладывать гораздо больше усилий 
для того, 
чтобы бежать, если твое тело болеет. И мои наблюдения говорят о том, что когда 
мне удается 
таки начать связно рассуждать, то именно в этот момент СНЭ ослабевают, а в тот 
момент, когда 
они бушуют, я вообще не способна мыслить. 
   
   Возражения:
   
   1) 
   а) От сильной любви тоже возникают нарушения сна и аппетита, потливость, 
дрожь и 
сердцебиение. 
   б) А почему если все это происходит при физической нагрузке - то это не 
болезнь, а если от 
НЭ - то болезнь? Может быть НЭ тоже являются своеобразной тренировкой?
   
   2) 
   а) Сначала ты пишешь: "СНЭ нарушают самочувствие человека, то есть он не 
может 
реализовывать те желания, которые мог бы реализовать, если бы НЭ не было", а 
потом пишешь: 
"иногда они могут даже помочь реализовать какое-то желание, но это исключение". 
Это ерунда 
какая-то. Все равно что сказать: "на море бывают приливы. Иногда бывают и 
отливы, но это 
исключение". На каком основании ты называешь это "исключением"?? Где 
статистика? 
   б) Сильная влюбленность тоже мешает реализовывать желания, которые можно 
было бы 
реализовывать без нее. Если бы я не влюбился, к примеру, то я бы успешно 
окончил институт, а 
если бы меня не потянуло к практике, я бы карьеру себе отгрохал будь здоров. И 
что это значит - 
любовь и практика - болезнь?
   
   3) Все то же самое - примеры про любовь, про ярко выраженное творческое 
состояние - когда 
я пишу книгу и испытываю творческий экстаз, то если мне в это время надо 
подумать о своей 
жене, карьере и прочем, что меня в самом деле интересует, то у меня ничего не 
выйдет, я как 
сумасшедший полностью отдамся своему творчеству, захирею, у меня может 
испортиться 
пищеварение и вообще могут наступить всяческие расстройства. 
   
   Этап 14.
   
   Аргументы:
   
   1) 
   а) Я не знаю, что именно ты называешь "сильной любовью". Обычно, этим словом 

обозначают набор НЭ и ПЭ, - жажда обладания, ревность, беспокойство и т.д. И 
такая "любовь" 
тоже в моем понимании является болезнью.
   
   б) Потому что при физической нагрузке можно провести исследования и выяснить,
 что при 
физической нагрузке, когда происходит потение, улучшается работа тканей, 
сгоняется жир; если 
учащается сердцебиение (в определенных пределах), это способствует улучшению 
работы 
сердца, и т.д. А регулярное испытывание НЭ приводит к тому, что тело начинает 
разрушаться, - 
так называемые "нервные расстройства" всегда сопровождаются нарушением работы 
каких-либо 
органов. Эти органы начинают постоянно работать так, как они работают в то 
время, когда есть 
СНЭ. Чего не происходит после регулярных физических упражнений (если конечно 
эти 
упражнения не вызовут какую-то болезнь).
   
   2. Основание - мой собственный опыт и описание опыта тех людей, которые 
занимаются 
этими же исследованиями. 
   
   3. Сильную влюбленность я тоже считаю болезнью на том же основании, что и 
сильную 
любовь. Так если тебя потянуло к практике, а не к карьере, это и было твоим 
желанием. А почему 
ты считаешь, что твое желание заниматься практикой возникло вследствие сильной 
влюбленности? Ведь нет такой закономерности: сильная влюбленность - желание 
заниматься 
практикой. У кого-то может произойти совсем наоборот: после сильной 
влюбленности он впадет в 
пьянство или покончит с собой.
   
   4. Этот пример мне вообще не понятен. Если в данный момент ты захвачен 
творческим 
экстазом, то почему ты на самом деле хочешь подумать о жене и карьере? Почему 
ты говоришь, 
что это тебя в самом деле интересует? И к тому же, я не знаю, что ты называешь 
творческим 
экстазом. 
   
   Возражения:
   
   1) 
   а) Значит ты считаешь, что сильная любовь - это ТОЛЬКО болезнь, то есть ты 
хочешь 
сказать, что если бы никто ни в кого не влюблялся, то люди были бы здоровее??? 
   б) А кто сказал, что сгонять жир - это очень здорово? Ты исходишь из того, 
что любая 
физическая нагрузка, в результате которой происходит потение, боль в мышцах, 
сгоняние жира - 
это приводит к здоровью. Жизнь показывает, что это не так, и если ты пойдешь в 
тренажерный 
зал или запишешься в секцию, тебе предложат посетить сначала врача, поскольку 
многим людям 
могут быть противопоказаны определенные нагрузки. Эдак мы сейчас залезем в 
спортивную 
медицину, где ни я, ни ты не являемся специалистами, и сами специалисты меняют 
свои точки 
зрения каждые 10 лет в соответствии с новыми открытиями в области физиологии и 
новыми 
данными, так что можно сказать, что никто ничего об этом не знает достоверного, 
а между тем мы 
рассуждаем вообще на другую тему - мы говорим об эмоциях.
   
   2) Опыт? Ну покажи мне статистику, расскажи - как она была собрана, и 
посмотрим - как ее 
интерпретировать, а то ты мне даешь какой-то готовый вывод, и ссылаешься на 
какой-то опыт. У 
меня такой статистики нет. Да в общем это и не важно в нашем обсуждении. Есть 
что-то является 
исключением, это не критерий того, что речь идет о болезни.
   
   3) Ты пишешь: "СНЭ блокируют работу рассудка. Если мне надо о чем-то 
подумать, решить 
какую-то задачу, то если я испытываю СНЭ, мысли хаотичны и сбивчивы". На это я 
тебе 
возражаю - если я сейчас пишу книгу, и очень захвачен этим процессом, то мне 
тоже не удастся 
подумать о том, что я сам считаю важным - точно так же, как и в твоем примере. 
Ты 
спрашиваешь - если ты захвачен творчеством, то почему на самом деле ты хочешь 
подумать о 
карьере - ну и я могу ответить тем же - если ты захвачен НЭ - то почему на 
самом деле ты 
хочешь о чем-то думать?? 
   Все очень просто. Я варю кашу для ребенка, но в этот момент у меня настало 
вдохновение, и 
я сажусь писать стихи. И каша у меня скорее всего не получится, потому что мой 
рассудок будет 
заблокирован, и я вместо того, чтобы посыпать ее солью, посыплю ее сахаром. И 
вообще всем 
известно, что увлеченные творчеством люди - музыкой или математикой и т.п. - 
часто бывают 
совершенно нефункциональны в остальном. Например, гениальный физик Нильс Бор 
мог иногда 
вообще попросту "отключиться" - он мог сидеть на стуле в компании людей и 
разговаривать о 
чем-то, но потом его захватывала какая-то идея, его глаза стекленели, голова 
свешивалась набок 
и изо рта текли слюни. Так что же это значит - что он больной?
   
   Этап 15.
   
   Аргументы:
   
   1. Я не сказала, что любовь это только болезнь. Но любовь, влюбленность у 
обычного 
человека (не свободного от НЭ) неразрывно связаны с такими НЭ, которые я 
называю болезнью. 
И эти самые НЭ и вызывают такие болезненные явления, как дрожь в теле, потерю 
аппетита, 
бессонницу, утомление, истощение и т.д. Я ничего не говорила о том, что было бы 
лучше, если 
бы люди вообще не влюблялись. По моему, было бы замечательно, если бы люди были 

свободны от НЭ, в том числе тогда, когда они влюбляются в кого-то.
   
   2. Я говорю о такой ситуации, когда я у тебя возникает желание решить 
какую-то задачу, но ты 
не можешь этого сделать потому, что захвачен НЭ. А не о такой ситуации, когда 
тебе "надо" что-
то сделать, но ты захвачен чем-то другим. Если ты не хочешь быть функциональным,
 то можешь 
лежать целый день в анабиозе и пускать слюни. Это все равно что сказать - а что 
такого 
болезненного в параличе? Полежать ведь приятно... Приятно, есть такое желание - 
лежи. Но вот 
если ты хочешь встать и не можешь этого сделать, - вот это другая ситуация. То 
же самое и с 
работой рассудка. Ты не можешь реализовать свое желание - решить какую-то 
задачу только 
потому, что сейчас есть НЭ. А в свободное от НЭ время ты бы без труда ее решил, 
то есть 
реализовал бы свое желание. 
   
   Возражения:
   
   1) "связаны с такими НЭ, которые я называю болезнью." - а я не называю. К 
чему ты это 
сказала? Опять "гипноз"? И все эти явления могут возникать отнюдь не от НЭ, а 
от предвкушения, 
от сильного желания, от сильного сексуального возбуждения в том числе. Я 
предвкушаю, что 
сейчас придет моя девочка, и знаю, что мы будем заниматься сексом, и я дрожу от 
возбуждения, 
потею, учащается сердцебиение... и что - это болезнь?
   
   2) И я говорю о том же. Я могу отдавать себе отчет, что мне надо пойти и 
сделать что-то - 
купить еды, к примеру, но поскольку сильно увлечен своими стихами, то я не 
смогу выполнить 
свое желание - оно будет подавлено моим творческим порывом. И я точно так же 
могу хотеть 
подумать о том, что мне важно подумать, но из-за сильного творческого позыва я 
не смогу об 
этом думать, и даже начну испытывать НЭ по этому поводу и т.п. 
   "Это все равно что сказать - а что такого болезненного в параличе? Полежать 
ведь 
приятно..." - не знаю - с кем ты разговариваешь, но я про паралич ничего не 
говорил.
   
   Этап 16.
   
   Аргументы:
   
   1. Так эти ощущения для тебя приятны, они не болезненны. Я же говорю о таких 
ощущениях, 
которые болезненны. Ты не согласен с тем, что СНЭ вызывают неприятные и 
болезненные 
ощущения?
   
   2. В данном случае перевешивает то желание, которое для тебя наиболее 
приятно. А когда ты 
испытываешь СНЭ, то это неприятное для тебя состояние, ты бы хотел его не 
испытывать. Но ты 
не можешь реализовать ни это желание, ни другое желание (начать думать).
   
   Пример с параличом я привела в качестве аналогии. Паралич - это заболевание 
физического 
тела. И если бы я доказывала, что это болезнь потому, что человек хочет ходить, 
но может, а ты 
бы сказал - а что такого? ну не может, так ведь полежать - это приятно. Я тоже 
если трахаюсь, не 
хожу в это время, а лежу на кровати. 
   
   
--------------------------------------------------------------------------------
   
   На этом наш диалог я прекратил, поскольку цель моя была достигнута. Если 
кто-то хочет 
потренироваться и предложить свои аргументы, которые ему кажутся убедительными 
- 
попробуйте потренироваться сначала на самом себе (т.е. самостоятельно 
опровергая и 
доказывая), потом на ком-нибудь неглупом, и уж потом, если обнаружатся 
аргументы, которые, 
кажется, совершенно железные - можете попробовать выслать их мне или Скво, но 
постарайтесь 
при этом не походить на героя моего следующего примера - примера №2. А пока 
что:
   
   Комментарии Скво к этому процессу:
   
   "Все темы эссе мне казались слишком простыми:) Поэтому я взяла первую 
попавшуюся, 
особенно не задумываясь - "НЭ - это психическое заболевание". 
   То, что НЭ являются психическим заболеванием, для меня было очевидно, 
поэтому я была в 
полной уверенности, что когда я напишу свои самые первые аргументы, этого будет 
достаточно, 
чтобы Бо поставил мне пятерку за ясность. 
   Когда он мне возразил, я удивилась, - все оказывалось совсем не таким 
очевидным, но все же 
я подумала, что ясность-то у меня есть, вот только аргументов не хватает. Бодхи,
 конечно, просто 
играет словами, создает логические противоречия, у меня таких навыков нет, 
поэтому я и не могу 
доказать свою ясность... 
   Я впадала в отчаяние, напрягалась и начинала уже приводить те аргументы, 
которые для 
меня самой были не очень-то ясны, надеясь на то, что Бодхи этого не заметит, 
ведь утверждения 
то верные, мало ли что я доказать их не могу. 
   К 30-ой или где-то около того страницы я вдруг осознала, что я понятия не 
имею, что 
конкретно я называю терминами "здоровье" и "болезнь". Тогда мне показалось, что 
если я 
определю, что такое здоровье, то и проблем не будет - отсутствие признаков 
здоровья и будет 
болезнью. 
   На определение здоровья-болезни физического тела у меня ушло несколько часов 
упорного 
размышления. И мне даже без проблем удалось доказать, что свобода от НЭ - это 
здоровье. Я 
ликовала! Если свобода от НЭ - это здоровье, значит несвобода от НЭ это болезнь.
 Ведь это 
очевидно! Оказалось, что это совершенно не очевидно. Если есть магнитофон на 
столе, я 
здорова, и из этого не следует, что если его нет, то я больна. 
   Я поняла, что мне надо дать определение психической болезни. Но когда я 
стала исследовать 
все проявления НЭ и пытаться показать, что это именно такие разрушительные 
проявления, 
которые можно соотнести с теми явлениями, которые мы признали болезнями тела, а 
на этом 
основании тоже назвать болезнью, Бодхи показал мне, что все эти проявления 
могут быть 
связаны и с другими явлениями, которые я болезнью не считаю, а если начну 
считать, то это 
получится полным абсурдом. 
   Наконец, я стала думать о том, как я могу определить психическое заболевание,
 каковы 
критерии и тут я поняла, что я вообще не знаю, что это такое психическое 
заболевание. Я всю 
жизнь прожила с полной уверенностью в том, что хорошо знаю, что это такое, но 
сейчас это 
пустой звук. 
   Все, что я могу сказать сейчас - это то, что есть такое восприятие как НЭ. 
Негативными я их 
называю потому, что мне не нравится, когда есть такое восприятие. Я устраняю НЭ,
 потому что 
мне хочется это делать. И это все, что я могу на данный момент сказать. 
   На данный момент я использую слово болезнь только в случае с такими 
изменениями тела, 
которые подходят под мое определение болезни физического тела: "Болезнь - это 
такие 
изменения функционирования и внешней формы органов, которые сопровождаются 
болевыми 
ощущениями и не позволяют реализовывать те желания, которые человек мог бы 
реализовать, 
если бы его органы были в лучшей из известных форм". 
   Что касается утверждения "НЭ - это психическое заболевание", то на данный 
момент оно 
попросту лишено смысла, потому что словосочетание "психическое заболевание" это 
не более 
чем набор букв. Я не знаю, что это такое, и я перестала использовать эту мысль 
в своих 
разговорах, размышлениях и т.д. 
   
   
--------------------------------------------------------------------------------
   
   Теперь я приведу пример № 2. Этот пример показывает, как человек, являющийся 
по 
человеческим меркам вполне здравомыслящим, или, по меньшей мере, способным к 
здравому 
мышлению, неожиданно демонстрирует совершеннейшую неспособность к этому самому 
здравому мышлению. В отличие от ситуации со Скво, это обсуждение пришло к 
непреодолимому 
тупику, и я его закрыл. Вообще надо сказать, что пример № 2 - это пример 
относительно здравого 
подхода к делу, а что творилось в аргументации многих других людей... это 
вообще уму не 
растяжимо:)
   
   Пример №2: защита утверждения "Все НЭ подлежат уничтожению" 
   
   Этап 1.
   
   Аргументы: 
   1) Не испытывать НЭ хорошо, т.е. желательно, поскольку есть понимание, что 
всем 
чувствующим существам, ну, ладно, одной мне, свойственно желать избавиться от 
страданий и 
стремиться к чистому восприятию своей природы Будды внутри себя самой. Не 
испытывать НЭ - 
это значит, быть свободной от них, иметь кучу времени и сил, это означает не 
страдать, 
избавиться от всех страданий. А что, как не избавление от страданий, освободит 
меня для того, 
чтобы выбираться из неведения к свету? 
   2) Не причинять другим живым существам - большое благо. 
   3) Интересно посмотреть, можно ли вообще избавиться от НЭ, когда кругом 
тотально все их 
испытывают. Ответить себе на вопрос, неужели можно? 
   4) Не испытывать НЭ, значит "быть хорошей" перед лицом ..ну, к примеру, мамы,
 и всех 
религиозных догм. 
   
   Контраргументы, которые мне самой пришли в голову:
   
   1) Мне даны и страдания, и наслаждения в равных (или почти равных долях) как 
жизнь, как 
опыт, как результат кармического закона. 
   2) Они (другие ж.с.) тоже могут причинить мне вред, боль, я могу и должна 
защищаться от них. 
А это подразумевает агрессию в той или иной форме. 
   3) ? 
   4) Не хочу оправдывать ничьи ожидания и омертвлять себя чужими установками.
   
   Возражения:
   
   1) 
   а) Ты пишешь: "Не испытывать НЭ хорошо". Что такое "хорошо"? Не имеет 
значения, что ты 
потом пишешь - "т.е. желательно". Если слово "хорошо" является просто 
заменителем слова 
"желательно", то выброси его из текста - зачем нам два слова, обозначающих одно 
и то же? А 
если нет - тогда объясняй - что ты называешь словом "хорошо". 
   б) "поскольку есть понимание". Что такое "понимание"? Какой смысл ты 
вкладываешь в 
смысл этого слова? 
   в) "всем чувствующим существам, ну, ладно, одной мне, свойственно" - откуда 
у тебя есть 
такая информация про "всех существ"? Что это за информация, каков ее источник и 
как ты ее 
интерпретируешь? 
   г) "всем чувствующим существам, ну, ладно, одной мне, свойственно". Что 
означает слово 
"свойственно"? 
   д) "чистому восприятию своей природы Будды внутри себя самой". Что такое 
"чистое 
восприятие", что такое "природа Будды", что такое "внутри себя"?
   
   2) Что такое "благо", и чем ты его измеряешь, говоря про него "большое"?
   
   3) Это вообще не аргумент - вопрос какой-то.
   
   4) "Не испытывать НЭ, значит "быть хорошей" перед лицом мамы" - это неверно, 
поскольку 
твоя мама хочет, чтобы ты испытывала многие типы НЭ - жалость к ней, например, 
и прочее.
   
   5) 
   а) "Мне даны" - кем дано? Когда? Что тебе об этом известно? Какие конкретные 
наблюдения 
ты кладешь в основу утверждения "мне даны". 
   б) "в равных (или почти равных долях)" - как ты это измерила? Чем? Расскажи 
об 
инструментах измерения и покажи результаты измерений. 
   в) "результат кармического закона" - что такое "кармический закон", и как ты 
определила, что 
твои страдания - это его результат.
   
   6) "я могу и должна защищаться от них. А это подразумевает агрессию в той 
или иной 
форме." - Это неверно. Я не понимаю, как следствие следует из предпосылки - 
почему из "я 
должна защищаться" следует "испытывать агрессию". Покажи ход рассуждений.
   
   7) Неудивительно, что ты ничего здесь не написала - как можно возразить на 
отсутствующий 
аргумент??
   
   8) Это не возражение - это сообщение о своем нежелании.
   
   Этап 2.
   
   Аргументы: 
   1) Переформулирую свое утверждение: 
   Не испытывать НЭ для меня является желательным, поскольку я придерживаюсь 
такого 
мнения, сложившегося из опыта моих многолетних наблюдений себя самой и всех 
окружающих 
людей, что всем нам свойственно желать избавиться от страданий. Я живу с 
ощущением, я 
чувствую, я верю и каждым днем своим проверяю эту свою веру, что истинным моим 
стремлением является достижение того чистого моего состояния, которое я называю 
природой 
Будды, и которое уже сейчас находится внутри меня, но требует достижения, 
очищения меня от 
всего лишнего. Основным мусором, от чего следует избавиться, являются 
негативные эмоции. 
Скинув их груз, я стану чище и ближе к своей истинной чистоте.
   
   2) - насчет пункта "г": По моим наблюдениям ВСЕ ЛЮДИ ЭТОГО ХОТЯТ в очень 
разных 
формах. Кто в форме желания большего числа наслаждений, кто в форме требования 
"справедливости" для себя, кто в форме требования "справедливости" для всех 
униженных, кто в 
форме социального или религиозного "устроения правильного порядка, закона" 
жизни людей - все 
это формы стремления к жизни без страданий. Часто эти стремления приводят к 
обратному 
результату. Но ведь Знание, Истина, по-прежнему скрыта от большинства. И от 
неведения 
стремление к освобождению от страданий приводит к разным результатам.
   
   3) Я наблюдаю себя в своей жизни. В примерно половине случаев я испытываю 
страдания по 
мелочам и по-крупному, но иногда ( и это занимает тоже около половины времени 
моей жизни) - я 
испытываю удовольствия, наслаждения от проявлений жизни. Мне известно только 
это.
   
   4) Когда я классифицировала свои НЭ и наблюдала за ними, я посчитала, что 
примерно 8 
часов в день в общем счете я испытываю НЭ и НО , страдания всех мастей, 
примерно 6 часа я 
испытываю что-то похожее на ровное, спокойное , и этим счастливое текущее 
состояние "благо" 
желательности ко всем проявлениям жизни. А 10 часов я сплю. Вот мое наблюдение 
о "долях".
   
   5) "Результат кармического закона" - что такое "кармический закон", и как ты 
определила, что 
твои страдания - это его результат." - Есть вещи, в которые я "верю".
   
   6) Относительно связи обороны и агрессии. Последовательность логических 
заключений была 
такой (и неверной): 
   Вариант 1: выставить барьер нападающему - он о него ударяется и ему больно. 
   Вариант 2 - нанесение ответного удара - очевидно, ты причиняешь боль 
нападающему. 
   Дальше приводить не буду, поскольку в результате своей практики "говорить 
людям "нет" и 
изучения теоретических аспектов одного из восточных единоборств я поняла (или 
вспомнила 
забытое), сделала вывод , что выставление барьера нападающему является 
возвратом удара 
противнику с его же силой и с его же агрессией. Сказать человеку "нет" - не 
означает сказать 
"нет, сука, я для тебя ничего делать не буду, тебе, мерзавец, не удастся 
попользоваться мною", 
это означает всего лишь сказать "нет".
   
   Возражения:
   
   1) 
   а) "Не испытывать НЭ для меня является желательным" - исходный тезис состоит 
в том, что 
все НЭ надо устранять, а не в том, что тебе этого хочется делать. Ты же не 
защищаешь тезис о 
том, что "мне всегда хочется устранять НЭ" , а защищаешь тезис о том, что "все 
НЭ надо 
устранять". Между "надо" и хочется" - огромная разница. 
   б) "...из опыта ... себя самой и всех окружающих людей" - у тебя нет опыта 
окружающих 
людей - у тебя есть только свой опыт. Ты ничего не знаешь о желаниях, мыслях, 
эмоциях и т.п. 
других людей - в лучшем случае ты имеешь только ту информацию, которую они тебе 
сообщают, 
но откуда мы можем знать, что эта информация адекватна? Если ты планируешь 
опираться на 
"чей-то опыт", то твоя позиция безнадежна - я легко не оставлю камня на камне 
от этой позиции 
- можешь проверить:) 
   в) "я верю и каждым днем своим проверяю эту свою веру" - мне непонятен смысл 
слова 
"верю". Я понимаю его так, что "вера" это некоторый взгляд на мир, который ты 
бездоказательно 
приняла как верный, то есть это просто концепция. 
   г) "Я живу с ощущением, я чувствую, я верю и каждым днем своим проверяю эту 
свою веру, 
что истинным моим стремлением" - что такое "истинный"? Я не понимаю смысл слова 
"истина" 
и "истинный" - объясни мне - как ты понимаешь это слово. Кроме того, покажи мне 
- как именно 
ты узнала, что это твое стремление - "истинное твое". 
   д) "Того чистого моего состояния, которое я называю природой Будды" - я 
понял, что 
термином "природа Будды" ты называешь некое состояние, которое является 
"чистым". Теперь 
тебе осталось пояснить - какое это состояние и в каком смысле оно "чистое". А 
то получается, 
что ты ссылаешься на какое-то состояние, но не говоришь - что это за состояние. 

   е) "...которое уже сейчас находится внутри меня" - поясни, пожалуйста, где у 
тебя "внутрь", в 
котором находится это состояние, расскажи - как оно там находится - как лежит, 
или сидит, или 
прикреплено или еще как, и еще расскажи - как именно ты узнала, что "это 
состояние" там 
находится. 
   ж) "но требует достижения, очищения меня от всего лишнего" - расскажи как 
именно оно 
этого требует - оно пишет письма, или жалобы, или, не дай бог, устраивает 
демонстрации и 
забастовки? 
   з) "но требует достижения, очищения меня от всего лишнего" - что ты 
называешь лишним? 
НЭ? Так это как раз тебе и нужно доказать, а ты говоришь об этом, как о лишнем, 
как будто это 
уже доказано? 
   Получается такая картина - некий мужик (состояние Будды) в крутом прикиде 
(чистый), 
имеющий прописку (находящийся) в твоем животе (у тебя внутри), пишет воззвания 
и декларации 
(требует), что ему просто необходимо очиститься от НЭ, и ты принимаешь его 
воззвания так 
близко к сердцу, что приговариваешь НЭ к устранению, потому что они "лишние". 
   и) "Основным мусором, от чего следует избавиться, являются негативные 
эмоции" - а откуда 
известно, что НЭ - это мусор? Это сначала нужно доказать. 
   к) "Скинув их груз, я стану чище и ближе к своей истинной чистоте." - что 
такое "истинная 
чистота"?
   
   2) 
   а) "По моим наблюдениям ВСЕ ЛЮДИ ЭТОГО ХОТЯТ" Во-первых, я не согласен со 
словом 
"все", поскольку у тебя нет данных о всех людях, поэтому правильнее было бы 
сказать "многие 
из тех, кого я знаю". Во вторых - ну мало ли чего хотят все люди! Многие 
женщины хотят детей, 
мужей и денег, многие мужчины хотят денег и карьеры и побольше женщин и т.д. 
Если они все 
этого хотят - значит ли это, что удовлетворение этих желаний приведет их к к 
жизни без 
страданий? 
   б) "кто в форме требования "справедливости" для всех униженных, кто в форме 
социального 
или религиозного "устроения правильного порядка, закона" жизни людей - все это 
формы 
стремления к жизни без страданий" - ты очень произвольно ставишь знак равенства 
между 
совершенно несвязанными между собой вещами. Например, между желанием 
"справедливости" 
и желанием жизни без страданий - например, многие мужья считают, что было бы 
справедливо, 
чтобы жена, изменившая мужу, была наказана, то есть испытала страдания, так что 
жажда 
справедливости зачастую является желанием именно причинять страдания. 
   в) "Но ведь Знание, Истина, по-прежнему скрыта от большинства" - что такое 
"Знание" и что 
такое "Истина" ? Ты просто забрасываешь меня ворохом непонятных слов.
   
   3) и 4) Ок, теперь мне понятно, откуда берутся твои расчеты. Вполне согласен,
 что они 
адекватны, но поскольку к теме эссе это отношения не имеет (вернее - это не 
является 
самостоятельным аргументом ни за, ни против, то эти пункты снимаем.)
   
   5) Ты сообщаешь, что веришь в кармический закон. Что такое верить - я уже об 
этом высказал 
свое мнение, но допустим, что твой выбор - принимать какое-то утверждение как 
верное без 
рассуждений - это твой выбор, ок, но такая позиция несовместна с практикой. 
Впрочем - опять же 
это твой выбор и твоя жизнь, меня в данном случае интересует другое - ты 
говоришь, что веришь 
в кармический закон. Но сам термин "кармический закон" мне непонятен - что он 
обозначает? 
Расскажи - во что собственно ты веришь? Представляешь, если я скажу тебе, что 
верю в 
"бармаглотский опундреж"? Наверное, тебе вряд ли это будет понятно, пока я не 
объясню - что 
конкретно я имею в виду - какую совокупность своих восприятий. 
   
   6) Ок, я вижу, что ты разобралась в этом - этот пункт также снимаем.
   
   Этап 3.
   
   Аргументы:
   
   1) 
   а) В данном случае "надо" - это как "надо поесть". В общем чувство голода 
диктует то, что 
мне надо. И можно сказать "хочется есть". Нет, именно хочется, и почему я уже 
много-много 
доказывала здесь. Нет? 
   б) Имеется ввиду опыт тех, с кем я на эту тему говорила, кто писал книги на 
эти темы. И я 
исхожу из допущения, что они сообщают адекватную информацию. 
   в) Где-то здесь есть у меня текст уже про религию веры. См. п.5. 
   г) Истинное в данном случае получается - постоянно действующее:))) Поскольку 
все 
"неистинные" - это те, которые быстро проходят. Что скажешь? 
   д) По-прежнему "не трогай моего Будду" - нет пока ответа. Есть тект на 15 
листов:)). Его не 
присылаю. 
   е) Я такая же как он ("мой Будда"), только он это в себе открыл, а я "еще" 
нет. 
   ж) Не придирайся, "требует" - форма речи. "Теорема требует доказательства". 
Она не пишет 
петиции. Для ее достижения потребуется очистить меня от ... лишнего. Или: "если 
очистить меня 
от всего лишнего, то последует..." 
   з) Лишнее - не только НЭ. Ну, скажем, все двойственное, дуальное восприятие 
мира есть 
"лишнее". Вообще, это очень обширная тема, прямо не касающаяся моего эссе. 
Насчет "мужика" 
- "боюсь" показаться тебе больной (нездоровой по номенклатуре ВОЗ), но примерно 
так что-то 
внутри меня и живет. Что скажешь? Конец переписке?:)))) 
   и) Правда, сказано неточно. Имелось ввиду, что НЭ принадлежит по своей 
природе, природе 
возникновения, к тому, от чего следует избавиться, двойственному восприятию 
мира, и это 
является еще одной причиной, еще одним аргументом к их уничтожению. 
   к) "Природа моего Будды", которого я никак не могу защитить".
   
   2) 
   а) ОК, МНОГИЕ люди этого хотят. И, кстати, по моей логике, и те женщины, 
которые хотят 
мужей и денег, тоже, заблуждаясь, исходят из якобы "пожелания лучшего". 
   б) То же, что и к предыдущему пункту. Они думают, что так будет лучше, но по 
неведению 
искажают все, принимая свои иллюзии за то, что они знают "КАК НАДО" 
   в) Та-а-а-ак. Поборов желание написать здесь сигнальное "трындец", напишу 
так: ИСТИНА - 
это ТО КАК ВСЕ ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ. Ну как?:))))
   
   3), 4), 6) Э-э-э-э, нет!!! Что значит снимаем? Я что-то путаюсь, что 
является целью нашей 
работы? Почему снимаем то, в чем я по твоему достигаю ясности?
   
   5) Насчет веры - это касается и "моего Будды" и кармического закона. 
   Дорогой Бо. Приступлю издалека:))Ты ведь видел ночное небо. Вот там видны 
звезды. Вот 
еще физики говорят, что Вселенная безгранична. Ты как считаешь? Безгранична? 
Возьму на себя 
смелость предположить, что ты скорее согласен с физиками, которые считают, или, 
скажем, 
выдвигают наиболее употребимую теорию, то есть разделяемую большинством физиков,
 
делающих вообще какие-либо допущения в отношении Вселенной - так вот, согласен 
ты скорее 
всего с физиками, которые считают что Вселенная безгранична. Ты - это видел? Ты 
щупал 
руками безграничность Вселенной? Допустим также, что ты Не считаешь Вселенную 
безграничной. Тогда как ты мне это докажешь? Ну, конечно, ты понял, что я не 
имею ввиду тебя и 
твои персональные взгляды. Вот такой пустячный наивнячковый вопрос. И на меня 
не давят 
авторитеты физиков-теоретиков:)) Я хочу показать тебе пример того, как я 
понимаю способы 
познания умом того мира, который предстоит изучать. А еще я знакома и иногда 
употребляю 
метод экстраполяции. Это когда - ну, ты наверняка знаешь, ну, читал в 
книжках:)) А то я рискую 
процитировать учебники по всем естественным наукам в поисках improve, а также 
справочник по 
буддизму в попытках объяснить что такое Закон причинно-следственных связей. 
   Так вот, с одной стороны я обосновываю все, что нельзя "ПОЩУПАТЬ" 
допущениями и 
методами вроде экстраполяции. А с другой... теперь перейдем к моей ВЕРЕ. 
   Что это значит, когда я говорю "я верю"? Есть вера "слепая", когда батюшка 
говорит, что 
после смерти тела будет "рай" и туда "вознесутся" (кто сможет:))) И всё, ты 
сидишь и веришь. 
Это догма. Шаг влево, шаг вправо - ересь. 
   И есть вера, которую можно и нужно проверять на собственном опыте. Это тоже 
сейчас 
пойдут цитаты из буддистских текстов, типа буддизм есть религия опыта, поэтому 
встретил Будду 
- убей Будду. Вместо цитат я скажу вот что: у меня существует потребность 
рисовать себе 
картину мира, модель, то есть опять некоторое допущение. Это, конечно, является 
тем, что 
невозможно вот так просто, одномерно проверить, пощупать руками, но нужно и 
следует 
посвятить время проверке этого, то есть пройти собственным опытом. Зачем нужна 
картина 
мира? Зачем эти модели, может спросить меня кто-то. И я отвечу так: а зачем 
костыли? Чтобы 
научиться ходить нужна помощь костылей. Они нужны именно для того, чтобы 
достичь 
возможности их отбросить. Ну не могу я сесть в позу лотоса, разом расслабить ум 
и вместе с ним 
стереть, сжечь все концепции. Мне нужно какое-то рациональное, поддерживающее 
устройство. 
Рационализм, рациональность мышления являются в этом случае инструментом. Ведь 
в общем 
то, чем мы тут занимаемся с тобой - это строго рациональное, логическое 
рассуждение. Я не 
отвергаю его, я пользуюсь им как инструментом. 
   
   Возражения:
   
   1) 
   а) Между словом "надо" и словом "хочется" есть огромная разница, и применять 
одно слово 
вместо другого - значит совершать ошибку. "Надо кушать" и "хочу кушать" - в 
зависимости от 
того, какая мысль появится, будет зависеть и твое поведение, твое дальнейшее 
движение в том 
или ином направлении. Мы обсуждаем тезис "НЭ надо устранять", что означает, что 
их надо 
устранять даже тогда, когда нет желания их устранять (например, когда ты сильно 
вовлечена в 
НЭ, никакого желания их устранять у тебя не возникает, или даже если возникает, 
оно может 
оказаться намного слабее чем НЭ и ни к чему не привести.) А тезис "я хочу 
устранять НЭ" и 
обсуждать нечего - что тут обсуждать? Что обсуждать в тезисе "я хочу пойти в 
туалет"?? Это не 
тезис, это констатация своего восприятия. Я понимаю, что твоя мама может 
использовать слово 
"диктует", но если ты всерьез намерена разобраться - что к чему, то ты должна 
использовать 
только те слова, которые предельно точно описывают суть явлений. Говоря "голод 
диктует" ты 
придаешь чувству голода несвойственные ему способности "диктовать", наделяешь 
его какой-то 
индивидуальностью и в результате наступает путаница.
   б) "И я исхожу из допущения, что они сообщают адекватную информацию." - нет 
никаких 
оснований для таких предположений. Значит, ты полагаешь, что люди сообщают 
всегда 
достоверную информацию? Они никогда не лгут намеренно, они никогда не ошибаются 

ненамеренно, они не фильтруют информацию под влиянием тех или иных концепций и 
НЭ? Они 
настолько беспредельно искренни с собой, что сами всегда отдают себе отчет - 
что с ними 
происходит? Они все обладают такой удивительной степенью ясности, что видят 
адекватно все, 
что с ними происходит?
   г) Если слово "истинный" для тебя обозначает "действующий на протяжении 
определенного 
времени", то вместо слова "истинный" надо использовать именно эту фразу, и 
никакую другую. Я 
думаю, ты прекрасно понимаешь, что если взять 1000 людей, то они дадут 1000 
разных 
определений слову "истинный", поэтому использование таких слов приводит к 
безнадежной 
путанице. Кроме того, я уверен в том, что ты и сама к слову "истинный" 
относишься иначе, чем к 
"действующий на протяжении определенного времени", потому что в первом случае 
тут есть 
абсолютистский оттенок, а во втором этого нет, и вторая формулировка 
подразумевает, что уже 
через 5 минут все может измениться. Первая формулировка не оставляет 
возможности для 
изменений. 
   Таким образом я понял, что ты просто хотела сказать, что на протяжении 
длительного 
периода времени ты испытываешь некое желание. 
   Хочу отметить, что согласно твоему определению желание обожраться, желание 
проявить 
негативные эмоции, да и сами негативные эмоции также являются "истинными", так 
как 
подпадают под твое определение - они действуют на протяжении очень длительного 
времени. 
   Кроме того, если вдруг ты испытаешь Переживание Блаженства, то оно пройдет 
очень быстро 
- за несколько секунд, и стало быть по твоему определению оно является 
неистинным. Если у 
тебя возникло вдруг желание помочь какому-то человеку, то и это желание 
"неистинно" - оно 
пройдет уже через 5 минут и никогда, возможно, не вернется. 
   д) Я не могу не трогать твоего Будду, поскольку ты используешь это слово в 
своей 
аргументации. Если ты не готова определить - что означает это слово, исключи 
этот пункт 
вообще из нашего рассмотрения и вернись к нему позже - когда ты сможешь 
определить это 
слово. А то получается так - ты в своей аргументации используешь этот термин, а 
я возразить 
ничего не могу, поскольку значения этого слова я не понимаю, а спрашивать тоже 
нельзя - "не 
трогай". Так дискуссии не ведутся. 
   е) Ты снова используешь слово "Будда", но на мой прямой вопрос "где это 
внутри" ты не 
ответила. Либо ты снимаешь фразу "у меня внутри" и большее ее не используешь, 
либо объясни 
- что такое "у меня внутри" 
   ж) См.пункт а) 
   з) Ты не ответила на мой вопрос - что такое "лишнее". Ты использовала слово 
"лишнее". Я 
спросил тебя - какой смысл ты вкладываешь в это слово? Вместо ответа, ты снова 
говоришь, что 
вот это еще лишнее, и это... ты думаешь, что мне стало понятнее - что такое 
"лишнее". Хорошо, 
я попробую дать свое определение за тебя - допустим, под словом "лишнее" ты 
подразумеваешь "то, что можно выкинуть и спокойно обойтись без этого". Значит 
ты сообщаешь, 
что двойственное восприятие мира является лишним. На каком основании ты судишь 
об этом? 
Расскажи о своем опыте прекращения двойственного восприятия мира. Так что или 
снимай 
аргумент, или объясняй - что такое "лишнее", и приводи РЕАЛЬНЫЕ примеры из 
своей жизни - 
приводи примеры "лишнего". А твой пример с "недвойственным восприятием" негоден 
потому, 
что ни один человек не способен понять - что это за такой зверь, потому что у 
него нет такого 
опыта, так что ты ссылаешься на пример неизвестного мне явления. Кстати - может 
ты сможешь 
объяснить - что такое "недвойственное восприятие"? Это новый термин в твоих 
аргументах - 
мне надо понимать, о чем идет речь. 
   з-2) Нет, ну почему же сразу "больной":) Живет мужик так живет, мало ли что 
бывает на свете 
- ты просто возьми и расскажи мне о нем - как ты его воспринимаешь - какой у 
него костюм, как 
часто он ходит в туалет ну и т.п. - если в тебе "нечто такое живет" и "диктует" 
тебе что-то - вот 
и расскажи поподробнее. Как он диктует - письма пишет или емэйлы шлет или 
кричит на ухо.. 
   и) Значит из твоих слов следует, что все, что берет свое начало из 
"двойственного 
восприятия" мира, должно быть уничтожено? Но это лишь вывод, а почему ты так 
считаешь? Ты 
говоришь мне лозунг - "должно быть уничтожено", но откуда это следует? Вместо 
объяснения 
того - почему НЭ надо устранять. ты снова и снова меня увещеваешь - мол НЭ надо 
устранять, 
потому что НЭ растет из такого-то восприятия, а такое-то восприятия надо 
устранять... 
   к) Тема Будды закрыта вплоть до ясного объяснения этого термина.
   
   2) 
   а) Это верно, многие исходят из пожелания "лучшего", но я привел тебе пример,
 когда люди 
считают лучшим то, что приносит страдание. Наказание неверной жены - "лучшее", 
потому что 
она будет страдать, таким образом эти желания направлены на "лучшее" и на 
возникновение 
страданий одновременно. 
   Ты сказала, что люди хотят жизни без страданий, а теперь ты говоришь, что 
они хотят 
"лучшего". Вот в том то и дело, что "жизнь без страданий" и "лучшее" - это 
разные вещи, а ты 
ставишь между ними знак равенства. Таким образом я не согласен, что многие люди 
стремятся к 
жизни без страданий, а согласен с тем, что они стремятся к "лучшему", 
"справедливому" и пр., 
причем смысл слова "лучшее" никому не ясен. А тебе? 
   в) Значит - истина, это "то, как есть на самом деле". А как ты видишь 
практическое 
применение твоего определения? Ну вот возьмем в качестве примера твою же фразу: 
"Но ведь 
Знание, Истина, по-прежнему скрыта от большинства". Переформулируем, и 
получаем: "Но ведь 
то, как есть на самом деле, скрыто от большинства". Скажи - яблоко, лежащее на 
столе - оно 
есть на самом деле? Исходя из твоего определения, многие люди не смогут увидеть 
в упор это 
яблоко. А если у человека болит живот - это "то, как есть на самом деле"? И 
значит для этого 
человека его боль в животе будет скрыта? А когда человек ревнует - это ревность 
"то, что есть 
на самом деле"? И значит этот человек не заметит своей ревности? 
   Как видишь, твое определение попросту ошибочно, поскольку применяя его мы 
приходим к 
какому-то абсурду.
   
   3,4) Ты сказала - "я испытываю это в равных долях". И объяснила - как ты 
рассчитала доли - 
сколько времени ты испытываешь НЭ, сколько НО и т.п. Я это понял. Но что еще 
тут можно 
сказать? Ты рассказала мне о проведенном эксперименте, о том, что ты часто 
испытываешь НО, 
но разве это является каким-то аргументом "за" или "против" тезиса, что "НЭ 
надо устранять"?? 
Вот я постоянно испытываю ощущение стула, потому что часто сижу на нем. Это 
разве аргумент в 
пользу того, что стул надо устранить, или ощущение стула надо устранить?? 
   
   6) Аналогично. Ты поняла, что связь обороны и агрессии - не непременна. Если 
этот факт ты 
можешь использовать в качестве аргумента для доказательства того, что "НЭ надо 
устранять" - 
используй конечно. Но сам этот факт не является аргументом, поэтому я и 
предлагаю этот пункт 
закрыть, а в других пунктах ты можешь пользоваться этим фактом, если тебе 
потребуется 
подтвердить им свою аргументацию.
   
   5) 
   а) Твоя ссылка на физику демонстрирует довольно обычную почву, на которой 
растет 
невежество. Если какой-то физик тебе сообщает, что вселенная безгранична, то 
это либо не 
физик, а артист от физики и шоумен, и хочет произвести впечатление, либо этот 
физик забыл 
сказать, что слово "безграничная" - это всего лишь его вольная интерпретация 
некоторых 
уравнений, вытекающих из некоторых предположений, построенных на некоторых 
реальных 
наблюдениях, и при этом он должен будет тебе напомнить, что если взять за 
основу другие 
наблюдения и другие предположения и иначе их интерпретировать, то получится 
другое 
уравнение, которое также интерпретировать можно по разному, и что существуют 
десятки 
способов таких интерпретаций, каждая из которых что-то вроде проясняет, а 
что-то еще больше 
запутывает. 
   Так что я бы не рекомендовал тебе прибегать к физическим терминам, посколько 
в физике ты 
вообще не разбираешься. Впрочем - ты вполне можешь это сделать. В таком случае 
- объясни 
мне как физик физику, что конкретно ты имеешь в виду, говоря что "вселенная 
безгранична". 
   Что касается меня, то я вообще ничего не думаю про Вселенную, потому что мне 
не 
интересно пустое жонглирование терминами. Я не считаю ее ни безграничной, ни 
ограниченной - 
у меня просто нет ни оснований, чтобы иметь какое-то мнение на этот счет, ни 
понимания - что 
означают эти термины. 
   Относительно метода экстраполяции. Этот метод хорош для того, чтобы 
создавать гипотезы, 
но не более того - он не служит доказательством. число 1 меньше 100, число 2 
меньше 100, 
число 3 меньше 100... ну а теперь экстраполируем, и получаем, что вообще все 
числа меньше 
100. 
   (Я очень тебе советую забыть про физику и математику - ты абсолютный ноль в 
этом, и 
вообще все свои мысли с использованием физических и математических терминов ты 
смело 
можешь выбрасывать на помойку:) Что говорить о таких далеких вещах как 
"вселенная". Давай 
возьмем что попроще - расскажи мне - что такое "электрон":) 
   б) "И есть вера, которую можно и нужно проверять на собственном опыте" - 
если что-то ты 
проверила на своем опыте, то это мы называем "опытом" - ты что-то проверила, 
получила какой-
то результат, и теперь на этот результат можешь опираться. Если ты чего-то не 
проверила, то это 
называется "гипотезой", а "верить" - значит полагать без всякого опыта, что 
твоя гипотеза верна. 
Почему бы тебе в таком случае просто мне не сказать - "Я верю, что НЭ надо 
устранять"? 
Почему ты не прибегаешь к такому аргументу? 
   "у меня существует потребность рисовать себе картину мира, модель" - 
отличное 
наблюдение. У меня тоже есть такая потребность, и мне приятно ее удовлетворять. 
Но это не 
значит, что я могу принимать как доказанное то, что не доказано, в отношении 
чего у меня нет 
ясности. А по-твоему получается так - есть потребность в картине мира, ну 
значит вот сейчас 
выдумаем эту картину и все будет ОК. Тебя устраивает выдуманная картина мира? 
Меня нет. 
   Могу предложить тебе картину мира - принимай подарок: "Мир устроен так - 
непостижимая 
истинность покоится на сущности экзистенциального беспредела". Тебя устроит 
такая картина? 
Нет? А почему тебя устраивает картина, созданная из других слов, которые тебе 
точно так же 
непонятны? 
   Для того, чтобы иметь картину мира, надо опираться на что-то реальное, а ты 
опираешься на 
слова-призраки: "лучшее", "будда" и прочее. Ну что это за картина, состоящая из 
слов, которые 
непонятно что обозначают? Непонятна моя мысль? 
   "Рационализм, рациональность мышления являются в этом случае инструментом. 
Ведь в 
общем то, чем мы тут занимаемся с тобой - это строго рациональное, логическое 
рассуждение. Я 
не отвергаю его, я пользуюсь им как инструментом." - я не соглашусь с тем, что 
то, чем 
занимаешь ты - это строго рациональное рассуждение, но это мое личное мнение, 
не 
относящееся к сути нашей дискуссии.
   
   После этого мне было присланы еще аргументы, но, взглянув на них, я закрыл 
дискуссию по 
причине полной безнадежности на данный момент. Мне кажется, этот пример неплохо 

иллюстрирует то ужасающее состояние, в котором находится мышление современного 
мыслящего человека. И ведь этот пример - один из лучших, а вы бы посмотрели, 
что мне иногда 
пишут в качестве аргументов...:) Я уж не буду здесь приводить таких примеров... 
хотя вот, 
например, образчики:
   
   "любая НЭ состоит по крайней мере из двух очевидных частей: одной, 
являющейся мыслью-
затравкой для эмоции, и второй, выражающейся через физические ощущения. Скажем, 
эмоция 
ревности состоит: 1) из мысли "он (или она) мне изменяет" и 2) из болезненного 
ощущения в 
области груди, горла и животе". - вот так... я в своей жизни встречал людей, 
которые были 
неспособны различить мысль и эмоцию, но впервые, признаться, вижу, что эмоцию 
кто-то 
полагает состоящей из мыслей и ощущений! 
   Народ очень любит цитаты, состоящие, по возможности, из как можно большего 
числа ничего 
не означающих (для того, кто приводит эту цитату) терминов, например вот мне 
прислали такую 
цитату: "Различающее постижение есть знание различия саттвы и Пуруши." 
   Пользуются широким спросом схемы типа: "Осознавая эмоцию человек остается в 
центре, в 
изначальном состоянии, а эмоция начинает растворяться и энергия возвращается к 
своему 
источнику." 
   Очень часто люди опираются на какую-то феноменальную осведомленность о 
прошлом, 
настоящем и будущем, например: "Все древние Учения так завуалированы, ведь если 
бы Библия 
была написана в расшифрованном и доступном для практики виде, возможно не были 
бы столь 
трагичными события последних двух тысячелетий? То же касается любых Учений 
прошлых лет. 
Ведь то что сейчас делается современными искателями, это более раскрытое и 
доступное 
изложение древних истин с практическим руководством к применению". 
   Порой можно видеть невероятный оптимизм, когда люди полагают, что в общем-то 
до 
просветления им остался один-два шага, ну вот например такое: "Единственное, с 
чем я ещё не 
разобрался - это с концепциями вытекающими из чувства долга, вины." - 
понимаешь? 
Единственное..:)
   
   Приведу теперь последний - третий пример, и на этом достаточно. 
   
   
--------------------------------------------------------------------------------
   
   
   
   Пример №3: защита утверждения "Все НЭ подлежат уничтожению" 
   
   Этап 1.
   
   Аргументы: 
   1) Негативные эмоции - это иррациональное расходование энергии. 
   
   2) Перечислим негативные эмоции: ненависть, зависть, жалость, обида (как вид 
жалости к 
себе), страх, раздражение и т.д. Во мне такие эмоции объединяет последствия их 
переживания в 
виде зуда в солнечном сплетении, ощущения бесполезности. 
   
   3) НЭ - это болезнь и потому, что ей заражаются в самом детстве, когда дети 
слепо копируют 
реакции окружающих их взрослых, считая их правильными. Привыкая к ним с детства,
 люди 
считают это правильным и обоснованным испытывать такие эмоции, ведь "так делают 
все". 
   
   4) Эта болезнь, от которой долго вылечиваются или, что чаще, вообще не 
вылечиваются. 
Причин здесь несколько: 1) Люди не знают, что это плохо; 2) а когда знают, то 
не уверены, что от 
этого можно избавится; 3) а когда хотят таки избавится, их постигает негативный 
опыт 
задавливания НЭ, а потом высвобождения неконтролируемой задавленной энергии; 4) 
и только 
немногие уверены, что на этом пути можно ожидать успеха.
   
   5) По-моему мнению, редко кто сам доходит до такой простой истины, что можно 
устранить 
все НЭ без их подавления.
   
   Возражения:
   
   1) Утверждение, что НЭ - это иррациональное использование энергии, 
бессмысленно во 
многих смыслах. Во-первых, если что-то иррационально, то это не значит, что это 
болезнь. С 
точки зрения рассудка - любовь тоже иррациональна, и некоторые влечения 
иррациональны, а 
иногда нам просто нравится совершать иррациональные поступки - это тоже 
болезнь? 
   Далее - отнюдь не всегда можно признать использование энергии иррациональным.
 
Известно, что под влиянием сильного страха человек может совершить какие-то 
такие действия, 
на которые будет просто неспособен в обычной жизни, и в результате он выпрыгнет 
из горящего 
дома, войдет в горящую избу и коня остановит:), и таким образом НЭ как раз 
способствует в ряде 
случаев наиболее рациональному использованию энергии. 
   Далее - а что такое "энергия"?? Я не знаю, что это такое - у меня нет 
никакого такого 
восприятия "энергии", а что ты называешь этим словом?
   
   2) Что такое "ощущение бесполезности"? Если это ощущение, то расскажи - 
каким местом 
своего тела ты это ощущаешь, как оно ощущается, почему ты его называешь 
"ощущением 
бесполезности". Если ты просто неточно выразился, и вместо "ощущение" хотел 
сказать 
"мнение", то мало ли что мы считаем бесполезным. Вот например когда-то считали, 
что 
аппендикс - бесполезен, и стали его вырезать прямо маленьким детям. А потом 
оказалось, что 
дети вырастают, лишенные очень важных иммунных механизмов. Каждый раз, когда мы 
что-то 
полагаем бесполезным и пытаемся его аннулировать, каждый раз какая-то глупость 
получалась - 
примеров в истории тому не счесть. А зуд в солнечном сплетении - ну какой это 
аргумент? Ну и 
что, что зуд? Почему это свидетельствует в пользу того, что НЭ - это "болезнь"? 
А вот когда 
какие-то люди испытывают Переживания, то они говорят, что у них тоже какой-то 
зуд где-то и 
вибрации какие-то и т.п. Так что же - Переживания - тоже болезнь? 
   
   3) "НЭ - это болезнь и потому, что ей заражаются в самом детстве" - этот 
аргумент мне 
непонятен. Мы и говорить учимся в самом детстве, и думать, и прочее, и что - 
все это болезнь? 
"Когда дети слепо копируют реакции окружающих их взрослых, считая их 
правильными." - то, что 
дети что-то копируют, не означает, что это - болезнь, потому что в числе 
прочего они копируют и 
умение ходить, и способность шутить и прочее. Все это болезнь?
   
   4) Ты еще не доказал, что НЭ - это болезнь, а пишешь так, как будто это уже 
доказано в 
утвердительной форме: "Эта болезнь, от которой долго вылечиваются или, что чаще,
 вообще не 
вылечиваются." Так именно это и надо доказать, а ты используешь это в качестве 
стартовой 
площадки для последующего рассуждения! Так не годится. 
   Далее: "Люди не знают, что это плохо" - Объясни смысл термина "плохо".
   
   5) Это вообще не аргумент. 
   Так что жду следующей порции аргументов - обдумай все это и напиши новый, 
исправленный 
список, или если ты считаешь, что мои возражения можно опровергнуть - давай, 
опровергай:)
   
   Этап 2.
   
   Аргументы: 
   1) Под выражением "иррациональное" я понимаю "бесполезное". Я не хочу 
испытывать НЭ, 
а они есть. Также и болезнь, я не хочу болеть, а она приходит. А бесполезное, 
потому что у меня 
нет пользы от испытывания НЭ. Полезное действие отличается от бесполезного тем, 
что после 
полезного я становлюсь добрее, лояльнее к другим людям и обстоятельствам. 
Например 
тренировка по карате (го-дзю-рю) расценивается мной как абсолютно положительная 
(полезная), 
т.к. после нее я становлюсь добрее (скорее всего из-за того, что на час-два 
отключаюсь от 
свободного течения НЭ). А вот работа (а точнее постоянные НЭ на ней) - как 
бесполезное 
(отрицательное) - т.к. после нее я становлюсь злее.
   
   2) Саму бесполезность я описал в 1), а вот ощущение возникает физически в 
тяжести век, 
напряженности в голове, нежеланием ч.л. делать, в противоположность 
положительным 
ощущениям, которые ведут к воодушевленности, желанию сделать ч.л. полезное. Да 
именно так: 
проявления последствий НЭ это леность, нежелания деятельности.
   
   3) НЭ - это плохо, значит бесполезно.
   
   4) Подытожим: НЭ - это болезнь, т.к. последствия у НЭ и болезни одинаковые - 
физическая и 
психическая леность, нежелание делать ч.л., в противоположность состоянию 
здоровья и 
воодушевленности.
   
   Возражения:
   
   1) Насчет пользы и бесполезного. Рекомендую прочесть Раздел "Концепции", 
глава 7, 02-07-
03 
   Приведу конкретные возражения под данную ситуацию. Страх может помочь 
аккумулировать 
силы и выпрыгнуть из окна - это не полезно? Если я иду мимо девушки, к которой 
пристают 
хулиганы, то страх гонит меня прочь, и я совсем было уже прохожу мимо, но 
возникает стыд 
перед девушкой, стыд перед теми, кто меня может увидеть, злоба на хулиганов, и 
все вместе это 
перевешивает страх драки, я вступаюсь за девушку, и помогаю ей - это не польза? 
А грусть? 
Грусть, ностальгия, жалость к себе - это основные движущие мотивы всякого 
творчества. 
Посмотри на художественную литературу признанных мастеров - она вся пропитана 
НЭ и 
написана в состояниях НЭ - так разве это не польза? Так что замена слово 
"иррационально" на 
"бесполезно" не помогает, и кроме того логически ошибочно, потому что 
"иррациональное" 
отнюдь не автоматически "бесполезное". Любовь иррациональна, стало быть она 
бесполезна? 
   В общем тут тебе придется тяжко с этой "пользой":) 
   Берем твое определение полезного: "Полезное действие отличается от 
бесполезного тем, что 
после полезного я становлюсь добрее, лояльнее к другим людям и обстоятельствам" 
- после 
того, как я испытаю грусть и стыд от того, что сделал кому-то больно, я тоже 
становлюсь 
"добрее" и "лояльнее". 
   Ты использовал слово "добрее" - а что такое "добрый"? 
   "Лояльнее"... вот когда мне дают взятку, я тоже становлюсь лояльнее к тому, 
кто мне ее дал - 
общая доля моей лояльности увеличилась. А если ко мне все будут приходить со 
взятками, то я 
тоже стану лояльнее ко всем - стало быть, взятка - это "полезно"? А если оно 
полезно - то 
после нее я стану "добрее"?
   
   2) "Да именно так: проявления последствий НЭ это леность, нежелания 
деятельности." - не 
согласен. Грусть, ностальгия, ревность и жалость к себе зачастую являются 
стимулом к 
творчеству. Злость является стимулом к активному действию. Ненависть к 
конкуренты или 
хулигану - тем более. Эти примеры опровергают твой аргумент. А вот леность 
зачастую мне 
нравится, потому что она часто является указателем на то, что то, что я 
собираюсь сделать, мне 
совершенно не нужно и навязано, потому и леность возникает. 
   
   Этап 3.
   
   Аргументы: 
   1) Слово "польза" ты интерпретируешь в социальном его значении (защитить 
девушку, 
написать поэму, стихи); здесь я использую слово польза в значении "польза для 
меня лично". 
Допустим, я испытал страх и ненависть к хулиганам и побил их (или они меня). 
Эта ситуация 
будет менее предпочтительнее (и стало быть менее полезная для меня), по 
сравнению с 
ситуацией если бы я не испытывал ненависти к хулиганам (независима от исхода 
контакта). Хотя 
от понятия полезное и неполезное действие действительно я уйду. Есть полезное и 
неполезное 
состояние, т.е. состояние без НЭ и омраченное НЭ. Так будет легче доказывать 
болезненность 
НЭ.
   
   2) Да согласен, любовь м.б. иррациональна, но она не бесполезна, т.к. делает 
меня более 
добрым. Добрый - в моем определении моего поведения - это состояние 
неиспытывания НО к 
другим людям и их поведению (лояльное отношение к ним). Лояльность ты тоже 
используешь как 
понятие бизнеса - помощь в преодолении официальных запретов, я же описал свое 
понимание 
выше. 
   
   3) Вернемся к нашим баранам. НЭ - это болезнь, поскольку состояние под 
воздействием НЭ 
сравнимо с состоянием заболевшего, даже если человек делает социально полезные 
действия. 
Да, люди совершают многие и даже очень мощные действия под воздействием НЭ, 
однако в это 
же время они находятся в состоянии болезни. Это просто разные понятия - 
"действие" и 
"состояние". Т.о. тренировка по карате (которую я упоминал ранее) приводит меня 
в "доброе" 
состояние (без НЭ) на некоторое время. В такое же состояние приводит меня и 
упражнения по 
удалению НЭ. 
   
   4) Действительно, наверное, только в моем случае НЭ приводит к лености 
(из-за НО к себе 
после испытывания НЭ). НЭ являются стимулом к активному действию и творчеству, 
однако это 
опять же состояние болезни.
   
   5) Если нашу психическую деятельность разделить на несколько: рассуждения, 
эмоции и т.д., 
то болезнь логической психики - это будет неспособность связать логически 
детали (типа а=в, 
в=с, тогда с=а), а болезнь эмоциональной психики - это неадекватное испытывание 
эмоций; ведь 
суть эмоций - это нахождение внутри них, а суть логики - это логический вывод. 
(Я ввел 
разделение психики, чтобы построить более близкую аналогию к физическому телу и 
болезням 
различных органов). Т.о. эмоции - это процесс, и мне нужно найти где в нем что 
неправильно... 
Хотя мне и нравится мысль что "смысл эмоций в нахождении внутри них", однако я 
не вижу как с 
помощью этого доказать болезненность НЭ. Пойдем по-другому.
   
   6) Физическая болезнь физического органа приводит к угнетению других органов 
и всего 
физического организма. Негативные эмоции, как вид эмоций, приводят к угнетению 
других 
функций психической деятельности человека: логические рассуждения, любовь, 
восприятие, 
мотивационная сфера. Угнетение психических функций - это неадекватное их 
функционирование. 
Адекватное функционирование у логических рассуждений я описал выше, у любви - 
альтруизм в 
отношении любимого человека и т.д. НЭ угнетает другие психические функции и т.о.
 это болезнь 
психики.
   
   Возражения:
   
   1) Ты пишешь: "Эта ситуация будет менее предпочтительнее (и стало быть менее 
полезная 
для меня), по сравнению с ситуацией если бы я не испытывал ненависти к 
хулиганам (независима 
от исхода контакта)." 
   Откуда тебе известно - что было бы более предпочтительно или менее 
предпочтительно? 
Для того, чтобы это знать, надо суметь узнать и оценить всю бесконечность всех 
дальнейших 
событий. Если ты голоден, и тебе дали яблоко - ты съел и насытился - это 
полезно? Да. А яблоко 
оказалось зараженным тифом, и ту годил в больницу - вредно было яблоко то есть 
- вон какие 
последствия... а в больнице на соседней койке оказался тибетский Лама, который 
приехал в 
Россию и заболел - ты с ним познакомился и он тебя научил из тела выходить - 
так все-таки 
полезно было? Вышел из тела, и забыл, как вернуться обратно - вредно было все 
это...:) 
   Попробуй понять этот вопрос - нет способа вообще никакого в принципе 
определить 
"пользу", потому что определение "пользы" подразумевает некую окончательность, 
а в жизни 
нет ничего окончательного - за одним событием хоть ты тресни пойдет другое, и 
ничего с этим не 
поделать, и каковы будут эти последствия - никогда тебе не известно. 
   Но если ты снимаешь этот пункт о "пользе" - тогда мы его больше не обсуждаем 
в этом эссе - 
переходим к другим аргументам.
   
   2) Ты пишешь: "Добрый - в моем определении моего поведения - это состояние 
неиспытывания НО". То есть получается так - "полезное" - это когда становишься 
"добрее", а 
добрее - это когда нет НО к людям. Получается - "полезное - это когда нет НО к 
людям". А 
слово "польза" ты как раз и стал использовать для того, чтобы объяснить 
болезненность НЭ. 
Получается, что ты определяешь болезненность НЭ через пользу, а ту же пользу 
объясняешь 
через отсутствие НЭ. Замкнутый круг: НЭ - это болезнь, а болезнь - это 
отсутствие НЭ. Так не 
годится. Этот пункт также можно опустить, если ты не видишь в нем чего-то 
такого, что важно для 
тебя для доказательства того, что НЭ - это болезнь. Вообще ты каждый раз можешь 
бросать 
предыдущие обсуждения на пол пути и формулировать свои аргументы заново, если 
видишь, что 
в предыдущих объяснениях зашел в тупик, или разговор ушел от темы и т.п.
   
   3) 
   а) Ты пишешь: "НЭ - это болезнь, поскольку состояние под воздействием НЭ 
сравнимо с 
состоянием заболевшего". Эта твоя фраза - это готовый вывод из некоторого 
исследования, кем-
то и как-то проведенного. Это исследование: "сравнительный анализ состояний 
человека, 
испытавшего НЭ и человека, больного гриппом". Мне ничего не известно о таком 
исследовании, 
поэтому для того, чтобы я начал рассматривать этот аргумент, тебе надо провести 
такое 
исследование (хотя бы на основании твоего личного опыта боления и испытывания 
НЭ), показать 
весь этот процесс сравнения и то - как ты пришел к вышеуказанному выводу. 
   б) Кроме того, я подверг бы сомнению сам метод сравнения. Ну и что, что 
сравнимо? Мало ли 
что сравнимо. Живое яблоко и муляж - тоже сравнимы и даже очень похожи. Когда у 
меня 
сбивчивая речь и волнение и пятна в глазах - это может быть от отравления 
грибами, или от того, 
что мне призналась в любви девочка. Что толку сравнивать? Ты рассмотри саму НЭ 
и докажи, что 
это болезнь, а то таким методом сравнения я могу доказать все что угодно. И 
кстати такие 
прецеденты есть:) Было исследование, в котором доказывалось, что влюбленность - 
самая 
настоящая болезнь, потому что какие-то там химические изменения в организме 
схожи при 
влюбленности и при каких-то психических расстройствах, и поведение во многом 
схоже... Ведь 
человек, который любит девушку, он реально неадекватен - не замечает ее 
недостатков, 
испытывает какие-то иррациональные побуждения - псих, в общем:) 
   в) Ты пишешь: "Да, люди совершают многие и даже очень мощные действия под 
воздействием НЭ, однако в это же время они находятся в состоянии болезни" - ты 
пишешь "они 
находятся в состоянии болезни", а между тем именно это тебе и надо доказать. И 
в качестве 
метода доказательства... ты просто берешь эту фразу как уже доказанную и 
отталкиваешься от 
нее?? Что это за странный метод ведения дискуссии?
   
   4) "НЭ являются стимулом к активному действию и творчеству, однако это опять 
же состояние 
болезни." - та же ерунда, что и в предыдущем пункте - ты снова и сходишь из 
того, что НЭ - это 
болезнь, в то время, когда тебе это и надо доказать.
   
   5) 
   а)Логику пока оставим = речь не о ней, а метод сравнений здесь не годится, о 
чем я написал 
ранее. Можно убедительно доказать, что пластмассовое яблоко очень напоминает 
настоящее, но 
съесть его по-прежнему будет невозможно. А вот вернемся к эмоциям. Ты пишешь: 
"болезнь 
эмоциональной психики - это неадекватное испытывание эмоций". Так это подмена 
терминов. 
Вместо слова "болезнь" ты взял слово "неадекватное". Я не против замены 
терминов, но надо 
отдавать себе отчет в том, что замена терминов - это не доказательство. Если 
тебе так удобнее, 
мы можем даже изменить тему эссе - "НЭ - это неадекватно". Но пытаться доказать 
что-то через 
подмену терминов... это свидетельствует о затуманенном рассудке. 
   б) "ведь суть эмоций - это нахождение внутри них" - признаться, эта фраза 
мне вовсе 
непонятна. То есть у эмоций есть "внутренность" и "внешность"? И кто конкретно 
будет 
находиться "внутри" - и как он там находится, где это? Какие то сплошные 
загадки. Этой фразой 
ты ввел в употребление столько новых терминов ... столько вопросов сразу 
возникает без 
ответа... и что такое "суть"?? То есть есть эмоции, а есть еще и их "суть"?? 
   
   6) 
   а) "Негативные эмоции, как вид эмоций, приводят к угнетению других функций 
психической 
деятельности человека: логические рассуждения, любовь, восприятие, 
мотивационная сфера." Я 
не согласен с этим. Я уже, кажется, приводил тебе пример с грустью, ностальгией,
 жалостью к 
себе и творчеством. То есть указанные НЭ провоцируют людей к творчеству - а 
творчество - это 
разве не активизация психической деятельности? 
   Логические рассуждения... да, я соглашусь с тем, что способность рассуждать 
резко падает, 
когда человек испытывает НЭ. Но точно также она падает, когда он испытывает 
оргазм, когда он 
бурно веселится, сильно влюблен и т.п. 
   Любовь - ну тут я не согласен. Любовь - это как раз и есть целый комплекс 
восприятий, 
включающий в себя в том числе всяческие НЭ (ты когда любишь - разве не 
ревнуешь? А 
ревность - это НЭ, но она входит составной частью в "любовь" каждого человека, 
который не 
устранил целенаправленно ее), так что раз одни НЭ усиливаются от других НЭ, то 
значит, если ты 
испытываешь НЭ, то твоя "любовь" усиливается. 
   Мотивация - тоже не согласен. НЭ зачастую являются прекрасным мотивирующим 
средством. 
Я испытал злость, и это явилось мотивацией пойти и накапать на тебя твоей жене. 
Моей девочке 
нравится - какая у тебя дорогая машина, она тащится от крутых тачек, я испытал 
ревность и 
пошел на работу вкалывать и зарабатывать на жизнь - люди ведь примерно так и 
живут. 
   б) "Угнетение психических функций - это неадекватное их функционирование" - 
я уже привел 
на этот аргумент свой контраргумент в предыдущем абзаце, но хочу отдельно 
подчеркнуть, что 
ты опираешься на это утверждение, а оно неверно, или нам придется признать 
болезнью вообще 
все, что "угнетает" другие восприятия - а под такое определение попадет вообще 
все, в том 
числе твое желание устранить НЭ, потому что это желание угнетает НЭ, а никто 
еще не доказал, 
что НЭ - это что-то такое, что подлежит угнетению в виде устранения.
   
   На этом наш диалог завершился.