- "боюсь" показаться тебе больной (нездоровой по номенклатуре ВОЗ), но примерно 
так что-то 
внутри меня и живет. Что скажешь? Конец переписке?:)))) 
   и) Правда, сказано неточно. Имелось ввиду, что НЭ принадлежит по своей 
природе, природе 
возникновения, к тому, от чего следует избавиться, двойственному восприятию 
мира, и это 
является еще одной причиной, еще одним аргументом к их уничтожению. 
   к) "Природа моего Будды", которого я никак не могу защитить".
   
   2) 
   а) ОК, МНОГИЕ люди этого хотят. И, кстати, по моей логике, и те женщины, 
которые хотят 
мужей и денег, тоже, заблуждаясь, исходят из якобы "пожелания лучшего". 
   б) То же, что и к предыдущему пункту. Они думают, что так будет лучше, но по 
неведению 
искажают все, принимая свои иллюзии за то, что они знают "КАК НАДО" 
   в) Та-а-а-ак. Поборов желание написать здесь сигнальное "трындец", напишу 
так: ИСТИНА - 
это ТО КАК ВСЕ ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ. Ну как?:))))
   
   3), 4), 6) Э-э-э-э, нет!!! Что значит снимаем? Я что-то путаюсь, что 
является целью нашей 
работы? Почему снимаем то, в чем я по твоему достигаю ясности?
   
   5) Насчет веры - это касается и "моего Будды" и кармического закона. 
   Дорогой Бо. Приступлю издалека:))Ты ведь видел ночное небо. Вот там видны 
звезды. Вот 
еще физики говорят, что Вселенная безгранична. Ты как считаешь? Безгранична? 
Возьму на себя 
смелость предположить, что ты скорее согласен с физиками, которые считают, или, 
скажем, 
выдвигают наиболее употребимую теорию, то есть разделяемую большинством физиков,
 
делающих вообще какие-либо допущения в отношении Вселенной - так вот, согласен 
ты скорее 
всего с физиками, которые считают что Вселенная безгранична. Ты - это видел? Ты 
щупал 
руками безграничность Вселенной? Допустим также, что ты Не считаешь Вселенную 
безграничной. Тогда как ты мне это докажешь? Ну, конечно, ты понял, что я не 
имею ввиду тебя и 
твои персональные взгляды. Вот такой пустячный наивнячковый вопрос. И на меня 
не давят 
авторитеты физиков-теоретиков:)) Я хочу показать тебе пример того, как я 
понимаю способы 
познания умом того мира, который предстоит изучать. А еще я знакома и иногда 
употребляю 
метод экстраполяции. Это когда - ну, ты наверняка знаешь, ну, читал в 
книжках:)) А то я рискую 
процитировать учебники по всем естественным наукам в поисках improve, а также 
справочник по 
буддизму в попытках объяснить что такое Закон причинно-следственных связей. 
   Так вот, с одной стороны я обосновываю все, что нельзя "ПОЩУПАТЬ" 
допущениями и 
методами вроде экстраполяции. А с другой... теперь перейдем к моей ВЕРЕ. 
   Что это значит, когда я говорю "я верю"? Есть вера "слепая", когда батюшка 
говорит, что 
после смерти тела будет "рай" и туда "вознесутся" (кто сможет:))) И всё, ты 
сидишь и веришь. 
Это догма. Шаг влево, шаг вправо - ересь. 
   И есть вера, которую можно и нужно проверять на собственном опыте. Это тоже 
сейчас 
пойдут цитаты из буддистских текстов, типа буддизм есть религия опыта, поэтому 
встретил Будду 
- убей Будду. Вместо цитат я скажу вот что: у меня существует потребность 
рисовать себе 
картину мира, модель, то есть опять некоторое допущение. Это, конечно, является 
тем, что 
невозможно вот так просто, одномерно проверить, пощупать руками, но нужно и 
следует 
посвятить время проверке этого, то есть пройти собственным опытом. Зачем нужна 
картина 
мира? Зачем эти модели, может спросить меня кто-то. И я отвечу так: а зачем 
костыли? Чтобы 
научиться ходить нужна помощь костылей. Они нужны именно для того, чтобы 
достичь 
возможности их отбросить. Ну не могу я сесть в позу лотоса, разом расслабить ум 
и вместе с ним 
стереть, сжечь все концепции. Мне нужно какое-то рациональное, поддерживающее 
устройство.