относительно которого возникает сомнение. Иные из тех, кто занимается
теоретизированием, связывают их с буквальным смыслом, не подлежащим
аллегорическому толкованию; другие же связывают их с внутренним смыслом,
буквальное понимание которого для ученых непозволительно. Причиной тому
служат неясность и двусмысленность [высказываний! этого разряда.
Ошибающийся относительно этого [разряда высказывании] заслуживает
снисхождения (я имею в виду [ошибающегося] из числа ученья).

Могут спросить: "Если выяснено, что вероучение в этом отношении Имеет
три степени, то к какой из этих трех степеней принадлежат, по-вашему,
высказывания с описанием потусторонней жизни и ее обстоятельств?" На это
мы ответим так. Этот вопрос, ясное дело, относится к разряду спорных.
Ибо мы видим, как иные, утверждающие свою причастность к
доказательствам, говорят, что эти высказывания следует понимать
буквально, поскольку-де нет доказательства невозможности наличия и них
буквального смысла, - такова точка зрения ашаритов. Другие же,
[действительно] использующие доказательства, толкуют эти высказывания
аллегорически, и [при этом] их толкования сильно различаются. К таковым
можно причислить Абу-Хамида и многих суфиев; некоторые из них сочетают
два толкования, как это делает, например, Абу-Хамид в ряде своих книг.

Тот из ученых, который ошибается в этом вопросе, видимо, заслуживает
снисхождения, а который прав - достоин благодарности и поощрения, в
случае если он признает существование [потусторонней жизни], давая ей
[лишь] то или иное толкование (то есть тому, какова потусторонняя жизнь,
а не [самому] ее существованию), когда это толкование не ведет к
отрицанию [ее] существования. Неверием здесь является лишь отрицание
существования [потусторонней жизни], так как оно затрагивает одно из
основоположений религии, относительно которого убеждение достигается
всеми тремя способами, общими для светлокожих и темнокожих. Что же
касается тех, кто не принадлежит к числу ученых, то они обязаны понимать
эти высказывания буквально, и аллегорическое толкование с их стороны
было бы неверием, поскольку оно вело бы к неверию. Поэтому мы полагаем,
что со стороны любого, кто' обязан верить в буквальный смысл [священных
текстов], было бы неверием давать им аллегорическое толкование,
поскольку таковое вело бы его к неверию. Тот же, кому положено давать
[им] аллегорическое толкование, разглашая его перед ним, тем самым
подстрекает его к неверию, а подстрекающий к неверию - сам неверующий.
Поэтому необходимо, чтобы толкования излагались только в аподейктических
книгах,, так как в этом случае они будут доступны лишь аподейктикам.
Если же их излагают в неаподейктических книгах, используя в них
поэтические, риторические и диалектические способы [рассуждения], как
это делает Абу-Хамид, то грешат и против религии, и против философии
даже тогда, когда при этом имеют лишь благие намерения, ибо, стремясь
преумножить таким путем число ученых, тем самым, не преумножая числа
ученых, преумножают порок. Из-за этого-то одни принялись поносить
философию, другие -религию, а третьи - примирять одну и другую. Похоже,
что именно это последнее было одной из целей, которые Абу-Хамид
преследовал в своих книгах. Свидетельством тому, что он таким путем
стремился дать толчок для размышлений, служит то, что он в своих книгах
не связывал себя ни с одним из*учений, *будучи с ашаритами ашаритом, с
суфиями - суфием, с философами - философом, как говорится:

Встречу когда йеменца - йеменец, А буде встречу маадца - маадец.

 

Предводителям мусульман следует запрещать те его книги, которые содержат
в себе эту [богословскую] науку, [всем], кроме ученых, так же как им
следует запрещать аподейктические книги недостойным их людям, хотя вред,
причиняемый людям аподейктическими книгами, и легче, поскольку с
аподейктическими книгами знакомятся по большей части лишь обладатели
высоких природных .задатков, а этот разряд людей впадает в ошибку только
из-за отсутствия практической добродетели, из-за неупорядоченного чтения
[этих книг] и из-за того, что они берутся за них без наставника. Но
распространять этот [запрет на всех] в совокупности - значит выступать
против того, к чему призывает религия, так как это значит чинить
несправедливость по отношению к лучшему разряду людей и лучшему разряду
существующих вещей. Ибо справедливость к лучшему разряду существующих
вещей состоит в том, что .они глубоко познаются теми, кто подготовлен к
их глубокому познанию, а именно лучшим разрядом людей. И чем
величественнее существующая вещь, тем более велика к ней
несправедливость, состоящая в неведении о ней. Потому и сказал
Всевышний: "...многобожие - великая несправедливость" (XXXI, 12).

Вот те соображения, которые мы сочли нужным изложить по поводу данного
рода [предметов], то есть по поводу отношений между религией и
философией и правил аллегорического толкования священных текстов. Если
бы это не было достоянием людской молвы, если бы достоянием молвы не
были затронуты нами вопросы, мы бы не позволили себе ни написать об этом